<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: OHNE ANWALT</title>
	<atom:link href="http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 17 Mar 2010 22:08:26 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Falk (Psycho-Blog)</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69162</link>
		<dc:creator>Falk (Psycho-Blog)</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Feb 2006 16:52:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69162</guid>
		<description>Sowas aber auch *fg*</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sowas aber auch *fg*</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: max</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69090</link>
		<dc:creator>max</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Feb 2006 09:39:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69090</guid>
		<description>@2: Es soll aber auch Menschen geben, die bereits verheiratet sind, aber nicht daran denken, sich scheiden zu lassen. Was kann die Anwaltschaft gegen solche unternehmen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@2: Es soll aber auch Menschen geben, die bereits verheiratet sind, aber nicht daran denken, sich scheiden zu lassen. Was kann die Anwaltschaft gegen solche unternehmen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Menni</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69073</link>
		<dc:creator>Menni</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Feb 2006 07:48:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69073</guid>
		<description>[ironie]Warum führt man nicht einfach die Ehe auf Zeit ein? Einen Zeitraum von 10 Jahren würde ich für angemessen halten. Legt nach diesem Zeitraum niemand der beiden Widerspruch ein, wird die Ehe automatisch um weitere 10 Jahre verlängert. Meint einer, man solle es beenden, wird die Ehe nach diesen 10 Jahren als beendet anzusehen. [/ironie] Hmm, wenn ich so recht drüber nachdenke, ist es vielleicht doch gar nicht soo ironisch gemeint :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[ironie]Warum führt man nicht einfach die Ehe auf Zeit ein? Einen Zeitraum von 10 Jahren würde ich für angemessen halten. Legt nach diesem Zeitraum niemand der beiden Widerspruch ein, wird die Ehe automatisch um weitere 10 Jahre verlängert. Meint einer, man solle es beenden, wird die Ehe nach diesen 10 Jahren als beendet anzusehen. [/ironie] Hmm, wenn ich so recht drüber nachdenke, ist es vielleicht doch gar nicht soo ironisch gemeint :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: wvs</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69018</link>
		<dc:creator>wvs</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 22:09:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69018</guid>
		<description>@Alix/11 [mit einer Entschuldigung an U.V. wegen Abschweifung]:
Das hatte ich schon verstanden - und hätte vielleicht auch besser   ein Emoticon &lt;b&gt;:c)&lt;/b&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Alix/11 [mit einer Entschuldigung an U.V. wegen Abschweifung]:<br />
Das hatte ich schon verstanden &#8211; und hätte vielleicht auch besser   ein Emoticon <b>:c)</b></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Alix</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69008</link>
		<dc:creator>Alix</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 20:40:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-69008</guid>
		<description>@10 wvs:
ich hatte [ironie] ... [/ironie] vergessen :-(</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@10 wvs:<br />
ich hatte [ironie] &#8230; [/ironie] vergessen :-(</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: wvs</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68978</link>
		<dc:creator>wvs</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 18:36:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68978</guid>
		<description>@ Alix:
Ein &quot;HOCH&quot; auf den Zeitgeist .... wie passend!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Alix:<br />
Ein &quot;HOCH&quot; auf den Zeitgeist &#8230;. wie passend!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Alix</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68942</link>
		<dc:creator>Alix</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 16:02:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68942</guid>
		<description>@7 wvs: 
&quot; ... Ich trenne mich von Dir ...&quot; und das per SMS :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@7 wvs:<br />
&quot; &#8230; Ich trenne mich von Dir &#8230;&quot; und das per SMS :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Klotz</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68927</link>
		<dc:creator>Thomas Klotz</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 14:40:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68927</guid>
		<description>Wenn es für die geforderte notarielle Vereinbarung PKH oder etwas ähnliches gibt, wird es vielleicht auch für die Scheidungswilligen billiger und nicht nur für die Staatskasse.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn es für die geforderte notarielle Vereinbarung PKH oder etwas ähnliches gibt, wird es vielleicht auch für die Scheidungswilligen billiger und nicht nur für die Staatskasse.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: wvs</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68923</link>
		<dc:creator>wvs</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 14:23:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68923</guid>
		<description>Angesichts solcher Vorhaben frage ich mich, ob es nicht einfacher wäre die Scheidung nach islamischem Recht zu haben, so etwa: 
&lt;i&gt;&quot;Ich trenne mich von Dir .... &quot;&lt;/i&gt; - und alles ist vorbei.

Noch einfacher wäre es aber die Ehe völlig abzuschaffen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Angesichts solcher Vorhaben frage ich mich, ob es nicht einfacher wäre die Scheidung nach islamischem Recht zu haben, so etwa:<br />
<i>&quot;Ich trenne mich von Dir &#8230;. &quot;</i> &#8211; und alles ist vorbei.</p>
<p>Noch einfacher wäre es aber die Ehe völlig abzuschaffen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: unzel</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68921</link>
		<dc:creator>unzel</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 14:07:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/15/ohne-anwalt/#comment-68921</guid>
		<description>verhandelt :P</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>verhandelt :P</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
