<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: TURBULENZGESCHEHEN</title>
	<atom:link href="http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 16 Mar 2010 19:04:00 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: RA J. Melchior</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69898</link>
		<dc:creator>RA J. Melchior</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2006 14:44:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69898</guid>
		<description>AG München - Urteil vom 30.03.1999 (332 C 36588/98)
	
Kurzleitsatz:
1. Ist Gegenstand der Aussage eines Zeugen ein sog. Turbulenzgeschehen, ein rasch ablaufender Vorgang, an dem mehrere Personen beteiligt sind, die...

Relevante Normen:
BGB § 249 S. 2; ZPO § 286; 

Fundstellen dieser Entscheidung:
ZfS 1999, 328</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>AG München &#8211; Urteil vom 30.03.1999 (332 C 36588/98)</p>
<p>Kurzleitsatz:<br />
1. Ist Gegenstand der Aussage eines Zeugen ein sog. Turbulenzgeschehen, ein rasch ablaufender Vorgang, an dem mehrere Personen beteiligt sind, die&#8230;</p>
<p>Relevante Normen:<br />
BGB § 249 S. 2; ZPO § 286; </p>
<p>Fundstellen dieser Entscheidung:<br />
ZfS 1999, 328</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hootch</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69804</link>
		<dc:creator>Hootch</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2006 00:05:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69804</guid>
		<description>@12:
Aber es gibt ne schöne Coverversion von dem Lied: &quot;Ka Alde, ka G&#039;schrei&quot; von J. B. O. Dieses Lied könnte schon eher passen, obwohl es da weniger um die Frau geht, die Zeugen einer Schägerei  (nicht) gesehen haben... Vielleicht hatte der Verteidiger dieses Lied im Köpfchen (warum auch immer, hier der Raum für Spekulationen:                                  )

Grüße</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@12:<br />
Aber es gibt ne schöne Coverversion von dem Lied: &quot;Ka Alde, ka G&#039;schrei&quot; von J. B. O. Dieses Lied könnte schon eher passen, obwohl es da weniger um die Frau geht, die Zeugen einer Schägerei  (nicht) gesehen haben&#8230; Vielleicht hatte der Verteidiger dieses Lied im Köpfchen (warum auch immer, hier der Raum für Spekulationen:                                  )</p>
<p>Grüße</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: martin</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69802</link>
		<dc:creator>martin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 23:26:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69802</guid>
		<description>@5:
nee nee Martin_mb; darauf sind schon andere reingefallen. der titel von bob marley bedeutet mitnichten &quot;keine frauen, kein geheule&quot;, sondern schlicht und ergreifend &quot;nein meine liebe, weine nicht.&quot; 

gut, das paßt nicht UNBEDINGT hierhin, aber immer, wenn ich das höre, macht es mich kribbelig. man muß doch nur mal auf den rest des textes hören, um das sofort zu merken. so ein schönes lied.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@5:<br />
nee nee Martin_mb; darauf sind schon andere reingefallen. der titel von bob marley bedeutet mitnichten &quot;keine frauen, kein geheule&quot;, sondern schlicht und ergreifend &quot;nein meine liebe, weine nicht.&quot; </p>
<p>gut, das paßt nicht UNBEDINGT hierhin, aber immer, wenn ich das höre, macht es mich kribbelig. man muß doch nur mal auf den rest des textes hören, um das sofort zu merken. so ein schönes lied.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: marcc</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69801</link>
		<dc:creator>marcc</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 22:53:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69801</guid>
		<description>@RA Lothar Müller-Güldemeister: Die Ausführungen ernnern mich an ein Gespräch, dass ich mal mit einen Juristen hatte und er mir was von der &quot;unbewiesenen Schutzbehauptung&quot; erzählte. So wie ich ihn verstanden hatte ist das Juristendeutsch für &quot;Ich weiß nicht warum, aber ich glaube dir nicht&quot;. Was für mich doch ein wenig nach Willkür aussieht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@RA Lothar Müller-Güldemeister: Die Ausführungen ernnern mich an ein Gespräch, dass ich mal mit einen Juristen hatte und er mir was von der &quot;unbewiesenen Schutzbehauptung&quot; erzählte. So wie ich ihn verstanden hatte ist das Juristendeutsch für &quot;Ich weiß nicht warum, aber ich glaube dir nicht&quot;. Was für mich doch ein wenig nach Willkür aussieht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hootch</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69760</link>
		<dc:creator>Hootch</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 16:59:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69760</guid>
		<description>Hmmm Turbulenzgeschehen... erinnert mich an Unfallereignis... das wirkt auf mich irgendwie pleonastisch.
Naja, aber wie es aussieht, können Sie dem Ausgang des Prozesses gelassen entgegensehen, Herr Vetter. Und wenn man nach der Verhandlung noch genüsslich einen leckeren Kaffee in der Altstadt trinken (und dabei bloggen) kann, ist doch alles gut;-).

Grüße!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hmmm Turbulenzgeschehen&#8230; erinnert mich an Unfallereignis&#8230; das wirkt auf mich irgendwie pleonastisch.<br />
Naja, aber wie es aussieht, können Sie dem Ausgang des Prozesses gelassen entgegensehen, Herr Vetter. Und wenn man nach der Verhandlung noch genüsslich einen leckeren Kaffee in der Altstadt trinken (und dabei bloggen) kann, ist doch alles gut;-).</p>
<p>Grüße!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Streitberg</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69758</link>
		<dc:creator>Streitberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 16:43:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69758</guid>
		<description>Augenzeugen sind schon spannend. Ich sass mal in einem Bus, der in einen Unfall verwickelt war, bei dem der Täter Unfallflucht begangen hat. Nachdem ich von 5 Mitfahrenden (die alle gute Sicht gehabt hatten) 5 völlig verschiedene Abläufe gehört habe (wie gesagt, DIREKT nach dem Vorfall) fing ich doch an, an dem Wert von Augenzeugen zu zweifeln.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Augenzeugen sind schon spannend. Ich sass mal in einem Bus, der in einen Unfall verwickelt war, bei dem der Täter Unfallflucht begangen hat. Nachdem ich von 5 Mitfahrenden (die alle gute Sicht gehabt hatten) 5 völlig verschiedene Abläufe gehört habe (wie gesagt, DIREKT nach dem Vorfall) fing ich doch an, an dem Wert von Augenzeugen zu zweifeln.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: M</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69744</link>
		<dc:creator>M</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 16:06:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69744</guid>
		<description>gab es nicht mal eine Verkehrssache mit drei Zeugen?
Zeuge meint, die Ampel war rot.
Zeuge 2 meint, die Ampel war gelb.
Zeuge 3 meint, die Ampel war grün.

...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>gab es nicht mal eine Verkehrssache mit drei Zeugen?<br />
Zeuge meint, die Ampel war rot.<br />
Zeuge 2 meint, die Ampel war gelb.<br />
Zeuge 3 meint, die Ampel war grün.</p>
<p>&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Alix</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69743</link>
		<dc:creator>Alix</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 16:04:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69743</guid>
		<description>Wenn ich den Begriff &#039;Augenzeuge&#039; höre, bekomme ich eine mittlere Krise. Ich habs hier schon mal erwähnt: ein Kassierer einer Sparkasse hat mich eindeutig als den Täter identifiziert, der die Sparkasse eine Stunde vorher mit vorgehaltener Pistole um einige tausend Märker erleichtert hatte. Der &#039;echte&#039; Täter wurde ein paar Monate später nach einem erneuten Raubüberfall verhaftet.
&#039;Augenzeuge&#039; - so ein Mist!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn ich den Begriff &#039;Augenzeuge&#039; höre, bekomme ich eine mittlere Krise. Ich habs hier schon mal erwähnt: ein Kassierer einer Sparkasse hat mich eindeutig als den Täter identifiziert, der die Sparkasse eine Stunde vorher mit vorgehaltener Pistole um einige tausend Märker erleichtert hatte. Der &#039;echte&#039; Täter wurde ein paar Monate später nach einem erneuten Raubüberfall verhaftet.<br />
&#039;Augenzeuge&#039; &#8211; so ein Mist!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RA Lothar Müller-Güldemeister</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69738</link>
		<dc:creator>RA Lothar Müller-Güldemeister</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 15:57:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69738</guid>
		<description>Die Begründungen, mit denen die Gerichte Zeugen die Glaubwürdigkeit einmal zu-, ein andermal absprechen, sind oft reine Poesie.

Der eine Zeuge erinnert sich an Details, darum wirkt seine Aussage unnatürlich und abgesprochen. Der andere erinnert sich nicht daran, darum ist seine Erinnerung unbrauchbar. Der eine räumt Erinnerungslücken ein, darum wird seine Aussage in den übrigen Punkten besonders glaubhaft; bei dem anderen entwertet es auch seine anderen Aussagen, weil er insgesamt unsicher und fahrig wirkte.

Das Turbulenzgeschehen wiederum könnte den Wert der Zeugenaussage erhöhen, weil es die Aufmerksamkeit des Zeugen auf den Vorgang und damit seine Erinnerungskraft erhöht; umgekehrt kann es anscheinend seine Beobachtungsfähigkeit beeinträchtigen.

Ich schätze, jemand, der sich wissenschaftlich mit Wahrnehmungs- und Erinnerungspsychologie befasst, lacht sich über solche Weisheiten tot, wie sie täglich tausendfach in Urteile gepinselt werden. 

Zugegeben, ich möchte nicht gern mit einem Richter tauschen, der aufgrund einer Zeugenaussage entscheiden muss, ob er einen Unschuldigen bestraft oder einen Straftäter laufen lässt...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Begründungen, mit denen die Gerichte Zeugen die Glaubwürdigkeit einmal zu-, ein andermal absprechen, sind oft reine Poesie.</p>
<p>Der eine Zeuge erinnert sich an Details, darum wirkt seine Aussage unnatürlich und abgesprochen. Der andere erinnert sich nicht daran, darum ist seine Erinnerung unbrauchbar. Der eine räumt Erinnerungslücken ein, darum wird seine Aussage in den übrigen Punkten besonders glaubhaft; bei dem anderen entwertet es auch seine anderen Aussagen, weil er insgesamt unsicher und fahrig wirkte.</p>
<p>Das Turbulenzgeschehen wiederum könnte den Wert der Zeugenaussage erhöhen, weil es die Aufmerksamkeit des Zeugen auf den Vorgang und damit seine Erinnerungskraft erhöht; umgekehrt kann es anscheinend seine Beobachtungsfähigkeit beeinträchtigen.</p>
<p>Ich schätze, jemand, der sich wissenschaftlich mit Wahrnehmungs- und Erinnerungspsychologie befasst, lacht sich über solche Weisheiten tot, wie sie täglich tausendfach in Urteile gepinselt werden. </p>
<p>Zugegeben, ich möchte nicht gern mit einem Richter tauschen, der aufgrund einer Zeugenaussage entscheiden muss, ob er einen Unschuldigen bestraft oder einen Straftäter laufen lässt&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Martin_mb</title>
		<link>http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69737</link>
		<dc:creator>Martin_mb</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 15:54:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/02/21/turbulenzgeschehen/#comment-69737</guid>
		<description>&quot;Keine Frau, keine Schlägerei.&quot;

Klingt doch eigentlich nicht sooo unsinnig. Schließlich hat Bob Marley auch schon einen ähnlichen Wirkzusammenhang besungen... ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&quot;Keine Frau, keine Schlägerei.&quot;</p>
<p>Klingt doch eigentlich nicht sooo unsinnig. Schließlich hat Bob Marley auch schon einen ähnlichen Wirkzusammenhang besungen&#8230; ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
