20.6.2006

Nicht verklagt

Ich bin gerade am Landgericht Wuppertal. Deshalb war ich so dekadent, meine Sekretärin beim Amtsgericht Hohenschönhausen anrufen zu lassen. Entgegen anderslautender Meldungen hat mich Callboy Torsten dort nicht verklagt.

Laut Akte gibt es in der Sache, die morgen verhandelt werden soll, nur einen Antragsgegner.

Zuletzt zum Thema: Torstens Rache

25 Kommentare zu “Nicht verklagt”

  1. G. meint: (20.6.2006 um 09:28) AntwortenReply to this comment

    Gib es doch zu: Die ganze Torsten-Nummer ist nur eine riesengroße Verlade, um mit den zu erwartenden T-Shirt- und sonstigen Merchandise-Verkäufen Millionär zu werden.
    Ich für mein Teil trage aber alleine wegen des Unterhaltungswertes gerne dazu bei und habe gestern eins bestellt.

  2. Mone meint: (20.6.2006 um 09:50) AntwortenReply to this comment

    Warum wusste ich nur beim Lesen des Titel im feed, dass es um CT geht *g*?

  3. genevaInformation (Link) meint: (20.6.2006 um 10:07) AntwortenReply to this comment

    Herr Vetter, was ist das eigentlich für ein *Gefühl*, sich mit sowas auseinandersetzen zu müssen?

  4. Nico meint: (20.6.2006 um 10:19) AntwortenReply to this comment

    Ich kann's mir auch nicht vorstellen, sie "angeblicher Anwalt / Strafverteidiger" mit ihrem Verleubnungs-Blog hier. Mit was reagiert man? Mitleid, Unverständnis, latente Unbill?

    Aber im Ernst, wenn das keine Satire oder bis in den letzten Winkel geplante (siehe die Chatlogs mit Minderjährigen) Aktion ist, würde ich zu gern bei der mündlichen Verhandlung Mäuschen spielen.

    Der wird doch in der Luft zerpflückt, der Callboy. Vielleicht sollte man DEN mal durch das Martyrium vor dem Dynamo-Dresden-Spiel schicken und seinen BH umklappen lassen – aber am End' hat der noch Spaß dabei.

  5. eco | 15Minutes (Link) meint: (20.6.2006 um 10:35) AntwortenReply to this comment

    Du wirst sein Sahnehäubchen wenn er alle anderen niedergeknechtet hat, und sein heroisches Rufjungenhaupt über uns erhoben hat. Ich hätte hier übrigens noch ein paar Kin.. äh 16jährige für ihn rumliegen. Mein Gott, hat eigentlich irgendjemand was von dem Schriftsatz verstanden, den er an das Gericht übergeben hat?

  6. -thh meint: (20.6.2006 um 10:37) AntwortenReply to this comment

    @5: Ja – mit etwas Fantasie finde ich das auch gar nicht so schwer. Da habe ich schon deutlich schlimmeres gelesen.

  7. Anonymous meint: (20.6.2006 um 10:43) AntwortenReply to this comment

    Hat wohl der Richter oder der Gerichtshelfer ganze Arbeit geleistet und dem Rufjungen klargemacht daß es ziemlich schwer wird einen Verteidiger wegen Verleubnung zu verurteilen, wenn er seinen Job ausführt.
    Um das ganze mal im Terminus der Callboybranche auszudrücken.
    Das ganze wäre wie Massieren ohne Massieren. Oder kann ich einen Masseur anzeigen, daß er massiert.
    Mal davon abgesehen, daß er beim Massieren mist gemacht hat. Aber für die Tätigkeit an sich, wird es wohl schwer sein verbieten zu lassen.
    Aber lieber Torsten. Querulant ist kein eingetragenes Berufsbild, und daß kann von Amts wegen sehr wohl verboten werden.

  8. Anonymous meint: (20.6.2006 um 11:25) AntwortenReply to this comment

    Ist der Termin öffentlich? Jemand vor Ort der berichtet?

  9. Andreas Klein (Link) meint: (20.6.2006 um 11:37) AntwortenReply to this comment

    @8: Also nach meinem Wissensstand dürfte ein gewisser Rufjunge ab morgen "die Hütte am Brennen haben" … denn bislang sind mindestens folgende Medien an der Sache "sehr interessiert":

    BILD, SAT.1, ProSieben, RTL, ARD, ZDF, n-tv, N24, BZ, Netzeitung, Mitteldeutsche Zeitung … und unsere "Freunde" von heise.de! ;)

  10. Daniel meint: (20.6.2006 um 11:51) AntwortenReply to this comment

    wäre jetzt nicht Stefan Raab an der Reihe den

    TO-llboy CA-rsten

    mal in seine Sendung einzuladen und ihn zu fragen, wie es ihm mit diesen üblen "Verleubnungen" geht …?!

  11. gestaltungsmetzger (Link) meint: (20.6.2006 um 11:52) AntwortenReply to this comment

    na dann sind wir alle mal gespannt, was es am mittwoch so zu berichten gibt…

  12. Markus (Link) meint: (20.6.2006 um 12:03) AntwortenReply to this comment

    Da ich morgen jobmäßig sowieso in Berlin bin, werde ich tatsächlich früher aufstehen, mir den Spaß gönnen und live auf meiner Seite berichten. Es wurde schon geulkt, daß der Richter Aufgrund des großen Interesses die Verhandlung kurzfristig ins Olympiastadion verlegen läßt. Ist ja auch viel unterhaltsamer als Vorrundenfußball.

  13. nimue sionnach (Link) meint: (20.6.2006 um 12:07) AntwortenReply to this comment

    "BILD, SAT.1, ProSieben, RTL, ARD, ZDF, n-tv, N24, BZ, Netzeitung, Mitteldeutsche Zeitung … und unsere “Freunde” von heise.de! ;)"

    weia… jetzt tut er mir fast schon wieder leid…

  14. pirat! meint: (20.6.2006 um 12:08) AntwortenReply to this comment

    so langsam muss es aber auch mal genug sein mit den callboy-thematiken. die ganze blogger-szene ist seit wochen aufgeregt wie eine schar wilder hühner. kehrt wieder zurück zu den wesentlichen themen.

  15. Anonymous meint: (20.6.2006 um 12:26) AntwortenReply to this comment

    @13: Leid tun mir nur die lieben Kollegen aus Berlin, die sich den Senf von dem Trollboy anhören müssen!

    @10: Ich habe doch "ProSieben" geschrieben – Du glaubst doch wohl nicht, dass der ein Thema für deren Nachrichte ist, oder? Natürlich kommt da ein Team von "König Witzig" vorbei! ;)

  16. Dietrich meint: (20.6.2006 um 12:27) AntwortenReply to this comment

    Eine Klage, die nicht stattfindet, ist die beste Klage.
    Allerdings habe ich den Eindruck, das CT einen Werbefeldzug für sich vorgenommen hat. Und wenns denn so wäre, hätte er das äusserts geschickt gemacht. Viele Blogger berichten über ihn, ich weiss es nicht, wie es in der Presse aussieht, wahrscheinlich wurde schon über ihn berichtet. Eine ordentliche Werbung – zu Kosten der Honorare und Gerichtsgebühren.
    Wisst Ihr, was ein professioneller Werbezug kostet?

  17. Lurker meint: (20.6.2006 um 12:39) AntwortenReply to this comment

    @16:

    Ob das so die ideale Eigenwerbung ist?

    Naja, obwohl – dumm f**** gut, wie man so schön sagt.

  18. Anonymous meint: (20.6.2006 um 12:46) AntwortenReply to this comment

    Wenn der echt (und kein Titanic-Redakteur) ist, dann rennen ihm bestimmt bald die Kundinnen die Bude ein. Dumm f***t gut und außerdem ist er jetzt ein C-Promi und kann das Doppelte verlangen.

    Und das alles für ein paar Gerichtskosten.

    Aber ich tippe immer noch auf die Titanic.

  19. Andreas Klein (Link) meint: (20.6.2006 um 13:00) AntwortenReply to this comment

    @18: Der ist kein C-Promi, sondern ein Z-Promi! :)

    Und, oops, Kommentar Nr. 15 war von mir! Vergessen Name usw. einzutragen …

  20. Anonymous meint: (20.6.2006 um 13:43) AntwortenReply to this comment

    @15, Andreas Klein

    Du meintest wohl eher PO Sieben? :D

  21. Dietrich meint: (20.6.2006 um 14:42) AntwortenReply to this comment

    @17: Werbung? Je dümmer, desto einprägsamer. Sagte schon 'Clementine' – die hats natürlich nicht gesagt, die hat blöde Werbung für ein Waschmittel gemacht. Sauber ja, rein erst mit xxx.
    Ähm, wie hieß das Zeugs noch? Vergessen, Werbung war also nix. Mit Clementine als Sauberfrau – die habe ich nicht vergessen.

  22. jo (Link) meint: (20.6.2006 um 17:57) AntwortenReply to this comment

    Daniel/10: Was ist das eigentlich für ein Weltbild, in dem man jedes arme Würstchen im Fernsehen vorführen muss? Gibt dir das irgendwie was?

  23. Andre Heinrichs (Link) meint: (20.6.2006 um 18:22) AntwortenReply to this comment

    Wenn er Dich garnicht verklagt hat, warum äußert er sich dann in seinem Schrieb an das Gericht überhaupt über Dich? Hätte er sich nicht sinnigerweise darauf beschränken können, seine Argumente zu dem Beklagten darzulegen (und dann wenigstens eine rudimentäre Rechtschreibprüfung machen/machen lassen können)?

  24. Chris meint: (20.6.2006 um 18:23) AntwortenReply to this comment

    @15: Er heißt "König Lustig" – und wird garantiert kein Team zu einer so unwichtigen Sache schicken.

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Durchgestrichen: <s> - Zitat: <blockquote>

Kommentar-Editierfunktion ist aus Sicherheits/Datenschutzgründen bis auf weiteres deaktiviert. Eine Wiederinbetriebnahme dieser Funktion ist nicht geplant.

Powered by WordPress, vollmar.net Server und Florian Holzhauer