10.7.2007

Scheint bei ihnen auch die Sonne?

Den halben Tag mit Leuten telefoniert, deren Telefone sicher abgehört werden. Dann vorhin ein Gespräch in einer ganz “normalen” Sache. Die Mandantin wird jetzt wahrscheinlich denken, wieso kommt der nicht einfach mal auf den Punkt.

27 Kommentare zu “Scheint bei ihnen auch die Sonne?”

  1. Mark meint: (10.7.2007 um 18:17) AntwortenReply to this comment

    Dank Spracherkennung, kann man heutzutage das Geschwafel schnell überspringen.

  2. Jemand meint: (10.7.2007 um 18:17) AntwortenReply to this comment

    verstehe ich nicht.

  3. Ralf G. meint: (10.7.2007 um 18:22) AntwortenReply to this comment

    Achso, und das ist der Grund, warum Schäuble gerne Richterbänder hätte?

  4. bmc3 meint: (10.7.2007 um 18:29) AntwortenReply to this comment

    Hallo.

    Wie verhält man sich denn so, wenn man mit Menschen telefoniert, deren Anschluss vermutlich abgehört wird?
    Man kann doch gar nicht umgehen, dass das Gespräch aufgezeichnet wird, oder?

    Grüße!

  5. n.n. meint: (10.7.2007 um 18:31) AntwortenReply to this comment

    @ u.v.

    mit solchen leuten telefoniert man doch nicht länger als man braucht um einen richtigen besprechungstermin auszumachen!

    @ 1

    ja, eben darum. und wenn dann nur geschwafel drauf ist, dann wird das ganze telefonat übersprungen …

  6. mixis meint: (10.7.2007 um 18:38) AntwortenReply to this comment

    Nein, ist recht dunkel hier. Da fällt mir ein, dass ich Ihnen noch 50€ schulde. Wann kann ich die denn vorbei bringen?

  7. albbertS meint: (10.7.2007 um 18:43) AntwortenReply to this comment

    Woran merkt man denn dass das Telefon abgehört wird? Bzw. bei welchen Sachen? Ich denke wenn man als Angeklagter von den Ermittlungen etwas mitbekommt sind die sowieso schon gelaufen und davor gibt es ja keinen Grund den Anwalt einzuschalten? oder?

  8. Hobbyjurist meint: (10.7.2007 um 18:46) AntwortenReply to this comment

    Ein Glück, daß kein Schnee gefallen war. ;-)

  9. Udo Vetter meint: (10.7.2007 um 18:49) AntwortenReply to this comment

    Es gibt durchaus Ermittlungsverfahren, in denen noch abgehört wird, nachdem z.B. bei den Beschuldigten durchsucht wurde. Ich habe es auch schon erlebt, dass Richter im laufenden Strafverfahren Abhörmaßnahmen angeordnet haben. Geschieht in der Regel, wenn sich herausstellt, dass die vorhandenen Beweismittel dünn sind.

  10. M. meint: (10.7.2007 um 18:51) AntwortenReply to this comment

    In Zukunft wird nicht mehr abgehört, sondern gleich erschossen. Ist effizienter.

  11. mein Lieblings meint: (10.7.2007 um 18:53) AntwortenReply to this comment

    mein Lieblingskassiber ist von Dave Allen… der fragte – bizarr genug: – "wie sagt man jemandem (in England) eigentlich mit Anstand, dass sein Hosenstall offen ist?"

    Vielleicht so: " der Käfig ist offen, aber der Löwe schläft noch!.." Ha! (Dave Allen, ca. 1981)

    Das waren noch Zeiten. Heute hat man mit solchen Kalauern Null Chance.

    Heute würde man bei einem derart pikanten Leck in intimen Gegenden vielleicht einfach rufen: "Achtung! Windows!!!"
    ;)

    @ 7.: daran, dass ihr Anwalt (immer noch) keine Akteneinsicht in die Ermittlungstätigkeit erhält… und die Ermittlungen aber auch noch nicht zu Ende sind. – Seit Monaten.

  12. Zack meint: (10.7.2007 um 19:13) AntwortenReply to this comment

    Wie ist es denn wen jemand mit seinem Anwalt telefoniert, darf das abgehört werden?

  13. Florian Liekweg meint: (10.7.2007 um 19:20) AntwortenReply to this comment

    @12 (Zack): Nein, nur der Beschuldigte wird abgehoert. Kann man halt nix machen, wenn der Anwalt da anruft, nicht wahr.

  14. Deneriel meint: (10.7.2007 um 19:27) AntwortenReply to this comment

    @12: Seit wann interessiert es jemanden ob das erlaubt ist?
    Und in Zukunft ist pauschal erstmal alles erlaubt.

  15. Hobbyjurist meint: (10.7.2007 um 19:32) AntwortenReply to this comment

    @ 10 (M.): Und spart obendrein diverse Kosten. Hä, hä, hä. Die Kugel wird sodann den Angehörigen des Verblichenen in Rechnung gestellt. (Soweit sind wir hier noch nicht, aber das kommt sicher auch noch, wenn man mal den Berliner Wahnwitz konsequent zu Ende denkt.)

  16. AchimerJung meint: (10.7.2007 um 19:35) AntwortenReply to this comment

    die katze ist im sack, wiederhole: die katze ist im sack!
    der fuchs ist im bau, wiederhole: der fuchs ist im bau!

  17. Anonymous meint: (10.7.2007 um 19:41) AntwortenReply to this comment

    Bienenkorb, hier ist Bienenkorb!

  18. Andre Heinrichs meint: (10.7.2007 um 20:17) AntwortenReply to this comment

    Darf man daraus schließen, dass ein Anruf vom Anwalt, der mit einer größeren Menge Smalltalk beginnt, für eine Abhörmaßnahme spricht?

  19. Ben meint: (10.7.2007 um 20:25) AntwortenReply to this comment

    Man kann doch einfach Schlüsselwörter erwähnen oder BOMBE nebenbei einstreuen, dann ALLAH bestehen keine Zweifel, dass tatsächlich ANSCHLAG abgehört wird.

  20. Udo Vetter meint: (10.7.2007 um 20:26) AntwortenReply to this comment

    "Darf man daraus schließen, dass ein Anruf vom Anwalt, der mit einer größeren Menge Smalltalk beginnt, für eine Abhörmaßnahme spricht?"

    Oder für ein Zeithonorar.

  21. Andre Heinrichs meint: (10.7.2007 um 21:01) AntwortenReply to this comment

    @Udo (20):

    Okay, das wäre die andere Möglichkeit. Wobei solch ein Anwalt schon extrem gut sein müsste, um dann später eventuell mit weiteren Mandaten bedacht zu werden.

  22. Hannes meint: (10.7.2007 um 23:02) AntwortenReply to this comment

    Oh je, die Diskussion hier, könnte die demnächst den neuen Straftatbestand der Verschwörung erfüllen?

  23. handyaner meint: (10.7.2007 um 23:10) AntwortenReply to this comment

    also als mandant würde ich einfach zwei prepaid karten auf dem flomarkt kaufen, eins für mich und eins für den anwalt. da die geräte auf den vornutzer registriert sind, wäre eine "sichere" kommunikation möglich.

    vielleicht für den anwalt etwas umständlich, wenn das jeder mandant machen würde, und sich im anwaltsbüro die handys häufen

  24. Anonymous meint: (11.7.2007 um 00:21) AntwortenReply to this comment

    @11
    man flüstert ihm "xyz" zu, kurz für "exaime your zipper" ;)

  25. JLloyd meint: (11.7.2007 um 00:54) AntwortenReply to this comment

    Weshalb sagst Du der Mandantin nicht offen, dass & warum Du vermutest, dass das Gespräch abgehört wird und dass Ihr Euch besser persönlich beraten solltet ?

  26. Hoschi meint: (11.7.2007 um 03:17) AntwortenReply to this comment

    Man kann sich ja verschlüsselt unterhalten. Wie die Durchsagen im Kaufhaus: "Achtzehn an Vier! Wir haben in Jott-Sieben zwei Neunen gefünft!"

  27. RamBam meint: (11.7.2007 um 11:43) AntwortenReply to this comment

    War da nicht etwas (sehr gut möglich, dass ich mich täusche), so ne Art Regel (Gesetz? Rspr?), dass Gespräche, die sich auf intime Sachen beziehen (den höchstpersönlichen Lebensbereich berühren?) nicht abgehört werden dürfen? Könnte es also sein, dass die Gesprächstaktik die ist, zuerst den Anschein eines intimen Gesprächs zu erwecken, bis Schäuble eigentlich auflegen müsste (was er ja unter Umständen dann doch nicht tut – wie ist das dann mit der Gerichtsverwertbarkeit?), und dann erst "den Löwen zu wecken"? ;-)

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum