Wie krank, verfolgt und misstrauisch ist dieser Mann?
dpa:
"Berlin – Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble hat vor einem möglichen Terroranschlag mit Nuklearmaterial gewarnt. Das sei die größte Sorge aller Sicherheitskräfte, sagte er der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung”. Viele Fachleute seien inzwischen überzeugt, dass es so einen Anschlag geben werde. Dennoch rief Schäuble zur Gelassenheit auf. Es habe keinen Zweck, sich „die verbleibende Zeit auch noch zu verderben” und sich vorher schon „in eine Weltuntergangsstimmung zu versetzen.”"
Grinsebacke meint:
(15.9.2007 um 17:40) Antworten
Wen interessiert eigendlich Maddie? Seit Wochen wird täglich über dieses arme Kind und seine Eltern berichtet. Warum? Eine Kindesentführung ist für die Betoffenen sicher sehr tragisch, aber warum wird es so in den Medien breitgetreten? Wird damit von den wahren Problemen abgelenkt?
Cheshirecat meint:
(15.9.2007 um 17:49) Antworten
@2
Wenns nicht so zynisch wäre, könnte man von einer Art "schwarzem Knut" sprechen ….
s meint:
(15.9.2007 um 18:06) Antworten
Mir fällt zu Maddie immer nur die Meldung aus der taz ein:
rentner in portugal vermisst: spekulationen im medienzeitalter
Wie die Nachrichtenagentur dpa gestern aus Portugal meldete, wird ein "Essener Rentner an der Algarve vermisst". Sofort schossen die Spekulationen ins Kraut: Ist der 69-Jährige ein Opfer internationaler Rentnerhändlerbanden geworden? Handelt es sich um dieselben Täter, die seit Jahr und Tag in Altersheimen heimlich die Fernsehsessel verstellen, so dass aus dem Urlaub heimkehrende Rentner entsetzt feststellen müssen, dass sie nicht mehr in der gewohnten Position das "Festival der Volksmusik" sehen können? Oder ist der Mann ein Opfer der Rentnermafia geworden, die alte Leute systematisch glauben macht, sie wären umzingelt von Verbrechern und Terroristen? Wird es nun einen Medien-Hype geben, vergleichbar mit der Kampagne für das verschwundene britische Mädchen namens Madeleine? Werden die Verwandten des Rentners dann durch aller Herren Länder reisen und sogar den Papst treffen, nur um so viel Öffentlichkeit wie möglich auf sich zu ziehen? Und sind das eigentlich Fragen, die nur wir als Gewohnheitszyniker eines ausgebufften Medienzeitalters uns stellen? Nein?
McDough meint:
(15.9.2007 um 18:10) Antworten
Zum ersten Link und weitergehenden Überlegungen zur Terrorbekämpfung:
Ich bin ja so froh, in einer Demokratie zu leben, in der Meinungsfreiheit und Privatsphäre hoch gehalten werden. Zumindest auf dem Papier und – bisher zumindest noch erfolgreich – vom Bundesverfassungsgericht.
Manchmal hat man allerdings das Gefühl, dass unser Verfassungsgericht die letzte Bastion gegen absurde Pläne zur Terrorbekämpfung darstellt, Pläne, bei denen man schon beim Angucken Zweifel bekommt, ob sie eines Rechtsstaates würdig sind.
Trotzdem gibt es Politiker, die ohne irgendeine nachvollziehbare Begründung Einwände mit dem "Argument" der Gefährlichkeit des islamistischen Terrors beiseite schieben.
Ich zumindest finde es frustrierend Leute zu sehen, die in die Politik gegangen sind, um das Land zu verbessern und nun mit ihren Vorschlägen zu Terrorbekämpfung gleichzeitig für eine Vergewaltigung unserer Verfassung stimmen.
Sicher: Die Diskussion um Verfassungsänderungen soll und muss erlaubt bleiben. Aber dabei darf man nicht übersehen, dass die Verfassung selber Grenzen bei der Einschränkung setzt. Daher muss es zumindest dann Tabus geben, wenn es um Eingriffe in Kernbereiche des Grundrechtsschutzes geht.
Anonymous meint:
(15.9.2007 um 19:03) Antworten
Wie jetzt?
„Es [das BKA] kann im Rahmen dieser Aufgabe auch Straftaten verhüten, die in § 129a Abs. 1 und 2 des Strafgesetzbuches bezeichnet und dazu bestimmt sind, die Bevölkerung auf erhebliche Weise einzuschüchtern, eine Behörde oder eine internationale Organisation rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt zu nötigen (…).“
Wird jetzt Schäuble verhaftet, wegen seiner ständigen Einschüchterungsversuche?
Wie krank, verfolgt und misstrauisch ist dieser Mann?
dpa:
"Berlin – Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble hat vor einem möglichen Terroranschlag mit Nuklearmaterial gewarnt. Das sei die größte Sorge aller Sicherheitskräfte, sagte er der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung”. Viele Fachleute seien inzwischen überzeugt, dass es so einen Anschlag geben werde. Dennoch rief Schäuble zur Gelassenheit auf. Es habe keinen Zweck, sich „die verbleibende Zeit auch noch zu verderben” und sich vorher schon „in eine Weltuntergangsstimmung zu versetzen.”"
Wen interessiert eigendlich Maddie? Seit Wochen wird täglich über dieses arme Kind und seine Eltern berichtet. Warum? Eine Kindesentführung ist für die Betoffenen sicher sehr tragisch, aber warum wird es so in den Medien breitgetreten? Wird damit von den wahren Problemen abgelenkt?
@2
Wenns nicht so zynisch wäre, könnte man von einer Art "schwarzem Knut" sprechen ….
Mir fällt zu Maddie immer nur die Meldung aus der taz ein:
Zum ersten Link und weitergehenden Überlegungen zur Terrorbekämpfung:
Ich bin ja so froh, in einer Demokratie zu leben, in der Meinungsfreiheit und Privatsphäre hoch gehalten werden. Zumindest auf dem Papier und – bisher zumindest noch erfolgreich – vom Bundesverfassungsgericht.
Manchmal hat man allerdings das Gefühl, dass unser Verfassungsgericht die letzte Bastion gegen absurde Pläne zur Terrorbekämpfung darstellt, Pläne, bei denen man schon beim Angucken Zweifel bekommt, ob sie eines Rechtsstaates würdig sind.
Trotzdem gibt es Politiker, die ohne irgendeine nachvollziehbare Begründung Einwände mit dem "Argument" der Gefährlichkeit des islamistischen Terrors beiseite schieben.
Ich zumindest finde es frustrierend Leute zu sehen, die in die Politik gegangen sind, um das Land zu verbessern und nun mit ihren Vorschlägen zu Terrorbekämpfung gleichzeitig für eine Vergewaltigung unserer Verfassung stimmen.
Sicher: Die Diskussion um Verfassungsänderungen soll und muss erlaubt bleiben. Aber dabei darf man nicht übersehen, dass die Verfassung selber Grenzen bei der Einschränkung setzt. Daher muss es zumindest dann Tabus geben, wenn es um Eingriffe in Kernbereiche des Grundrechtsschutzes geht.
Wie jetzt?
„Es [das BKA] kann im Rahmen dieser Aufgabe auch Straftaten verhüten, die in § 129a Abs. 1 und 2 des Strafgesetzbuches bezeichnet und dazu bestimmt sind, die Bevölkerung auf erhebliche Weise einzuschüchtern, eine Behörde oder eine internationale Organisation rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt zu nötigen (…).“
Wird jetzt Schäuble verhaftet, wegen seiner ständigen Einschüchterungsversuche?
Ups, #6 war ich