Stimmt. 90% der Täter sind Deutsche. Zwei sätze später. Hessen hat sehr viele Spätaussiedler afgenommen. Und die gehen dank eines Deutschen Passes auch als Deutsche in die Statistik ein.
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
Consultant meint:
(14.1.2008 um 21:52) Antworten
Sollte es zutreffen, dass der Kandidat für das Verfassungsgericht "Folter" als Option ansieht, dann nimmt es einen nur noch wunder, dass es ein SPD-Kandidat ist.
Eigentlich dachte ich ja, dass Schäuble da wieder seine Finger im Spiel hat.
Schon bei dem Gedanken, dass jemand der solches Gedankengut mit sich herumträgt, das höchste deutsche Gericht besetzen soll muß einem doch wundersam zumute werden, um es freundlich auszudrücken.
Malte meint:
(14.1.2008 um 22:11) Antworten
Und? Schon nach Immobilien in Thailand ausschau gehalten?
Stefan meint:
(14.1.2008 um 22:37) Antworten
Zum Thema "Die Täter sind Deutsche" quasi ein Replik-Artikel, der den hessischen Landespolizeipräsidenten in Bezug auf Pfeiffer zitiert:
kein wunder, dass der folter-vogel ins BVG kommt. da hatte ja wieder die völlig, aber auch VÖLLIG hilflose zypries die finger im spiel.
martin meint:
(15.1.2008 um 00:25) Antworten
@Lifeguard (#1): so leid es mir tut, ihnen das zu sagen, aber damit SIND die täter deutsche. ob es in ihr weltbild passt oder nicht.
Niemand meint:
(15.1.2008 um 00:39) Antworten
Ich habe mich mit dem Dreier bisher zwar nur auf Kommentarpapier kennengelernt – aber soweit ich mich erinnere, bin ich bisher auf nichts gestoßen, was mir den Hut hochgehen ließ. Und den Satz zur Folter deute ich zunächst nur als neutrale Positionierung der Literaturmeinung. Könnte denn mal ein Würzburger/Hamburger/Heidelberger versuchen, einen halbwegs objektiven Kommentar zu seiner Person bzw. seinen Ansichten abgeben?
Wenn seine Ansichten wirklich verquer wären, fände ich das natürlich schon bedrohlich. Aber bisher ist mir das einfach noch nicht genug, um mich pauschal dem kollektiven Empörungserlebnis hergeben zu können.
Niemand meint:
(15.1.2008 um 00:40) Antworten
Der Satzanfang ist etwas verunglückt, naja. Hoffe man kann es trotzdem noch gut verstehen.
Arne meint:
(15.1.2008 um 00:46) Antworten
Der in der taz zitierte Satz sagt nicht einmal etwas ueber Folter, sondern ueber Menschenwuerde.
twex meint:
(15.1.2008 um 07:48) Antworten
@6: "so leid es mir tut, ihnen das zu sagen, aber damit SIND die täter deutsche. ob es in ihr weltbild passt oder nicht."
Gibt es noch irgendeinen Begriff, dessen Deutung Sie NICHT einer staatlichen Behörde überlassen haben?
Lifeguard meint:
(15.1.2008 um 07:49) Antworten
@martin
Nein, es passt nicht in mein Weltbild. Denn das einzigste, was an diesen Personen Deutsch ist, ist der deutsche Pass. Wer es von diesen Personen in Russland zu etwas gebracht hat, kommt nicht in der 2. oder 3. Generation nach Deutschland.
Ich persönlich glaube nicht, daß die Kriminalitätsstatistik in den Herkunftsländern auf dem Niveau ist, wie hier manche Migranten auffallen. Ich will damit nicht sagen, daß alle Migranten schlecht sind, denn es ist eine Minderheit, die hier ein schlechtes Licht auf alle wirft. Dennoch ist der Anteil derer, die auffallen prozentual größer. Sowohl hier, als auch im Herkunftsland.
Hootch meint:
(15.1.2008 um 08:13) Antworten
@11, Lifeguard:
Ähäm, 'tschuldigung: Quatsch mit Soße!
Wer einen deutschen Pass hat, ist ein Deutscher. Definitionsgemäß. Und ja, das kann auch mal ein Ex-Russe, ein Neger oder ein Schlitzauge sein. Oder auch ein Moslem, ein Jude oder Hindu.
Deswegen sage ich es noch ein "einzigstes" mal: Leute, Kriminelle sind Kriminelle. Punkt. Nationalität, Religionszugehörigkeit und Aussehen sind völlig egal. Statistisch kann man (je nach dem, welche Daten man zu Grunde legt) alles und nichts beweisen. Wenn es um Verbrechen geht, sollte man die Menschen nur in einem Punkt unterscheiden: Kriminell oder nicht kriminell.
Grüße!
koboldmaki23 meint:
(15.1.2008 um 08:26) Antworten
Zum Thema BVerfG
Mir scheint, wir erleben zur Zeit eine schleichende Rückkehr in die Barbarei.
ja ich weiß, die etymologie des Begriffs "Barbarei" ist mehr als äußerst fragwürdig.
Deshalb schlage ich eine neue Definition des Wortes Barbarei vor: Barbarei ist gekennzeichnet von eine Antastbarkeit der Menschenwürde.
Mich erinnert das fatal an die Jahre ab '30: wildgewordenes Kleinbürgertum, getrieben von Unsicherheit, Abstiegsängsten und Aggression, kommt an die Macht und gefällt sich in der Rolle.
Und abermals: "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!"
MfG
km23
Laie meint:
(15.1.2008 um 09:08) Antworten
@12 Womit du es auf den eigentlichen Punkt bringst: Diese ganze Statistik ist Unfug!
Egal wie man nun zu dem Thema stehen mag, der einzige Unterschied zwischen Deutscher und Ausländer in einem Stück Papier.
Interessanter wäre eine Statistik, die den Unterschied zwischen jugendlichen Straftätern aus unterschiedlich stark integrierten Familien darstellen würde. Aber wie wollte man so etwas objektiv messen?
Stefan K. meint:
(15.1.2008 um 09:11) Antworten
@14 Ein paar Länder führen in ihrer Statistik neben der Staatsangehörigkeit an, ob es einen Migritationshintergrund gibt. AFAIK wird das bejaht, wenn ein Elternteil nicht Deutscher ist.
Saibot-Blog meint:
(15.1.2008 um 09:20) Antworten
Die Österreichischen Behörden werden wohl bald ein Vorbild für die Deutschen sein. Obwohl…manchmal hat man das Gefühl sie stacheln sich gegenseitig zu besserer Überwachung auf.
@10, 11: naja, ich gebe mich geschlagen. sie haben natürlich recht. ok, was für eine definition nehmen wir? gleich die aus den rassegesetzen von nürnberg?
Stefan meint:
(15.1.2008 um 10:54) Antworten
@martin
Vielleicht man irgendwann in Deutschland Dinge benennen, ohne dass irgendjemand gleich mit der in Deutschland üblichen politisch-korrekten Nazikeule ankommt.
Siehe USA: Dort ist man Amerikaner und niemand regt sich auf, wenn jemand zusätzlich z.B. als "african-american" bezeichnet wird.
martin meint:
(15.1.2008 um 11:03) Antworten
hier wird aber eben nicht in deutsche und migrations-deutsche unterschieden, sondern in deutsche und ausländer. obwohl sie zum großteil eben doch deutsche sind. das ist abstoßend.
Sebl meint:
(15.1.2008 um 11:09) Antworten
"Für diesen starken Anstieg der Gewaltdelikte sind vor allem Deutsche verantwortlich, nämlich zu etwa 90 Prozent"
Tolle Überschrift, um mal wieder zu verwirren. Im 3 Absatz steht dann, dass es nur für den Anstieg gilt. Aber wer sich mit Christian Pfeiffer anlegt, sollte vorher sowieso ein paar Semester Analysis und Statistik belegt haben.
h.c. meint:
(15.1.2008 um 12:03) Antworten
"Verfassungsgerichts-Kandidat hält Folter für eine Option"
Das diese Person in die Reihe der Bundesverfassungsrichter aufgenommen wird ist eine Farce!
"Die Täter sind Deutsche"
Vllt. sollte man in der ganzen Situation die Frage nach der Herkunft als sekundär betrachten und viel lieber analysieren, warum so viele Jugendliche auch dauerhaft kriminell werden. Alles andere ist nicht brauchbar.
"Österreich: Das Rundum-überwacht-Formular"
Dr. Schäuble bekommt grad Wunschträume…
@2 (Consultant)
Jetzt erzählen Sie mir aber bitte nicht, Sie hätten bei der letzten BTW SPD gewählt, weil diese so gute und von der CDU unterscheidbare Ansichten in der Innen- und Rechtspolitik hat??? Das dieser Mann von der SPD kommt zeigt doch nur, dass sich die Sozialdemokraten nicht mehr ums Grundgesetz kümmern.
Jens Ferner meint:
(15.1.2008 um 12:32) Antworten
@7: "Könnte denn mal ein Würzburger/Hamburger/Heidelberger versuchen, einen halbwegs objektiven Kommentar zu seiner Person bzw. seinen Ansichten abgeben?"
Ich denke mal, es geht dir um Berichte wie er persönlich wirkte in Übungen/Vorlesungen/Seminaren? Kann man wenig drauf geben, ich habe lange bei Jakobs gehört und den "Feindstrafrechtler" hat man da nie erkannt.
Nächste Woche nehme ich mir die zeit nochmal den Dreier ganz genau durchzulesen. Ich habe da ein paar Sachen im Kopf, die ich erst verifizieren muss, wie z.B. dass Dreier den Art.1 eben nicht als Grundsatz sondern als Prüfungspunkt neben den anderen Grundrechten platziert. Das ermöglicht eine grundsätzliche Abwägung, was die h.M. durch den Fundamental-Ansatz eben ablehnt.
Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein "bewusstes" Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt.
Sobald ich was gelesen habe, schreibe ich bei mir im Blog. Das wird aber sicherlich noch 1-2 Wochen dauern. Und dann interessiert es eh keinen mehr :(
Lawlita meint:
(15.1.2008 um 13:03) Antworten
"Sobald ich was gelesen habe, schreibe ich bei mir im Blog. Das wird aber sicherlich noch 1-2 Wochen dauern. Und dann interessiert es eh keinen mehr :("
Herr Ferner, ich bin recht begeisterter Leser ihres Blogs, nur leider kann man nicht (selten) kommentieren ;-)
Peter Schaefer meint:
(15.1.2008 um 16:22) Antworten
@23 Jens
"Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein “bewusstes” Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt."
Falls das so sein sollte, sollte man solchen scheinbar schon leicht bewußtlosen Leuten wie Herrn Dreier eine entsprechende Entscheidung darüber lieber nicht überlassen. Nachher erschießt der noch seine eigene wachkomatöse Urgroßmutter …
Florian meint:
(15.1.2008 um 16:50) Antworten
@21 Sebl:
Was ist an der Überschrift
“Für diesen starken Anstieg der Gewaltdelikte sind vor allem Deutsche verantwortlich, nämlich zu etwa 90 Prozent”
verwirrend, wenn dann
"Im 3 Absatz steht [...], dass es nur für den Anstieg gilt."?
Jens meint:
(15.1.2008 um 17:48) Antworten
Zum Herrn Dreier: Ist doch gut, daß er das jetzt schon sagt – dann ist er bei nem Verfahren möglicherweise befangen.
tph meint:
(15.1.2008 um 18:01) Antworten
"… wie z.B. dass Dreier den Art.1 eben nicht als Grundsatz sondern als Prüfungspunkt neben den anderen Grundrechten platziert. Das ermöglicht eine grundsätzliche Abwägung, was die h.M. durch den Fundamental-Ansatz eben ablehnt."
Und jeglichem internationalen Recht widerspricht.
UN-Zivilpakt, allg. Erklärung der Menschenrechte, EMRK.
Wobei Artikel 2.2 der EMRK auch ganz andere Möglichkeiten zulässt…
"Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein “bewusstes” Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt."
Zur Würde des Ungeborenen:
Ursache und Wirkung sind für einige anscheinend immer noch nicht nachvollziehbar, denn ohne dieses Stadium kann sich kein Mensch oder anderes Lebewesen, kein (Selbst-)Bewusstsein entwickeln. D.h. würde man diese Sicht konsequent anwenden, dürften auch Kleinkinder und Behinderte getötet oder zu Forschungszwecken verwendet werden.
Niemand meint:
(15.1.2008 um 18:27) Antworten
@23 Jens Ferner
Ja ich meinte unter anderem, wie er so als Person wirkt und welche Positionen er eventuell durchklingen lässt. Ich bin gespannt auf die Analyse.
Stimmt. 90% der Täter sind Deutsche. Zwei sätze später. Hessen hat sehr viele Spätaussiedler afgenommen. Und die gehen dank eines Deutschen Passes auch als Deutsche in die Statistik ein.
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
Sollte es zutreffen, dass der Kandidat für das Verfassungsgericht "Folter" als Option ansieht, dann nimmt es einen nur noch wunder, dass es ein SPD-Kandidat ist.
Eigentlich dachte ich ja, dass Schäuble da wieder seine Finger im Spiel hat.
Schon bei dem Gedanken, dass jemand der solches Gedankengut mit sich herumträgt, das höchste deutsche Gericht besetzen soll muß einem doch wundersam zumute werden, um es freundlich auszudrücken.
Und? Schon nach Immobilien in Thailand ausschau gehalten?
Zum Thema "Die Täter sind Deutsche" quasi ein Replik-Artikel, der den hessischen Landespolizeipräsidenten in Bezug auf Pfeiffer zitiert:
http://www.marler-zeitung.de/index.php?file_name=iptc-bdt-20080114-360-dpa_16635498.xml&newsline=infoline&catchline=thema&article_count=1&word_count=555&page_type=/index.php&mode=detail
(verträgt das Forum lange Links?)
kein wunder, dass der folter-vogel ins BVG kommt. da hatte ja wieder die völlig, aber auch VÖLLIG hilflose zypries die finger im spiel.
@Lifeguard (#1): so leid es mir tut, ihnen das zu sagen, aber damit SIND die täter deutsche. ob es in ihr weltbild passt oder nicht.
Ich habe mich mit dem Dreier bisher zwar nur auf Kommentarpapier kennengelernt – aber soweit ich mich erinnere, bin ich bisher auf nichts gestoßen, was mir den Hut hochgehen ließ. Und den Satz zur Folter deute ich zunächst nur als neutrale Positionierung der Literaturmeinung. Könnte denn mal ein Würzburger/Hamburger/Heidelberger versuchen, einen halbwegs objektiven Kommentar zu seiner Person bzw. seinen Ansichten abgeben?
Wenn seine Ansichten wirklich verquer wären, fände ich das natürlich schon bedrohlich. Aber bisher ist mir das einfach noch nicht genug, um mich pauschal dem kollektiven Empörungserlebnis hergeben zu können.
Der Satzanfang ist etwas verunglückt, naja. Hoffe man kann es trotzdem noch gut verstehen.
Der in der taz zitierte Satz sagt nicht einmal etwas ueber Folter, sondern ueber Menschenwuerde.
@6: "so leid es mir tut, ihnen das zu sagen, aber damit SIND die täter deutsche. ob es in ihr weltbild passt oder nicht."
Gibt es noch irgendeinen Begriff, dessen Deutung Sie NICHT einer staatlichen Behörde überlassen haben?
@martin
Nein, es passt nicht in mein Weltbild. Denn das einzigste, was an diesen Personen Deutsch ist, ist der deutsche Pass. Wer es von diesen Personen in Russland zu etwas gebracht hat, kommt nicht in der 2. oder 3. Generation nach Deutschland.
Ich persönlich glaube nicht, daß die Kriminalitätsstatistik in den Herkunftsländern auf dem Niveau ist, wie hier manche Migranten auffallen. Ich will damit nicht sagen, daß alle Migranten schlecht sind, denn es ist eine Minderheit, die hier ein schlechtes Licht auf alle wirft. Dennoch ist der Anteil derer, die auffallen prozentual größer. Sowohl hier, als auch im Herkunftsland.
@11, Lifeguard:
Ähäm, 'tschuldigung: Quatsch mit Soße!
Wer einen deutschen Pass hat, ist ein Deutscher. Definitionsgemäß. Und ja, das kann auch mal ein Ex-Russe, ein Neger oder ein Schlitzauge sein. Oder auch ein Moslem, ein Jude oder Hindu.
Deswegen sage ich es noch ein "einzigstes" mal: Leute, Kriminelle sind Kriminelle. Punkt. Nationalität, Religionszugehörigkeit und Aussehen sind völlig egal. Statistisch kann man (je nach dem, welche Daten man zu Grunde legt) alles und nichts beweisen. Wenn es um Verbrechen geht, sollte man die Menschen nur in einem Punkt unterscheiden: Kriminell oder nicht kriminell.
Grüße!
Zum Thema BVerfG
Mir scheint, wir erleben zur Zeit eine schleichende Rückkehr in die Barbarei.
ja ich weiß, die etymologie des Begriffs "Barbarei" ist mehr als äußerst fragwürdig.
Deshalb schlage ich eine neue Definition des Wortes Barbarei vor: Barbarei ist gekennzeichnet von eine Antastbarkeit der Menschenwürde.
Mich erinnert das fatal an die Jahre ab '30: wildgewordenes Kleinbürgertum, getrieben von Unsicherheit, Abstiegsängsten und Aggression, kommt an die Macht und gefällt sich in der Rolle.
Und abermals: "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!"
MfG
km23
@12 Womit du es auf den eigentlichen Punkt bringst: Diese ganze Statistik ist Unfug!
Egal wie man nun zu dem Thema stehen mag, der einzige Unterschied zwischen Deutscher und Ausländer in einem Stück Papier.
Interessanter wäre eine Statistik, die den Unterschied zwischen jugendlichen Straftätern aus unterschiedlich stark integrierten Familien darstellen würde. Aber wie wollte man so etwas objektiv messen?
@14 Ein paar Länder führen in ihrer Statistik neben der Staatsangehörigkeit an, ob es einen Migritationshintergrund gibt. AFAIK wird das bejaht, wenn ein Elternteil nicht Deutscher ist.
Die Österreichischen Behörden werden wohl bald ein Vorbild für die Deutschen sein. Obwohl…manchmal hat man das Gefühl sie stacheln sich gegenseitig zu besserer Überwachung auf.
Jaja, der Uwe wieder:
http://www.rp-online.de/public/article/regional/duesseldorf/duesseldorf-stadt/nachrichten/521360
@10, 11: naja, ich gebe mich geschlagen. sie haben natürlich recht. ok, was für eine definition nehmen wir? gleich die aus den rassegesetzen von nürnberg?
@martin
Vielleicht man irgendwann in Deutschland Dinge benennen, ohne dass irgendjemand gleich mit der in Deutschland üblichen politisch-korrekten Nazikeule ankommt.
Siehe USA: Dort ist man Amerikaner und niemand regt sich auf, wenn jemand zusätzlich z.B. als "african-american" bezeichnet wird.
hier wird aber eben nicht in deutsche und migrations-deutsche unterschieden, sondern in deutsche und ausländer. obwohl sie zum großteil eben doch deutsche sind. das ist abstoßend.
"Für diesen starken Anstieg der Gewaltdelikte sind vor allem Deutsche verantwortlich, nämlich zu etwa 90 Prozent"
Tolle Überschrift, um mal wieder zu verwirren. Im 3 Absatz steht dann, dass es nur für den Anstieg gilt. Aber wer sich mit Christian Pfeiffer anlegt, sollte vorher sowieso ein paar Semester Analysis und Statistik belegt haben.
"Verfassungsgerichts-Kandidat hält Folter für eine Option"
Das diese Person in die Reihe der Bundesverfassungsrichter aufgenommen wird ist eine Farce!
"Die Täter sind Deutsche"
Vllt. sollte man in der ganzen Situation die Frage nach der Herkunft als sekundär betrachten und viel lieber analysieren, warum so viele Jugendliche auch dauerhaft kriminell werden. Alles andere ist nicht brauchbar.
"Österreich: Das Rundum-überwacht-Formular"
Dr. Schäuble bekommt grad Wunschträume…
@2 (Consultant)
Jetzt erzählen Sie mir aber bitte nicht, Sie hätten bei der letzten BTW SPD gewählt, weil diese so gute und von der CDU unterscheidbare Ansichten in der Innen- und Rechtspolitik hat??? Das dieser Mann von der SPD kommt zeigt doch nur, dass sich die Sozialdemokraten nicht mehr ums Grundgesetz kümmern.
@7: "Könnte denn mal ein Würzburger/Hamburger/Heidelberger versuchen, einen halbwegs objektiven Kommentar zu seiner Person bzw. seinen Ansichten abgeben?"
Ich denke mal, es geht dir um Berichte wie er persönlich wirkte in Übungen/Vorlesungen/Seminaren? Kann man wenig drauf geben, ich habe lange bei Jakobs gehört und den "Feindstrafrechtler" hat man da nie erkannt.
Nächste Woche nehme ich mir die zeit nochmal den Dreier ganz genau durchzulesen. Ich habe da ein paar Sachen im Kopf, die ich erst verifizieren muss, wie z.B. dass Dreier den Art.1 eben nicht als Grundsatz sondern als Prüfungspunkt neben den anderen Grundrechten platziert. Das ermöglicht eine grundsätzliche Abwägung, was die h.M. durch den Fundamental-Ansatz eben ablehnt.
Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein "bewusstes" Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt.
Sobald ich was gelesen habe, schreibe ich bei mir im Blog. Das wird aber sicherlich noch 1-2 Wochen dauern. Und dann interessiert es eh keinen mehr :(
"Sobald ich was gelesen habe, schreibe ich bei mir im Blog. Das wird aber sicherlich noch 1-2 Wochen dauern. Und dann interessiert es eh keinen mehr :("
Herr Ferner, ich bin recht begeisterter Leser ihres Blogs, nur leider kann man nicht (selten) kommentieren ;-)
@23 Jens
"Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein “bewusstes” Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt."
Falls das so sein sollte, sollte man solchen scheinbar schon leicht bewußtlosen Leuten wie Herrn Dreier eine entsprechende Entscheidung darüber lieber nicht überlassen. Nachher erschießt der noch seine eigene wachkomatöse Urgroßmutter …
@21 Sebl:
Was ist an der Überschrift
“Für diesen starken Anstieg der Gewaltdelikte sind vor allem Deutsche verantwortlich, nämlich zu etwa 90 Prozent”
verwirrend, wenn dann
"Im 3 Absatz steht [...], dass es nur für den Anstieg gilt."?
Zum Herrn Dreier: Ist doch gut, daß er das jetzt schon sagt – dann ist er bei nem Verfahren möglicherweise befangen.
"… wie z.B. dass Dreier den Art.1 eben nicht als Grundsatz sondern als Prüfungspunkt neben den anderen Grundrechten platziert. Das ermöglicht eine grundsätzliche Abwägung, was die h.M. durch den Fundamental-Ansatz eben ablehnt."
Und jeglichem internationalen Recht widerspricht.
UN-Zivilpakt, allg. Erklärung der Menschenrechte, EMRK.
Wobei Artikel 2.2 der EMRK auch ganz andere Möglichkeiten zulässt…
"Was ich bei Dreier aber weiss, weil ich es hier im Sachs und v. Münch schon nachlesen konnte, ist dass er dem Nasciturus die Würde-Fähigkeit abspricht. Er will wohl ein “bewusstes” Leben haben (vorsicht, ohne Primärquelle!), was natürlich den Würdebegriff sehr wackelig werden lässt."
Zur Würde des Ungeborenen:
Ursache und Wirkung sind für einige anscheinend immer noch nicht nachvollziehbar, denn ohne dieses Stadium kann sich kein Mensch oder anderes Lebewesen, kein (Selbst-)Bewusstsein entwickeln. D.h. würde man diese Sicht konsequent anwenden, dürften auch Kleinkinder und Behinderte getötet oder zu Forschungszwecken verwendet werden.
@23 Jens Ferner
Ja ich meinte unter anderem, wie er so als Person wirkt und welche Positionen er eventuell durchklingen lässt. Ich bin gespannt auf die Analyse.