Anruf aufs Handy – eine Erklärung von der Bank
Im Beitrag “Freibrief” hatte ich berichtet, wie mich ein Mitarbeiter von CortalConsors anrief. Unaufgefordert. Samstags. Auf dem Handy. Ich habe auch nicht damit hinter dem Berg gehalten, dass mich so was nervt.
Hierzu hat CortalConsors jetzt Stellung genommen. Das finde ich prima, das versöhnt. Ebenso die Zusicherung, künftig nicht mehr ohne triftigen Grund anzurufen.
Das Schreiben der Bank ist hier nachzulesen.
Wenn ich übrigens vor neun Jahren meine Handynummer angegeben haben sollte, war mir das wirklich nicht mehr präsent. Liegt vielleicht auch daran, dass mich die Bank in der ganzen Zeit nie angerufen hat.
Ehrlich gesagt ist mir eine Bank die in der heutigen Zeit per Telefon und Mail arbeitet etwas suspekt.
Jeder warnt immer vor Phishingmails mit dem Tenor mit Banken nur persönlich oder per Brief zu komunizieren. Und genau die machen genau das wovor überall gewarnt wird?
Sehr suspekt.
Zumindest lesen die Lawblog, oder kennen jemand der Lawblog liest. ;-) Tolle Reaktion auf jeden Fall.
Abmahnen….alle gleich abmahnen…
Vetter -> Cortal Consors
Cortal Consors -> Vetter
das hilft und ist im Sinne des Abgemahnten, so zumindest laut Gesetzgeber ;-)
Pah… die Schleimer… ;)
Finde die Reaktion gut. Aber daran erkennt man mal wieder, welche Konsequenzen ein so "harmloser" Blogeintrag haben kann.
Nach deinem Blogeintrag habe ich echt gedacht, es sei damit nachgewiesen, dass Consors die iTAN-Nummer für Marketingzwecke nutzt. Anscheinend ist das ja nicht so. Die Bank war somit in der "Beweispflicht" dem Blog gegenüber, dass Sie die Telefonnummer selber angegeben haben.
Alle, die den ersten Eintrag gelesen und diesen hier nicht gelesen haben, werden jetzt die erste Wahrnehmung von Herrn Vetter behalten und eventuell sogar kommunizieren.
Nun, so ein nettes Schreiben bekommt man bestimmt nicht wenn man ein paar Mal im Jahr seinen Dispo überzieht.
Der Bank scheint sehr daran gelegen Udo als Kunden behalten zu wollen.
Ich kann das Schreiben leider nicht lesen. Musstest Du es wieder entfernen, da sie Dich wegen der Veröffentlichung abgemahnt haben?
Sorry, nun ging es doch noch. Das war doch ganz erfreulich. Lobenswert, dass die Bank so schnell reagiert hat.
So eine schriftliche Entschuldigung, sogar von 2 Personen unterschrieben, krigt man auch vermutlich nur dann, wenn man über ein gut besuchtes Blog mit einiger Reichweite verfügt.
@6 (Flame)
wenn man ein paarmal im Jahr seinen Dispo überzieht, aber immer wieder für den Ausgleich sorgt, dann sollte man doch bei der Bank ein besonders guter Kunde sein. Immerhin zahlt man Zinsen ;-)
@2
"Zumindest lesen die Lawblog, oder kennen jemand der Lawblog liest"
Das ganze nennt sich Web 2.0 – Monitoring & wie das funktioniert erfährt man z.B. hier:
http://www.p4m.de/html/web_2_0_-_monitoring.html
Finde ich tatsächlich auch nett. Aber es stimmt mich etwas nachdenklich, dass eine Bank es nicht schafft, einen Brief ohne Rechtschreibfehler und unvollständige Sätze zu schreiben.
Man kann übrigens das Schreibens auch in einem anderen Licht sehen. Mag sein, dass es Herrn Vetter "versöhnt"; andereseits ist es ein gutes Beispiel dafür, wie sich die Unternehmen längst auf die neuen "Bürgerjournalisten" eingestellt haben und mit Kritik elegant umgehen; ggf. sogar zum eigenen Vorteil nutzen, denn sie konnten sich sicher sein, dass, jedenfalls in diesem Falle, das Schreiben entsprechend positiv kommuniziert wird.
Wer
"völlereiphone" in die Suchmaschine eingibt, bekommt an erster Stelle das lawblog!
..auch wenn Udos Zensur-Staubsauger den Kommentar mittlerweile gelöscht hat…
:-)
Happy, ein ehem. Mitkämpfer für den Preis
@9: In Banken herrscht das Vier-Augen-Prinzip, relevante Briefe von Banken sind daher grundsätzlich von zwei Personen unterschrieben, Werbung u.ä. einmal ausgenommen.
Möglichkeit 1 wäre gewesen eine Abmahnung zu senden und zu verlangen, dass der Beitrag hier verschwindet (nicht der, sondern der "ursprüngliche").
Dass eine Bank mal von Möglichkeit 2 Gebrauch macht hätte ich nicht gedacht… Das finde ich extrem cool von der Bank.
Gleich mal gucken, ob die coole Geschäftskonten haben (aber wie ich die kenne, schicken die mir jetzt auch pro-aktiv was) ;)
Ich fass es nicht!! Endlich mal eine Bank die sofort reagiert und mit Freundlichkeit nur um sich schmeißt! TOP!
Nach veränderter Rechtslage dürfen sie nicht mehr anrufen.
Wenn ich groß bin, werde ich A/B-Blogger!
Dann kann ich solche Werbeanrufe auch ohne den üblichen Weg über den Support vermeiden.
Alternativ werde ich Anwalt…
Ich freu mich für Udo dass er so unkompliziert aus der Sache wieder rausgekommen ist, aber glaubt hier einer wirklich ernsthaft, dass es ihm als normalen Kunden auch so gegangen wäre?
Ich muss anmerken, dass ich die Reaktion der genannten Bank wirklich löblich finde. Da hat jemand seine Hausaufgaben gemacht.
„Wir würden uns freuen, wenn Sie Ihre Ansicht über das Telefonat mit unserem Hause revidieren […]“ – Aber warum denn? Der bereits erfolgte Anruf bleibt exakt die gleiche unverschämte Belästigung, die er vorher war. Ein Versprechen, sowas in Zukunft zu lassen, ändert da doch rückwirkend nichts dran. Es hat durchaus Gründe, dass die Rechtslage bei persönlicher Werbung die vorherige Genehmigung vorsieht, nicht den nachträglichen Widerspruch.
Seit 1999 die selbe Handynummer? Tarif mit 1,89 DM pro Minute ins Festnetz? :)
was irgendwie fehlt ist der satz "… haben wir Ihren Konto einen Betrag von 5,00 EUR gutgeschrieben…"
Schön, dass die Bank so reagiert hat und ebenso schön, dass Udo Vetter auch der Bitte der Bank entsprochen hat.
Übrigens – nur so nebenbei: ich bin überzeugter Nutzer des mTAN-Verfahrens! Nicht nur, dass man für jede Überweisung eine kurz zuvor generierte TAN aufs Handy zugesendet bekommt – diese TAN ist auch noch gebunden an die in der Überweisung angegebene Kontonummer sowie an den angegebenen Überweisungsbetrag! Also selbst, wenn sie jemand abfänge, müsste ich mir keine Sorgen machen. Es sei denn, jemand kann mich hic et nunc vom Gegenteil überzeugen. ;-)
Hmm und damit wäre das die einzige Bank, die mir grad irgendwie sympatisch ist. Gute Reaktion.
@ 9
Das sehe ich genauso, wenn das Lawblog nicht so gut besucht und Hr. Vetter "nur" ein "Normalsterblicher" wäre, hätte die Reaktion auch ganz anders aussehen können. Selbst wenn man sich direkt beim Unternehmen beschwert, kommt im besten Fall nach einem Monat eine Rückmeldung und im schlechtesten Fall gar nichts.
geschickt gemacht von der bank. konnten davon ausgehen dass das schreiben im blog veröffentlicht wird und viiieele jetzt oder in zukunft topverdienende spitzenjuristen mitlesen, die sich jetzt alle denken: booaah, tolle bank! sowas von kundenfreundlich! die will ich auch! der (werbe-)wert dieses "entschuldigungsschreibens" geht in den fünfstelligen bereich. herr vetter, wenn ich sie wäre würde ich davon was abhaben wollen.
Das ist einfach ein Zeichen für funktionierende PR-Arbeit eines Unternehmen. Wenn diese gut funktioniert, dreht sie negative Nachrichten immer um. Mercedes bei der A-Klasse-Problemen war ein Musterbeispiel. Nichts beschönigen, Gründe auflisten und die eingeleiteten Maßnahmen darstellen, schon stimmt das positive Bild wieder. Lidl macht es zur Zeit ja ähnlich. Die vermelden ja von sich aus, daß sie die verordnete Geldbuße zahlen werden und Nutzen dies für positive Pressemeldungen.
Cool! Ich will auch ein Blog haben!
@22: Ich habe auch seit 1999 dieselbe Handynummer. Sie ist die einfachste, die ich kenne. Der jetzige Vertrag ist der dritte Anbieter und ich glaube, günstiger geht es im Moment nicht :)
bei PR6 ist war ganz logisch… wenn ich mich über sowas geärgert hätte wäre sicher nichts passiert, oder?
Haben die auch noch das echte HBCI oder nur diesen PIN/TAN Krüppel HBCI Plus im Angebot?
ob die bank wohl auch so reagiert hätte, wenn herr vetter kein blog mit so vielen lesern betreiben würde? ich bezweifle das schon sehr
Gute PR. Akzeptable Reaktionszeit, hätte noch einen Tick flotter gehen können.
Ich find's putzig, wenn man immer was zu kritisieren findet. Hätte schneller gehen können. Ist alles nur weil der Herr Vetter ein Blog hat. Blablabla.
Ach was.
Selber Blog schreiben wäre anscheinend zu anstrengend.
Ich frag mich ernsthaft, wie viele Leute hier sich erst fünf, sechs Mal nach einem Anruf ihrer Bank aufregen, bevor sie sich dann einmal die Mühe machen, einen Brief zu schreiben, um weitere Kontaktaufnahmen zu untersagen.
Bequemlichkeit gibt es immer in zwei Richtungen. Wer zu faul ist, selbst zu bloggen, bzw. viele Sachen einfach akzeptiert ("Morgen kleb ich endlich das "Keine Werbung einwerfen" Schild auf den Briefkasten") der ist's doch selbst schuld.
Morgen kleb ich dann das Schild auch an… versprochen…
@28 Sicher. Die Frage ist nur, was davon zu halten ist. Ich bin auch überrascht, wie positiv das Schreiben hier allgemein bewertet wird. Zunächst bleibt festzuhalten, dass das sog. Web 2.0 automatisch, unter Verwendung spezieller Analyse Programme, "überwacht", wenn man es so nennen will, jedenfalls aber ausgewertet wird. Man sollte nicht glauben, dass es ein Zufall war, dass CC von dem Artikel hier Kenntnis erlangt hat. Wie man was bewertet ist die erste Frage.
Im Weiteren ist es interessant zu untersuchen, welcher Bandbreite an möglichen Reaktionen sich die betreffenden Unternehmen bedienen. Hier ein höfliches, erklärendes Schreiben, dort der (erfolgreiche) Versuch den Blogger mit Geld zu bestechen, den negativen Artikel zurückzunehmen, am Ende die Abmahnung. Wobei man sicher sein kann, dass hinter der jeweiligen Entscheidung eine kühle Kalkulation steht, mithin "Freundlichkeit" der geringste Antrieb sein dürfte.
@Udo Vetter:
Es ist empfehlenswert, die PDF-Dateien auch als PDF-Dateien zu kennzeichnen,
z.B. Link [PDF-Datei]
Danke!
Flo
Und wieder eine Bank mit diesen unsäglichen, angeblich kundenfreundlichen Nummern mit nur 9 Cent/Minute. Und das, wo doch fast jeder schon eine Telefonflat hat.
So positiv sehe ich die Reaktion von CC nicht.
Da gibt man im August 1999 bei der Kontoeröffnung eine _private_ Mobilnummer an und erhält 9 Jahre später einen Anruf auf dieser Nummer, den der Anrufspammer auch noch als "vermeintlich ungebetene Werbung" (Zitat CC) bezeichnet.
Die sind auch nicht besser als alle anderen. Ob nun Werbung für verbesserten Schutz beim Onlinebanking oder Werbung für den preiswerteren Telefontarif.
Gruß
Gluko