M!chael St*ff meint:
(24.10.2008 um 19:04) Antworten
Hmm.. Die Google Synonyme sind wirklich grausam. Zwischen Udo und Uwe bestehen ja wohl deutliche Unterschiede. Ist mir schon mehrmals bei anderen Sachen zum Verhängnis geworden. :-E
Prof. Michael Jackson meint:
(24.10.2008 um 19:11) Antworten
Wie narzistisch muss man sein sich selbst zu googlen und dann noch damit anzugeben auf Platz 1 zu sein?
Da wird mir ja schlecht.
Richard Mey meint:
(24.10.2008 um 19:32) Antworten
wobei es in diesem Fall wohl nicht an den Google-Synonymen liegt, sondern daran, dass dieses Wegblog schon sehr oft als "Uwe Vetter" oder ähnlich verlinkt wurde. Dies kann man einfach testen, indem man die Wörter in Anführungszeichen setzt, also http://tinyurl.com/6elxqa , dann ist die Synonymfunktion ausgeschaltet.
Richard Mey meint:
(24.10.2008 um 19:34) Antworten
Es liegt nicht an der Synonymfunktion. Schreibt man die Wörter in Anführungszeichen, so ist die Synonymfunktion ausgeschaltet, und man hat nur geringfügig weniger Treffer: http://tinyurl.com/6elxqa
Christoph meint:
(24.10.2008 um 19:37) Antworten
Der Google-Link zeigt bei mir als ersten Treffer: "Google-Suche: Uwe Vetter", also genau diesen Eintrag :-)
Alexander Merrick meint:
(24.10.2008 um 19:40) Antworten
Zu Google:
schöner Beweis für die Manipulation von Suchmaschinen. Mit dem Unterschied hat das nämlcih ncihts zu tun. Beweisen kann man das wenn man "Ude Vetter" eingibt. Dann fargt Google: "Did you mean: Udo Vetter?".
Der nette Herr Vetter hat Google manipuliert.
Jack meint:
(24.10.2008 um 20:04) Antworten
Irre: Es gab schon Websites mit einem Blog-Prinzip, noch bevor es den Begriff Blog gab.
Stefan B. meint:
(24.10.2008 um 20:13) Antworten
Der Google-Link war jetzt nur eine SEO Massnahme, korrekt? Die hat funktioniert, jetzt ist der Lawblog auch bei dem Namen Nummer 1. Allerdings wird jetzt bestimmt einer mit dem Namen Uwe Vetter eine Abmahnung schicken…
Hobbyjurist meint:
(24.10.2008 um 20:29) Antworten
Finde ich ja witzig, daß bei der Suche nach Uwe Vetter das Lawblog gleich an erster Stelle auftaucht. Und durch jede Erwähnung des Namens Uwe Vetter innerhalb dieses Kommentars habe ich auch noch meinen Anteil dazu beigetragen, daß das gute Google-Ranking für Uwe Vetter erhalten bleibt. ;-))
pag meint:
(24.10.2008 um 22:18) Antworten
Ich will dazu beitragen das der falsche Suchausdruck, Uwe Vetter, oben bleibt :-)
Udo Vetter meint:
(24.10.2008 um 22:20) Antworten
Gemeint waren natürlich die anderen Fundstellen an erster Stelle. Dass dieser Beitrag nach oben rutscht, habe ich nicht berücksichtigt.
nutzer meint:
(24.10.2008 um 22:54) Antworten
… es ist für mich immer wieder interessant, dass sich selbst nach Jahren der google-Nutzung noch nicht herumgesprochen hat, wie man google richtig nutzt!
Die Suche nach
Uwe Vetter
bringt bei meinen google-Einstellungen (ja, man google einstellen! ;-) ) 352.000 Treffer. Richtig wäre gewesen nach
"Uwe Vetter"
zu suchen. Das bringt – wieder bei meinen Einstellungen – nur 3.250 Treffer. Immer noch beachtlich, aber ein bisschen weniger! Sorry für Ihr Ego, Herr Vetter! Aber Sie werden das verkraften! ;-)
Einmal eine Frage an die Runde:
Ich überlege die ganze Zeit, ob ich nicht "Kurzschulungen" für Anwälte anbieten soll, wie man mit google umgehen kann!
Von der Dauer stelle mir so eine Stunde vor und danach gibt es noch ein laminiertes Kärtchen zum "nebenhinlegen"!
Sehen Sie dafür einen Bedarf? Würden Sie so ein Angebot nutzen? Und wenn wir schon dabei sind: Wieviel sollte man für so eine Stunde verlangen?
Freue mich über jeden Hinweis!
Vielen Dank und schönen Abend!
Udo Vetter meint:
(24.10.2008 um 23:01) Antworten
Soll ich den Witz noch in einem gesonderten Beitrag erklären?
Vielen Dank und schönen Abend!
Udo Vetter
nutzer meint:
(24.10.2008 um 23:09) Antworten
… jetzt soll man zu der späten Stunde auch noch genau lesen!
Gustav, Gasthof, Rathaus, Rasthaus, ist doch alles dasselbe ;-)
Simon meint:
(24.10.2008 um 23:26) Antworten
Herr – schmeiß Hirn vom Himmel!!!
Oder streichle wenigstens das arme Anwaltsego!
Klaus Graf meint:
(24.10.2008 um 23:40) Antworten
Für mich ist ein Aufreger, dass Rundfunkgebührenzahler nur sieben Tage lang online Zugriff auf die von ihnen finanzierten Programme haben dürfen:
Sie sind der erste und einzige Google Treffer für:
Internet-Abzocker hat Ärztin mit Spritzen in Thailand misshandelt
corax meint:
(25.10.2008 um 00:16) Antworten
@ Nutzer | #12
Sie haben aber offenbar auch wenig Ahnung von google.
Wenn Sie nämlich bis ans Ende gehen würden, würden Sie das hier lesen:
Um Ihnen nur die treffendsten Ergebnisse anzuzeigen, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 244 bereits angezeigten Treffern sehr ähnlich sind.
Sie können bei Bedarf die Suche unter Einbeziehung der übersprungenen Ergebnisse wiederholen.
Und wenn Sie dann wiederholen und wiederum bis zum Ende gehen werden Sie anschließend das hier sehen:
Ergebnisse 701 – 701 von ungefähr 3.250 für "uwe vetter". (0,28 Sekunden)
Die Anzahl der "Ergebnisse" die google anzeigt, sind vollkommener Blödsinn, es sind nahezu immer deutlich weniger. In diesem Falle etwa 700 also etwa nur ein Fünftel Ihrer 3250.
MfG
Mumpakl meint:
(25.10.2008 um 00:48) Antworten
@UV:
Ich glaube der Witz sollte – soweit vorhanden – echt mal erklärt werden. Wenn ich mir die erste Ergebnisseite unter Ignorierung des nun ersten Eintrages anschaue, kann ich keinen nennenswerten Eintrag erkennen.
Joachim meint:
(25.10.2008 um 01:19) Antworten
Ich frage mich, wieso sich hier niemand fragt, wieso eine Ärztin für 5-10 cent die Gesundheit von Menschen und ihre Karriere aufs Spiel setzt…
Hmm.. Die Google Synonyme sind wirklich grausam. Zwischen Udo und Uwe bestehen ja wohl deutliche Unterschiede. Ist mir schon mehrmals bei anderen Sachen zum Verhängnis geworden. :-E
Wie narzistisch muss man sein sich selbst zu googlen und dann noch damit anzugeben auf Platz 1 zu sein?
Da wird mir ja schlecht.
wobei es in diesem Fall wohl nicht an den Google-Synonymen liegt, sondern daran, dass dieses Wegblog schon sehr oft als "Uwe Vetter" oder ähnlich verlinkt wurde. Dies kann man einfach testen, indem man die Wörter in Anführungszeichen setzt, also http://tinyurl.com/6elxqa , dann ist die Synonymfunktion ausgeschaltet.
Es liegt nicht an der Synonymfunktion. Schreibt man die Wörter in Anführungszeichen, so ist die Synonymfunktion ausgeschaltet, und man hat nur geringfügig weniger Treffer:
http://tinyurl.com/6elxqa
Der Google-Link zeigt bei mir als ersten Treffer: "Google-Suche: Uwe Vetter", also genau diesen Eintrag :-)
Zu Google:
schöner Beweis für die Manipulation von Suchmaschinen. Mit dem Unterschied hat das nämlcih ncihts zu tun. Beweisen kann man das wenn man "Ude Vetter" eingibt. Dann fargt Google: "Did you mean: Udo Vetter?".
Der nette Herr Vetter hat Google manipuliert.
Irre: Es gab schon Websites mit einem Blog-Prinzip, noch bevor es den Begriff Blog gab.
Der Google-Link war jetzt nur eine SEO Massnahme, korrekt? Die hat funktioniert, jetzt ist der Lawblog auch bei dem Namen Nummer 1. Allerdings wird jetzt bestimmt einer mit dem Namen Uwe Vetter eine Abmahnung schicken…
Finde ich ja witzig, daß bei der Suche nach Uwe Vetter das Lawblog gleich an erster Stelle auftaucht. Und durch jede Erwähnung des Namens Uwe Vetter innerhalb dieses Kommentars habe ich auch noch meinen Anteil dazu beigetragen, daß das gute Google-Ranking für Uwe Vetter erhalten bleibt. ;-))
Ich will dazu beitragen das der falsche Suchausdruck, Uwe Vetter, oben bleibt :-)
Gemeint waren natürlich die anderen Fundstellen an erster Stelle. Dass dieser Beitrag nach oben rutscht, habe ich nicht berücksichtigt.
… es ist für mich immer wieder interessant, dass sich selbst nach Jahren der google-Nutzung noch nicht herumgesprochen hat, wie man google richtig nutzt!
Die Suche nach
Uwe Vetter
bringt bei meinen google-Einstellungen (ja, man google einstellen! ;-) ) 352.000 Treffer. Richtig wäre gewesen nach
"Uwe Vetter"
zu suchen. Das bringt – wieder bei meinen Einstellungen – nur 3.250 Treffer. Immer noch beachtlich, aber ein bisschen weniger! Sorry für Ihr Ego, Herr Vetter! Aber Sie werden das verkraften! ;-)
Einmal eine Frage an die Runde:
Ich überlege die ganze Zeit, ob ich nicht "Kurzschulungen" für Anwälte anbieten soll, wie man mit google umgehen kann!
Von der Dauer stelle mir so eine Stunde vor und danach gibt es noch ein laminiertes Kärtchen zum "nebenhinlegen"!
Sehen Sie dafür einen Bedarf? Würden Sie so ein Angebot nutzen? Und wenn wir schon dabei sind: Wieviel sollte man für so eine Stunde verlangen?
Freue mich über jeden Hinweis!
Vielen Dank und schönen Abend!
Soll ich den Witz noch in einem gesonderten Beitrag erklären?
Vielen Dank und schönen Abend!
Udo Vetter
… jetzt soll man zu der späten Stunde auch noch genau lesen!
Gustav, Gasthof, Rathaus, Rasthaus, ist doch alles dasselbe ;-)
Herr – schmeiß Hirn vom Himmel!!!
Oder streichle wenigstens das arme Anwaltsego!
Für mich ist ein Aufreger, dass Rundfunkgebührenzahler nur sieben Tage lang online Zugriff auf die von ihnen finanzierten Programme haben dürfen:
http://archiv.twoday.net/stories/5277538/
Sie sind der erste und einzige Google Treffer für:
Internet-Abzocker hat Ärztin mit Spritzen in Thailand misshandelt
@ Nutzer | #12
Sie haben aber offenbar auch wenig Ahnung von google.
Wenn Sie nämlich bis ans Ende gehen würden, würden Sie das hier lesen:
Um Ihnen nur die treffendsten Ergebnisse anzuzeigen, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 244 bereits angezeigten Treffern sehr ähnlich sind.
Sie können bei Bedarf die Suche unter Einbeziehung der übersprungenen Ergebnisse wiederholen.
Und wenn Sie dann wiederholen und wiederum bis zum Ende gehen werden Sie anschließend das hier sehen:
Ergebnisse 701 – 701 von ungefähr 3.250 für "uwe vetter". (0,28 Sekunden)
Die Anzahl der "Ergebnisse" die google anzeigt, sind vollkommener Blödsinn, es sind nahezu immer deutlich weniger. In diesem Falle etwa 700 also etwa nur ein Fünftel Ihrer 3250.
MfG
@UV:
Ich glaube der Witz sollte – soweit vorhanden – echt mal erklärt werden. Wenn ich mir die erste Ergebnisseite unter Ignorierung des nun ersten Eintrages anschaue, kann ich keinen nennenswerten Eintrag erkennen.
Ich frage mich, wieso sich hier niemand fragt, wieso eine Ärztin für 5-10 cent die Gesundheit von Menschen und ihre Karriere aufs Spiel setzt…
http://www.123people.de/s/Udo+vetter/Germany
Die Sachbearbeiterin in meiner Bußgeldstelle heißt U. Vetters. Da mußte ich beim ersten Mal auch schmunzeln.
> Ich glaube der Witz sollte – soweit vorhanden – echt mal erklärt werden.
Ja, bitte.
Ich weiß noch, daß hier im Blog jemand immer Uwe geschrieben hat und der dem Udo nicht wohlgesonnen war.
@24: Treffer #1 war vermutlich <a href="http://209.85.135.104/search?q=cache:8haVn0SPGKkJ:www.jurablogs.com/de/lawblogger-uwe-vetter-beschwert+uwe+vetter&hl=de&ct=clnk&cd=5" rel="nofollow">der hier</a>.
@ 22: Na und? In Russland heißt Frau Gorbatschow ja auch Gorbatschowa.