Kommentare zu: Warum griff er nach der Waffe?

Von: Momo

Momo — Tue, 13 Jan 2009 07:57:09 +0000

Kontroverse Diskussion. Ich mag noch schnell einwerfen: Die Polizisten in den USA werden mit Sicherheit ähnlich im Umgang mit Schusswaffen trainiert wie die Sicherheitskräfte hierzulande. Ich habe den Umgang mit Schusswaffen bei der Bundeswehr "gelernt".

In der Diskussion mit Polizisten in meinem Bekanntenkreis waren wir uns alle einig: Uns wurde allen Sicherheitsregeln eingedrillt. Zwei dieser Regeln lauten:

- Bis zur unmittelbaren Schussabgabe ist die Waffe gesichert zu halten.
- Bis zur unmittelbaren Schussabgabe ist der Finger lang am Abzug.

Die Amerikaner dürften dieselben Regeln kennen. Ich stelle mal nicht die Frage, warum der Polizist die Waffe entsichert hatte. Das hätte im Zweifelsfall auch beim Ziehen passieren können. Aber ich stelle die Frage, warum der Zeigefinger nicht gestreckt neber der Waffe lag.

Von: Senfgnu

Senfgnu — Mon, 12 Jan 2009 00:48:07 +0000

@95: Ich sehe das in der Tat entspannter als der Durchschnitt hierzulande.

Von: Meerrettich-Kamel

Meerrettich-Kamel — Sun, 11 Jan 2009 08:54:18 +0000

@94/Senf-Gnu

Ohne es weiter auszufuehren, versteht sich hoffentlich von selbst, dass – aus eigener Erfahrung – dein letzter Satz argumentativ auch fuer die andere Seite gilt .. ;-)

Von: Darkstalker

Darkstalker — Sat, 10 Jan 2009 21:58:37 +0000

@94: <>

Das ist natuerlich auch ein Argument für Waffen für jederman…

Von: Senfgnu

Senfgnu — Sat, 10 Jan 2009 21:33:07 +0000

Durchschnittlich einmal im Monat sieht ein Polizist keinen anderen Weg als den tödlichen Waffeneinsatz? Ich finde, das ist relativ wenig.
Und ja, Polizisten sollten Waffen tragen. Ein Blick in eine Pistolenmündung bringt die meisten Leute schneller zur Vernunft als nette Worte.

Von: studiosus juris

studiosus juris — Sat, 10 Jan 2009 18:44:21 +0000

@91, agiro:

da haben wir eben unterschiedliche auffassungen. die schusszahlen bewegen sich in einem mittleren einstelligen bis unteren zweistelligen bereich.
viel ist eben für jeden anders zu definieren.
ich finde es nicht viel.

Von: naiv

naiv — Sat, 10 Jan 2009 18:04:22 +0000

Warscheinlich hat keiner von euch jemals einen Taser, geschweigedenn eine Pistole in der Hand gehalten.
Die Warscheinlichkeit eine Pistole mit einem Taser zu verwechseln ist verdammt gering!
Das hat auch schon ein Amerikanischer Kriminologe eingeräumt…

Von: Agiro

Agiro — Sat, 10 Jan 2009 15:50:49 +0000

@86 studiosus juris:
«auch wenn der beitrag von ihnen richtung off-topic abgleitet»
Etliche der vorstehenden Beiträge befassen sich nicht nur mit dem konkreten Einzelfall in den USA, sondern ganz allgemein mit dem übergreifenden Thema Polizeilicher Schusswaffengebrauch. Und hier drängt sich selbstverständlich auch ein Blick nach Deutschland auf. Vgl. z.B. den Beitrag von 56, ghost ("Übrigens, ich könnte mir die Tat und das Urteil auch gut in Deutschland vorstellen") oder 62, keinMensch (Hinweis auf einen ähnlichen Fall in Nordhausen).

«das ist doch mal wieder so eine nichtssagende statistik …»
Als Statistik würde ich diese einfache Zahlenreihe nicht unbedingt bezeichnen. Allerdings dokumentieren diese Zahlen meines Erachtens eines sehr deutlich: Die erschreckend hohe Zahl polizeilicher Todesschüsse, deren Notwendigkeit für mich (so weit dies aus der Ferne beurteilt werden kann) in den meisten Fällen durchaus fraglich war. Knappe Fallschilderungen bringen z.B. die Jahresstatistiken der Zeitschrift "Bürgerrechte & Polizei/CILIP".

«so, und jetzt?»
Und jetzt gehe ich zum Stammtisch einen heben.

Von: Anonymous

Anonymous — Sat, 10 Jan 2009 15:26:27 +0000

So ein Irrtum ist gut möglich…

Von: Daniel

Daniel — Sat, 10 Jan 2009 14:06:40 +0000

@ 88: Meine mal gelesen zu haben, dass INPOL bei Standardabfragen nur anzeigt, ob ein Haftbefehl vorliegt, aber nicht den Grund angibt. Kann mich aber irren.