Ich fürchte, da haben Sie den Unger mißverstanden. Mit dem "grinsenden Subjekt" meinte er den Schäuble, der als Flash-Plugin auf der Seite prangte und, iirc, auf wwx.vorratsdatenspeicherung.de verlinkte. Sie waren nicht gemeint. Eigentlich ist der Unger nämlich wirklich liberal. ;)

ihr Zitat:"@185 (mariechen),

dieses seltsam grinsende Subjekt oben rechts hat mir schon gereicht."

Menschen sind zum einen keine Subkjekte und zum anderen besitze ich noch alle Bürgerrechte. Für jemand der unter dem Banner einer liberalen, demokratischen Partei auftritt, ein bemerkenswertes Defizit an Verfassungskonformität. Sie arbeiten zufälliger Weise nicht im öffentlichen Dienst ? Wenn ja, was würde ihr potentieller Dienstherr dazu sagen ?
Egal, Sie tragen ja das Banner der FDP, frei, demokratisch, liberal und auf dem Boden der Verfassung.
Ach, Sie haben doch nichts dagegen, das ich Ihren Kommentar zu mir inklusive Ihrer Webadresse, in einem meiner nächsten Artikel verarbeite, oder ?

Zum Erstaunen der Medien und anderer Beobachter lief die Veranstaltung, mit 350 Bewohnern des Ortes, erstaunlich friedlich und gesittet ab. Keine Anzeichen von lynchendem Mob.

Gestern hat Landrat Pusch die "Demonstranten" aufgerufen, sich bei Ihren Aktionen ans Gesetz zu halten. Die Kreispolizeibehörde wird die Einhaltung kontrollieren und ggf. ahnden. Ausserdem arbeite man daran, Karl D. eine Therapie zu ermöglichen.

Sinneswandel beim Landrat? Oder doch nur die Angst vor den nicht absehbaren Folgen des lynchenden Mobs?

natürlich in Gruppen
Was besonders verwerflich ist, denn das dürfen nur Hooligans und Autonome.

Wie gesagt:
@ 148: Menschen,die ethische Empfindungen erkennen lassen, lesen grundsätzlich nur “BILD”, leben bildungsfern in der Bierlache unter ihrem Stammtisch und wollen die Todesstrafe für Eierdiebe.

#k.

"Sorry, ich dachte da eher an den Schutz der Bürger vor tickenden Zeitbomben.
Jaaa, ich weiß… Bildzeitung, Stammtisch, Kopf ab…"

Dazu kann man die Sicherungsverwahrung im Urteil verhängen oder vorbehalten.

"Lesen, Denken, Verstehen…"

Die FDP-Bundestagsfraktio hat die Einführung der nachträglichen Sicherungsverwahrung und jede weitere Verschärfung abgelehnt, und dass Parteifreund Van Essen das Urteil begrüßt ist keine Fiktion. Er hat dies aktiv so gesagt.

"Ich zitiere wiederum aus den beiden Links:

(…)

Lesen, Denken, Verstehen…"

Die Einführung der nachträglichen Sicherungsverwahrung kann man auch nicht ablehnen, da diese schon eingeführt ist. Das fällt unter den Allgemeinsatz, die Sicherungsverwahrung wieder auf eine rechtsstaatlichen Rahmen zurückzuführen.

"Und von “Ersttäterunterbringung” steht da auch nichts."

Dazu verweise ich auf den zu aller erst genannten Link.
Auch dies fällt unter den Standpunkt, das ganze auf eine rechtsstaatlich korrekte Basis zu stellen und fällt damit in den allgemeinen Kontext im Deutschlandprogramm.

"Wollen Sie ernsthaft behaupten, es handelt sich in dm Fall um den es hier geht, um einen Ersttäter?"

Was hat dass mit der Diskussion zu tun? Ich habe die rechtlichen Rahmenbedingungen der Sicherungsverwahrung allgemein kritisiert, und dazu gehört auch Ersttäterunterbringung. Wenn Sie schon keine Argumente haben sollten Sie wahrhaft nicht mit solchen Stuss daher kommen.

"BTW: Mit Ihrem bisherigen Kommunikationsverhalten haben Sie sich IMO für höchste politische Ämter qualifiziert."

Ich bleib lieber in der zweiten Reihe und setze den Parteifreunden gute Ideen ins Ohr.

Der Parlamentarische Geschäftsführer der FDP-Bundestagsfraktion, Jörg VAN ESSEN, begrüßt das Urteil”
Bestimmt gelogen, zumindest fehlinterpretiert.
Er lügt sich selber an?
Lesen, Denken, Verstehen…

Das ist hier nicht der Fall. Es gibt keine neuen Hinweise.
Wenn Sie es nochmal wiederholen, wird es zum Evangelium.

Die FDP lehnt
a) die nachträgliche Sicherungsverwahrung im speziellen und
b) die Ersttäterunterbringung im Allgemeinen ab.

Ich zitiere wiederum aus den beiden Links:

Die FDP im Deutschen Bundestag mahnt eine Neuregelung der Sicherungsverwahrung an.
Die gesetzlichen Anordnungsvoraussetzungen müssen dringend harmonisiert und auf eine neue rechtsstaatlich einwandfreie Grundlage gestellt werden.

Die Ausweitung der nachträglichen Sicherungsverwahrung auf Täter, die nach Jugendstrafrecht verurteilt wurden, lehnt die FDP im Deutschen Bundestag ab.

Lesen, Denken, Verstehen…

Und von "Ersttäterunterbringung" steht da auch nichts.
Wollen Sie ernsthaft behaupten, es handelt sich in dm Fall um den es hier geht, um einen Ersttäter?

BTW: Mit Ihrem bisherigen Kommunikationsverhalten haben Sie sich IMO für höchste politische Ämter qualifiziert.