Kommentare zu: Evas Gesetz

Von: PirateDoc

PirateDoc — Mon, 02 Nov 2009 14:50:03 +0000

ad 83 (Lars): Vor dem Hintergrund der Welt der Hardcopies ist der spontane Ärger gut nachvollziehbar. Aber dieser Zug ist nun mal abgefahren, die Realitität ist eine andere. Polemik hilft da wenig, besser sind Überlegungen, wie der Urheber dennoch zu seinem Recht kommen kann. "Open Access" und "Cretive Commons" sind nur Beispiele wie es ausehen könnte. Dass man diese Entwicklung letztlich nur mit scannen eines jeden im Web veröffentlichten Bits und Zensur verhindern kann, scheint nur wenigen klar zu sein.

Von: Loxia

Loxia — Mon, 02 Nov 2009 13:41:54 +0000

@Uhu:
"Das ist, mit Verlaub, gar kein Niveau mehr. Das geht nciht."

Dann schau mal hier, was bzw. wer gemeint ist ;-) :
http://blogs.taz.de/blogwart/

Von: Lars

Lars — Mon, 02 Nov 2009 11:52:19 +0000

@PirateDoc: Stupider Content-Klau wird jetzt zum "kreativen Aufbereiten fremder Inhalte". Nicht schlecht, diese Tatsachenvergewaltigung ist schon auf Politikerniveau. Ich finde es erschütternd, dass man Content-Klau jetzt schon als "wesentliches Element" des Internets ansieht.

Von: PirateDoc

PirateDoc — Mon, 02 Nov 2009 09:51:46 +0000

Mit Staunen verfolgt man den Todeskampf des Urheberrechts. Daran werden keine verschlimmbesserten und angeblich an die neue Realität angepassten Gesetze, keine Lobbyarbeit der Verlage und auch nicht gieriger Abmahnwahnsinn etwas ändern. Zum einen sind der Link und das kreative Aufbereiten fremder Inhalte wesentliche Elemente des neuen Mediums, zum anderen kann es einen Schutz des Urhebers, wie wir ihn bisher kannten, nur geben, wenn alle Inhalte des Internets gefiltert, also zensiert werden. – Dass das verhältnismässig wäre, kann niemand behaupten.

Von: Uhu

Uhu — Mon, 02 Nov 2009 08:44:11 +0000

Frau S. schreibt an anderer Stelle zum gleichen Thema (in der TAZ, nicht etwa in einer rechten Postille):

"und unser verehrter Blogwart Matthias Bröckers hat mich gebeten,"

blogs.taz.de/newyorkblog/...0/30/empire_strikes_back/

Das ist, mit Verlaub, gar kein Niveau mehr. Das geht nciht.

Von: Skeesicks

Skeesicks — Sun, 01 Nov 2009 23:13:00 +0000

Sich selbst der ehemaligen Hausbesetzer-Szene "zugehörig fühlend" (Zitat: "engagierte
sich in der Hausbesetzerbewegung, bis sie eine Allergie gegen Tränengas
entwickelte."–zu lesen auf http://blogs.taz.de/newyorkblog/bio/)…offensichtlich ist Wohnraum doch freier als das "Wort" Zitat Wikipedia: "Als Beweggründe geben die Hausbesetzer häufig an, dass Wohnraum oder Räume für soziale und kulturelle Veranstaltungen fehlen würden oder nicht bezahlbar seien."–http://de.wikipedia.org/wiki/Hausbesetzung…Aber ich verstehe, wenn es um Geld geht, schmeisst man gerne mal seine Ideale über Bord

Von: Jan Peter

Jan Peter — Sun, 01 Nov 2009 16:15:23 +0000

@Lars: An welcher Stelle wird denn hier für Urheberrechtsverstöße argumentiert? Meinem Verständnis nach wird hier nur Frau Schweitzers augenscheinlich herablassende und arrogante Art thematisiert.

Von: Loxia

Loxia — Sun, 01 Nov 2009 12:51:16 +0000

#76: "Wenn sie stattdessen den Grund ihrer Abmahnwelle herausgestellt und erklärt hätte, dazu noch das kurze Statement "den Blogger vom Haken zu lassen", so hätte sie die ganze "Blogospähre" auf ihrer Seite gehabt."

Naja, herausgestellt hat sie schon genug und sie baut wirklich schon genug Brücken, wie der arme Blogger sich selbst vom Haken nehmen kann. Aber das ist für deutsche Verhältnisse natürlich auch viel zu kompliziert … bzw. wohl eher nicht kompliziert genug xD

Und es ist ihr wohl sch…egal, ob sie die mächtige "Blogosphäre" für oder gegen sich hat oder sich jemand dabei für sie "fremdschämt" :D :D :D

Von: creezy

creezy — Sun, 01 Nov 2009 09:38:07 +0000

Naja, bis jetzt waren es immer „die Anwälte“ oder „der Anwalt“, selbst bei Marions Kochbuch, war es weniger Marion als „ihr professioneller Bildfreisteller“, aber dieses Mal ist's für mich als Weib echt dumm gelaufen: dieses Mal muss ich mich als Frau für diese Frau fremdschämen und das nehme ich zusätzlich richtig übel!

Von: Zensurgegner

Zensurgegner — Sun, 01 Nov 2009 08:42:56 +0000

Ich beschwerte mich, mir wurde bedeutet, ich könne eine Nachzahlung verlangen, dann würde man mich aber hinauswerfen. Wenn man mich hinauswirft, möchte ich gerne, dass sich das richtig lohnt.

Ich denke, genau diese pampige Antwort des Verlages war der Grund für ihre Abmahnaktion. Und dafür hab ich vollstes Verständnis. Denn wie die Zeitungsverlage mittlerweile mit freien Journalisten umgehen, spottet jeder Beschreibung. Dann aber hat sie zwei, eigentlich völlig unverständliche, Fehler begangen.

Der erste war, das sie die Liste der Fundstellen des Suchdienstes ohne Überprüfung an die Anwälte gegeben hat. Das auch private Blogger ihre Texte zitieren könnten, hatte sie wohl überhaupt nicht auf dem Schirm.

Der zweite Fehler ist die herablassende Arroganz in ihren Blogbeiträgen. Wenn sie stattdessen den Grund ihrer Abmahnwelle herausgestellt und erklärt hätte, dazu noch das kurze Statement "den Blogger vom Haken zu lassen", so hätte sie die ganze "Blogospähre" auf ihrer Seite gehabt. Diese Solidarisierung hätte auch andersherum, zu ihren Gunsten, funktioniert.