Anwälte: Kein Robenzwang mehr in Berlin
Die Rechtsanwaltskammer Berlin hat heute eine wegweisende Entscheidung gefällt:
Der Vorstand wird die derzeitige tatsächliche Handhabung des Tragens einer Robe vor Gerichten des Landes Berlin evaluieren. Das Ergebnis der Evaluierung wird im Berliner Anwaltsblatt veröffentlicht. Bis zur Veröffentlichung dieses Ergebnisses wird der Vorstand das Auftreten von Anwältinnen und Anwälten (ohne Robe) vor Berliner Gerichten nicht ahnden.
Ich würde über den Exitus der Anwaltsrobe nicht trauern, wie zuletzt hier angemerkt.
…und demnächst auch noch ohne weiße Lockenperücke, was?
Berlin folgt Brandenburg.
@ keiner: Die könnte dem Kollegen ggf. nicht schaden. ;-)
Duck+Wech
Erstens wurde durch den Beschluss § 20 BORA nicht aufgehoben. Dass die Berliner RAK für alle anderen RAK entscheiden könnte, wäre mir auch neu. Zweitens wird erst einmal "evaluiert" und Verstöße bleiben ungeahndet. Wie die Evaluierung aussehen wird, hinterlässt mich sehr gespannt. Kommen demnächstdie Kolleginnen und Kollegen der RAK Berlin nach Moabit in die Sitzungen und führen Strichliste? Da werde ich wohl zum Normversauer, denn ich bleibe bei meiner Kutte.
Mal wieder sehr deutsch: "Oh, eine Tradition – ist bestimmt gefährlich – bloß weg damit".
Ich glaube nicht daran, das ein deutscher Richter sich in der Normalität bewegen kann. Ohne Robe und Schlips ist so ein Richter doch ein Nichts.
Vor knapp 3 Monaten war eine Geschichte wegen der alten Geschichte mit der RAF und dem Anschlag ;-) auf die JVA Celle der PENSIONIERTE Richter, der die Verhandlung gegen die RAF in Stammheim geführt hat im TV. Der interviewte Richter saß beim Interview in seiner Robe vor der Kamera …
.. was muss das für ein armes Würstchen sein!
@derfRösrather: es geht um Rechtsanwälte. Nicht um Richter
"Kleider machen Leute" – so ist auch noch heute.
Auch wenn es sich komisch anhört, aber ich halte dass Tragen einer Anwaltsrobe auch heute noch für ziemlich wichtig!
Solange die meisten Menschen ihre Beurteilung des Gegenüber abhängig von dessen Kleidung fällen, wird eine Verkleidung auch von Anwälten notwendig sein.
Traurig, wenn der äußerliche Eindruck höher gewertet wird als z.B. Kompetenz, Fähigkeiten, Wissen oder andere Qualitäten.
Aber so sind wir Menschen nun mal. Wir trauen erst einmal unseren optischen Einschätzungen, kennen wir unser Gegenüber besser, dann zählen andere Werte.
Na klar, eitele Anwälte, die auch heute schon einen maßgeschneiderten Anzug unter der Robe tragen, haben sicher nichts dagegen.
Argument dafür:
Ironie on
Man könnte so trotz schlechter Argumente noch gegen den StAw mit hässlicher Robe punkten. Ironie off ;P
endlich keine pinguine mehr in kesslers gang
;-)
Roben finde ich gerade in Strafsachen eine gute Sache, die beibehalten werden sollte. In Zivilsachen ist sie hier in BaWü schon ziemlich selten, zumindest vor dem Einzelrichter (der dann auch meist keine trägt).
zu 6:
Ich glaube nicht daran, das ein deutscher Troll sich in der Normalität bewegen kann. Ohne Trollerei und Unsinn ist so ein Troll doch ein Nichts.
Vor knapp 3 Monaten war eine Geschichte wegen der alten Geschichte mit dem Schnurlostelefon und dem Handyverbot ;-) Der albernde Troll argumentierte beim Trollen in seinem Beitrag mit dem "gesunden Volksempfinden 2.0" (gesunder Menschenverstand) …
.. was muss das für ein armes Würstchen sein!
Ich wollte nur andeuten, das für die meisten Juristen ihre Robe Ausdruck ihrer Wichtigkeit sind. Ausnahmen soll es geben.
Zum Thema Trollgabel: Sie haben eine Zeitreise hinter sich? So lange ist es schon her mit dem Handy? (Link 448/4.Nov.) So viel zu ihrer Wahrnehmung. Falls Sie mitdiskutiert haben sollten, dann wohl unter anderem Nick, was für eine gespaltene Persönlichkeit spräche.
Also mir gefällt die Tradition mit der Robe besser. Bin aber auch generell ein Freund von "Berufsuniformen".
Was mir nicht gefällt ist, wenn die Juristen zwar eine Robe tragen, diese aber schon erheblich verschlissen ist – habe ich in den vergangenen Monaten mehrfach gesehen. Dann doch lieber "nur" einen ordentlichen Anzug. Muss ja noch nicht mal der von Armani sein, ein ordentlicher, halbwegs vernünftig sitzender vom Brenninckmeyer tut's da auch.
Ich wollte nur andeuten, das für die meisten Trolle ihre Trollerei Ausdruck ihrer Wichtigkeit sind. Ausnahmen soll es geben.
@troll
War ihr Vater Papagei oder finden sie meine Kommentare so gut das Sie mich dauernd zitieren? Oder ist das Ausdruck einer zwanghaften Psychose?
derRösrather: Hat Sie das nicht Ihr Psychiater gestern auch gefragt? Apropos Zeitreise, die Themen "Handies" und "Schnurlostelefone" sind hier schon öfter aufgetaucht, nicht erst am 4. November. Sie brauchen Ihre Bräsigkeit nicht jeden Tag von neuem unter Beweis stellen.
Lieber Reiswolf .. sie sollten ihre Medikamente doch beser regelmäßiger nehmen. Egal unter welchem Nick sie hier auftreten, Sie reden zu viel Unsinn.
@derRösrather:
1.) Ich bin ehrlich nicht der Reißwolf.
2.) Bei Ihren geistigen Einstellungen und Haltungen will ich Ihren Vater bestimmt nicht kennen lernen.
Dann mache ich folgende Feststellung:
1. Offenbar fehlen mir auf der Abteilung 2 Patienten!
2. Sie haben mehrfach meine Worte nachgeplappert. Nicht umgekehrt! Mehr als eine billige Retourkutsche war die Meldung zum Vater nicht. Offenbar gelingt ihnen keine eigene "hochgeistige" Meldung.
Da Sie offenbar nicht in der Lage sind das Gelesene intellektuell zu verarbeiten, sollten Sie den Rat von Dieter Nuhr annehmen: wenn man keine Ahnung hat sollte man die Fresse halten. So, nun überlasse ich dieses Feld ganz allein ihrem penetranten Nonsens.
Roben vor den Amts- und Arbeitsgerichten wurden von Berliner Anwälten bereits seit Jahren nicht getragen. Unter anderem bei den Straf- und Landgerichten ist das Tragen von Roben üblich, so dass es voraussichtlich bei diesen Gerichten beim Robenzwang bleiben wird.
Ob das Tragen der Robe der Rechtsfindung dient, ist eine zweite Frage.