im übrigen finde ich die strafe in ordnung. es sind "nur" 80€ dafür dass die platten extrem gefährlich sind, schon echt moderat. kann da diesmal herrn vetter auch nicht verstehen.

es gibt übrigens eine lösung: es gibt so luftgefüllte schlangen, die unter die plane passen und beim abstellen aufgepustet werden, sodass das wasser abfliest und beim fahren wieder entleert werden…

Ihr Sarkasmusradar ist defekt, denn im Gegensatz zu Ihnen haben die meisten hier richtig erkannt, dass das mit dem Verdienstausfall wohl nicht so ganz der Realität entspricht.

Das ist übrigens ein Schuh, den Sie sich anziehen müssen Herr Vetter, denn nicht alle Ihre Schäfchen vermögen ihren zynischen Humor zu erkennen.

kann dir ausnahmsweise nicht folgen. Sowohl juristisch, als auch "moralisch".

Juristisch ist die Formulierung in Zwanzigers Satz, "so etwas" (also der Sex und dessen "Erzwingung") sei nun aufzuklären, ein Herstellen eines Zusammenhangs zwischen den aktuellen Mißbrauchsfällen (der Kirche, der Internate, weil "40 Jahre") und Amerell/Kempter. Und dieser Zusammenhang ist ungehörig und beleidigend. Da einen Eingriff in Amerells Persönlichkeitsrecht zu verneinen, leuchtet mir nicht ein. Erstrecht nicht, wenn dieser Eingriff durch jemanden erfolgt, der rechtsstaatliche Prinzipien so dermaßen mit Füßen getreten hat, wie Zwanziger dies tat (man erinnere sich an seine PK zur Verweigerung des DFB, Amerell Akteneinsicht zu gewähren, ein unglaublicher Vorgang!).

Und moralisch, naja, zB hier: sueddeutsche.de/,tt8m1/sport/53/506235/text/

;-P

da Springer direkt das Dementi drangetan hat, haben sie dem CCC damit das Mittel der Gegendarstellung genommen. Da blieb außer EV nichts mehr.

Dieses ?

Wieso ist das Blödsinn?
Hatte der CCC das Mittel der Gegendarstellung an der gleichen Stelle?

(wie gesagt, das ist eine ernsthafte Frage)