Das ist ja schon fast kuenstlerisch wertvoll. Faellt das eigentlich unter copyright?
RA F meint:
(9.9.2005 um 13:20) Antworten
Wieviele Metatags sind eigentlich erlaubt ?
Ulrike meint:
(9.9.2005 um 13:23) Antworten
Da hält jemand die Such-Robots für dümmer als sie sind… ;)
Erik Schmidt meint:
(9.9.2005 um 13:30) Antworten
Die Seite ist 110 Kilobyte gross! Wow! :-)
Rotkäppchen meint:
(9.9.2005 um 13:34) Antworten
Die "Andere Ansicht" braucht das nicht. Ich bin mit meinem Blog unter dem Stichwort "Beischlaf im Urlaub" ganz oben.
Anonymous meint:
(9.9.2005 um 13:46) Antworten
das hilft bei google natürlich enorm… wenn heute 1998 wäre.
RAF: das sind keine Metatags
Volker meint:
(9.9.2005 um 13:47) Antworten
@1
Natürlich. Steht doch im Impressum von RA Dipl. Ing. M.H. LL.M.
Witzbold meint:
(9.9.2005 um 13:47) Antworten
@5 Ich bin beim Beischlaf im Urlaub auch immer oben, aber deine Seite bei google nicht …
Rotkäppchen meint:
(9.9.2005 um 14:21) Antworten
@ 8
ich habs grade überprüft. bei meinem google schon. als erster eintrag. "Beischlaf im Urlaub"
S. v. RA-Bl. meint:
(9.9.2005 um 14:38) Antworten
Er hält nicht die Suchrobots für dümmer als sie sind. Er hat Platz 1. Obwohl sich gerade Google immer rühmt, den Trick mit weißer Schrift auf weißem Grund sofort zu bemerken und die Seiten aus dem Index zu werfen. Er macht nur das, was die ganzen überflüssigen Anwalts-Suchservices schon ewig machen, um echten Anwälten die guten Plätze wegzuschnappen. Nur halt, dass er übertreibt.
Mascha meint:
(9.9.2005 um 14:41) Antworten
Erstaunlich, wie schnell alte Kamellen wieder hochgekocht werden. Vor etwa einem Jahr wurde dieses Verhalten des besagten Anwalts doch schon einmal von dem hier referenzierten Autor problematisiert (vlg. <a href="http://dpms.name/info/archive/000352.html" rel="nofollow">http://dpms.name/info/archive/000352.html</a>. Ob das wohl auf Wiedervorlage für das diesjährige Sommerloch lag? Oder hatte die damalige Übernahme sämtlicher Schlagworte im Posting des Petenten bei den Suchmaschinen nicht die gewünschte Wirkung?
Das Anwaltsmarkt muss wirklich hart umkämpft sein … :-)
Gaius meint:
(9.9.2005 um 14:41) Antworten
Was haben wir für ein Glück, dass alle diese bloggenden Anwälte dies nicht aus Gründen schnöden Marketings betreiben(und deshalb auch nie einen Gedanken an ihre Google-Platzierung verschwenden würden), sondern ausschließlich die Förderung der Rechtspflege im Auge haben! Wäre dies anders, so würden die juristischen Weblogs womöglich ständig mit banalem Alltagskram gefüllt, nur um einen Link in einem Metablog u.ä. zu bekommen. Womöglich würden sich sogar ganze Link-Kartelle von einander wohlgesonnenen Blawg-Kollegen bilden. Gar nicht auszudenken, das.
Mascha meint:
(9.9.2005 um 14:44) Antworten
Uuups … es muss natürlich heißen "Der Anwaltsmarkt …"
Editierfunktion
Mascha meint:
(9.9.2005 um 14:47) Antworten
@ Gaius
:-) … den Kern der Sache ohne Zweifel treffend beschrieben!
Gaius meint:
(9.9.2005 um 15:02) Antworten
@ 13,
eigentlich bin ich Gaius, heiße tatsächlich so und kommentiere auch unter diesem Name hier. Wäre nett, dies bei Kommetaren durch einen Zusatz kenntlich zu machen.
Ex-Gaius meint:
(9.9.2005 um 15:25) Antworten
@ 16 (Gaius)
Sorry für den verunglückten ad-hoc-Nick – normalerweise poste ich nicht (nur in Fällen besonderer Heuchelei).
Gruß, Ex-Gaius
Gaius meint:
(9.9.2005 um 15:34) Antworten
@ Ex-Gaius
Danke, dann brauchen ich mir keinen Nick zu suchen.
Alix meint:
(9.9.2005 um 17:39) Antworten
@8: dann sei mal ein wenig kreativer :-)
mtm meint:
(10.9.2005 um 08:56) Antworten
Den kompletten Text im eigenen Blog zu posten ist reines Spamming.
Suchmachinen ignorieren die meta-tags im HTML Header schon seit Jahren. Es wurde immer wieder zum Spamming verwendet. Es bleibt nur die reine Textanalyse, wobei HTML Formatierung ausser Acht gelassen wird. Google hat ausserdem ein Limit wieviel Woerter pro Seite beruecksichtigt werden.
Emmo meint:
(10.9.2005 um 12:39) Antworten
@ mtm
Ich dachte das ja auch immer – merkwürdigerweise stoße ich bei vielen Suchen im Netz aber immer wieder auf diese Seite, ohne dass Sie mir auch nur annähernd den Inhalt bieten kann, den ich suche….
Daher scheint goole den text wohl nicht zu ignorieren…
Lapidarium meint:
(12.9.2005 um 13:44) Antworten
habs mal ausprobiert, Google scheint den Quatsch tatsächlich zu verwerten.
was mir aber allein noch nicht erklärt wie die Seite auf die vorderen Plätze kommt?
Michael Horak meint:
(4.10.2005 um 17:18) Antworten
Hallo, auf dieses Relikt wird (von mir) kein Urheberrecht erhoben (@1 und @7). Für diejenigen, von denen die jeweiligen Ausgangsblindtexte stammen, kann ich natürlich nicht sprechen. Allerdings hat sich seit 1998 auch kaum einer dafür interessiert, obschon diese "offene" Variante des Einbaus von Stichwörtern nicht gerade schwierig ausfällt. Aber Ihr Nutzen dürfte überschätzt werden; allenfalls in Nischenbereichen mag dies heute noch etwas bewirken.
MfG Michael Horak.
Stauner meint:
(21.10.2005 um 16:16) Antworten
ganz so traurig ist Herr Horak über das Ergebnis aber sicherlich nicht. Denn sonst hätte er nicht diesen zeitaufwändigen Job gegenseitig verlinkter pages mit gigantischem html-Inhalt und etlicher Domain-Registrierungen gemacht.
Das ist ja schon fast kuenstlerisch wertvoll. Faellt das eigentlich unter copyright?
Wieviele Metatags sind eigentlich erlaubt ?
Da hält jemand die Such-Robots für dümmer als sie sind… ;)
Die Seite ist 110 Kilobyte gross! Wow! :-)
Die "Andere Ansicht" braucht das nicht. Ich bin mit meinem Blog unter dem Stichwort "Beischlaf im Urlaub" ganz oben.
das hilft bei google natürlich enorm… wenn heute 1998 wäre.
RAF: das sind keine Metatags
@1
Natürlich. Steht doch im Impressum von RA Dipl. Ing. M.H. LL.M.
@5 Ich bin beim Beischlaf im Urlaub auch immer oben, aber deine Seite bei google nicht …
@ 8
ich habs grade überprüft. bei meinem google schon. als erster eintrag. "Beischlaf im Urlaub"
Er hält nicht die Suchrobots für dümmer als sie sind. Er hat Platz 1. Obwohl sich gerade Google immer rühmt, den Trick mit weißer Schrift auf weißem Grund sofort zu bemerken und die Seiten aus dem Index zu werfen. Er macht nur das, was die ganzen überflüssigen Anwalts-Suchservices schon ewig machen, um echten Anwälten die guten Plätze wegzuschnappen. Nur halt, dass er übertreibt.
Erstaunlich, wie schnell alte Kamellen wieder hochgekocht werden. Vor etwa einem Jahr wurde dieses Verhalten des besagten Anwalts doch schon einmal von dem hier referenzierten Autor problematisiert (vlg. <a href="http://dpms.name/info/archive/000352.html" rel="nofollow">http://dpms.name/info/archive/000352.html</a>. Ob das wohl auf Wiedervorlage für das diesjährige Sommerloch lag? Oder hatte die damalige Übernahme sämtlicher Schlagworte im Posting des Petenten bei den Suchmaschinen nicht die gewünschte Wirkung?
Das Anwaltsmarkt muss wirklich hart umkämpft sein … :-)
Was haben wir für ein Glück, dass alle diese bloggenden Anwälte dies nicht aus Gründen schnöden Marketings betreiben(und deshalb auch nie einen Gedanken an ihre Google-Platzierung verschwenden würden), sondern ausschließlich die Förderung der Rechtspflege im Auge haben! Wäre dies anders, so würden die juristischen Weblogs womöglich ständig mit banalem Alltagskram gefüllt, nur um einen Link in einem Metablog u.ä. zu bekommen. Womöglich würden sich sogar ganze Link-Kartelle von einander wohlgesonnenen Blawg-Kollegen bilden. Gar nicht auszudenken, das.
Uuups … es muss natürlich heißen "Der Anwaltsmarkt …"
Editierfunktion
@ Gaius
:-) … den Kern der Sache ohne Zweifel treffend beschrieben!
@ 13,
eigentlich bin ich Gaius, heiße tatsächlich so und kommentiere auch unter diesem Name hier. Wäre nett, dies bei Kommetaren durch einen Zusatz kenntlich zu machen.
@ 16 (Gaius)
Sorry für den verunglückten ad-hoc-Nick – normalerweise poste ich nicht (nur in Fällen besonderer Heuchelei).
Gruß, Ex-Gaius
@ Ex-Gaius
Danke, dann brauchen ich mir keinen Nick zu suchen.
@8: dann sei mal ein wenig kreativer :-)
Den kompletten Text im eigenen Blog zu posten ist reines Spamming.
Suchmachinen ignorieren die meta-tags im HTML Header schon seit Jahren. Es wurde immer wieder zum Spamming verwendet. Es bleibt nur die reine Textanalyse, wobei HTML Formatierung ausser Acht gelassen wird. Google hat ausserdem ein Limit wieviel Woerter pro Seite beruecksichtigt werden.
@ mtm
Ich dachte das ja auch immer – merkwürdigerweise stoße ich bei vielen Suchen im Netz aber immer wieder auf diese Seite, ohne dass Sie mir auch nur annähernd den Inhalt bieten kann, den ich suche….
Daher scheint goole den text wohl nicht zu ignorieren…
habs mal ausprobiert, Google scheint den Quatsch tatsächlich zu verwerten.
was mir aber allein noch nicht erklärt wie die Seite auf die vorderen Plätze kommt?
Hallo, auf dieses Relikt wird (von mir) kein Urheberrecht erhoben (@1 und @7). Für diejenigen, von denen die jeweiligen Ausgangsblindtexte stammen, kann ich natürlich nicht sprechen. Allerdings hat sich seit 1998 auch kaum einer dafür interessiert, obschon diese "offene" Variante des Einbaus von Stichwörtern nicht gerade schwierig ausfällt. Aber Ihr Nutzen dürfte überschätzt werden; allenfalls in Nischenbereichen mag dies heute noch etwas bewirken.
MfG Michael Horak.
ganz so traurig ist Herr Horak über das Ergebnis aber sicherlich nicht. Denn sonst hätte er nicht diesen zeitaufwändigen Job gegenseitig verlinkter pages mit gigantischem html-Inhalt und etlicher Domain-Registrierungen gemacht.