3.1.2006

(KEINE) FAKTEN

Der Rückrufbitte eines Kollegen wollte ich gestern nicht mehr nachkommen. Es war schon 19.58 Uhr, und ich war schon so gut wie aus dem Büro. Da mir der Name des Anwalts nichts sagte und die Vorwahl regional durchaus in die Region Teutoburger Wald, dem bundesdeutschen Zentrum für Döner-Zentrifugen, passte, fürchtete ich schon eine eher unerfreuliche Fachdiskussion über die Frage, ob jemandem ein Wort alleine gehören kann. Denn die Anrufnotiz vom ebuero hatte den Betreff: “law blog”.

Da man die Rückrufbitten von Kollegen traditionell nicht ignoriert, schalte ich vorhin vom “Ihr könnt mich mal”-Modus um auf Vorwärtsverteidigung und griff zum Hörer. In eigener Sache (ist ja doch immer was anderes) derart aufgepuscht, erlebte ich leider eine Enttäuschung. Es meldete sich ein freundlicher Anwalt, der bislang eine statische Homepage betreibt und sich über Weblogs informieren wollte.

Das Gespräch war nett, aber schade, mit einer konkreten Klagedrohung hätte ich doch glatt noch dem Journalisten einer großen deutschen Wirtschaftszeitung neue Fakten liefern können, die er gerade für seinen Printbericht über “Die Seuche” recherchiert. Ich hoffe mal, sein Stellungnahme-Ultimatum an Papa Klum und die Rückrufbitte bei der Präsidentin des Sozialgerichts Bremen haben mehr Erfolg.

10 Kommentare zu “(KEINE) FAKTEN”

  1. M meint: (3.1.2006 um 13:17) AntwortenReply to this comment

    schade………..

  2. Andre Heinrichs meint: (3.1.2006 um 13:28) AntwortenReply to this comment

    Das ist doch mal was, dass jemand enttäuscht ist, weil er *nicht* verklagt wird. :-)

  3. Andy meint: (3.1.2006 um 13:55) AntwortenReply to this comment

    Gibt's evtl. noch einen kleinen Tipp für den Namen der großen deutschen Wirtschaftszeitung?? ;)

  4. David Triendl meint: (3.1.2006 um 14:00) AntwortenReply to this comment

    Was machst du eigentlich, wenn ich jetzt einen Blogeintrag schreibe mit Lawblog als Titel und der dann in die Google-Ergebnisse kommt?

  5. simoench meint: (3.1.2006 um 14:01) AntwortenReply to this comment

    Schön zu sehen, das die Blog-Szene auch den Weg in Printmedien schafft und auch korrekt dargestellt. Ich würde das allerdings umformulieren: Es ist keine Seuche, sondern das deutschsprachige Internet wird "von der law-ine überrollt".

    …'tschuldigung.
    *duck und weg*

  6. VolkerK meint: (3.1.2006 um 14:10) AntwortenReply to this comment

    Die Psychologen und Psychiater dieser Welt haben für viele krankhafte, also pathologische Dinge einen Namen gefunden: Die zwanghafte gesunde Ernährung, die Angst vor Freitag dem 13. usw.
    Balf gibt es wohl auch einen Namen für den Zwang, andere abzumahnen ;-)

  7. Bjoern meint: (3.1.2006 um 15:47) AntwortenReply to this comment

    @6: Du meinst sowas wie Abmahnitis? :-)

  8. Herr Jan meint: (3.1.2006 um 15:48) AntwortenReply to this comment

    @3: Wer die Seuche auch beim shop und beim markenblogger nachgelesen hat, weiß welche Zeitung es ist.. ;)
    Ansonsten wohne ich auch am Teutoburger Wald. Aber am anderen Ende ;)

  9. paulo meint: (5.1.2006 um 12:45) AntwortenReply to this comment

    (Text editiert. Paulo, das Handelsblatt ist sicher nicht begeistert, wenn kostenpflichtige Texte hier einfach reinkopiert werden. U.V.)

  10. Burkhard meint: (12.1.2006 um 13:34) AntwortenReply to this comment

    @2: Ein alter Witz lautet
    Zwei Anwälte unterhalten sich.
    "Wie geht's?"
    Antwort:
    "Schlecht; ich kann nicht klagen."

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum