TRON UND DIE WIKIPEDIA-DVD
Die Wikipedia gibt es auch als DVD. In der jetzt vorliegenden Version, die im Buchhandel ist, wird der Name des verstorbenen Hackers Tron genannt. Genau das hat das Amtsgericht Berlin-Charlottenburg dem deutschen Wikipedia-Ableger bereits verboten. Der Verleger der DVD tritt die Flucht nach vorn an – mit einem offenen Brief (PDF).
Die Antwort von Herrn Kurz wäre interessant.
Angriff ist ja bekanntlich die beste Verteidigung ;)
Mir kann niemand erzählen, dass es den Eltern von "Tron" darum geht, seinen 'echten' Namen aus den Medien verschwinden zu lassen. Ich habe den Eindruck, es geht denen vielmehr darum, dass Trons 'echter' Name mal wieder richtig publik wird (und sich somit mal wieder vermarkten lässt). Ist ein neues Buch oder Filmchen in Vorbereitung?
Will wohl jeder mal seine 15 Minuten Ruhm, also sollte man es auch dem Verleger gönnen.
ich verstehe weder die legenden- und heldenhafte ehrung von "tron" im internet noch das verhalten der eltern.
das ganze ist eine der widersinnigen ausgeburten der heutigen gesellschaft. sinn- und zweckfrei.
man kommt sich vor wie im kindergarten.
wird der Name des verstorbenen Hackers Tron genannt. Genau das hat das Amtsgericht Berlin-Charlottenburg dem deutschen Wikipedia-Ableger bereits verboten.
Nein, so ein Verbot existiert meines Wissens nicht. Ebenso gibt es keinen "deutschen Wikipedia-Ableger".
Es gibt derzeit Berichte über zwei einstweilige Verfügungen:
1. Eine derzeit noch nicht zugestellte einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Foundation in Florida, die auf wikipedia.org die Nennung des Namens des Sohnes des Markeninhabers von Tron untersagt.
2. Eine einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland e.V. gegen die Weiterleitung von http://www.wikipedia.de auf de.wikipedia.org. Der Verein hält sich an diese einstweilige Verfügung.
hmmmm, setzt da jemand gezielt auf die "Macht der Blogs"? Oder Versucht zumindest darauf zu setzen?
Unabhaengig von der Sachdiskussion finde ich es jedoch bezeichnend, wie diverse Leute den Namen dann doch immer wieder ausschreiben (aus Trotz, so scheint es), sei es nun in Diskussionen auf der Wikipedia oder eben genau diesem offenen Brief.
Mit Verlaub, der Kindergarten geht von beiden Fraktionen aus.
Ich frage mich ja heute noch, warum der *Wunsch* der Eltern nicht respektiert wurde und die Problematik, die jetzt auf die Wikipedia zukommt, nicht durch entsprechen des Wunsches einfach zu einem Problem anderer Leute gemacht wurde.
Weiterhin ist die Arroganz, die ein Teil der Wikipedia-User (oder gar -Admins?) in der Diskussion auf de.WP.org ("Ätsch, du verklagst uns ja doch nicht!") an den Tag leg(t)en, jedenfalls deutlich bezeichnend.
-uki
Insgesamt gesehen ist es deshalb lächerlich, weil der Name seit Jahren bekannt ist, und jeder Depp ihn an Hand einer kurzen Suche bei Google spätestens über die Worte "Nachname Tron" findet. Der Herr F. (Vater von Boris F. alias Tron) hat ja in den letzten Jahren sein übriges dazu beigetragen, dass der Name in aller Munde ist. Seither muss man übrigens etwas weiter blättern um den Namen im Klartext zu finden. So ca. 2 Minuten Suche muss man einplanen. Enorm, gelle…
Was also soll das Getue, ausser den Namen und die Story wieder publik zu machen??
Ich finde die Diskussion mehr als merkwürdig. Ganz offensichtlich handelt es sich doch bei Tron um eine Person der Zeitgeschichte, deren bürgerlicher Name ohnehin seit langem bekannt ist und auch über Google jederzeit in Erfahrung gebracht werden könnte. Mit welchem Recht wollen die Eltern der Wikipedia untersagen, den Namen in einem Lexikonartikel aufzuführen? Und wo bleibt die Verhältnismäßigkeit, wenn wikipedia.de abgeschaltet wird, nur weil das deutsche Gericht keine Handhabe gegen die amerikanischen Betreiber sieht? Machen wir uns nach Meinung des Amtsgerichts Charlottenburg jetzt wieder alle strafbar, wenn wir auf die Wikipedia verlinken?
Arno: Genauso wie man eine Markenanmeldung "praeventiv" (uebrigens: Hallo Udo, kennst du das nicht? Wieso dann das Update im letzten Tron Eintrag?) machen kann, damit keiner damit Schindluder treibt, kann man auch andere Masznahmen mehr oder weniger praeventiv betreiben.
Wiedermals mit Verlaub, aber: Ein Artikel bei der Wikipedia ist einfach mal ein *voellig* anderes Kaliber als eine von vielen Seiten im Internet. Dass der Name *JETZT* in aller Munde ist, kann ich nichtmal (alleine) den Eltern anlasten, sondern durchaus (auch) der Attituede von diversen Netznutzern.
-uki
Kann man diesen "Tron" denn wirklich als Person der Zeitgeschichte auffassen? Ist er wirklich soooo wichtig? Oder ist er einfach nur weltberühmt in Kleinbloggersdorf?
Der Wikimedia Deutschland e.V. darf ab sofort wieder von der Domain wikipedia.de zur freien Internet-Enzyklopädie de.wikipedia.org weiterleiten. Einem entsprechenden Antrag auf Vollstreckungsschutz des deutschen Wikipedia-Vereins hat das Amtsgericht Charlottenburg am heutigen Freitagmorgen stattgegeben, wie Wikimedia-Anwalt Thorsten Feldmann mitteilte.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68586
Tja, so ist das nunmal. Der eine stirbt und der andere macht daraus Geschäfte. Um eine bunte Blume wie die Wiki kreisen immer auch die Schmeißfliegen.
@uki:
Zum einen wirkt eine EV nur gegen den, gegen den sie ergangen ist, d.h. jeder kann den Namen von diesem Boris FloriXXX (keine Ahnung) ausschreiben wie er möchte.
Zum zweiten kann ich eine Person, die ich bezeichnen möchte immer mit ihrem Namen bezeichnen, auch das ist nicht verboten (und auch nicht Gegenstand der Sache).
Ich verstehe daher nicht, warum Du Dich echauffierst, wenn andere den Namen des Herrn XXX nennen…
@19:
Was ist denn dann Gegenstand der Sache?
@21: Es geht doch darum, daß die Eltern dieses Boris Floridrallalla (Ich kannte Tron bis zu dieser Sache hier nicht) nicht wollen, daß der Name ihres verstorbenen Sohnes in einem Lexikon erscheint. So denke ich jedenfalls; die EV selbst liegt mir auch nicht vor. Interessant wäre, in wie weit der Zusammenhang zwischen Tron und diesem Boris eine Rolle spielt. Gibts die irgendwo im Netz ??
Hier im lawblog können wir über jeden als Person mit seinem Realname sprechen, solange wir keine Persönlichkeitsrechte verletzen, beleidigen o.ä.
An die Volljuristen: Stimmt das so ???
Was die Sache bizarr erscheinen läßt, ist, dass der Versuch der Eltern Floricics, die Namensnennung ihres Sohnes bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie zu unterbinden, in einer einstweiligen Verfügung endet, die nicht etwa die Namensnennung verbietet, sondern das komplette Angebot von http://www.wikipedia.de. Dies um so mehr, als der Content ja auf den Servern von http://www.wikipedia.org liegt, die wiederum in St. Petersburg, Florida, USA stehen (kleine Anekdote am Rande: Es wurde zunächst versucht, die Verfügung in St. Petersburg in Rußland zuzustellen…). Noch seltsamer wird die ganze Sache, wenn man sich vergegenwärtigt, dass der Realname Trons im www leicht zu finden ist – spätestens jetzt, nachdem die Meldung über die einstweilige Verfügung im Netz die Runde machte. Und zwar massiv. Mittlerweile sind bei google.de ungefähr 1.510 Suchergebnisse für "Boris Floricic" gelistet.
mich würde doch mal interessieren, wie der GF dieser Verlagsgesellschaft den RA Kurz dann in die Haftung nehmen will.