Focus online berichtet ausführlich über den Fall S. ./. Transparency International Deutsches Chapter e.V.:
Die Verschwiegenheitspflicht hielt nur wenige Stunden. Noch am Montagabend veröffentlichte die Organisation eine Pressemitteilung, in der die angeblich so schützenswerten Personalangelegenheiten detailliert ausgebreitet wurden: Dass die einstige TI-Mitarbeiterin, deren Arbeitsverhältnis nach der Probezeit endete, bei 20 Wochenstunden eine Vergütung von 1000 Euro brutto monatlich erhielt, dazu detailliert ihre weitere Gehaltsforderung.
All diese Einzelheiten hätte TI nach Eigenverständnis gar nicht veröffentlichen dürfen – auch Justiziar Marten hatte zuvor gegenüber FOCUS Online auf die verschiedenen Persönlichkeitsrechte verwiesen. Doch weder dazu noch mit seinen Äußerungen zum juristischen Vorgehen will sich der Ethikbeauftragte zitieren lassen: er werde keine Äußerungen zur Veröffentlichung freigebe, teilte Marten schriftlich mit, weil die Zitate „ihren Bedeutungsinhalt aus dem Zusammenhang (erlangen), in den Sie sie stellen“. Im Klartext: ohne Kenntnis des gesamten Berichts kein Zitat – ein Vorgehen, mit dem kein Politiker davonkäme.
Nachtrag:
- Bericht der Netzeitung
- Bericht auf N24.de
- Bericht auf tagesschau.de
Focus online berichtet ausführlich über den Fall S. ./. Transparency International Deutsches Chapter e.V.:
Die Verschwiegenheitspflicht hielt nur wenige Stunden. Noch am Montagabend veröffentlichte die Organisation eine Pressemitteilung, in der die angeblich so schützenswerten Personalangelegenheiten detailliert ausgebreitet wurden: Dass die einstige TI-Mitarbeiterin, deren Arbeitsverhältnis nach der Probezeit endete, bei 20 Wochenstunden eine Vergütung von 1000 Euro brutto monatlich erhielt, dazu detailliert ihre weitere Gehaltsforderung.
All diese Einzelheiten hätte TI nach Eigenverständnis gar nicht veröffentlichen dürfen – auch Justiziar Marten hatte zuvor gegenüber FOCUS Online auf die verschiedenen Persönlichkeitsrechte verwiesen. Doch weder dazu noch mit seinen Äußerungen zum juristischen Vorgehen will sich der Ethikbeauftragte zitieren lassen: er werde keine Äußerungen zur Veröffentlichung freigebe, teilte Marten schriftlich mit, weil die Zitate „ihren Bedeutungsinhalt aus dem Zusammenhang (erlangen), in den Sie sie stellen“. Im Klartext: ohne Kenntnis des gesamten Berichts kein Zitat – ein Vorgehen, mit dem kein Politiker davonkäme.
Nachtrag:
- Bericht der Netzeitung
- Bericht auf N24.de
- Bericht auf tagesschau.de
Interessanterweise ist die vom Focus angeführter Pressemeitteilung auf den Web-Seiten von TI nicht zu finden.
[quote] mit diesem Anspruch tritt Transparency International weltweit und in Deutschland an. [/quote]
ich hätte Deutschland bisweilen der Welt zugerechnet. Aber offensichtlich gehören wir auch nichtmal mehr dazu.
Das ganze wäre ein Witz, wenn es nicht so erbärmlich wäre. Der genannte e.V. hat etwas von der Richtung verloren, die er sich selbst diktiert bzw. zum Ziel gesetzt hat. Ich verfolge dieses Gezetere schon von Anfang an. Transparency International Deutsches Chapter e.V.erinnert mich an einen anderen Verein, wie heisst er noch? -Denkpause- richtig, an die berühmt-berüchtigte Sekte, auch in Deutschland als e.V. registriert und sich um das Seelenheil anderer Menschen, angeblich, kümmert, und vom Verfassungsschutz observiert wird. Vielleicht sollte dieses Organ auch mal einen Blick auf diesen Verein werfen: schließlich hat es den Anschein, dass er verfassungsgemäß garantierte Grundrechte aushebeln will.
Ich habe eben gerade mit der Pressestelle von T.I. telephoniert, weil ich auf deren Website die Pressemitteilung nicht finden konnte. Frau Schröder war leider nicht da und ein Mitarbeiter, der sich nicht zitieren lassen will, sagt, daß es in einer Telephonkonferenz heute morgen einen Vorstandsbeschluß gab, der die Rücknahme der Pressemitteilung zur Folge hatte. Man will jetzt die "Köpfe einstecken und das Gewitter über sich hinwegziehen lassen."
Irgendwie ist die Seite von T.I. derzeit sehr schwach auf der Brust:
Warning: mysql_fetch_assoc(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/pacs/orw00/users/wil/doms/netzinform.de/typo3_src-3.8.0/t3lib/class.t3lib_db.php on line 741
Warning: Cannot add header information – headers already sent by (output started at /home/pacs/orw00/users/wil/doms/netzinform.de/typo3_src-3.8.0/t3lib/class.t3lib_db.php:741) in /home/pacs/orw00/users/wil/doms/netzinform.de/typo3_src-3.8.0/typo3/sysext/cms/tslib/class.tslib_fe.php on line 2612
@Matthias: Nichtmal Sprichworte können die ;-)
Das neueste Spiel der Arbeitswelt mit dem global village blogsphere: Selbstdemontage.
Noch jemand Popcorn?
http://myblog.de/alix/art/3197861
"Köpfe einstecken…"
Ich hab ja nix mit Marketing zu tun, aber ist das nicht das Letzte, was TI nun tun sollte?
Sollte TI aus Marketing-Sicht jetzt nicht die eigene Transparenz walten lassen? Ein Statement publizieren – und zurückrudern?
Bleibt je sonst eigentlich nichts übrig, schliesslich haben die es jetzt mit RA Vetter zu tun :-))
Einfach köstlich …
G R O S S E S K I N O
Hat jemand die Pressemitteilung? Möglicherweise ergeben sich da ja Unterlassungsansprüche der Betroffenen. So, wie sich das Ganze anhört, werden ja diesmal möglicherweise wirklich Persönlichkeitsrechte verletzt.
die werden wohl doch nicht so smart gewesen sein und den Namen der Ex-Mitarbeiterin veröffentlicht haben oder den vollen Namen von der Moni???
Transparency International ist vermutlich nur ein Lobbyverein der Witschaftsbosse, der nur so tut, als ob er Korruption bekämpft. Sie sorgen dafür das Lobbying erst richtig funktioniert! War so zu sehen auf ARTE
? Wann lief die Sendung? Link?
Don Alphonso ist ein Text zugespielt worden.
Die Pressemitteilung ist ja echt'n Bringer…
Ich darf hier hoffentlich einen kleinen Link auf das – zum Schutz von Persönlichkeitsrechten leicht geänderte – Original setzen?
http://rebellmarkt.blogger.de/stories/416738/
@Herrn Vetter:
Gibt es denn nun eigentlich eine Stellungnahme seitens des Justizmenschen von TD zu dem Brief, den er erhalten hat? Er wird sich doch sicher zu den Vorwürfen gegen ihn äußern müssen, oder?
Verschwiegenheitspflicht? Die heissen doch Transparency International, oder??? :o)
@10: [Ich hab ja nix mit Marketing zu tun, aber ist das nicht das Letzte, was TI nun tun sollte?]
Don Kohleone ist mit der Strategie jedes Problem beharrlich auszusitzen, 16 Jahre lang bestens gefahren.
[Sollte TI aus Marketing-Sicht jetzt nicht die eigene Transparenz walten lassen? Ein Statement publizieren - und zurückrudern?]
Vermutlich werden sie versuchen, die Sache so geräuschlos wie möglich zu beerdigen.
In der Hoffnung, daß nichts so alt ist, wie der Blog von gestern und daß möglichst bald jemand mit einem ähnlichen Fehler von der Sache ablenkt.
@20: [Er wird sich doch sicher zu den Vorwürfen gegen ihn äußern müssen, oder?]
Warum muß er? Zur Taktik, siehe oben.
Gruß A. John
Jürgen Marten: "Uns geht es darum, Öffentlichkeit herzustellen. Das, was jetzt durch die Presse geht, macht deutlich, dass diese Öffentlichkeit nicht existiert hat."
Zitiert nach: http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/18.02.2004/982083.asp
(Es ging um das Berliner Tempodrom, aber gesagt ist gesagt ;-> )
„Wenn Sie nicht sicher sind, ob Sie korrekt handeln, fragen Sie sich bitte, ob Sie Ihr Tun Ihren Kindern erzählen würden“
Gefunden in
http://www.transparency.de/fileadmin/pdfs/Vortrag_Arbeitnehmerkammer_Bremen_25.2.041.pdf
Mit dieser Aktion hat es der lawblog sogar in die Tagesschau gebracht: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5374766_REF1,00.html
HA HA HA HA HA. Unter http://www.transparency.de/Aktuelle_Nachrichten.576.0.html sehr passend zum Thema:
"Informationsfreiheit
Keine News in dieser Ansicht."
@A. John:
Nun ja, ich bin kein Jurist, aber mein gesunder Menschenverstand (oder ist es Höflichkeit? Ich bin mir nicht sicher, ob die hier noch richtig am Platz wäre) sagt mir, dass man auf ein Schreiben, in dem man aufgefordert wird, etwas zu tun, oder etwas zu unterlassen, in irgendeiner Form reagieren sollte.
Aber wahrscheinlich haben Sie Recht und es ist zwar unfein, aber möglich, sich mucksmäuschenstill zu verhalten.
Manueller Trackback:
<a href="http://www.netzpolitik.org/2006/transparency-international-war-alles-nicht-so-gemeint/" rel="nofollow">Schindler auf Netzpolitik: TI wird nicht gegen Moni vorgehen</a>.
Hoffe, daß das jetzt dazu führt, daß sich alle wieder liebhaben und Moni weiter in Ruhe bloggen kann und TI weiter in Ruhe transparieren kann.
@ don alphonso:
danke für die rücksichtnahme auf uns (toni kettel, SAVEMUSIC vorstand) und meine wenigkeit (SAVEMUSIC gründer), denn uns hat der besagte TI-mitarbeiter (aus gründen der pers….., ihr wisst schon) diese worte á la "Sie wissen so gut wie ich, dass es in Deutschland Datenschutz gibt und Transparency hält sich an Gesetze" angedeihen lassen.
dies kurz nachdem toni ihn um eine stellungnahme zum vorfall gebeten hat, da SAVEMUSIC darüber nachdachte, TI zu unterstützen. vorher wollten wir wissen, was es mit den "ethischen zielen" genauer auf sich hat.
um toni zu zitieren:
"Sie haben sicherlich Verständnis dafür, dass wir uns von solch einer Vorgehensweise distanzieren möchten".
die welt ist klein, das netz erst recht. gut so.
So langsam beschleicht mich das Gefühl, dass TI den überreagierenden Anwalt ganz schnell ruhig stellen sollte. Und zwar am besten sofort. Der MAnn wirkt auf mich jedenfalls wie ein Elefant im Porzellanladen. Ich habe zwar die Pressemitteilung nicht gesehen, aber wenn an der Pressemitteilung von Don Alphonso auch nur ein kleines Fitzelchen der Wahrheit entspricht, dann hält sich der Verfasser der Pressemitteilung wohl weder an den Datenschutz, noch an die (vorgeblich) hohen Maßstäbe.
Wenn TI also aus der Sache noch irgendwie haerauskommen will, sollte sich die oberste Führungsriege (von mir aus von DI global) aufs deutlichste vom Ethik-Anwalt und dem PM-Schreiber distanzieren. Das dann am Besten mit einer 'einvernehmlichen Trennung'. Unglaubwürdig finde ich den Verein jedenfalls jetzt schon.
und noch einmal klassische Presse:
<a href="http://www.taz.de/pt/2006/03/29/a0128.1/text" rel="nofollow">taz: Gebloggte Meinungen</a>
@shedblog
es wäre aber sinnvoller, wenn am Ende der Kampf gegen Korruption "siegt"! So bleibt letztlich nur zu hoffen, dass die geballte juristische Kompetenz hier und andernorts sich in den guten Dienst des wichtigen Wirkens gegen Wirtschaftskriminelle stellt.