Für den Papierkorb
Lieber Faxspammer, mach dir keine Hoffnungen. Deine jeweils 235 Seiten blöder Text kosten uns kein Papier und keinen Toner. Die laufen jeweils in eine hübsche kleine Datei. Die wiederum wird sofort in den Papierkorb verschoben.
Außerdem hat bei der Telekom schon jemand ein Knöpfchen umgelegt, um festzustellen, von welchem Anschluss aus du deine Scherze treibst.
Nachtrag: Der Herr im T-Punkt war sehr nett. Es dauert ungefähr 60 Minuten, bis die Fangschaltung läuft. Wegen Fußball vielleicht auch 90.
Mensch, das kostet dem Faxspämmer ja richtig Kohle :)
Hat er denn wenigstens "Schwarz"-Seiten geschickt?
[...] 235 Seiten blöder Text [...]
Das müssten dann schon ganz viele "I"'s sein ;-)
Nicht das da nur "Verleubungen" draufstehen…
Aber mit der Fangschaltung erfährst Du doch nicht, wer in der Vergangenheit angerufen hat, oder?
Gruß
ocj
Poste doch deinen Blogfans mal die Nummer des Spammers ;-)
Ich habe in grauer Vorzeit – als die Telekom noch keine Fangschaltungen für Spammer anbot, die Spammer noch ihre eigene Faxnummer auf die Faxe schrieb und das gesamte Thema noch gänzlich unpopulär war – mal eine Rolle geblümtes Klopapier zurückgefaxt. Das war es mir wert ;-)
Was kostet denn so eine Fangschaltung?
Was, wenn der Spam aus dem Ausland kommt?
Moment, Spam jetzt im Sinne von "unerwünschte Werbung" oder im Sinn von "Massensendung" (die z.B. von einem verärgerten Ex-Mandant oder -Gegner oder -Torsten kommt)?
Im Sinne von "Massensendung". Auf der Festplatte sind noch 100 GB.
Trotzdem schade um die belegte Amtsleitung. Aber das ist sicherlich auch Udos Ansatzpunkt, wenn er die Identität des Spammers kennt.
Na, bei solch einer Ankündigung läuft evtl. Schadensersatz bzgl. Materialverbrauch ins Leere. Allerdings bleibt natürlich der Ausfall des Gerätes für die Empfangszeit als Schaden, der aber schwer zu beziffern ist.
Das ist aber fies von (Text editiert. Bitte keine Unterstellungen. U.V.))
da muß es aber einer gut mit Ihnen Meinen – vielleicht einer den wie Sie unter Druck gesetzt haben so Grundlos wie Sie mich , denn Ihr Mandant Knoblich hat Sie nicht richtig aufgeklärt – ich lasse mich verlinken – aber Sie schreiben das ich mich nicht Verlinken lassen soll – Zur Gerichtsverhandlung im Amtsgericht Berlin Hohenschöhnhausen kann ich nur sagen , daß der Richter es zu den Zeitpunkt noch nicht überzeugt genug war – das läßt sich aber mit paar anderen Tätern die das gleiche haben bei einer anderen Verhandlung .
(Text editiert. Die Frage war nicht unberechtigt. Aber ich will diese Diskussion hier nicht. U.V.)
Schade, wollte ihn ein bisschen provozieren! Ich halt
mich zurück, versprochen. Gruss.
Hallo Torsten,
ist schon erstaunlich, was es für Zufälle gibt.
Aber mal was anderes:
Sie haben mir aus dem Stand mit einer Strafanzeige gedroht und diese erstattet. Und dann wundern Sie sich, wenn ich darauf reagiere?
Vielleicht hätten Sie mich mal anrufen sollen, bevor Sie so was machen. Auch wenn Sie es nicht glauben, mit mir kann man normalerweise reden.
Sie meinen aber, ich hätte Sie unter Druck gesetzt? Fragen Sie sich doch einmal, wie Ihr Verhalten auf andere wirkt, auch auf mich. Lassen Sie sich gern anzeigen? Oder mit Strafanzeigen bedrohen?
Mir liegt übrigens nichts dran, die Sache zuzuspitzen. Wir können gern mal miteinander sprechen. Ich werde auch nichts drüber schreiben, es sei denn, Sie sind einverstanden.
@ 15
eine frage, die nicht unberechtigt aber ungewollt ist – das macht mich jetzt aber doppelt neugierig!
gibt es denn einen ort, wo die diskussion stattdessen geführt werden kann?
;-)
Wie gut, dass heutzutage Faxgeräte nicht mehr unbedingt nur auf Papier ausgeben können. So eine Datei lässt sich ja doch recht schnell nach /dev/null verfrachten… Aber denk dran: Das Bit-Bucket muss regelmäßig von einem authorisierten Techniker geleert werden ;-)
(Zu CT will ich hier lieber nichts sagen)
Ist das da oben überhaupt der original CT?
@14: Die Einzigen, der hier unter Druck gesetzt wurden, waren die Blogger – und zwar von Dir!
@17: Warum bitte mit dem lebenden Linksdrall jetzt noch Frieden schließen? Und wenn er hinter den Faxen stecken sollte (was keine Unterstellung, sondern nur eine rein rethorische Frage sein soll)?
Also ich möchte nicht mit ihm telefonieren wollen! Wenn er so telefoniert, wie er schreibt … ich würde mir in die Hose machen! :o
Ich ahne schon wer der Faxspamer sein könnte.
Mal sehen, ob die FaxNr. aus Berlin ist. %-)
Mich beschleicht ebenfalls das dumpfe Gefühl, dass Nr. 14 nicht original ist – es fehlen die üblichen drastischen Rechtschreibvergehen. @Herr Vetter, wir können ja mal die IPs abgleichen!
@23: Ein echter Eintrag sollte von *.adsl.alicedsl.de kommen.
Papierkorb? Das hört sich nicht nach Beweissicherung an.
@23: Es würde mich stark wundern, wenn das Original war.
@Udo: Das erinnert mich irgendwie an einen gewissen Kommentator letztens (ja, ich habe den Namen noch lesen können). Ich glaube, hier treibt sich ein Spaßvogel rum …
@topic: Solche Faxlösungen haben wirklich ihre Vorteile ;)
Oh, Wunderwelt der Fangschaltungen und IP-Nummern. Der Kommentar scheint echt zu sein.
Ich sehe auch keine Anhaltspunkte, warum er nicht echt sein sollte. Er weist durchaus dieselben Merkmale auf wie die bisherigen Texte.
@14
dio mio…. sowas von erkenntnisresistenz schlägt jeden steinbock. und ich weiß, wovon ich rede :-)
morgen ist ja die Gerichtsverhandlung – wenn da Zuschauer kommen sollten , wie in einigen Bloggs angekündigt ist , dann werde ich den Richter mal nach der Verhandlung fragen ob ich den Raum mal nutzen darf um eine Aufklärung zu betreiben
@ Udo
Können die jetzt schon IPs einzelnen Personen zuordnen? Oder schließt Du aus einer Berliner IP?
Es gibt ja Blogs, die haben authentische Kommentare. Da fand ein kurzer Abgleich statt, damit wir hier keinen Trittbrettfahrern auf den Leim gehen und Torsten am Ende sauer wird.
@30
Callboy Torti
Aufklärung im Sinne von Bienen und Blumen???
ob das wohl einen Grund hat, daß die Diskussion jetzt in einem Thread geführt wird wo
"Für den Papierkorb" drüber steht?
Ist das bei den Telekom-Fangschaltungen immer noch so wie zu seligen Post-Zeiten? Man bekommt ein hochamtlich aussehendes Schreiben mit der festgestellten Nummer, mit dem man dem bösen Anrufer dann vor der Nase rumwedeln kann?
@30: Oh ja, bitte! Darf man das denn auch auf Tonband aufnehmen? Schließlich muss diese Rede für die Nachwelt archiviert werden! Vielleicht wird diese Rede mal genauso ein Geschichtsdokument wie die berühmte "Berliner Rede" von Kennedy – vielleicht unter dem Titel "Der lebende Troll spricht" …
warum @ ct betreibst die aufklärung nicht dort wo sie hingehört? also im netz…
ok, du riskierst das a: leute antworten und dir saures geben aber es wäre b: kostengünstiger und es käme dem aufklärungscharakter näher…
oder glaubst du das sich irgendwer ernsthaft für statements (pressekonferenzen) deinerseits nach dem event morgen in börlin interessiert?
sei mir nich böse, verlager das ding dorthin zurück wo es her kommt oder lass es besser ganz bleiben…
und tipp: diese "ich-war-wütend-deswegen-der-elek.-stuhl,-war aber-nich-so-gemeint" nummer kann vor den baum gehen…
Sebastian
Von derartigen Faxspielchen habe ich bereits mehrfach in "irgendwelchen" Chatlogs gelesen…
Unfassbar, wie schnell so ein Beispiel Schule macht und Nachahmer auf den Plan ruft ;)
@30 *kreisch…* kann mir bildlich vorstellen, wie das gesicht des richters aussieht, wenn man ihn fragt, ob man seinen gerichtsraum nach der verhandlung für ne kleine *pressekonferenz* nutzen kann…*pruust*
btw. das tottitroll i-net hat und das auch alles hinbekommt ist BEWUHNDAHNSWÄRT.
zur sache: also ich bekomme auch hin und wieder *werbespamfaxe*.. landen auch alle im virtuellen papierkorb.. leider sitzen die verantwortlichen immer auf den cayman islands oder ähnlichem…
Ermittlungstaktisch eher ungünstig die "Fangschaltung" hier im Netz zu verkünden, wo doch nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann, dass der Verursacher hier mitliest.
@33:
Genau das Gleiche hab' ich auch gedacht.
@Jeden, der Morgen dabei ist:
Ich bitte um einen detaillierten Bericht :-)
@Topic:
Ist heutzutage wirklich noch eine Fangschaltung nötig? Ich habe eigentlich gedacht, dass das Ganze heute eher Rechnergestützt läuft, und man einfach die Daten abfragen kann (vgl. Vorratsdatenspeicherung). Ich dachte Fangschaltungen gab es nur zu Zeiten von "Funkstreife Isar 12"…
Grüße!
ich finde es sehr gut, dass Herr Vetter mit Torsten sprechen möchte. Die Brücke ist gebaut! Torsten – greife zu, hinter Deiner harten Schale – steckt – ein guten bzw. weicher Kern.
Lieber Torsten,
Ich habe Deine Geschichte von Anfang an mitverfolgt und so manchen Abend mit Lachkrämpfen vor meinem PC verbracht.
Ich frage mich ernsthaft, was Du mit Deinen Aktionen erreichen willst? Glaubst Du allen Ernstes hier im Recht zu sein?
Und vor allem morgen vor Gericht Recht zu bekommen?
Wenn dem wirklich so ist, wie es den Anschein hat, dann tust Du mir fast schon ein klein wenig leid.
Vielleicht solltest Du doch nocheinmal darüber nachdenken.
Beleidigungen und Drohungen in Kommentaren zu Artikeln, in diversen Bloggs, stammen ausschließlich von Dir.
Und dann noch die äusserst fragwürdigen Chatprotokolle….
Oh mei oh mei….in was hast Du Dich da bloss verrannt?
Also ich bezweifle langsam, dass da überhaupt ein "Kern" vorhanden ist :-)
Und ganz ehrlich, eine Geduld wie Herr Vetter würde ich nicht aufbringen…
Von einem Vollprofi erwarte ich die Geduld. Aber ich hoffe das das Gespräch (17) überhaupt stattfindet.
Hm, naja, vielleicht kommt die Geduld in einem späteren Semester, werde also fleißig weiter studieren, um auch ein Vollprofi zu werden.
Sollte das Gespräch stattfinden, glaube ich nicht, dass dem Torsten-boy die Realität irgendwie nahegebracht werden kann… Hoffen wir das Beste :-)
@U.V.: Sehe ich genauso. Man hätte vorher miteinander reden können. Mit der Anzeige gegen mich hat Torsten die Angelegenheit sehr hoch gehängt. Daher sehe ich keinen Grund, die Angelegenheit von meiner Seite aus niedriger zu hängen. Da muss er schon von sich aus damit anfangen.
@42: Hinter einer harten Schale steckt wohl eher ein (Text editiert. U.V.)
, wer sich mal den Google-Cache von Tortis Seiten angesehen hat, inkl. Erpressung von klar minderjährigen Personen auf Sex, ansonsten Veröffentlichung gewisser Dokumente…
ja klar, er muss schon anfangen bzw. Einsicht zeigen, wie auch schon beschrieben wird – er hat sich in was verrannt.
Äh sorry, aber woher kommt das mit der (Text editiert, weil im anderen Beitrag gelöscht. U.V.)
? Ist das wirklich wasserdicht?
Naja, die Fangschaltung ist eine Nette Art Geld zu machen. Kosten pro Tag, Kosten pro Anfrage, Kosten, Kosten, Kosten.
Die der Täter – einmal festgestellt – bezahlen darf.
@52: Klare, man faxt auch Druckaufträge… Hör auf, Dich als "Callboy Torsten" auszugeben, an das Original kommst Du eh nicht heran!
Wie alt seid ihr hier eigentlich? Bei uns in der Kindergrabbelgruppe sind noch ein paar Plätze frei.
Also, meines Wissens muss eine Fangschaltung nicht mehr eingerichtet werden. Zumindest bei Arcor (und ich nehme an die ISDN-Technologie ist überall dieselbe) drückt man irgendeine Tastenkombination nach dem zu verfolgenden Gespräch und Arcor verfolgt die Nummer zurück. Wie genau das alles geht, weiß ich auch nicht. Aber in digitalen Zeiten sollte das doch in der Tat nicht so problematisch sein. Die einzige Hürde sollte eine richterliche Anordnung sein, die Nummer dann auch an den Geschädigten rauszurücken. Kennt sich jemand näher mit der Materie aus?
Hmpf – Anwälte vielleicht?
@53 Ich finde den Begriff "Kindergrabbelgruppe" mehr als bedenklich, besonders im aktuellen Zusammenhang.
Sollte es nicht doch eine "Kinderkrabbelgruppe" sein? SCNR
Für Dich kann man nur hoffen, dass Niemand die Chat Protokolle zur Hand hat. :-/
#57: Zu spät. Hat schon jemand getan.
Guckst Du hier: http://www.ichblogdich.de/?p=205
die menschliche dummheit ist grenzenlos (erkenntnis nach der leküre des links in Nr. 58).
@58
Danke für den Link. Als ich hier gelesen habe das CT dahinter stecken könnte, dachte ich das sollte ein schlechter Scherz sein. Natürlich ist erstmal unklar ob CT wirklich der Täter ist. Wenn das aber beweisbar ist, dann sollte der Täter dafür bestraft werden. Außerdem sollte er dringend psychologisch behandelt werden, wer weiß auf welche Rache-Aktionen er in seiner grenzenlosen Naivität noch kommt.
Ich bin mir sicher, dass Udo etwas gegen Stalker (CT?) machen kann.
@58
Wo ist den das original gepostet. Oder kommen diese Blogfetzen tatsächlich aus dem Reich der Mythen, um das ganze hier anzuheißen.
@62: Die "Fetzen" sind authentisch.
Das Original befindet sich im Google-Cache im Internet.
Wie man das findet, werde ich hier nicht beschreiben und hoffe, es wird auch niemand anders tun. Warum? Es gibt einen Blogbeitrag eines anderen Weblogs, bei dem der Grund dafür steht.
Ich habe mir gerade das gesamte Chatlog durchgelesen. Der Typ ist einfach (Text editiert. U.V.). Er scheint sich am meisten Gedanken zu machen wie man irgendwelche Rache-Aktionen starten kann. Interessant zu lesen das er scheinbar schon zwei mal eingesessen hat, wegen so einem Unfug. Ich hoffe Herr Vetter kann den \"Stalker\" zweifelsfrei ermitteln lassen. Wird Zeit das CT, wenn er es war, mal eine enge Jacke anzieht.
Ist bei der "Fangschaltung" nu eigentlich was rausgekommen? Oder sind die Leute im T-Punkt zur Zeit völlig in WM-Laune und es wird erst ab dem 10.Juli weitergearbeitet? ;-)
Ich habe mal ein Fax mit folgendem Wortlaut erhaltrn:
Hände hoch, dies ist ein Überfax!
Faxen Sie mir Ihr ganzes Geld!
Weil ich wirklich Bammel hatte faxte ich mein ganzes
Geld an die Faxnummer in Form eines kopierten 10 DM Scheins.
Ja, ja damals waren das noch alles harmlose Scherze…
Würde mich auch mal interessieren wie denn da der Stand der Dinge ist. Konnte der "Spammer" bereits identifiziert werden und gibt es Hoffnung das er dafür seinen Kopf hinhalten muss? Immerhin ist sowas kein "Dummer-Jungen-Streich" mehr, sondern hat doch einen Störeffekt für die tägliche Arbeit.
Sich-Wehren kann auch schon einmal weh tun…