25.7.2006

Links 16

Eine Zusammenstellung interessanter Links. Jeweils mit Dank an die Einsender:

- Ein Autor wird vernichtet;

- Quelle spamt;

- BILD-Paparazzi: ein riskanter Nebenjob?;

- Ente, klassisch;

- 500 DSL-Router – für einen Anschluss;

- Schuldner sticht auf Gerichtsvollzieher ein;

- Anwalt im Damenkleid (Thomas Bock);

- Gericht: Bild.de muss Werbung sauber kennzeichnen;

- Dr. Neuling sucht seine Kinder;

- Null Promille für Fahranfänger;

- Der Callboy und die Blogger: Annäherung in 401 Kommentaren.

21 Kommentare zu “Links 16”

  1. asd meint: (25.7.2006 um 21:20) AntwortenReply to this comment

    zu BILD fällt mir fasst nix mehr ein.. wenn sie wenigstens ihre leser *aufklären* würden, dass man gewisse bilder eben nicht machen darf… ich bin gespannt auf die ersten klagen… die ja leider dann wohl(auch) die fotografen treffen.

    und zum anwalt im damenkleid: ist doch völlig ok…solange er ordentlich gekleidet ist…

  2. RA J. Melchior meint: (25.7.2006 um 21:36) AntwortenReply to this comment

    Zum Thema Null Promille für Fahranfänger:

    Seit Jahren erklären uns die Politiker und auch die Polizei gebetsmühlenartig, die Hauptunfallursachen seien Alkohol und zu schnelles Fahren.

    Testfrage: Wenn dem denn so wäre, dann müssten sich in einer schwerpunktmäßig im Verkehrsrecht tätigen Anwaltskanzlei doch wohl statistisch signifikante Auffälligkeiten zeigen, d.h. diese beiden Unfallursachen deutlich häufiger als andere auftreten?

    Tun sie aber nicht! Hauptunfallursachen sind Vorfahrtsverletzungen, falsches Überholen und/oder schlicht Fehleinschätzungen der Verkehrssituation, nicht aber Alkohol und überhöhte Geschwindigkeit. Diese Ursachen machen allenfalls für einen ganz geringen Prozentsatz der hier bearbeiteten Fälle aus.

  3. Martin_mb meint: (25.7.2006 um 22:21) AntwortenReply to this comment

    @ Ein Autor wird vernichtet

    Free Speech hatte in diesem Land noch nie einen hohen Wert…

  4. Torsten (taxi-blog.de) meint: (26.7.2006 um 05:42) AntwortenReply to this comment

    Ich würde ja theoretisch mal für Dr. Neuling in der Rheinallee nachschauen. Würde nur wohl nichts bringen, die Straße ist mit sovielen Hochhäusern gepflastert, daß die Suche ohne nähere Angaben sinnlos wäre.

    Mal ganz abgesehen davon, daß es wahrscheinlich eh genauso ein bullshit ist, wie das ganze "blo.g".

  5. Andreas Klein meint: (26.7.2006 um 07:04) AntwortenReply to this comment

    Zum Thema "CT und die Blogger": Nix Annäherung! Der beratungsresistente Herr R. aus B. stänkert seit gestern nachmittag weiter … und jetzt wird zurückgestunken! Ähem, zurückgestänkert! ;)

    Es gibt auch schon erste Opfer: http://www.christian-in-wien.at/Blog/?p=148

  6. Callboy Torsten meint: (26.7.2006 um 07:31) AntwortenReply to this comment

    @ Carsten http://www.dobschat.de/weblog/index.php/dobschat/searchresults/2a8bfa08a9903de39a8ea190698c439e/ – sage mal läßt Dich Deine Freundin Labormaus nicht rann und möchtest Du in meinen Fußstapfen treten oder wie soll ich das verstehen ? Du hast 40 Artikel über mich die alle unwahre Tatsachen verbreiten oder solches stützen und wenn mann bei Deiner Seite umschaltet auf Google dann erscheine ich von Deiner Seite alleine " nur " 513 mal http://www.google.de/custom?q=callboy+torsten&num=100&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=ISO-8859-1&newwindow=1&client=pub-8420862807312428&channel=2354825393&cof=FORID:1%3BGL:1%3BBGC:FFFFFF%3BT:%23000000%3BLC:%230000ff%3BVLC:%23663399%3BALC:%230000ff%3BGALT:%23008000%3BGFNT:%230000ff%3BGIMP:%230000ff%3BDIV:%23336699%3BLBGC:336699%3BAH:center%3B&domains=www.dobschat.de&sitesearch=www.dobschat.de&filter=0 – dazu kommt noch das Du mich in einen der unwahren Artikel als Suchmaschinenspammer bezeichnest – jetzt frage ich mich wer hier Suchmaschinen spammen tut ….

  7. Martin_mb meint: (26.7.2006 um 07:51) AntwortenReply to this comment

    @ Callboy Torsten

    Wow, jetzt wird in der CT-Affäre schon indirekt kommuniziert. Was kommt als nächstes? Pistolen- oder Säbelduell im Morgengrauen?

    Ich schlage vor, ihr leiht Euch bei Udo ein Springseil und springt es aus…

  8. der andere Jan meint: (26.7.2006 um 08:19) AntwortenReply to this comment

    Wenn Nr. 6 überhaupt der wahre CT ist.
    Ich glaube, hier will jemand nur anstiften und anheizen, damit die Sache nicht einschläft.
    Der Eintrag war viel zu verständlich geschrieben und ein "tut" und "unwahre Tatsachen" etc kann jeder schreiben.

    Aber Udo wird vielleicht die IP vergleichen können.

  9. Alex meint: (26.7.2006 um 08:21) AntwortenReply to this comment

    Eine derart "gelungene" Abfolge von Lustigem (DSL) und Ernstem (Gerichtsvollzieher in Lebensgefahr) sieht man sonst fast nur in den Veröffentlichungen, die Punkt 3 und Punkt 8 ansprechen.

    Aber bis auf diesen morgendlichen Schock sind die Links meist sehr lesenwert. :)

  10. Carsten Dobschat meint: (26.7.2006 um 09:53) AntwortenReply to this comment

    @Martin_mb: leider ist das schon länger normal. Ein direktes Gespräch hätte gestern statt finden sollen, leider habe ich vergeblich auf den angekündigten Anruf gewartet.

    @der andere Jan: solche Personen gibt es, die es weiter anheizen wollen, aber der Kommentar ist wahrscheinlich echt, genau diesen hat die Person auch in anderen Weblogs mehrfach hinterlassen…

  11. Steffen meint: (26.7.2006 um 10:13) AntwortenReply to this comment

    Vielleicht steckt hinter CT ja der Hochstapler Gert Postel (siehe Udos Link "Ente, klassisch"), der sich ein neues Betätigungsfeld gesucht hat … ;-)

  12. geheim meint: (26.7.2006 um 10:28) AntwortenReply to this comment

    @2: Das große Problem mit den Fahranfängern ist, dass sie eben häufiger die Regeln übertreten. Wenn du dir mal diese ganzen berüchtigten "Discounfälle" anguckst, dann hatte der Fahrer in fast allen Fällen deutlich mehr als 0,5 Promille und ist dann noch zu schnell gefahren. Solche Leute bekommt man auch nicht durch eine Senkung der Promillegrenze, damit erwischt man nur die Leute, die morgens noch mit etwas Restalk zur Arbeit fahren.

  13. ToWi meint: (26.7.2006 um 11:58) AntwortenReply to this comment

    @4: Ja, dieses blo.g macht wirklich einen sehr wirren Eindruck. Liest sich fast so grausam wie das von Udo's "Stalker/Troll"…
    *kopfschüttel*

  14. G. meint: (26.7.2006 um 13:52) AntwortenReply to this comment

    Ich glaub, ich lass mir "Unwahre Tatsache" als Marke eintragen. Für Klopapier oder so…

  15. Matt meint: (26.7.2006 um 14:02) AntwortenReply to this comment

    @14: G, dann solltest du es aber auch korrekterweise falsch schreiben: „unware“ Tatsache. Es heißt ja auch „Verleubnung“, nicht wahr?

  16. G. meint: (26.7.2006 um 15:13) AntwortenReply to this comment

    @15: Der Poster Nummer 6 hier hat aber "unwahre Tatsachen" geschrieben. Keine Ahnung, ob es wirklich der Honk aus Berlin war.

  17. Princo meint: (26.7.2006 um 15:25) AntwortenReply to this comment

    @16 G.
    Hatte den Kommentar heute auch in meinem Blog (Zeitpunkt ähnlich), er wurde dort aber als Spam erkannt. Sehr passend, bei diesem Inhalt.

  18. Dennis meint: (26.7.2006 um 15:56) AntwortenReply to this comment

    Zum Thema 0 Promille:

    Tja, dann darf ich ab dem nächsten Jahr keine Bananen mehr essen oder alkoholfreies Bier sowie Traubensaft trinken. Diejenigen, die nach der Disco betrunken fahren, werden das auch weiterhin tun. Daran wird das Gesetz auch nix ändern.

  19. Daniel meint: (26.7.2006 um 16:33) AntwortenReply to this comment

    @18
    "(…) Diejenigen, die nach der Disco betrunken fahren, werden das auch weiterhin tun. Daran wird das Gesetz auch nix ändern."

    Das glaube ich nicht. Zumindest wird es den unbelehrbaren Teil geben, der immer Auto fährt, egal in welchem Zustand er sit.

    Aber es wird auch junge Fahrer geben, die sich dann dran halten werden. Mit der Grenzregelung gibt es immer die Hoffnunf, das "eine" Bier ist OK und reicht aus.
    Wenn aber klar ist 0,0 – dann bleibt eben das eine Bier in der Flasche und der junge Fahrer fährt wirklich nüchtern.

    Ich selber bin früher (bis vllt. 25 Jahre) immer trocken gefahren. D.h. wenn ich weg war und wusste, dass ich noch fahren muss, dann gab es keinen Schluck.
    Inzwischen habe ich diese Regel gelockert aber fahre (auch) nach dem wirklich nur einen Glas Wein zum Abendessen oder dem Glas Schampus bei einer Feier.
    Wenn meine Frau fährt, dann darfs auch etwas mehr sein ;-)

    Es ist halt v.a. eine Einstellungssache.
    Und zu dieser Einstellung kommt man nicht mit 0,3 o/oo-Regelungen oder was auch immer. Ich denke schon, dass es jungen Fahrer helfen wird konsequent nüchtern zu fahren!

  20. Dennis meint: (26.7.2006 um 16:58) AntwortenReply to this comment

    @18
    Ich bin bislang auch immer trocken gefahren und war kein Anhänger der "ein Bier ist doch okay" Ansicht, aber ich weiß, dass ich damit nicht unbedingt zur Mehrheit meiner Altersgenossen gehöre.

    Das Problem ist allerdings, dass ich, selbst wenn ich keinen Alkohol getrunken habe, unter Umständen nicht bei 0,0 bin, weil alkoholfreies Bier bis zu 0,5% Alkohol enthält, weil diverse Fruchtsäfte oder Medizin Alkohol enthalten usw. Von daher bin ich kein Freund dieses Gesetzes und wäre eher dafür gewesen für Fahranfänger die Höchstgrenze von 0,5 auf 0,3 oder 0,2 zu senken. Denn, wenn ich nächstes Jahr angehalten werde und meinen Führerschein abgeben muss, weil ich nen Kilo Bananen gegessen habe, dann fühle ich mich etwas verarscht.

  21. bj pl meint: (7.2.2007 um 16:00) AntwortenReply to this comment

    gibt es denn ein alkoholfreies bier, dass wirklich keinen alkohol hat oder müssen wir mit der gefahr von 0,5% alkohol leben ?

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum