16.8.2006

Cold call vom Doktor

Wer sonst noch unverlangte Mails und Anrufe von einem Dr. Frank Huber kriegt, kann sich in den Kommentaren bei ix ein Bild machen, wer da nervt. Und ob er mit so jemandem wirklich reden möchte.

Diese Seite bleibt ohnehin reklamefreie Zone.

135 Kommentare zu “Cold call vom Doktor”

  1. Björn Harste meint: (16.8.2006 um 21:07) AntwortenReply to this comment

    Ach, ja, mich hat er auch angerufen, der Frank Huber. Wir haben uns ganz nett unterhalten, aber ich hatte auch das Gefühl, dass er überhaupt nicht verstehen konnte, dass meine Site *vollkommen* werbefrei bleiben soll. :-)

  2. Matidio meint: (16.8.2006 um 21:41) AntwortenReply to this comment

    Seen that, done that.

    Tut mir leid, aber irgendwann ist es langweilig, dieses KleinBloggersdorf-Bashing. Jeder muss in (seinem)jedem Blog seinen (den gleichen) Kommentar abgeben, siehe @1.

    Nein, ich bin nicht verschwaegert, verschwistert mit Herrn H. und teile auch nicht dieselbe IP.

    Wenn jeder (Klein-)Spammer soviel Aufmerksamkeit erfahren wuerde, waere DT schon zugeklagt.

    Buona notte

    PS: Manche Monate zuvor war hier weniger Main(Blog)stream. Schade.

  3. Volker Weber meint: (16.8.2006 um 21:45) AntwortenReply to this comment

    Ich habe mir die Kommentare mal durchgelesen und verstehe nicht, was der Herr Huber so schlimmes angestellt hat.

  4. Björn Harste meint: (16.8.2006 um 21:56) AntwortenReply to this comment

    @Matidio: Ich hatte mit so einer ähnlichen Reaktion auf meinen copy&paste-Kommentar schon gerechnet.
    Mir persönlich ist ein Frank Huber völlig egal. Ich habe/hätte ihn höchstens bei mir am Rand erwähnt, mich aber zugegebenermaßen nicht im Mindesten an seiner kurzen E-Mail gestört. Die Telefonnummer gab ich ihm ja sogar freiwillig – anhören kann man sich schließlich jede Idee mal, wenngleich ich etwas derartiges geahnt hatte.
    Ich kann auch nicht ganz den Aufschrei nachvollziehen, den Ixs' Kommentar gerade nach sich zieht. Ich empfinde sein Verhalten nicht als unrechtmäßig, stehe aber dennoch (wie Udo auch) zu meiner Aussage, dass ich auf keinen Fall Werbung bei mir im Blog darstellen möchte.

  5. Udo Vetter meint: (16.8.2006 um 22:02) AntwortenReply to this comment

    Ich kann mich für die letzte Zeit zwar viele (Klein-)Spammer erinnern. Aber an keinen, der nicht nur undurchsichtige Mails schickt, sondern auch anruft und wichtig um Rückruf bittet.

    Das ist mir dann doch eine Anmerkung wert.

  6. Björn Harste meint: (16.8.2006 um 22:07) AntwortenReply to this comment

    @Udo: Vielleicht bin ich diesbezüglich einfach unempfindlicher, da ich (durch die Firma) hier permanent mit Anfragen berieselt werde. Oft genug B2B-Cold Calls. Ich bin inzwischen so weit, dass ich einfach alles erst einmal zu mir durchdringen lasse und dann erst entscheide ob ich das Angebot annehmen möchte oder nicht.
    Meistens übrigens nicht. ;)

  7. Dominik Boecker meint: (16.8.2006 um 22:14) AntwortenReply to this comment

    Sehr Dreist finde ich die Leute, die versuchen, sich mit der Behauptung, es sei etwas privates, durchstellen lassen wollen.

    Die haben am Telefon (wenn sie tatsächlich am Sekretariat vorbeikommen) sehr wenig Spaß (und sicherlich *kein* Geschäft).

    Grüße

  8. Udo Vetter meint: (16.8.2006 um 22:25) AntwortenReply to this comment

    "Hiermit widersprechen wir der Nutzung unserer Kommunikationsdaten für jegliche Form der unerbetenen Werbung, §§ 28, 29 BDSG, und weisen insbesondere darauf hin, dass unverlangte Fax und E-Mail-Werbung rechtswidrig ist und kostenpflichtige Abmahnungen rechtfertigt."

    Zitat von Dr. Hubers Seite. Auf fehlendes Unrechtsbewusstsein wird man sich da kaum berufen dürfen. Und ich wiederhole mich gerne: Der ungebetene Anruf kam, obwohl ich auf die ungebetene Mail nicht reagiert hatte.

  9. Björn Harste meint: (16.8.2006 um 22:34) AntwortenReply to this comment

    "Der ungebetene Anruf kam, obwohl ich auf die ungebetene Mail nicht reagiert hatte."

    Okay, *das* ist dann dreist. Und damit ist der Ärger auch verständlich und gerechtfertigt.

  10. Dominik Boecker meint: (16.8.2006 um 22:35) AntwortenReply to this comment

    Tja, da kommt man mit den ungebetenen Anrufen und angebetenen Mails in genau den Problemkreis rein, der letzthin schoneinmal Thema war…

  11. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 00:08) AntwortenReply to this comment

    Zum Thema wollte ich – da es um mich geht – Stellung beziehen: 1. "Dieses Weblog ist ein privates publizistisches Angebot von:
    Udo Vetter
    Lützowstraße 2
    40476 Düsseldorf" – warum meldet sich unter der Rufnummer eine Kanzlei? Komisch, oder? Darf man da nicht anrufen – dann bitte darauf hinweisen.
    Desweiteren stört mich diese Heuchelei – ich wage mich hier in die Höhle des Löwen und werde ständig beleidigt, bedroht durch Abmahnungen, etc. – ich habe nichts zu verbergen und bitte jeden sich auf wirres.net selbst zu informieren und fordere dazu auf sich eine eigene Meinung zu bilden. Ich bin gegen Vorverurteilungen, Intoleranz und juristische Drohungen – und will nur zu einer sachlichen Diskussion beitragen, die sich zum Glück gerade wendet.

  12. Herr H. meint: (17.8.2006 um 00:21) AntwortenReply to this comment

    Björn Harstes Kommentar (#4) hat mich zumindest ein wenig "beruhigt", da ich den Wirbel bei ix nicht wirklich nachvollziehen kann.

  13. Hootch meint: (17.8.2006 um 00:29) AntwortenReply to this comment

    @12, Frank Huber:
    Wie der Shopblogger (#9) schon schrieb, Ihr Verhalten ist dreist (Außer es stand sinngemäß in Ihrer E-Mail: "Wenn Sie auf diese E-Mail nicht reagieren, setze ich voraus, dass Sie mit einer telefonischen Kontaktaufnahme einverstanden sind." (das wäre zwar auch nicht schlüssig, aber sei es drum)).

    Was die Telefonnummer im Impressum angeht: Warum komisch? Udo Vetter gibt die Telefonnummer an, unter der er zu geschäftsüblichen Zeiten zu erreichen ist. Und selbstverständlich dürfen Sie dort anrufen. Aber eben nicht, um _ungebeten_ Ihre Werbung los zu werden. Oder hat Herr Vetter Ihnen seine Telefonnummer mit der Bitte um ein Angebot zukommen lassen? Das wage ich zu bezweifeln… Die unbeantwortete E-Mail sollte doch unmissverständlich sein, oder?

    Grüße!

  14. Dominik Boecker meint: (17.8.2006 um 00:32) AntwortenReply to this comment

    "warum meldet sich unter der Rufnummer eine Kanzlei?"

    Warum meldet sich (m)eine Kanzlei, wenn Du die Rufnummer anrufst, die in meinem Impressum angegen ist?

    Weil es – durch die Person, die es dankenswerterweise vorher filtert – den angenehmen Nebeneffekt hat, dass man den Müll nur ausnahmsweis zu hören bekommt. Außerdem bin ich dort (glücklicherweise) regelmäßiger erreichbar, als unter der privaten Nummer. Ändert die Erfüllung gesetzlicher Verpflichtungen etwas an der Grundkonstellation?

    "dann bitte darauf hinweisen."

    Aus wettbewerbsrechtlicher Sicht braucht es eine (ausdrückliche) vorherige Einwilligung, um angerufen zu werden (oder den einzigen Rettungsanker, den ich ziemlich entfernt sehe: die mutmaßliche Einwilligung, wenn der Adressat kein Verbraucher ist. Diese Einwilligung ist aber von Dir zu beweisen/glaubhaft zu machen).

    Im Hauptsacheverfahen: Viel Spaß dabei :-)

  15. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 00:37) AntwortenReply to this comment

    Ich weiss nicht welche Erfahrungen Sie gemacht haben, aber wenn Sie heute mit Geschäftsleuten und Rechtsanwälten ins Gespräch kommen wollen, können Sie nicht davon ausgehen, dass eMails z.B. ankommen. Da ruft man dann lieber an – und da Herr Vetter NIE mit mir gesprochen hat, sondern nur sein Sekretariat, bei dem ich mich erkundigt habe ob die Mail ankam und ob Interesse besteht, kann er sich eigentlich – mal unter uns – nicht beschweren. Zumal er ja über die Rufnummer geschäftliche Kontakte abwickelt und bestimmt auch gerne das eine oder andere attraktive geschäftliche Angebot erhalten und genutzt hat. Sonst kann er ja sein Telefon gleich abmelden. Ein netter Spruch dazu, der m.E. passt:
    "Ich prüfe jedes Angebot. Es könnte das Angebot meines Lebens sein." Henry Ford (amerikanischer Industrieller (1863 – 1947). Bitte rufen Sie mich an. Ich bin Ihnen bestimmt nicht böse – und mache da auch keinen derartigen Staatsakt draus. Aber vielleicht hat das einen anderen Grund – darüber schon mal nachgedacht?

  16. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 00:45) AntwortenReply to this comment

    Das nenne ich Juristenhumor: "Im Hauptsacheverfahen: Viel Spaß dabei :-)" Nett. Danke. So kann man Leute auch (grundlos) einschüchtern und bedrohen. Feiner Charakterzug. Hierzu meine Antwort und meine Motivation:
    "Ein Idealist ist ein Mensch, der anderen Menschen dazu verhilft, zu Wohlstand zu gelangen." – lustigerweise auch Henry Ford
    (amerikanischer Industrieller (1863 – 1947).

  17. sebastian meint: (17.8.2006 um 00:53) AntwortenReply to this comment

    gehts noch penetranter?

    ey bitte,

    herr huber den spamfilter als einladung zu begreifen ist irgendwie so ….. jetzt bitte einsetzen…

    spamfilter=?

    gruß basti

  18. sebastian meint: (17.8.2006 um 00:56) AntwortenReply to this comment

    herr huber, vllt. hat herr vetter null bock auf sie ?

    kleingeschrieben weil eigentlich OFFENSICHTLICH…

  19. Jefo meint: (17.8.2006 um 00:58) AntwortenReply to this comment

    Ohne mir jetzt alle Kommentare durchlesen zu wollen und irgendjemanden zuzustimmen – manche Blogger sind echt arrogant und klugscheisserisch.

  20. Hootch meint: (17.8.2006 um 00:58) AntwortenReply to this comment

    Das Problem ist eben, dass es eben nicht "nur" den Frank Huber gibt. Es gibt tausende von Leuten, die erst per Mail, dann per Telefon einen Kontakt suchen. Wenn ein Geschäftsmann/Freiberufler auf jede Mail (positiv oder negativ) oder auf jedes Telefonat (positiv oder negativ) eingehen würde, hätte er wohl keine Zeit mehr, seiner eigentlichten Tätigkeit nachzugehen. Deswegen gibt es auch die einschlägige Rechtsprechung.

    Außerdem: Wenn Sie so unsicher sind, ob Ihre Mails ankommen oder nicht (Ich persönlich habe es aber noch nicht erlebt, dass eine Mail nicht ankommt), wechseln Sie den Provider oder schreiben Sie einen netten Brief! Mit der Bitte um eine rasche Kontaktaufnahme per Mail oder Telefon. Wird dieser nicht beantwortet, ist die Sache klar.

    Und:
    "Das nenne ich Juristenhumor: "Im Hauptsacheverfahen: Viel Spaß dabei :-)" Nett. Danke. So kann man Leute auch (grundlos) einschüchtern und bedrohen. Feiner Charakterzug."
    Ich (als jur. Laie) sehe weder eine Einschüchterung noch eine Bedrohung… also ruhig Blut.

    Grüße!

  21. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 00:59) AntwortenReply to this comment

    spamfilter=? Schwarze Brille, mit der Sie durch die Stadt gehen, um sich vor Angeboten zu schützen? Mein Gott nochmal, wie normal ist denn für jeden hier der Werbedruck – überall schreien einen Plakate etc. an. Und wenn einer mal geschäftlich eine Mail bekommt die er dann nicht will – ist das der Sündenfall schlechthin??? Wer ohne Sünde sei, der werfe den ersten Stein. Ich glaube ich bin allein unter Heiligen!

  22. sebastian meint: (17.8.2006 um 01:08) AntwortenReply to this comment

    ist es so schlimm wenn sie/ihr angebot keiner will ?

  23. Anonymous meint: (17.8.2006 um 01:10) AntwortenReply to this comment

    Du legst eine übliche Spammerrechtfertigung an den Tag und disqualifizierst Dich damit erfreulicherweise selbst.

    Man muß nichteinmal nachtreten, um das zu erreichen. :-)

  24. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 01:12) AntwortenReply to this comment

    Nein, das stört mich nicht. Vor allem da wie bereits auf wirres.net geschrieben 40% der Top 10-Blogger sich gerne vermarkten lassen würden. Es muss ja niemand Banner schalten, nur wenn sie/er es möchte sollte es m. E. eine Alternative zum stumpfen Google Adsense-Ansatz und dessen lächerlicher Vergütung geben. Hey Leute was ich sage ist: niemand wird morgen deswegen Ferrari fahren, aber TKPs von 30 Euro (-AE und Rabatt) sind machbar. Ich habe auch schon TKPs von 80 Euro realisiert, aber das ist unrealistisch.

  25. sebastian meint: (17.8.2006 um 01:16) AntwortenReply to this comment

    spam @ it´s best…

    und keiner will wissen was tkp´s sind
    schön…

  26. Christian meint: (17.8.2006 um 01:17) AntwortenReply to this comment

    Wer sich erst rechtswidrig (und zudem auch geschäftlich nicht sonderlich klug) verhält, darf sich hinterher nicht über die entsprechenden Reaktionen wundern. Das Geschwurbel in den Kommentaren von Ix über angeblich so grandiose Geschäftsideen und den vermeintlichen Erfolg in den USA soll doch nur davon ablenken, daß Herr Huber billige Werbefläche auf prominenten Plätzen im Web sucht. Das mag er auf seiner eigenen Seite gerne anbieten, aber Spammails und Cold Calls (und um nichts anderes handelt es sich hier) sind schlicht wettbewerbswidrig. Dazu muß man nur einmal § 7 UWG lesen. Daß Udo Vetter nicht sogleich rechtliche Schritte eingeleitet und lediglich einen launigen Kommentar geschrieben hat, ist reine Kulanz.

    Noch eine kurze Bemerkung zum Thema "Marketing durch Auffallen": Herr Huber hat es heute ganz eindeutig geschafft, potentiellen Kunden das Niveau seines professionellen Auftretens im Internet zu demonstrieren. Und das kann jetzt jeder für lange Zeit online nachlesen.

  27. sebastian meint: (17.8.2006 um 01:18) AntwortenReply to this comment

    nebenbei also 4 ?

  28. Christian meint: (17.8.2006 um 01:18) AntwortenReply to this comment

    @ 26

    Bisher habe ich TKPs (aber bitte ohne Apostroph!) für Tiefkühlpizzen gehalten ;-)

  29. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 01:32) AntwortenReply to this comment

    Zum Thema "billige Werbefläche auf prominenten Plätzen im Web" – das gibt es bei Google Adsense. Rechnen Sie mal aus wie oft sie die Werbung einblenden für x Euro. Ein Tausenderkontaktpreis (TKP) wird das Ergebnis sein. TKPs größer 2 Euro reichen für die Pizza Speciale von Wagner – wir wollen aber 20 Euro oder mehr erzielen für unsere Kunden. Das heisst dann 12 Apostel-Pizza oder so. Und wer viele, viele TKs oder besser PIs macht, der kauft sich eine Pizzafabrik und wandert aus nach Italien (ist eh schöner dort). Oder macht seinen Blog noch attraktiver in dem er seinem Designer was für so ein richtig tolles WordPress-Template zahlt. Oder, oder, oder.

  30. sebastian meint: (17.8.2006 um 01:44) AntwortenReply to this comment

    viel spass mit der verfettung herr vetter *grins*

  31. Cator meint: (17.8.2006 um 04:44) AntwortenReply to this comment

    Für gute TKPs nehm ich gerne ein relativ rudimentäres Grundmodul, welches dann Upgrades durch Drittanbieter erfährt. Das ist dann selbst abgestimmt auf den eigenen Bedarf und man ist relativ unabhängig.

  32. Martin meint: (17.8.2006 um 04:57) AntwortenReply to this comment

    @30 Mit Ihrer Pizzafabrik und kostenfreien hochwertigen Werbepizzas würden Sie nach Lieferungsankündigung zur Mittagsplanung sicher besser ankommen.

  33. Malte meint: (17.8.2006 um 07:30) AntwortenReply to this comment

    Irgendwie erinnert mich das Doktorchen nicht nur ein wenig an einen bekannten Callboy aus Berlin. Gut, das Doktorchen hat sicherlich ein paar IQ-Punkte mehr, aber die Penetranz, die Rechthaberei, die Ignoranz und die einmalige Begabung, sich vor aller Welt lächerlich zu machen, scheinen mir identisch. Kaum ist Ruhe eingekehrt im CT-Wasserglas, geht der nächste arme Wurm freiwillig zum Schafott. Ich sehe es einfach mal unter dem Aspekt des Unterhaltungswertes. Da ist das Doktorchen doch ein würdiger Nachfolger für den Callboy aus B.

  34. Kalle meint: (17.8.2006 um 08:13) AntwortenReply to this comment

    Bin ich wirklich der einzige, bei dem der Link zu den Kommentaren nicht funktioniert ?

  35. otaku meint: (17.8.2006 um 08:23) AntwortenReply to this comment

    Sosso so die beruehmten TKPs.

    Ich mache ja ( zwangsweise den heutigentags muss das leider sein weil keiner mehr einfach so verlinkt sondern alle nur noch geldgeil sind ect. pp. ) selber Werbung.

    Aber was die Marketingheinis nie erzählen :
    Was steht eigentlich hinter TKP ??
    Das heisst im Klartext nix anderes als das 1000 mal mein Banner/Text/schlag mich tot angezeigt wird.

    Angezeigt.
    Da steht nix von wahrgenommen geschweige den geklickt oder interessiert.

    Da man im Promilebereich rechnen muss was Klicks und dann
    ggfl. Bestellung angeht mal nen Rechenexempel……

    100.000 "Kontakte " bei TKP von 20 Euro macht 2.000 Eurotalerchen.

    Davon seeehr grosszuegig 1 % Klicks.

    Macht 1000 Besucher.

    Davon bestellen/buchen wiederrum 1 %.
    Macht 10.

    Und man vergesse nicht desto hochwertiger die Ware und damit der Preis desto niedriger die %. Bei Waren ueber 100 Euro…..

    Anyway, faktisch also 2000 Euro fuer 10 effektive Kontakte.

    Das geht bei Amazon oder so oder dem T Shirt Handel VIELLEICHT
    auf. Aber fuer den kleinen bis mittleren Gewerbetreibenden ist das keine Werbung sondern Irrsinn.

    Den kalkulatorisch ist es da billiger seinen Krims gleich zu verschenken….

    Von mir kriegt keiner TKPs.
    Wenn ueberhaupt den per Klick oder noch besser Provison pro Abschluss.

    Ansonsten….
    LMAA.

    Und wech….

  36. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 08:46) AntwortenReply to this comment

    Prima – endlich mal ein sachlich weiterführender Beitrag. Trotzdem tun es Werbetreibende – warum? Weil die Macht des Traffics so stark ist. Wer den hat kann einen guten Preis verlangen. Das sollte man nutzen.

  37. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 08:49) AntwortenReply to this comment

    Noch was: ich schlage vor den Beitrag "Cold call vom Doktor" in "Diskussion um Werbung vom Doktor".

  38. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:05) AntwortenReply to this comment

    … umzubenennen. Sorry, war gerade am Telefon.

  39. Udo Vetter meint: (17.8.2006 um 09:10) AntwortenReply to this comment

    Zitat Frank Huber:

    "Da ruft man dann lieber an – und da Herr Vetter NIE mit mir gesprochen hat, sondern nur sein Sekretariat, bei dem ich mich erkundigt habe ob die Mail ankam und ob Interesse besteht, …"

    Vorschlag abgelehnt.

  40. Chris meint: (17.8.2006 um 09:12) AntwortenReply to this comment

    Aber schon herrlich zu sehen wie nahezu alle Spammer die gleichen Ausreden versuchen "Sie sehen doch auch andeer Werbung", "Wozu haben Sie denn das Telefon wenn sie nicht angerufen werden wollen", "Wir sind aber was gaaaaaanz anderes und gaaaaaanz besonders toll", etc.

    Einmal gehört, einmal gelacht, das reicht. Das muß nicht jeder Spammer wiederholen. Egal ob in Blogkommentaren oder sonstwo. Beliebt sind die Ausreden auch von SKL/NKL-Telefonspammern… Haben Sie dort eventuell mal gearbeitet?

  41. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:13) AntwortenReply to this comment

    Habe noch was tolles entdeckt: http://www.business-opportunities.biz/projects/how-much-is-your-blog-worth/
    Your blog, wirres.net, is worth $397,436.16 – Your blog, lawblog.de, is worth $587,686.14. Vielen Dank für den Tipp an einen sehr netten Anrufer, hier laufen schon die Drähte heiss. Vielleicht kommt bald RTL – mach ich aber nich. Nur ARTE.

  42. klein dick häßlich und gemein! meint: (17.8.2006 um 09:16) AntwortenReply to this comment

    @ alle die nach 22.00 Uhr kommentiert haben.

    Ich habe heute Nacht auch mieserabel geschlafen.

    Eine Idee woran das gelegen hat ?

  43. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:22) AntwortenReply to this comment

    Bitte alle "Spammer" bei mir anrufen. Bin kein verkappter Privat-Geschäfts-Businessmän, sondern real. No fake. Pure business. Noch ein kleiner Eulenspiegel: http://www.mein-parteibuch.de/wiki/Google_Stalking

  44. Armin meint: (17.8.2006 um 09:24) AntwortenReply to this comment

    Eigentlich verstehe ich die Diskussion nicht ganz, Herr Vetter hat seinen Standpunkt klar ausgedrückt und Herr Huber sollte inzwischen wissen, dass er bei dem Herrn Vetter und auch bei dem Herrn von wirres.net nicht die richtigen Ansprechpersonen gefunden hat.
    Worum gehts hier jetzt eigentlich noch?

  45. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:26) AntwortenReply to this comment

    Blogwar – siehe auch http://blog.buchstaben-in-bewegung.de/index.php?/archives/117-Blogwars.html#extended – is over! Sollen wir nicht alle lieber ein Bier zusammen trinken?

  46. Hootch meint: (17.8.2006 um 09:27) AntwortenReply to this comment

    Bzgl. #46:
    Endlich mal ein konstruktiver Vorschlag. (wenn es nicht unbedingt Bier sein muss ;-) )

    Grüße!

  47. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:31) AntwortenReply to this comment

    Stimmt, ist ein bißchen zu früh. Wie wär's mit Walthers O-Saft? Lade alle auf einen Bewohner von Kleinbloggershausen auf einen ein bei Walthers Saftblog, http://www.saftblog.de/ :-)… Hmmmmmmhh, lecker!

  48. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:34) AntwortenReply to this comment

    Der Walther ist übrigens sehr clever – verkauft seinen O-Saft direkt online – ohne Handelsspannenverluste: http://www.saftboxen.de/ – cooler Typ, gefällt mir. Prost!

  49. Andi meint: (17.8.2006 um 09:36) AntwortenReply to this comment

    Herr Huber, ihr "Geschaeftsmodell" in allen Ehren, wobei ich daran nicht glaube, wenn Sie andere Leute erst davon ueberzeugen muessen – was Sie nicht verstehen oder verstehen wollen, ist der soziale Aspekt an der Sache. Es scheint so, als wolle man nicht mit Ihnen zusammenarbeiten und das liegt vor allen Dingen an der Art und Weise, wie Sie die Zusammenarbeit suchen.
    Es muss Ihnen doch ersichtlich sein, dass, wenn keine Reaktion kommt, Sie dann nicht extra nachhaken muessen.
    Lassen Sie doch die Menschen in Frieden.
    Lassen Sie Ihre Ignoranz und Ueberheblichkeit in Ihren eigenen vier Waenden aus. Von Ihrer unheimliche Hochmut zeugt schon die Anweisung #38. Mir ist unverstaendlich, wie ignorant man sein kann, anderen vorzuschreiben, wie diese, in diesem Fall, Ihren Blogeintrag zu nennen haben.
    Zum Glueck gehoere ich weder zu A-, noch B-Bloggern – denn ich bin mir sicher, Ihre kruden Argumente per Telefon anhoeren zu muessen, wuerde mich anfangen lassen, nicht mehr an den Altruisten im Menschen zu glauben.

  50. MaxR meint: (17.8.2006 um 09:37) AntwortenReply to this comment

    Bei allen diesen Geschäftsideen, die immer an mich herangetragen werden, frage ich mich stets, warum diese Herrschaften dazu MICH brauchen. Wenn doch die Idee so gut ist, daß man damit Pizzafabriken kaufen kann, warum ist dann Hubers Frank noch immer nicht Weltpizzadiktator?

    Warum nur wollen diese Menschen immer viele andere an ihren tollen Ideen teilhaben lassen und bgründen das mit Unternehmertum? Lernt man doch an der Uni, daß man seine USPs auspielen soll, so lange es nur geht? Ahh, schon ausgespielt und jetzt wird der Dumme gesucht, der heute durchs Isartor geht? Nein, ach so, ich vergaß: Alle Huberfranks dieser Welt sind Altruisten und Philathropen! Bitte um Entschuldigung.

    Warum brauchen wir alle diese Huberfranks, wenn doch die Idee schon in USA so hervorragend funktioniert haben? Warum beim Schmidtchen kaufen, wenn doch der Smith auch erreichbar ist?

    Fragen über Fragen …
    Seltsam, im Nebel zu wandern …

  51. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:44) AntwortenReply to this comment

    Gerne lasse ich jedem seinen Frieden. Kleinbloggershausen bleibt Kleinbloggershausen – niemand nimmt ihnen was weg und die Platzdeckchen werden auch nicht verrückt … und, dass der Prophet bei einigen Noch-Schlaueren und Altvorderen nichts gilt, weiss ich nun auch. Life long learning ist ja angesagt. Erinnert mich so a bisserl an die vielen Dummen die mit ihrem Windows PC durchs Isator rennen – jeden Tag, obwohl schon die städtischen Beamten gemerkt haben dass Linux besser is und nix kost. Gell, bua? Aber der Ballmer ist halt so a netter Kerl … prima, diese Nebel-Logik kann mein Gehirn nicht vernebeln.

  52. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:47) AntwortenReply to this comment

    Etwas mehr Eloquenz bitte. Ich will nicht wissen wie man alles kaputtschlagen kann, sondern wie es mit den Blogs in Zukunft weitergeht. Wo ist die Vision? Wo stehen wir in 2010? Werbung oder Nicht-Werbung? Das Bashing Thema ist durch – bitte um Feedback zu wichtigeren Fragen (s.o.).

  53. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:51) AntwortenReply to this comment

    Ein Zitat – das ich gut finde (passt zum Thema): "Jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle Professoren der Welt können keinen herstellen." (Arthur Schopenhauer)

  54. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 09:55) AntwortenReply to this comment

    HAAAAAAAAAALLLLLLLLLOOOOOO – noch jemand Cola, gute, gute Cola – ganz viel Cola gibt es hier! NEU: Cola Zero – ohne Fett! Walthers O-Saft will ja hier scheinbar niemand.

  55. Andi meint: (17.8.2006 um 10:01) AntwortenReply to this comment

    Und Sie machen es immer schlimmer…
    Sie manoevrieren sich vollkommen ins Abseits. Wird dann aus Google-Gruenden aus "www.first.info" bald "www.second.attempt"?
    Und noch einmal: ES GEHT NICHT IMMER NUR UMS GELD!!! Verstehen Sie das doch endlich!
    Und keiner moechte mit Ihnen darueber diskutieren "wie es mit den Blogs in Zukunft weitergeht. Wo ist die Vision? Wo stehen wir in 2010? Werbung oder Nicht-Werbung?". Naemlich weil SIE keine Ahnung von Bloggern und dem Bloggen haben. Warum soll man mit einem Unwissenden diskutieren? Einen Unwissenden kann man lehren, aber dass wollen Sie sicher nicht. Weil Sie in dieser Zeit kein GEEEEELLLLDDDDD machen koennen.
    Aber eine interessante Art, das Thema zu drehen, weg vom Bashing Ihrer Geschaeftsart, aber es ist dermassen durchsichtig, dass es schon wieder peinlich ist.

  56. Hootch meint: (17.8.2006 um 10:11) AntwortenReply to this comment

    Mit Zitaten um mich werfen, kann ich auch. "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (A. Einstein)

    Grüße!

  57. Xe54 meint: (17.8.2006 um 10:17) AntwortenReply to this comment

    Und der Krieg wird von Blog zu Blog getragen. Ich bin gespannt, wann er bei mir ist wenn ich den Namen Frank Huber erwähne. Ich sehe es aber genau so wie die leude vom lawblog…warum alles mit Werbung versauen? weniger ist mehr…so schafft man sich akzeptanz in der Blogger Scene.
    mfg Xe54

  58. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 10:18) AntwortenReply to this comment

    Ich sehe das ganze als große Lehrveranstaltung – z.B. über menschliche Aggressionen, heimische Wohnzimmer und den Willen einfach anders zu sein. Das kann ich nur unterstützen – nur respektieren Sie bitte auch, dass es Menschen gibt die anders denken und dass Sie diese respektieren sollten. Der Umgangston und das Niveau – samt aller Entgleisungen hier – sinkt hier immer wieder. Muss das sein? Wissen Sie wieviele Stunden ich hiermit verbracht habe, ohne Geld zu verdienen? First.info ist übrigens werbefrei – also was bringt mir das? Sagen Sie es mir, Herr Einstein?!?

  59. Hootch meint: (17.8.2006 um 10:25) AntwortenReply to this comment

    @ 59, F. Huber:
    In einem Punkt haben Sie recht, Ihr Niveau sinkt kontinuierlich. Es geht hier aber immernoch um ungewollte Werbeanrufe. Zu diesem Thema habe Sie nicht wirklich etwas neues beigetragen.

    Grüße!

  60. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 10:27) AntwortenReply to this comment

    Dazu wirres.net Nachtrag bitte lesen:

    "herr huber meint ich erweckte den eindruck er würde „cold calls“ machen. tut er natürlich nicht."

    Damit alles gesagt? Zurück zum Thema bitte.

  61. usw. meint: (17.8.2006 um 10:31) AntwortenReply to this comment

    Welcher Teufel reitet den Huber, daß er glaubt, Beiträge zu "TKPs" und ähnlichem Quatsch wären hier "sachlich weiterführend"? In der Sache führt uns eher § 7 UWG weiter:

    "(2) Eine unzumutbare Belästigung ist insbesondere anzunehmen [...]

    2. bei einer Werbung mit Telefonanrufen gegenüber Verbrauchern ohne deren Einwilligung oder gegenüber sonstigen Marktteilnehmern ohne deren zumindest mutmaßliche Einwilligung"

    Und zum Zitat: "eine Alternative zum stumpfen Google Adsense-Ansatz und dessen lächerlicher Vergütung"

    "§ 4 Unlauter im Sinne von § 3 handelt insbesondere, wer [...] 7. die Kennzeichen, Waren, Dienstleistungen, Tätigkeiten oder persönlichen oder geschäftlichen Verhältnisse eines Mitbewerbers herabsetzt oder verunglimpft"

    Einfach mal ans Gesetz halten … hm, wie wär's?

  62. roxic meint: (17.8.2006 um 10:34) AntwortenReply to this comment

    “billige Werbefläche auf prominenten Plätzen im Web” – Das ist das Problem der meisten Blogger. Ihr denkt, Blogs sein der Mittelpunkt des Internets. Ausser dem Bildblog ist in Deutschland kein Blog relevant.

  63. @61 und @59 meint: (17.8.2006 um 10:43) AntwortenReply to this comment

    zu#61: Du hast schon verstanden, dass das zynisch gemeint war?

    zu#59: "nur respektieren Sie bitte auch, dass es Menschen gibt die anders denken und dass Sie diese respektieren sollten."
    Ja, dann mach das doch bitte auch. Nicht nur anderen gegenüber diese Erwartungshaltung einnehmen, sondern auch selber diese Erwartungen leben! Lies Kant!

  64. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 10:48) AntwortenReply to this comment

    Ja, die Relevanz der Blogs ist interessant, da derzeit kaum gegeben. Und zu Google Adsense: ich erinnere mich an meine Mail an Focus.de, weil neben einem Dutroux-Artikel "Plüschhandschellen" angeboten wurden. Das und andere Fälle sind bekannt, daher stumpf und nicht "spitz", fokussiert, zielgenau.
    Zudem repsektiere ich alle – vor allem Geschäftsleute und Rechtsanwälte, Bäcker, Metzger, Blogger und alle Menschen dieser Welt, die dieser unverhältnismäßigen Diskussion eh nix abgewinnen werden.

  65. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 10:55) AntwortenReply to this comment

    Hier habe ich übrigens Herrn Udo Vetters Tel.nr. gefunden: telefonbuch.de – damit mal dieses Märchen von wegen UWG usw. aus der Welt ist:

    Vetter Udo , Mertens Annette Rechtsanwaltskanzlei
    Adresse
    Lützowstr. 2
    40476 Düsseldorf Telefon
    0211 4 91 46 – 0

    Da habe ich angerufen – und bitte mal vergleichen mit der Rufnummer im Impressum. Also für dumm verkaufen lasse ich micht hier von niemand – das UWG-/Abmahngedrohe kennt man ja von dem Grafenreuth oder wie der Herr heisst.

  66. Hootch meint: (17.8.2006 um 10:57) AntwortenReply to this comment

    Das ändert aber rein gar nichts an der Tatsache, dass es ein ungewollter Werbeanruf war.

    Grüße!

  67. otaku meint: (17.8.2006 um 11:05) AntwortenReply to this comment

    @37
    Neee mein Sohneman.
    Genauso nicht.
    Die Macht des Trafiks ( hach welch Wotspiel böte sich hier an…. ) ist nur da wenn man sich Ihr beugt.
    Das ist ( nicht meine Erfindung leider ) MarketingFuckUpBlablabla 2.0 .

    Das Umfeld machts.
    Bei Ihnen wurde ich Werbung nicht geschenkt nehmen.
    Was sollen die Leute von mir denken ??

    Aber da sind Sie in guter Gessellschaft u.a.
    haben wir selbst die TAZ und die Junge Welt um einige Beispiele zu nennen gefeuert.

    Auf der anderen Seite wurden intelligente Leute bei Law Law oder Fefes Blog GERNE 4 bis 5 stellige Beträge hinlegen.
    Fuer einfache Werbung per Text. Ohne Banner.
    Weil DA die potentiellen Kunden sitzen.

    Die Leute die Ihrereiner noch erreicht können sich A unsere Produkte nicht leisten und B fällt mir war besseres ein als mir auch noch Blödleser und Mallorcaurlauber ins Haus zu holen. Dafuer gibts Quelle und Neckerman…

    Wie schrieb ein Vorredner : Es ist nicht alles nur Kohle….

    DAS muss mal in Ihren Kopf.

  68. Bernd meint: (17.8.2006 um 11:09) AntwortenReply to this comment

    @66 Frank Huber: "das UWG-/Abmahngedrohe kennt man ja von dem Grafenreuth oder wie der Herr heisst." – oder auch aus Ihrem Impressum http://www.first.info/impressum , ne?

  69. Tomchen meint: (17.8.2006 um 11:10) AntwortenReply to this comment

    Dazu mal eine Mail die ich mal verschickt habe:

    "Hallo XXX,

    ich habe viel Verständnis für das Streben nach neuen Kunden und nach mehr Umsatz. Wofür ich kein Verständnis habe, ist das Versenden von Spam-Mails um dieses Ziel zu erreichen! Wir alle, und sicher auch du, regen uns über Spam auf. Doch allzu viele schrecken nicht davor zurück, wenn es um die eigenen wirtschaftlichen Interessen geht! Bitte beachte, dass Spam unabhängig davon ist, wie gut man die möglichen Empfänger/Interessenten auswählt. Wichtig ist nur, dass der Versand unerwünscht erfolgt! Wir haben jedoch zu keinem Zeitpunkt eine Einverständnis zum Empfang deiner Werbemails abgegeben.

    Bitte habe Verständnis für diese Mail. Doch täglich erreichen unsere Mailbox zig Spam-Mails und jede weitere macht das ganze umso unerträglicher!"

    Das wichtige Wort ist "unerwünscht"! Es kommt nicht darauf an wie gut die Adressaten ausgesucht wurden. Spam bleibt daher Spam, selbst wenn eine Schriftstellerin die Werbung für ihr Buch über eine einbeinige, veganische, lesbische Kraftfahrzeugmechanikerin nur an einbeinige, veganische, lesbische Kraftfahrzeugmechanikerinnen verschickt.

    Ich stehe kurz vor der bitteren Erkenntnis, dass solchen Leuten mit Kulanz und freundlichen Mails nicht beizukommen ist. Obwohl diese Leute sicher selbst ein Lied von lästigem Spam singen können, verblasst das alles wenn es nur um die eigene Knete geht. Abmahnen, kostenpflichtig, bis sie es gerafft haben. Schade, dass man diese Erkenntnis wohl erzwingen muss!

  70. Holg meint: (17.8.2006 um 11:15) AntwortenReply to this comment

    Ehrlich Leute gebt dem Huberfrank nicht so viel Relevanz.
    Laßt ihn sich von mir aus zu Tode kommentieren. Der Mann scheint ja Zeit und sonst kein anderes Hobby zu haben.

  71. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 11:31) AntwortenReply to this comment

    Nochmal für alle zum Mitlesen: ich versende keine Spam-Mails und mache keine Cold Calls. Sondern will nur ein glückliches, behütetes Leben führen. Insofern führt so mancher Beitrag eben hier ins Leere – das Sachthema haben viele eh schon vergessen. Schade. Sprechen wir in einem Jahr drüber.

  72. Bernd meint: (17.8.2006 um 11:49) AntwortenReply to this comment

    @72: doch, tun Sie – und genau dieses rücksichtslose, fehlende Verständnis dafür, dass sich jemand durch Sie belästigt fühlt, ist einer der Diskussionspunkte. Jedes "Promotiongirl mit Flyern" (um Ihre Worte aufzugreifen) agiert in diesem Punkt professioneller.

  73. Tomchen meint: (17.8.2006 um 11:49) AntwortenReply to this comment

    Ja, da wäre eine weitere beliebte Ausrede: Spam wird dadurch zum Nicht-Spam, indem man es als Nicht-Spam deklariert.

    So in der Art "Achtung: Diese Mail ist kein Spam. Wenn Sie unseren Newsletter nicht weiter erhalten wollen…."

    Witzig, wirklich witzig!

  74. Tomchen meint: (17.8.2006 um 12:06) AntwortenReply to this comment

    1.) Die Mails wurden verschickt, obwohl keine Einwilligung der Empfänger vorlag.

    2.) Die Mails hatten einen wirtschaftlichen Hintergrund.

    3.) Aus 1.) und 2.) ergibt sich, dass es sich bei den Mails um Spam handelt.

    Salesch: "Bitte erheben Sie sich zur Urteilsverkündung." [Pause] "Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil: Der Angeklagte wird wegen Verstoßes gegen das Gesetzt gegen den unlauteren Wettbewerb dazu verurteilt, einen Tag lang die in diesem Zeitraum weltweit versendeten 36 Milliarden Spam-Mails auszusortieren. Für sein uneinsichtiges Verhalten und seine fehlende Reue wird im weiterhin auferlegt, sich bei allen Empfängern seiner Spam-Mails persönlich zu entschuldigen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beschuldigte. Das Verfahren ist geschlossen."
    [Eingeblendeter Text]Da Frank H. seine Auflage bezüglich der Löschung von Spam-Mails nicht erfüllte, wurde er bis heute mehrmals erneut zur besagten Auflage verurteilt.
    [Abspann]

  75. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 12:09) AntwortenReply to this comment

    Ich will niemand belästigen und kann auch nicht vorab ahnen (Gehirne lesen kann ich nunmal nicht), wer sich durch was belästigt fühlt. Sollte ich da im Falle von Herr Vetter mit einem höflichen Anruf unangemessen gehandelt haben, möchte ich mich hier in aller Form entschuldigen. Nur dann darf ihn bitte ab heute auf der Nummer auch kein Mandant mehr anrufen, oder sonst jemand der ihn ja belästigen könnte und den Telefonbucheintrag sollte er auch löschen. Alles andere ist gespielte Aufgeregtheit und tut nichts zur Sache. Nochmals: ich rufe keinen Blogger XY zu Hause an oder sende x-Tausend Mails – vielleicht meinen und finden Sie da ein anderes Opfer. Ich bin es nicht = falsche Inanspruchnahme.

  76. Tomchen meint: (17.8.2006 um 12:16) AntwortenReply to this comment

    1.) Es geht nicht um tausende Mails, da das UWG jedwede Kontaktaufnahme verbietet – es reicht mithin als schon eine einzige Mail.

    2.) Es geht nicht darum, ob eine Belästigung erwünscht war oder nicht. Es geht darum, dass diese Mails mit wirtschaftlichem Hintergrund ohne Einwilligung verschickt wurden.

    Und gerade in Anbetracht von Milliarden absolut nerviger Spam-Mails regt sich da durchaus berechtigt Wiederstand. Denn jede Spam-Mail ist eine zuviel. Es ist aber schon schön zu sehen, dass sich so langsam die Erkenntnis ihren Weg bahnt.

  77. Wilhelm meint: (17.8.2006 um 12:28) AntwortenReply to this comment

    … wenn die, von Dr. Huber angewandte Kontaktmethode generell juristisch verboten bzw. sanktioniert ist, man nehme mir meine vielleicht naive Frage nicht krumm: Wie gewinnt man neue, potentielle Partner für gegenseitig lukrative Geschäfte?
    Ich meine, … wie stellt man den ersten Kontakt legal her – gibt es da jetzt so eine Art Web 3.0 mit integrierter Telepathie oder so?
    Komisch.

  78. Reinhard meint: (17.8.2006 um 12:44) AntwortenReply to this comment

    @78: Das läuft vielfach über persönliche Kontakte. Man kennt jemanden, der jemanden kennt, der direkten Draht zum Entscheidungsträger einer Firma hat und somit eine ersten Kontakt herstellen kann. Vor allem in vielen Branchen der OldEconomy läuft ohne diese Kontakte zu Firmen und Behörden gar nichts. Die Grenzen zwischen einfachem Kontakt bis hin zu direkter Bestechung sind natürlich fliessend.

    Messen und Kongresse können da zB. sehr viel helfen neue erste Kontakte zu knüpfen. Artikel und Anzeigen in Fachmagazinen, Fachportalen können helfen den Namen bekannt zu machen.

    Ich selbst habe mal eine Weile ColdCalls für ein IT-Unternehmen betrieben, deren Kontakte auf Grund des Wegganges efahrerener Vertriebler weggebrochen waren. Nein, wirklich erfolgreich waren diese Versuche nicht. Großartig aufgeregt hatte sich auch niemand, weil in vielen Firmen dafür Leute bezahlt werden solche Anrufe, Mails und Werbezusendungen anzunehmen und auszufiltern. Ich kann es daher sehr gut verstehen, dass Blogger als ganz normale Einzelpersonen irgendwann sehr allergisch auf diese Art Kontaktaufnahmen reagieren.

    Und dieser spezielle Fall trägt ja mit seinem uneinsichtigen ständigen Neunerven nicht gerade dazu bei, dass man sein Anliegen objektiv und unvoreingenommen prüft.

    Wie es hier bereits jemand sagte: Und möge Hr. Huber in der Sache, im Detail ganz zu Anfang durchaus Recht gehabt haben, so hat er durch sein penetrantes Aufdrängen hier (und anderswo) in den Kommentaren jede Chance auf ein Geschäft mit den "A-Listbloggern" verscherzt sowie sich nicht gerade als seriöser Geschäftspartner empfohlen. Und das bisschen an Mehrtraffic für seine eigen Seite wird ihm auch nicht viel nutzen. Bricht ja nach zwei Tagen wieder auf das alte Niveau ein ;)

    Denn Geschäfte laufen, wie gesagt, sehr viel über die persönliche Schiene. Da kann mir jemand noch so ein tolles Angebot machen. Wenn mir dessen Nase nicht passt, kommt kein Geschäft zustande.

  79. Andre Heinrichs meint: (17.8.2006 um 12:45) AntwortenReply to this comment

    Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass Herr Huber einfach nicht verstehen *will*, dass seine Mail *und* sein Anruf zumindest bei Udo unerwünscht ("unsolicited" heißt das so schön auf englisch) waren. Dass es sich bei diesen Kontaktaufnahmen um Kontakte mit komerziellem Hintergrund handelt, bestreitet ja Herr Huber auch nicht. Die Mail darf also folglich als Unsolicited commercial e-mail (UCE, aka SPAM) bezeichnet werden.

    Durch die Uneinsichtigkeit, dass es *falsch* war, bei Udo anzurufen, macht er die Situation nicht gerade besser.

    Die Argumentation, dass ein Telefonbucheintrag ja eine indirekte Einwilligung zum Anruf darstellen würde ("Sonst kann er ja sein Telefon gleich abmelden.") hinkt nicht nur, die hat beide Beine amutiert. Professionell finde ich diese Argumentation nicht. Ich fänd es eher professionell, wenn Sie, Herr Huber ganz schnell einen Kommentar schreiben, dass Sie niemanden belästigen wollten, und sich dafür entschuldigen, falls sich jemand belästigt fühlen sollte. Und danach sollten Sie sich besser aus der Diskussion zurückziehen. Sehen Sie einfach ein, dass es Leute gibt, die nicht von Ihrem Angebot 'beglückt' werden wollen.

  80. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 13:06) AntwortenReply to this comment

    Gut, dass Sie für mich mitdenken: Gerne schreibe ich "dass ich niemanden belästigen wollte, und entschuldige mich dafür, falls sich jemand belästigt fühlen sollte." Wo darf ich bitte mein Gehirn abgeben? Fühlen Sie sich jetzt besser? Warum sagt denn Herr Vetter nichts mehr? Scheinbar ist man sich ja so einig, dass man einen Sündenbock gefunden hat, dass es schon weh tut. Damals war es Friedrich, heute ist es Frank. Oder Callboy, oder Astra-Schwenzel, oder Hr. Entenmann.

  81. Argelbargel meint: (17.8.2006 um 13:06) AntwortenReply to this comment

    Ich glaube es ja einfach nicht. Was ist an der Aussage "SPAM ist, wenn man jemandem UNERWÜNSCHT Mails mit (kommerziellen) Angeboten schickt" so falsch zu verstehen?

    Und nennt man das gleiche am Telefon – sprich: ich lese dir mein Angebot vor, nachdem ich dich unerwünscht angerufen habe – nicht "Cold Call"? Egal, ob wo ich diese Telefonnummer her habe und ob dahinter eine Kanzlei oder eine Privatperson sitzt.

    Besonders geil find ich die Argumentation: ich hab den Herrn Vetter per Mail wegen Werbung auf seinem privaten (ja, offensichtlich!) Blog angemailt – da hat nicht drauf reagiert. Daraufhin hab ich ihn deswegen (also wegen dem PRIVATEN Blog) unter seiner GESCHÄFTLICHEN NUMMER (aus dem Telefonbuch) in seiner Kanzlei angerufen – und jetzt ist der doch tatsächlich beleidigt. Sowas!

    Und weil das an sich nicht schon genau ist, mach ich doch auch gleich mal in den Kommentaren drei, vier Fässer zu allen möglichen Themen auf, weil ich mich dann umso mehr verletzt wundern kann, dass die Leute steil gehen.

    Entweder, Herr Huber will vm-people einfach mal vormachen, wie Viral-Marketing richtig funktioniert (solange das Produkt nicht im positiven Kontext stehen muss *g*), oder seine Vorgehensweise ist einfach nur unsagbar, sagen wir, blauäugig.

    Kopfschüttelnd,

    der Argelbargel

  82. Wilhelm meint: (17.8.2006 um 13:08) AntwortenReply to this comment

    @Reinhard #79: Die Art der, von Dir geschilderten Kontaktnahme klingt vernünftg, weil bekannt und vertraut. Was aber, wenn es neues, dabei schnell zu erschließen gilt. Warten, bis die nötigen Kontakte gereift sind? Ich find's okay, wenn man dann mutig Grenzen überschreitet und einfach einmal einige(!) potentielle Partner persönlich(!) anspricht – wegen den beiden "(!)" kann ich kein Spam oder Cold Call erkennen. Dr. Huber wollte schließlich nichts verkaufen sondern Partner gewinnen.

    Und das vermeintliche penetrante Wehren – nun, was soll jemand tun, der in die Öffentlichkeit gezerrt wird – hat der nicht ein Recht auf die Darstellung seiner Sichtweise, auch und gerade in "den Höhlen der Löwen"?

  83. MaxR meint: (17.8.2006 um 13:12) AntwortenReply to this comment

    @wilhelm: es gibt zum Beispiel für alles und jedes mindestens eine sogenannte Fachveröffentlichung, die gerne Werbung (gegen geringes Entgelt natürlich) schaltet. Zum Beispiel gibt es solche Zeitungen auch in Bereichen, wo Agenturen wie Huberfranks seine gerne Werbung schalten.
    Dort kann man sich, wenn man entsprechenden Bedarf sieht, einen Überblick verschaffen.
    Ach so: googeln könnte auch helfen.
    Aber wir sind doch alle rational denkende Wirtschaftssubjekte und wissen selber, welche Dienstleistungen wir benötigen, oder? Der eine mag einen Webdesigner brauchen, der andere einen Vermögensberater, aber muß uns das ein huberfrank ungefragt mitteilen?

    Vielleicht hat Huberfrank aber auch eine teure Lizenz beim amerikanischen Oberguru erstanden und muß jetzt "drücken gehen"? Damit der Oberguru schneller Weltpizzadiktator werden kann?

  84. MaxR meint: (17.8.2006 um 13:17) AntwortenReply to this comment

    @83:
    >Dr. Huber wollte schließlich nichts verkaufen sondern Partner gewinnen.

    ROTFL!
    Verträge will er unterschrieben haben, siehe weiter oben.

  85. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:21) AntwortenReply to this comment

    @83
    Nun stellen wir uns vor, dass nicht einer, sondern tausende Menschen einige (!) wenige (!) Menschen anschreiben. Dann kommt man schnell auf Millionen oder Milliarden unerünschter Mails – achso, Moment, bei dieser Beschreibung handelt es sich ja um den aktuellen Zustand.

    Und der Viagra-Händler aus China will ja auch nur mein bestes! Alles nur Menschen, die einem ein ganz tolles Angebot unterbreiten wollen. Die wollen nur Geschäftsparnter finden. Das kann man doch nicht schlecht finden. Wer regt sich schon über Milliarden unnützer Mails auf, die noch dazu ja gar nicht als unnütz gedacht waren. Alle Spammer sind lieb….

  86. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 13:21) AntwortenReply to this comment

    Endlich mal jemand aus der – wahrscheinlich schweigenden Mehrheit – der meine Argumente versteht. Ich kämpfe hier ALLEINE gegen ein ganzes Löwenrudel, v.a. Unbeteiligter, die alle keine Angst haben müssen jemals von mir oder irgendjemanden belästigt zu werden, die aber so tun als ob. Statt ehrlich zu sagen: Mensch, jetzt hab ich 'nen privaten Blog und seit zwei Jahren hat mich niemand angerufen oder belästigt. Und wenn ich mal ein bißchen professioneller auftrete, dann ruft halt mal jemand an. Na und. Tut meinem Ego gut (bin ja Top10) und ich höre mir vielleicht gerne neue Ideen an. Anstatt sich zu beklagen über einen Anruf und eine Riesensache draus zu machen. Hey, seid ihr nicht Mann's genug zu sagen – klar kommt vor. Schwamm drüber – muss ich halt mit Leben. Denn es lag ja nahe und geschäftlich bringt mir der Blog ja schon was – das wäre ehrlich.

  87. MaxR meint: (17.8.2006 um 13:26) AntwortenReply to this comment

    @87:
    Können oder wollen Sies nicht?
    Begreifen, meine ich.

  88. Reinhard meint: (17.8.2006 um 13:26) AntwortenReply to this comment

    Hi Wilhelm, selbst bei ColdCalls (gleich ob per Mail oder Phone), oder gerade deswegen ist ZWINGEND die Beachtung grundsätzliche Regeln für den zivilisierten Umgang zwischen Menschen notwendig.

    Man ist hier (jetzt wohlgemerkt) nicht so sehr sauer wegen des einmaligen Kontaktversuches. Sowas passiert und sowas muss man akzeptieren, wenn man als (*kreisch, schlüpfer_auf_bühne_werf*) A-List-Blogger an exponierter Stelle steht.

    Man ist hier aber (verständlicherweise) so sauer, weil der Kontaktsuchende weder auf direkte Ansprache (Nein, danke. Kein Interesse!) oder auf die üblichen dezenten Hinweise, er möge sich bitte nicht mehr melden, in dem man einfach nicht reagiert, Anstalten macht sein mittlerweile höchst penetrantes und nervendes Verhalten einzustellen und einfach Ruhe zu geben. Denn mehr wollte man seitens UV und anderer Blogs nicht.

    "Nein danke, KEIN INTERESSE!"

    Wenn er das nicht verstehen kann oder will, braucht er sich nicht zu wundern, wenn er in den Kommentaren und Blogs nun kräftig durch den Kakao gezogen wird. Abgesehen davon, dass er sich mit seinem Geschwurbel geradezu vorbildlich selber demontiert.

    Und nein, jetzt bitte keine moralinsauren Bemerkungen über die phöse Bloggergemeinde und ihrer Sauhatz. Diese Shice hat sich Herr Huber höchstpersönlich selber zu zuschreiben, dafür trägt ganz alleine er die Verantwortung mit seinem Paradebeispiel von Kollerkommunikation.

  89. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:33) AntwortenReply to this comment

    Soviel zum Thema, ob ich ein Unbeteiligter bin, der keine Belästigung zu fürchten hätte: (Übrigens das Ergebnis eines einzigen Tages)

    David Clark – Re[5]:
    1 KB 12:44
    Josiah Dennis – NOTICE! Your Credit Card Has Expired!
    1 KB 12:10
    Volksbanken Raiffeisenbanken – Volksbanken Raiffeisenbanken: Softwareupdate [Thu, 17 Aug 2006 06:59:00 -0200]
    13 KB 10:07
    Pam Whitman – Re: test xi
    1 KB 10:03
    Chester Medina – Hey buddy, whats up
    2 KB 09:35
    Fifth Third Bank – Fifth Third Bank: Please Confirm Your Information [Thu, 17 Aug 2006 11:56:23 +0400]
    10 KB 09:05
    Elba – Join the Anatrim revolution
    7 KB 07:40
    Rodolfo Ryan – you better read this, or you'll kick yourself
    3 KB 07:35
    Mable Platt – Better Future, well-posted
    1 KB 05:31
    Volksbanken Raiffeisenbanken 2006 – obligatorisch zu lesen
    13 KB 05:11
    BANK of SCOTLAND – OfficiaI Information For AII Bank of Scotland CIients [Wed, 16 Aug 2006 20:06:10 -0800]
    12 KB 05:06
    Fifth Third Bank 2006 – Fifth Third Bank: please confirm your data
    11 KB 04:40
    asteroidal – huge aboveboard
    2 KB 04:37
    Volksbanken Raiffeisenbanken – Online-Banking Wed, 19 Jul 2006 18:55:57 -0800
    13 KB 03:49
    David Hill – Re: ?
    1 KB 03:17
    Sparkassen Sicherheitsteam – Neue Schutzmassnahmen der Sparkasse!
    2 KB 01:06
    Carl John – Hey baby, found this site and wanted you to check it out first
    2 KB 01:04
    Dewi Garr – Re: yeiip home
    6 KB 16. Aug
    George Hernandez – Fwd: Reply
    1 KB 16. Aug
    Cara Crosby – Feel the same as in your 20s
    2 KB 16. Aug
    Ngaio Cunha – Re: test zy
    1 KB 16. Aug
    arty – huge chairmen
    4 KB 16. Aug
    Verna Hampton – Obesity is dangerous, stop it
    3 KB 16. Aug
    Maryvonne Pounds – Re: leoev home
    6 KB 16. Aug
    Volksbanken Raiffeisenbanken AG 2006 – Information [Wed, 16 Aug 2006 06:05:15 -0800]
    13 KB 16. Aug
    Noel Shields – Be leaner and slimmer by next week
    2 KB 16. Aug
    Gustaf Luppino – Re: sy
    1 KB 16. Aug
    Volksbanken Raiffeisenbanken AG 2006 – Volksbanken Raiffeisenbanken informiert Sie -Wed, 16 Aug 2006 05:19:05 -0500
    13 KB 16. Aug
    Seymour Jenkins – Re [12]:
    6 KB 16. Aug
    Branden Zuniga – Don't be left out, join millions of men in the revolution
    2 KB 16. Aug
    Volksbanken Raiffeisenbanken – eilige Information Wed, 16 Aug 2006 06:56:26 -0100
    13 KB 16. Aug
    Kevin Phillips – Say No to pain
    11 KB 16. Aug
    Rowena – P0werPlay IVHN Today!
    15 KB 16. Aug
    Marianne Brewster – Enjoy your life to the fullest
    2 KB 16. Aug
    Freddy Nadeau – do study is towel peeress
    9 KB 16. Aug
    Hazel Henry – Save money!
    1 KB 16. Aug
    Bekki Blaser – Re: tu
    1 KB 16. Aug
    theron – Copies of swiss watches
    1 KB 16. Aug
    arouse – big dee
    4 KB 16. Aug
    Cheri Colbert – investor break
    3 KB 16. Aug
    Barton Coffman – Your health, olive yellow
    1 KB 16. Aug
    Christopher Gonzalez – Fwd:
    1 KB 16. Aug
    Lilian Latham – Say goodbye to extra pounds
    3 KB 16. Aug
    Volksbanken Raiffeisenbanken – Volksbanken Raiffeisenbanken: amtliche Nachrichten Wed, 19 Jul 2006 04:56:27 +0500
    13 KB 16. Aug

  90. Johannes meint: (17.8.2006 um 13:33) AntwortenReply to this comment

    Ja und? Wieso hat Herr Vetter denn eine Telefonnummer? Zur Anbahnung von Geschäftskontakten doch wohl. Ruft ihn jemand an, der strafrechtlich verfolgt wird, wird er sich nicht belästigt fühlen, sondern gerne helfen. Ruft jemand von der NKL an, wird er sich belästigt fühlen. Jetzt gibt es aber ein ganzes Kontinuum von Möglichkeiten zwischen diesen beiden Formen:

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn das Ordnungsamt ihn anruft, weil sein Auto im Halteverbot steht und er abgeschleppt wird, wenn er jetzt nicht wegfährt?

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn ihn jemand anruft, weil er mietrechtlich beraten werden will, obwohl sich Herr Vetter damit vielleicht garnicht auskennt?

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn ihn jemand anruft, weil er einen Anwalt für seinen Aufsichtsrat sucht?

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn ihn jemand anruft, um ihm die neueste Version der Rechtsanwaltssoftware zu verkaufen, die er bereits einsetzt?

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn ihm jemand einen günstigen Anbieter für Büromaterial empfehlen will?

    - Ist Herr Vetter beleidigt, wenn ihm jemand einen *teuren* Anbieter für Büromaterial empfehlen will?

    Wo ist die Grenze zu ziehen? Ein Anrufer kann nur mutmaßen. Die Mutmaßung, daß Herr Vetter mit seiner Webseite vielleicht Geld verdienen möchte, halte ich nicht für so weit hergeholt, daß man da so empfindlich reagieren muß. Er will ja nicht einmal etwas verkaufen, sondern Herrn Vetter nur helfen, selbst etwas zu verkaufen, nämlich den Werbeplatz auf seiner Webseite.

  91. Andre Heinrichs meint: (17.8.2006 um 13:34) AntwortenReply to this comment

    Herr Huber, Sie haben damit angefangen, dass Sie Blogeinträge loswerden wollten ("Ich habe Herr Schwenzel höflichst gebeten, diesen Blogeintrag gesamthaft zu löschen"), und dann Udo über die Benennung dieses Blogeintrags 'Vorschläge' zu machen("Noch was: ich schlage vor den Beitrag “Cold call vom Doktor” in “Diskussion um Werbung vom Doktor”. "… umzubenennen."). Betrachten Sie meine Formulierungshilfe bitte auch als Vorschlag. Die Verständnisvorschläge der anderen Kommentatoren schlagen Sie ja offensichtlich ab, ohne eine Begründung dazu zu nennen. Dann frage ich Sie mal direkt: Warum verhalten Sie sich so unprofessionell?

  92. Johannes meint: (17.8.2006 um 13:36) AntwortenReply to this comment

    @90: Nein, das ist eben genau nicht vergleichbar. Spam ist millionen- und milliardenfach versandt, völlig ungerichtete Werbung. Herr Huber hat 10 Menschen angerufen, persönlich, mit einem personalisierten Angebot, das genau auf diese Menschen ausgerichtet war, und bei denen er Interesse vermuten konnte. Diese Schwarz-Weiß-Malerei hier geht mir mächtig auf den Sack.

  93. Udo Vetter meint: (17.8.2006 um 13:40) AntwortenReply to this comment

    @ Johannes: Die Antwort ist ganz einfach. Die ersten drei Anrufe gehen in Ordnung. Der vierte wäre grenzwertig, weil ich den Vertretern auch in laufender Geschäftsbeziehung sage, dass sie ihre Werbung, wenn überhaupt, mit der Post schicken sollen. Die letzten beiden Anrufe sind nicht in Ordnung. Das entspricht zufälligerweise auch der Rechtslage und ist gar nicht so schwer zu verstehen.

    Beleidigt bin ich übrigens in keinem der sechs Fälle. Beleidigt überlasse ich gerne anderen.

  94. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:41) AntwortenReply to this comment

    @93
    Ich habe bereits in #70 ausgeführt, dass die Auswahl der Empfänger für die rechtliche Einordnung des Sachverhalts nicht die geringste Rolle spielt. Maßgeblich bei dieser Sache ist einzig das Wort "unerwünscht".
    Und muss ich hier ernsthaft jemandem erklären, wie man rechtlich einwandfrei Geschäftskontakte anbahnt? Werbung! (Werbung die nicht gegen das UWG verstößt)
    So in Magazinen, im Radio, im Fernsehen, im Internet und so weiter. Wie gesagt, solange man nicht gegen das UWG verstößt.

  95. C.J. meint: (17.8.2006 um 13:42) AntwortenReply to this comment

    Lieber Herr Huber,

    bei ix stand in einem der ersten Kommentare ein ganz wichtiger Satz: "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!".

    Wenn man halbwegs Foren- oder Blogerfahrung hat, so hat man es schon inne, wann man einfach schweigen muss. Auch wenn es einen noch so in den Fingern juckt.

    Schreiben Sie einfach nichts mehr. Dann kehrt auch wieder Ruhe ein.

    Schönen Gruß

    C.J.

  96. SvenR meint: (17.8.2006 um 13:42) AntwortenReply to this comment

    @Wilhelm 78:
    Es gibt Unmengen von legalen Möglichkeiten, die aber wesentlich mühsammer sind als ColdCalls:
    - man schreibt eine Fachpublikation
    - man stellt auf einer Messe aus
    - man hält einen Vortrag
    - man macht Anzeigenwerbung
    - man macht Radioerbung
    - man macht Fernsehwerbung
    - man lässt sich interviewen
    - man veranstaltet Preisausschreiben (und wenn es nur ein trockenes Brötchen als Hauptgewinn gibt, die Leute geben einem sogar ihre "Geheimzahl")
    - man schaltet Banner auf Websites, "die das wollen"
    - man kommentiert in Blogs
    - man bloggt
    - man unterhält eine Website mit einem Mehrwert
    - man lässt sich empfehlen
    - man hat für die relevante Zielgruppe ("gegenüber sonstigen Marktteilnehmern ohne deren zumindest mutmaßliche Einwilligung") spezielle Produkte, z. B. Wurstdärme für Metzger die Wurst herstellen, aber nicht Versicherungen, Geldanlagen, Immobilien, Glücksspiele oder Kfz. – und sendet dann, ABER AUCH NUR DANN, E-Mails oder Briefe.

    Und das sind nur die Dinge, die mir spontan einfallen.

    P.S.: Dem nächsten Schwachmaten, der bei mir zu Hause am abend anruft und mir was auch immer verkaufen will, klage ich den Stuhl unterm Hintern weg. [/aggression]

  97. Johannes meint: (17.8.2006 um 13:46) AntwortenReply to this comment

    @94: Ich ordne das ähnlich ein. Aber die große Frage ist ja, wo in diesem Kontinuum ist Herrn Hubers Anruf einzuordnen? Noch okay, oder nicht mehr okay? Ihre Meinung ist, es ist nicht okay, meine und Herrn Hubers Meinung ist, das geht noch in Ordnung. Und ich finde auch durchaus, daß beides eine Meinung ist, die man vertreten kann.
    @95: Und hier ist genau das Problem. "Unerwünschtheit" ist immer subjektiv. Herr Huber konnte nur davon ausgehen, wie er die Sache subjektiv empfindet. Und dementsprechend hat er gehandelt. Und so abwegig ist diese Meinung einfach nicht, daß man dafür jemanden so erbarmungslos herunterputzen muß.

  98. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:46) AntwortenReply to this comment

    @97 Nein, dazu gibt es ja das Telefonmarketing-Gegenskript. Da legt jeder "Cold-Caller" nach einer Zeit entnervt auf. Und noch dazu macht es Spaß!

  99. SvenR meint: (17.8.2006 um 13:54) AntwortenReply to this comment

    @Johannes 93:
    Mir als demjenigen, der gestört wurde, ist es schnurzpiepegal, ob ich der einzige bin, oder ob mit mir noch 100.000 andere gestört werden. Sie habenwahrscheinlich das Glück gehabt, bislang noch nie von Spamstalkern kostenlos, individuell und unverbindlich "informiert" worden zu sein. Ich schätze, dass ich mittlerweile einen Karton Papier (2.500 Blatt) und eine Tonerkartusche für Spam-Telefaxe aufgewendet habe. Und meine Flat-Rate zu Hause habe ich mir auch nur eingerichtet, weil ich aufgrund von Viagra-, Penis Enlargement-, Money Laundry-, Bank-Sicherheitshinweisen, gefälschten Ebay-Rechnungen- und anderen Shice- (schönes Wort, vielen Dank Reinhard) Spam-E-Mails meine Volumina wegklauen habe lassen.
    Von der Zeit am Telefon gar nicht zu reden.

  100. SvenR meint: (17.8.2006 um 13:55) AntwortenReply to this comment

    @Tomchen 99:
    Link?

  101. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:56) AntwortenReply to this comment

    @98
    Die "Unerwünschtheit" ergibt sich daraus, dass keine Einwilligung bezüglich des Empfangs von Werbung vorliegt.

    Und empfindlich reagiert hat Herr Vetter keineswegs. Empfindlich reagieren hätte er nämlich gleich mit einer Unterlassungserklärung nebst Kostennote. Dagegen ist ein Blogbeitrag, noch dazu in diesem Ton, ein netter, freundschaftlicher Hinweis.

  102. Reinhard meint: (17.8.2006 um 13:56) AntwortenReply to this comment

    @Johannes:

    Das Problem in diesem Fall ist nicht die Kontaktaufnahme als solche, sondern die Penetranz mit der Deutschlands Viralexperte Nr. 1 hier immer stets auf Neue unter Beweis stellt, dass er nicht zuhören kann. Da gibt es angeblich eine erste Mail, dann kommt der Anruf (wobei die Geschichte mit der angeblichen Mail ein uralter Direktmarketing-Trick als Gesprächseinstieg ist), dann gibt es haufenweise Kommentare in den Blogeinträgen, die auch nichts weiter als Werbung für seinen Vorschlag darstellen. Würde Ihnen dann nicht auch irgendwann der Kragen platzen, wenn jemand so offensichtlich Verständnisprobleme mit dem Satz: "Nein danke, kein Interesse!" hat?

  103. Tomchen meint: (17.8.2006 um 13:59) AntwortenReply to this comment

    Das Telefonmarketing-Gegenskript kann sich jeder leicht ergoogeln.
    Aber das darf ich ja so überhaupt nicht mehr sagen, oder?

  104. Johannes meint: (17.8.2006 um 14:04) AntwortenReply to this comment

    @98: Das heißt, bevor jemand Herrn Vetter anruft, egal in welcher Sache, muß er sich eine schriftliche Erlaubnis einholen? Wenn nein, wer muß und wer nicht? Und genau hier sind wir wieder beim Ursprungsproblem, das ich in 93 skizziert habe.
    @103: So wie ich das verstehe, kam hier kein "Nein danke, kein Interesse", sondern einfach keine Reaktion auf das Mail. Sobald das "Nein danke, kein Interesse" ausdrücklich per Telefon kam, hat Herr Huber ja nun auch nicht weiter insistiert. Man kann nie davon ausgehen, daß ein Schweigen auf eine Mail eine ausdrückliche Mitteilung ist, dafür sind mir einfach schon zuviele Mails verloren gegangen, oder sind in Postfächern gelandet, die nur einmal im Jahr geleert werden.
    @100: Wie gesagt, Viagra- und Penisverlängerungsspammer sind hier nicht der angemessene Vergleichsrahmen, das habe ich versucht, zu erklären.

  105. Tomchen meint: (17.8.2006 um 14:12) AntwortenReply to this comment

    @105
    Wir reden hier immer noch von Werbung. Jeder Mandant, ja jeder Mensch kann und darf Herrn Vetter anrufen, solange dem Anruf keine wirtschaftlichen Interessen des Anrufenden zugrunde liegen.

    Ist das so schwer zu verstehen?

  106. Johannes meint: (17.8.2006 um 14:16) AntwortenReply to this comment

    @106: Bei Herrn Vetter dürfen also nur Menschen ohne wirtschaftlichen Interessen anrufen? Dann dürfte es bei ihm in der Kanzlei aber bald sehr leer aussehen. All die Menschen, die von Herrn Vetter ihre wirtschaftlichen Interessen vertreten lassen wollen, müssen Briefkorrespondenz führen.

  107. Reinhard meint: (17.8.2006 um 14:20) AntwortenReply to this comment

    @Johannes:
    Dann haben Sie das falsch verstanden. Zum einen, Mails gehen nicht so einfach verloren. Sie landen entweder automatisch im Junkfilter oder sie stoßen eben NICHT auf Interesse. Natürlich kann man dann telefonisch nachhaken, keine Frage. Aber man braucht sich dann nicht zu wundern, wenn der Angerufene sauer reagiert. Verstehen Sie? Machbar ist nahezu alles. Aber dann sollte man auch gefälligst die Verantwortung für seine Handlungen übernehmen und mit den Konsequenzen leben. Wer ColdCalls betreibt, muss damit rechnen, dass der Angerufene in einer solchen Angelegenheit eben NICHT angerufen werden möchte. Der muss auch damit leben, dass gerade Blogger über solche Anrufe einen Beitrag verfassen. Der muss sich dann auch nicht wundern, dass die eigenen peinlichen Versuche den Kopf aus der Schlinge zu ziehen, selbige nur noch enger werden lässt.

    Was wäre also das beste gewesen? Hr. Huber hätte einfach die Klappe gehalten und sich für seine Geschäftsidee andere Leute gesucht.

  108. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 14:24) AntwortenReply to this comment

    Ja, genau "Klappe" halten soll der. Schafft ihn weg, diesen Eulenspiegel – sehr vergnüglich hier. Sitze auf meinem Seil und gucke gerne zu.

  109. Tomchen meint: (17.8.2006 um 14:27) AntwortenReply to this comment

    @Johannes
    Ich empfehle dir ernsthaft die Lektüre des UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) und einschlägiger Anti-Spam-Seiten. Nach deiner Definition gibt es nämlich gar keinen Spam, weil sonst alles unter die Definition Spam fallen würde. Aufgrund einschlägiger Gesetzgebung und Rechtsprechung scheint aber vielen Menschen die Unterscheidung zwischen erlaubt und verboten einfacher zu fallen als dir.

  110. Johannes meint: (17.8.2006 um 14:28) AntwortenReply to this comment

    @110: Ich bin kein Rechtsanwalt, aber nach dem was ich über dieses Thema gelesen habe, war dieser Anruf rechtlich unbedenklich, da das Interesse des Angerufenen vermutet werden konnte und es sich um einen Anruf im geschäftlichen Verkehr handelte.

  111. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 14:35) AntwortenReply to this comment

    Genau, so sehe ich das auch.

  112. Andi meint: (17.8.2006 um 14:41) AntwortenReply to this comment

    Vielleicht nimmt Herr Huber die guten Ratschlaege ihm unbekannter Leute, dank seiner ausgepraegten Charaktereigenschaften, nicht an?
    Vielleicht akzeptiert er nur Meinungen von echten Blogexperten? Deshalb lege ich ihm diese Lektuere ans Herz:
    http://www.roell.net/weblog/archiv/2006/08/03/die_krampfhafte_suche_nach_dem_web20geschaeftsmodell.shtml
    Eine Bitte: belaestigen Sie Herrn Roell nicht auch. Lesen Sie einfach den Beitrag, legen Sie fuer kurze Zeit wenigstens Ihre Geldgier beiseite und versuchen Sie den Eintrag zu verstehen.

  113. Ralf meint: (17.8.2006 um 14:44) AntwortenReply to this comment

    @107: Wir reden hier von Anrufen, Mail oder Faxen zum Zweck der Werbung für eigene Produkte oder Dienstleistungen.

    Wenn jemand bei Herrn Vetter anruft, der durch Herrn Vetter seine wirtschaftlichen Interessen im Rahmen eines Mandats vertreten sehen möchte, dann macht er damit nicht Werbung für seine eigenen Produkte. Er nutzt die Telefonnummer vielmehr für den Zweck, für den sie bei Erstanrufen offensichtlich gedacht ist: Zur Beauftragung des Anwalts, der hinter dem Telefon mit der Nummer sitzt (modulo Sekretärin).

    Um etwas anderes anzunehmen, müsste man wohl laut §7 UWG Abs. 2 erstmal einen Grund für die Annahme darlegen können, der Angerufene sei an der beworbenen Sache interessiert. Und nein: Eine nichtbeantwortete Mail, in der nur gefragt wird, wo man den Adressaten denn erreichen könne, und nicht, ob der dieses auch will, dürfte dafür IMO nicht ausreichen.

    Ausreichen könnte IMO allerdings womöglich die Feststellung, dass ix auf seiner Seite ja mit Google-Bannern wirbt und damit möglicherweise an anderen Werbeschemata dieser Art interessiert sein könnte.

    Wie andere schon festgestellt haben, muss man dennoch damit rechnen, dass der Angerufene damit nicht mit dem Gedanken "der darf das laut UWG ja möglicherweise" im Hinterkopf reagiert.

    Wenn das Gegenüber natürlich über die dabei empfundene Belästigung (das UWG spricht übrigens von "unzumutbarer" Belästigung) einen Blog-Beitrag verfasst, zieht er selbst das Ganze in die Öffentlichkeit und muss auch damit rechnen, dass der Anrufer selbst darin lustige und vielleicht auch nicht gewünschte Kommentare abgibt.

    Ob das für den Anrufer jedoch PR-technisch eine gute Idee ist, steht auf einem anderen Blatt. Sich selbst dabei als "Eulenspiegel" zu bezeichnen – mit allen Implikationen bzgl. der Rolle, die den Angesprochenen bei dieser angeblichen "Eulenspiegelei" zugedacht wird – macht einen selbst und das beworbene "Produkt" dabei nicht gerade beliebter. Zumindest nicht bei mir und wahrscheinlich auch nicht bei anderen.

    Jedem so, wie es ihm beliebt – natürlich im Rahmen unserer Gesetze ;-)

    Disclaimer: Ich bin kein Anwalt, Rechtswissenschaftler oder sonst ein in die Geheimnisse der Juristerei von qualifizierter und berechtigter Stelle Eingeweihter. Das hier ist nur meine eigene, formal betrachtet unqualifizierte Interpretation der Gesetzestexte/-teile, die andere hier schon in den Raum geschmissen haben.

  114. SvenR meint: (17.8.2006 um 14:46) AntwortenReply to this comment

    @Johannes 105:
    Mir ist es auch egal, wer mich stört, wenn er mich stört. Ob Viagra oder Herr Huber, Entschuldigung Dr. Huber – soviel Zeit muss sein.

    Mich wundert, dass so viele sich über die Verwunderung von Dr. Huber wundern, der sollte doch wissen, auf welch dünnem Eis er sich bewegt (siehe Impressum).

    @Tomchen 104: Natürlich, ich Dummchen. Deshalb auch der "gestelzte" Name. Danke.

  115. Johannes meint: (17.8.2006 um 14:49) AntwortenReply to this comment

    @114: So ist es eben nicht. Der Anruf eines Mandanten, der sich strafrechtlich vertreten lassen will, ist der eine glasklare Fall. Auf dem Weg zur NKL-Lotterie-Belästigung ist es aber noch ein ganzes Stückchen hin. Dazwischen befinden sich einige nicht ganz so eindeutige Dinge, und auch Herr Vetter erkennt an, daß er 3 bzw. 4 meiner Beispiele, die über den reinen Mandantenanruf hinausgehen, akzeptieren würde. Herr Huber hat angenommen, daß das bei ihm auch so ein Fall ist, und lag damit halt im konkreten Fall von Herrn Vetter und Herrn Harste falsch. Bei drei anderen ging das in Ordnung, was zeigt, daß es etwas ist, über das man durchaus geteilter Meinung sein kann.

  116. Reinhard meint: (17.8.2006 um 14:53) AntwortenReply to this comment

    Dann hat Herr Huber eben falsch "angenommen". Soll vorkommen, ist auch kein Beinbruch. Fatal ist jedoch seine Weigerung den eigenen Fehler anzuerkennen und sich öffentlich in einem Ausmaß selbst zu diekreditieren, dass es hierzu eigentlich kaum einer Blog-Sauhatz bedarf.

  117. Ralf meint: (17.8.2006 um 15:01) AntwortenReply to this comment

    @116: Ich sehe darin keinen Widerspruch zu dem von mir Geschriebenen:

    #114: "Um etwas anderes anzunehmen, müsste man wohl laut §7 UWG Abs. 2 erstmal einen Grund für die Annahme darlegen können, der Angerufene sei an der beworbenen Sache interessiert. Und nein: Eine nichtbeantwortete Mail, in der nur gefragt wird, wo man den Adressaten denn erreichen könne, und nicht, ob der dieses auch will, dürfte dafür IMO nicht ausreichen."

    Das schließt nicht aus, dass andere Gründe für die Annahme vorliegen, aber eben auch nicht, dass die Annahme trotzdem falsch ist.

    Das UWG legt IMO dem Werbenden gewisse Sorgfaltspflichten bei der Ausführung der Werbung auf, kann den Angerufenen aber nicht verbieten, es trotzdem als Belästigung anzusehen und ggf. diese Meinung auch öffentlich kundzutun (sofern sie sich dabei an die nun wohl sattsam bekannten Grundsätze halten). Ob die Belästigung als "unzumutbar" i.S.d. UWG mit den entsprechenden rechtlichen Konsequenzen anzusehen ist, ist im §7 UWG definiert.

    Wenn der Anrufer annehmen darf, dass der Angerufene interessiert ist, ist er im Sinne §7 UWG wohl aus dem Schneider. Das UWG schützt ihn aber eben nicht davor, dass die Angerufenen trotzdem sauer sind. Eine rechtliche Handhabe gegen den Anrufer dürften sie IMO aber eben nicht haben.

    Wie gesagt: Ich bin der Meinung, dass Herr Dr. Huber hier nicht rechtswidrig gehandelt hat. Sein Verhalten im Nachhinein ist IMO trotzdem – wie man so schön sagt – "daneben".

    Den Disclaimer brauche ich wohl nicht zu wiederholen.

  118. Andreas Klein meint: (17.8.2006 um 15:05) AntwortenReply to this comment

    Bis jetzt habe ich mich zurückgehalten …: Der Anruf von Herrn Huber war – und da kann er sich noch so drehen und wenden – ein unerlaubter "Cold Call"!

    Wenn er dieses nicht einsieht, dann ist er genauso beratungsresistent wie eine gewisse Person in Berlin-Marzahn, deren Namen ich hier nicht nennen werde!

    Hätte Herr Huber bei mir angerufen, wäre er jetzt wahrscheinlich taub – und spätestens nächste Woche dann um einige hundert Euro erleichtert, denn wäre die Abmahnung nach § 7 UWG auf seinem Tisch!

    Mir fällt gerade ein: War die Person aus B.-M. nicht auch in der "Wehrbebrange" tätig? Die Beratungsresistenz scheint da sehr weit verbreitet zu sein … ;)

    P.S.: Ich bin nicht beratungsresistent … nur Journalist! :)

  119. SvenR meint: (17.8.2006 um 15:22) AntwortenReply to this comment

    @Andreas Klein 119:
    So geht es aber auch nicht: Meinen Sie nicht, dass Sie mit Ihrem Nebensatz andere dazu anstiften, Callcenteragenten, die jemanden widerrechtlich anrufen, körperzuverletzen? Überlegen Sie mal, welch volkswirtschaftlich Schaden da auf uns zukommt – lauter taube StudentInnen, Hausfrauen und -männer und andere armen Kleinsteinkommenbezieher – und ich muss das alles bezahlen, mit meinen PKV-Beträgen :D

  120. Andreas Klein meint: (17.8.2006 um 16:13) AntwortenReply to this comment

    @120 (SvenR): Ja nee, iss klar! PKV-versichert! Die Krankenkassen für Unternehmer, Beamte, Freiberufler usw. – oops, sollte vorsichtig sein … bin auch PKV-versichert! ;)

  121. SvenR meint: (17.8.2006 um 16:34) AntwortenReply to this comment

    @Andreas Klein 121:
    Nicht nur ich, auch meine Kinder – teures Hobby, aber preiswert.

    Oh, klingt ja schon fast wie eine Webesendung. 'Tschuldigung. Na, da hab' ich wenigstens den Bogen zurück zum Thema geschlagen.

    *g*

  122. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 17:03) AntwortenReply to this comment

    Noch was an alle die sich mit mir und dem Thema beschäftigt haben. Sorry, wenn ich da etwas überreagiert habe. Ich war halt menschlich und denke, dass ich da sicher den einen oder anderen Fehler gemacht habe. Damit ihr mich nun mal kennenlernen könnt, habe ich beschlossen selbst einen Blog aufzumachen. Morgen geht wieder die Sonne auf und es ist ein neuer Tag. Die URL erfahrt ihr schnellstmöglich, ich lade alle zu einem offenen, sachlichen Dialog ein. Denn mir geht es um die Sache.

  123. ultimata meint: (17.8.2006 um 17:12) AntwortenReply to this comment

    Sehr geehrter Herr Huber,

    gerne werde ich Ihre Einladung zu einem Sachlichen Dialog annehmen. Wenn Ihr potentieller Blog ebenso heiß diskutiert wird wie Ihre Äusserungen sowie Ihre Telefonate, dann dürfte es sehr amüsant werden. Aber, eine Frage hätte ich noch an Sie:
    Haben Sie mit Ihren antworten und Anrufen auf ein erhöhtes interesse an Ihrem Blog hingearbeitet?

    Mfg ultimata

  124. ultimata meint: (17.8.2006 um 17:13) AntwortenReply to this comment

    @124
    Sorry, Herr Dr.Huber

  125. Jossi meint: (17.8.2006 um 17:26) AntwortenReply to this comment

    @119 (Andreas Klein): CBT konnte einem trotz aller Nervigkeit irgendwie auch leid tun wegen seiner offensichtlichen Minderbemitteltheit. Bei DFH fällt dieser Aspekt weg. Popcorn, jemand?

  126. Frank Huber meint: (17.8.2006 um 17:32) AntwortenReply to this comment

    Nein, ich habe weder darauf hingearbeitet noch sonst was geplant. Ich muss mich nun in Windeseile in das WordPress mal einarbeiten und dann geht es los. Ich mache meine URL-Ankündigung auch an nur zwei der Original-Stellen publik: hier und auf wirres.net. Bin schon sehr gespannt auf alle ihre Kommentare.

  127. Florian M. meint: (17.8.2006 um 17:45) AntwortenReply to this comment

    Wenn man das hier so liest, bekommt man eine Ahnung, warum in diesem Land Streit und Gezänk an der Tagesordnung ist: Weil sich Leute nicht an Regeln halten und nicht benehmen können. Von fehlendem Stil mal ganz zu schweigen. Mir stehen unverlangte Werbung und die "tollen Geschäftsideen" nämlich auch bis zur Oberlippe. Wenn ich was wissen will, informiere ich mich und ansonsten möchte ich gefälligst (Nein, nicht bitte!) in Ruhe gelassen werden!

  128. ultimata meint: (17.8.2006 um 18:25) AntwortenReply to this comment

    @128
    dem kann ich als privatperson nur voll und ganz zustimmen. ich denke, in einem Geschäftsbetrieb ist unverlangte PRINTWRERBUNG das einzig akzeptable.

  129. Kathrin meint: (17.8.2006 um 23:09) AntwortenReply to this comment

    Also… Ich find den ja irgendwie lustig – aber man kann mich in der vorlesungsfreien Zeit ja auch mit so ziemlich allem amüsieren ;-)

  130. velvet meint: (18.8.2006 um 01:30) AntwortenReply to this comment

    Schon witzig, da regen sich welche über das metabloggen auf, und betreiben es im selben beitrag selber. Andere meinen, ein Blog ist zwangsläufig Werbung, wenn es aus der eigenen realen Welt berichtet.

    Ich beobachte die Blogosphäre seit einiger Zeit argwöhnisch, was sie denn wohl will. Ich weiss es nicht. Ich weiss auch nicht, ob ich 'Teil davon' sein will, obwohl ich ein Blog programmiere. Aber etwas dafür machen heisst ja nicht Teil davon sein. Im Moment eh Blödsinn, dafür Werbung zu machen, weil es noch nicht fertig ist.

    Mir stellen sich immer noch Fragen wie: was sind A-Listblogger, von wem wurden sie auf den Thron gehoben, wieso gibt es diesen Thron überhaupt, und wer hat eigentlich das Zepter?
    Und die ganzen El Ninos in der Athmosphäre, eh Blogosphäre, wieso sind in diesen immer die gleichen üblichen Verdächtigen gelinkt? Oder ist El Nino nur ein Sturm im Wasserglas?

    Abgesehen davon, dass mir dieses ganze Web2.0 Gedöns inzwischen mächtig auf den Keks geht und die Blogger da vielleicht das allgemeine Misstrauen zu Unrecht abgekommen, egal welchem Link man folgt, man findet überall das gleiche. Trotzdem wird gehypt was der Hypertext hergibt. Werbung wäre ein eigenes Blog (also nicht das programmierte, sondern das selbst gefüllte und irgendwann beides) für mich allemal, aber will ich wirklich den Rest meines Webdesignerlebens mit WordPress Templates basteln verbringen?

    Zum Thema: Werbung im allgemeinen, egal ob sie mir in Form von Popups, neuerdings immer beliebter werdenden Popunders mit gleichzeitigem Fokusverlust auf der Ursprungsseite, Spams (mindestens vier mal am Tag bekomme ich Nacktbilder meiner Nachbarin [bääääh], von Volksbanken, 3-day kostenloser Trial für den xxx, re:hi, etc ganz zu schweigen) oder nervig blinkenden Werbebannern untergeschoben werden soll, geht mir mächtig auf den Zeiger. Insbesondere, weil Werbung im allgemeinen nicht besser, sondern immer schlechter wird. Von wenigen Ausnahmen mal abgesehen. Werbung im allgemeinen und 'lukrative Partnerangebote' mit Waschmaschinenabo im besonderen nerven. Immer.

    velvet

  131. Dr. Frank Huber meint: (18.8.2006 um 16:46) AntwortenReply to this comment

    Der Doktor ist zurück – und bereit die nächste Welle der Aufmerksamkeit durch Kleinbloggershausen auszulösen:-) … wo? Unter http://blog.firstmedia.de – Kommentare herzlich willkommen!

  132. Justus meint: (18.8.2006 um 17:56) AntwortenReply to this comment

    @ 132 Kathrin

    Dann sollten wir uns bei Gelegenheit mal treffen …

  133. Der Dennis meint: (25.8.2006 um 14:54) AntwortenReply to this comment

    @85
    Und Vertrag kommt von "vertragen".

    Ich habe nicht über den 85. Beitrag hinaus mitgelesen. Aber mal ganz ganz ehrlich: Warum regen sich denn hier bitte einige Menschen dermaßen auf, dass man meinen könnte irgendwer hätte ihnen, ihrer Familie oder ihren Freunden ernsthaft böses tun wollen?

    Ich stehe selber täglich vor der Situation Kunden gewinnen zu müssen. Dabei nutze ich die angesprochenen Instrumente der Kontaktpflege genau so wie "Cold Calls". Solange alles im Rahmen bleibt und nicht den Charakter von brutalster Belästigung und "unbedingt überreden wollen" hat, sehen meine Gesprächspartner meistens kein Problem darin.

    "Prüfe jedes Angebot, es könnte das beste Deines Lebens sein!" sollte zum Grundsatz eines jeden Menschen gehören, der Gewinne erwirtschaften möchte. Natürlich kann man bei einer Privtperson nicht davon ausgehen, dass dem so ist. Aber höflich nachfragen hat noch nie geschadet. Somit sind dann die Fronten klar und alles ist gut.

    Mit dem "Anprangern" das hier und anderswo in allen möglichen Blogs betrieben wurde, kommt niemand weiter. Und zumindest ich habe kein Verständnis dafür.

    Die Diskussion scheint ja mittlerweile auch ein wenig zur Ruhe gekommen zu sein. Ich sehe das als positives Zeichen dafür, dass evtl. doch die Vernunft siegt.

    Für Sie, Herr Huber, habe ich einen kleinen Tipp: Meiner Meinung nach haben Sie das ganze noch angeheißt. Mit so manchem Kommentar hätten Sie sich vielleicht besser zurückgehalten. Aber es ist "passiert" und kann nicht mehr Rückgängig gemacht werden. Also was soll es? Alles wieder fein…

  134. Yakkie meint: (12.9.2006 um 15:40) AntwortenReply to this comment

    FH = CT2

    Bessere Orthographie, besseres Vokabular, deutlich besseres Technikverständnis, etwas besser strukturierte Denke, aber die gleiche Belligerenz beim Aufspringen auf einen halbverstandenen fahrenden Zug, das selbe Unverständnis, was die Leute denn überhaupt haben, die da schon auf dem Dach sitzen und ihn entweder ausbuhen oder sich schlapplachen…

  135. Martin meint: (12.9.2006 um 20:02) AntwortenReply to this comment

    Ich hätte da auch noch ein Zitat: "Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens." Stammt von Schiller. Wer sich angesprochen fühlt, darf's behalten.

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum