Soll das ein Plädoyer gegen eine langfristige Planung sein? Kurzfristige Planungen a la "Nach mir die Sintflut" hatten wir doch nun wirklich schon genug. Von daher finde ich es jedenfalls mal angenehm, dass man in Betracht zieht, auch mal über längerfristige Perspektiven in der Politik zu denken (auch wenn mir kurzfristigere "Erfolge" auch nicht so ganz unwichtig wären).
Achimer Jung meint:
(7.6.2007 um 21:34) Antworten
aber warum denn nur???? :( das leben ist doch soooo schön
Sascha meint:
(7.6.2007 um 21:37) Antworten
Im heise-Forum hätte jetzt vermutlich längst jemand "Erster!" geschrieben ;-)
Stefan meint:
(7.6.2007 um 21:44) Antworten
Also bitte, diese Kritik an einem hervorragenden Durchbruch auf dem G8-Gipfel in Sachen Klimaschutz ist doch nun wirklich unangebracht.
Da jagt tatsächlich ein Durchbruch den nächsten.
Gerade reingetickert:
G8 einigen sich auf 60-Milliarden-Paket gegen Krankheiten http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-487360,00.html
Und auch hier könnte man davon sprechen, daß eine derartige Hilfe eigentlich nur "in Betracht gezogen wird", denn
In der Abschlusserklärung werde ein verbindlicher Zeitplan allerdings ebenso vermieden wie das Festschreiben konkreter Finanzzusagen einzelner Länder, berichtet die Zeitung weiter.
Ach ja, wie schön. Eine definitive Zusage nach der anderen. Jetzt wird endlich alles besser.
corax meint:
(7.6.2007 um 21:44) Antworten
Halbtot würde doch vollkommen ausreichen. ;)
MfG corax
Patrick meint:
(7.6.2007 um 21:44) Antworten
2050 ist "Nach mir die Sintflut" – nur halt ein bisschen schicker ausgedrückt.
Das ist "och gucken wir mal, irgendwann müssen wir bestimmt mal was machen"
logray meint:
(7.6.2007 um 21:55) Antworten
Wenn Politiker um die 50 Jahre beschliessen, was 2050
sein sollte … kann man keinen davon mehr zur Rechenschaft ziehen … praktisch gedacht
@7: mir fällt da spontan "die Rente ist sicher ein" …
Chris meint:
(7.6.2007 um 22:23) Antworten
Klar, mit 100…
Chris meint:
(7.6.2007 um 22:32) Antworten
Ich finde, euer Sarkasmus ist vollkommen unangebracht; freut ihr euch nicht, dass – unverbindlich – festgelegt wird, dass im Jahre 2050 (etwas spät, OK) die Hälfte (etwas zu wenig, selbst wenn es im Jahre 2020 wäre) des CO2-Ausstoßes eingespart wird?
Daniel Bräutigam meint:
(7.6.2007 um 22:43) Antworten
@Chris: dein Sarkasmus ist auch nicht besser ;).
Gonzo meint:
(7.6.2007 um 22:45) Antworten
Ich glaube es wäre realistischer es gut zu finden wenn der Ausstoß sich bis da nicht verdoppelt hat.
Samarek meint:
(7.6.2007 um 22:48) Antworten
Bei der Klimaentwicklung wird von uns allen 2050 nicht mehr viel übrig sein (ich bin übrigens mitte 20)
Oder glaubt hier vielleicht jemand dass die Erwärmung sich in Zukunft verlangsamen wird?
Das Klima ist ein sehr träges System und die Erwärmung die jetzt stattfindet wurde vor 20 Jahren oder mehr ausgelöst und da lebten noch keine 7 Milliarden Menschen auf dem Planeten.
Annabelle Meyer meint:
(7.6.2007 um 22:50) Antworten
Sehr geehrter Herr Vetter!
Das ist ein großer Erfolg. Ich möchte Ihnen hiermit meinen Respekt aussprechen.
Mit freundlichen Grüssen
Annabelle Meyer
GU meint:
(7.6.2007 um 23:16) Antworten
Ich ziehe ernsthaft in Betracht, im Jahre 2010 tot zu sein.
Just Me meint:
(7.6.2007 um 23:40) Antworten
@13:
Ja ich glaube das. Ich halte diesen ganzen Klimahokuspokus für nichts anderes als eine internationale Sau, die durch die Welt getrieben wird. Vollkommener Mumpitz. Und alle die glauben, das Klima wirklich verändern zu können sind einfach nur größenwahnsinnig. Punkt.
S.K. meint:
(7.6.2007 um 23:41) Antworten
Och, da wird doch erst spannend, Irakkrieg v3.0 wird initiiert weil Hassan el Fallad, oder wer auch immer jetzt Klimavernichtungswaffen hat.
Oder so aehnlich.
Gurss S. K.
Treater meint:
(8.6.2007 um 00:09) Antworten
Ich finde Grönemeyer´s Kommentar dazu sehr treffend:
"Das ist nichts anderes, als wenn ich sage, ich baue dir ein Haus in 10 Jahren, vielleicht."
Auch wenn es vielleicht ein "Durchbruch" sein mag… doll ist es nicht.
Und 43 Jahre… das ist eine verdammt lange Zeit…
greetz
Moxy meint:
(8.6.2007 um 00:20) Antworten
Es stellt sich doch die Frage: "Beugt man der globalen Erwärmung besser vor, wenn man mal nicht so viel heisse Luft produziert?
;-)
Anna Nym meint:
(8.6.2007 um 00:57) Antworten
Nun, dass das der Fall sein wird ist gar nicht so unwahrscheinlich.
Gerhard meint:
(8.6.2007 um 01:07) Antworten
Ich werde 80. Keinen Tag älter. Da ziehe ich schon rechtzeitig die Notbremse. ;-)
Martin_mb meint:
(8.6.2007 um 01:12) Antworten
Es wird der Tag kommen – in gar nicht mal so ferner Zeit – an dem Amerika die Gefahren des Klimawandels erkennt, eine 180 Grad Wende hinlegt und Klimasündern mit dem Einmarsch von Truppen droht.
Glaubt es mir, ich kenne meine Pappenheimer…
Schwarzmaler meint:
(8.6.2007 um 01:23) Antworten
Sei froh – ich werde dann in einem Seniorenstift vor mich hin dämmern. Wenigstens ist es dann immer schön warm in dem Park, in den mich die indischen Pfleger nachmittags schieben.
mg meint:
(8.6.2007 um 01:35) Antworten
Oder wieder einmal G8: bis 2050 will die USA auch die Treibhaus-Emissionen halbiert haben. Bleibt ja noch Zeit bis 2049…
Thomas Bliesener meint:
(8.6.2007 um 02:37) Antworten
Gibt es schon einen Nachfolger?
Thomas Bliesener meint:
(8.6.2007 um 02:43) Antworten
Unbestätigten Gerüchten zufolge laufen bereits Geheimverhandlungen, um auf dem nächsten Gipfel das Ziel "Null CO2-Emissionen im Jahre 2200" zu beschließen.
h.c. meint:
(8.6.2007 um 06:43) Antworten
Bei der Entwicklung der politischen Lager in Deutschland würde es mich nicht wundern, wenn sich manche Ihnen inzwischen einen früheren Tod "wünschen". Mir ja sowieso.
Vllt. sollten wir uns auch Gedanken um 2029 machen. Wenn die kleinsten Abweichungen bei der Flugbahn eines Meteoriten geschehen könnte es sein, das dieser die Erde trifft und dabei nicht nur ein Gebiet von der Größe Texas auslöscht sondern auch für die Umwelt sehr negative Folgen haben kann. Bis dato wird der Meteorit aber in einer Entfernung von 30.000-40.000 KM haarscharf an der Erde vorbeiziehen (zum Vergleich Erde – Mond: 380.000 KM). Die Weltuntergangsstimmung die Galileo und andere populärwissenschaftliche Nicht-Fachmänner verbreiten würde ich aber nicht als angemessen ansehen.
PS: Sind die US-Amerikaner eigentlich auch für die erhöhte Sonnenaktivität verantwortlich? Bei aller Liebe zum Klimaschutz sollte man zumindest auch mal erwähnen, das es Dinge gibt für die die USA nicht verantwortlich sind und die man auch nicht durch einen Beschluß des EU-Rates verbieten kann. Aber vllt. will man die Sonne ja trotzdem mit einem Gesetz zwingen… Bei den EU-Bürokraten halte ich eigentlich nichts für unmöglich.
Peter the man without hair meint:
(8.6.2007 um 09:15) Antworten
Da ich zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich auch nicht mehr unter den Lebenden weilen werde, möchte ich Ihnen dafür, schon einmal jetzt, mein tiefempfundenes Beileid aussprechen.
Fincut meint:
(8.6.2007 um 09:17) Antworten
Die FT titelt heute wunderbar:
"G8 erwägt Rettung der Erde"
ulf meint:
(8.6.2007 um 09:26) Antworten
Nach gängigen Berechnungen, ob jetzt mehr oder weniger optimistisch, ist bis dahin zumindest sämtliches Erdöl aufgebraucht. Dadurch dürfte die Reduzierung um 50% ja eigentlich zu schaffen sein…
(wer genaue Zahlen hat, bitte posten)
MP meint:
(8.6.2007 um 09:52) Antworten
Bitte im Jahre 2049 alle Kreditkarten zurückgeben und die Konten ausgleichen.
RA J. Melchior meint:
(8.6.2007 um 10:36) Antworten
… und ich ziehe ernsthaft in Erwägung, unsere gesamte Führungsriege für bekloppt zu halten.
core meint:
(8.6.2007 um 10:58) Antworten
Hoffentlich existiert der Planet 2050 noch. Vielleicht leben sogar noch ein paar Menschen.
Jan meint:
(8.6.2007 um 10:58) Antworten
Vermutlich realistische Einschätzung von Ihnen. Haben Sie denn vorgesorgt, für die Zeit nach dem Tod? Damit meine ich nicht die Situation Ihrer voraussichtlichen Erben, sondern Ihr persönliches Schicksal nach diesem Erdenleben.
Meine Frau hat mich auf Jesus Christus aufmerksam gemacht. Ich hoffe auch Sie haben Ihn schon kennen gelernt.
LG. aus Bünde
Justus meint:
(8.6.2007 um 11:08) Antworten
@ Udo Vetter
Sie haben es gut (bis 2050); ich sterbe bereits am 07.01.2025 (statistisch gesehen):
Dieser Rechner von Novafeel zur Lebenserwartung funktioniert nach den Formeln des statistischen Bundesamtes.
Hootch meint:
(8.6.2007 um 11:13) Antworten
Oi, jetzt wirds auch noch religiös. Brrr
Aber wenn schon Werbung für den Zimmermann gemacht wurde, möchte ich die Chance ergreifen um für den FSMismus zu werben. Gerade für das Leben nach dem Tod ist unsere Religion sehr interessant. Unser Himmel ist nämlich viel besser, als jeder andere. Bei uns gibts immerhin einen Biervulkan und eine Stripperfabrik. Wer kann das toppen?
Grüße!
Musikreporter meint:
(8.6.2007 um 11:16) Antworten
Ist 2050 nicht ein wenig zu weit hergeholt?
Jens meint:
(8.6.2007 um 11:32) Antworten
zu 35
Ich glaube ich lasse im Jahr 2051 eine Geschlechtsumwandlung vornehmen. Dann lebe ich nämlich bis 2058. Statistisch gesehen.
Ich möchte, dass ihr mich von da an Loretta nennt.
Gibt mir allerdings zu denken dass ich schon 40 % meiner Lebenszeit verplempert hab.
Justus meint:
(8.6.2007 um 11:56) Antworten
@ 38 (Jens-Loretta)
Das ist eine gute Idee; es eröffnet auch Möglichkeiten nach dem neuen Passgesetz mit Chipmerkmalen. Noch besser wäre es, wie der Blechtrommler von Grass einfach nicht weiter zu wachsen; als Kind braucht man übrigens keinen elektronischen Pass, also nix wie hin!
Gunter Jensson meint:
(8.6.2007 um 12:40) Antworten
@36 & 34
DIe Sache mit dem FSMismus klingt bedeutend besser als der Jebus-halleluja-Himmel. Wenn schon was beknacktes Glauben dann wenigstens etwas, das was schönes verspricht…
Robert meint:
(8.6.2007 um 13:05) Antworten
@ Justus
Hehe, netter Rechner.
Eine mir bekannte Dame, die zwei Jahre jünger ist als ich, wird acht Jahre länger leben. Ein Skandal. Das sind sechs Jahre unberechtigte Inanspruchnahme von Pflegepersonal und Atemluft.
Ich schreibe gleich meinem Abgeordneten, ich will nen Steuerausgleich.
Simon meint:
(8.6.2007 um 13:27) Antworten
hm… ich nicht. Denn wir wissen ja alle: Mit 66 Jahren, da fängt das Leben an.
Aber was tue ich alles bis da hin? Muß ich mir echt noch überlegen.
Justus meint:
(8.6.2007 um 13:38) Antworten
@ 41 (Robert)
Noch jüngere Männer, die z.B. den Führerschein oder die Bundeswehrzeit noch vor sich haben, verlieren erst einmal statistisch an Lebenserwartung, legen danach aber wieder zu. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
barbara meint:
(8.6.2007 um 14:50) Antworten
da bin ich schon wieder auferstanden ;-)
mg meint:
(8.6.2007 um 20:48) Antworten
Mal Ernst gefragt… warum dürfen Politiker, vor allem unsere Angela so einen Scheiß sagen?
Wenn ich meinen Kunden erkläre „ja wir werden irgendwann mal fertig, wenn's uns grad in den Plan passt“, fragt der mich, ob ich noch bei Verstand bin. Das wär dann die Letzte Zusammenarbeit gewesen…
Aber mit dem dummen Volk darf man es ja machen…
fump meint:
(9.6.2007 um 11:19) Antworten
2050 gibt es sowieso kein Öl und kein Gas mehr, damit ist das ein durchaus realistisches Ziel
evilboy meint:
(10.6.2007 um 11:05) Antworten
Ja, die Bundeswehrzeit… ich denke mal, dann müsste es in Russland noch ein bisschen extremer aussehen.
fump: Für das Auto keine Schraube, für die Wände keinen Nagel, für den Popo kein Papier, aber die Vorratsdatenspeicherung, die haben wir!
Terrance meint:
(10.6.2007 um 21:51) Antworten
Der Mensch braucht einfach Ziele im Leben. Sehr löblich!
Soll das ein Plädoyer gegen eine langfristige Planung sein? Kurzfristige Planungen a la "Nach mir die Sintflut" hatten wir doch nun wirklich schon genug. Von daher finde ich es jedenfalls mal angenehm, dass man in Betracht zieht, auch mal über längerfristige Perspektiven in der Politik zu denken (auch wenn mir kurzfristigere "Erfolge" auch nicht so ganz unwichtig wären).
aber warum denn nur???? :( das leben ist doch soooo schön
Im heise-Forum hätte jetzt vermutlich längst jemand "Erster!" geschrieben ;-)
Also bitte, diese Kritik an einem hervorragenden Durchbruch auf dem G8-Gipfel in Sachen Klimaschutz ist doch nun wirklich unangebracht.
Da jagt tatsächlich ein Durchbruch den nächsten.
Gerade reingetickert:
G8 einigen sich auf 60-Milliarden-Paket gegen Krankheiten
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-487360,00.html
Und auch hier könnte man davon sprechen, daß eine derartige Hilfe eigentlich nur "in Betracht gezogen wird", denn
In der Abschlusserklärung werde ein verbindlicher Zeitplan allerdings ebenso vermieden wie das Festschreiben konkreter Finanzzusagen einzelner Länder, berichtet die Zeitung weiter.
Ach ja, wie schön. Eine definitive Zusage nach der anderen. Jetzt wird endlich alles besser.
Halbtot würde doch vollkommen ausreichen. ;)
MfG corax
2050 ist "Nach mir die Sintflut" – nur halt ein bisschen schicker ausgedrückt.
Das ist "och gucken wir mal, irgendwann müssen wir bestimmt mal was machen"
Wenn Politiker um die 50 Jahre beschliessen, was 2050
sein sollte … kann man keinen davon mehr zur Rechenschaft ziehen … praktisch gedacht
Es gruesst
http://www.logray.de
@7: mir fällt da spontan "die Rente ist sicher ein" …
Klar, mit 100…
Ich finde, euer Sarkasmus ist vollkommen unangebracht; freut ihr euch nicht, dass – unverbindlich – festgelegt wird, dass im Jahre 2050 (etwas spät, OK) die Hälfte (etwas zu wenig, selbst wenn es im Jahre 2020 wäre) des CO2-Ausstoßes eingespart wird?
@Chris: dein Sarkasmus ist auch nicht besser ;).
Ich glaube es wäre realistischer es gut zu finden wenn der Ausstoß sich bis da nicht verdoppelt hat.
Bei der Klimaentwicklung wird von uns allen 2050 nicht mehr viel übrig sein (ich bin übrigens mitte 20)
Oder glaubt hier vielleicht jemand dass die Erwärmung sich in Zukunft verlangsamen wird?
Das Klima ist ein sehr träges System und die Erwärmung die jetzt stattfindet wurde vor 20 Jahren oder mehr ausgelöst und da lebten noch keine 7 Milliarden Menschen auf dem Planeten.
Sehr geehrter Herr Vetter!
Das ist ein großer Erfolg. Ich möchte Ihnen hiermit meinen Respekt aussprechen.
Mit freundlichen Grüssen
Annabelle Meyer
Ich ziehe ernsthaft in Betracht, im Jahre 2010 tot zu sein.
@13:
Ja ich glaube das. Ich halte diesen ganzen Klimahokuspokus für nichts anderes als eine internationale Sau, die durch die Welt getrieben wird. Vollkommener Mumpitz. Und alle die glauben, das Klima wirklich verändern zu können sind einfach nur größenwahnsinnig. Punkt.
Och, da wird doch erst spannend, Irakkrieg v3.0 wird initiiert weil Hassan el Fallad, oder wer auch immer jetzt Klimavernichtungswaffen hat.
Oder so aehnlich.
Gurss S. K.
Ich finde Grönemeyer´s Kommentar dazu sehr treffend:
"Das ist nichts anderes, als wenn ich sage, ich baue dir ein Haus in 10 Jahren, vielleicht."
Auch wenn es vielleicht ein "Durchbruch" sein mag… doll ist es nicht.
Und 43 Jahre… das ist eine verdammt lange Zeit…
greetz
Es stellt sich doch die Frage: "Beugt man der globalen Erwärmung besser vor, wenn man mal nicht so viel heisse Luft produziert?
;-)
Nun, dass das der Fall sein wird ist gar nicht so unwahrscheinlich.
Ich werde 80. Keinen Tag älter. Da ziehe ich schon rechtzeitig die Notbremse. ;-)
Es wird der Tag kommen – in gar nicht mal so ferner Zeit – an dem Amerika die Gefahren des Klimawandels erkennt, eine 180 Grad Wende hinlegt und Klimasündern mit dem Einmarsch von Truppen droht.
Glaubt es mir, ich kenne meine Pappenheimer…
Sei froh – ich werde dann in einem Seniorenstift vor mich hin dämmern. Wenigstens ist es dann immer schön warm in dem Park, in den mich die indischen Pfleger nachmittags schieben.
Oder wieder einmal G8: bis 2050 will die USA auch die Treibhaus-Emissionen halbiert haben. Bleibt ja noch Zeit bis 2049…
Gibt es schon einen Nachfolger?
Unbestätigten Gerüchten zufolge laufen bereits Geheimverhandlungen, um auf dem nächsten Gipfel das Ziel "Null CO2-Emissionen im Jahre 2200" zu beschließen.
Bei der Entwicklung der politischen Lager in Deutschland würde es mich nicht wundern, wenn sich manche Ihnen inzwischen einen früheren Tod "wünschen". Mir ja sowieso.
Vllt. sollten wir uns auch Gedanken um 2029 machen. Wenn die kleinsten Abweichungen bei der Flugbahn eines Meteoriten geschehen könnte es sein, das dieser die Erde trifft und dabei nicht nur ein Gebiet von der Größe Texas auslöscht sondern auch für die Umwelt sehr negative Folgen haben kann. Bis dato wird der Meteorit aber in einer Entfernung von 30.000-40.000 KM haarscharf an der Erde vorbeiziehen (zum Vergleich Erde – Mond: 380.000 KM). Die Weltuntergangsstimmung die Galileo und andere populärwissenschaftliche Nicht-Fachmänner verbreiten würde ich aber nicht als angemessen ansehen.
PS: Sind die US-Amerikaner eigentlich auch für die erhöhte Sonnenaktivität verantwortlich? Bei aller Liebe zum Klimaschutz sollte man zumindest auch mal erwähnen, das es Dinge gibt für die die USA nicht verantwortlich sind und die man auch nicht durch einen Beschluß des EU-Rates verbieten kann. Aber vllt. will man die Sonne ja trotzdem mit einem Gesetz zwingen… Bei den EU-Bürokraten halte ich eigentlich nichts für unmöglich.
Da ich zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich auch nicht mehr unter den Lebenden weilen werde, möchte ich Ihnen dafür, schon einmal jetzt, mein tiefempfundenes Beileid aussprechen.
Die FT titelt heute wunderbar:
"G8 erwägt Rettung der Erde"
Nach gängigen Berechnungen, ob jetzt mehr oder weniger optimistisch, ist bis dahin zumindest sämtliches Erdöl aufgebraucht. Dadurch dürfte die Reduzierung um 50% ja eigentlich zu schaffen sein…
(wer genaue Zahlen hat, bitte posten)
Bitte im Jahre 2049 alle Kreditkarten zurückgeben und die Konten ausgleichen.
… und ich ziehe ernsthaft in Erwägung, unsere gesamte Führungsriege für bekloppt zu halten.
Hoffentlich existiert der Planet 2050 noch. Vielleicht leben sogar noch ein paar Menschen.
Vermutlich realistische Einschätzung von Ihnen. Haben Sie denn vorgesorgt, für die Zeit nach dem Tod? Damit meine ich nicht die Situation Ihrer voraussichtlichen Erben, sondern Ihr persönliches Schicksal nach diesem Erdenleben.
Meine Frau hat mich auf Jesus Christus aufmerksam gemacht. Ich hoffe auch Sie haben Ihn schon kennen gelernt.
LG. aus Bünde
@ Udo Vetter
Sie haben es gut (bis 2050); ich sterbe bereits am 07.01.2025 (statistisch gesehen):
http://www.novafeel.de/lebenserwartung-berechnen.php
Dieser Rechner von Novafeel zur Lebenserwartung funktioniert nach den Formeln des statistischen Bundesamtes.
Oi, jetzt wirds auch noch religiös. Brrr
Aber wenn schon Werbung für den Zimmermann gemacht wurde, möchte ich die Chance ergreifen um für den FSMismus zu werben. Gerade für das Leben nach dem Tod ist unsere Religion sehr interessant. Unser Himmel ist nämlich viel besser, als jeder andere. Bei uns gibts immerhin einen Biervulkan und eine Stripperfabrik. Wer kann das toppen?
Grüße!
Ist 2050 nicht ein wenig zu weit hergeholt?
zu 35
Ich glaube ich lasse im Jahr 2051 eine Geschlechtsumwandlung vornehmen. Dann lebe ich nämlich bis 2058. Statistisch gesehen.
Ich möchte, dass ihr mich von da an Loretta nennt.
Gibt mir allerdings zu denken dass ich schon 40 % meiner Lebenszeit verplempert hab.
@ 38 (Jens-Loretta)
Das ist eine gute Idee; es eröffnet auch Möglichkeiten nach dem neuen Passgesetz mit Chipmerkmalen. Noch besser wäre es, wie der Blechtrommler von Grass einfach nicht weiter zu wachsen; als Kind braucht man übrigens keinen elektronischen Pass, also nix wie hin!
@36 & 34
DIe Sache mit dem FSMismus klingt bedeutend besser als der Jebus-halleluja-Himmel. Wenn schon was beknacktes Glauben dann wenigstens etwas, das was schönes verspricht…
@ Justus
Hehe, netter Rechner.
Eine mir bekannte Dame, die zwei Jahre jünger ist als ich, wird acht Jahre länger leben. Ein Skandal. Das sind sechs Jahre unberechtigte Inanspruchnahme von Pflegepersonal und Atemluft.
Ich schreibe gleich meinem Abgeordneten, ich will nen Steuerausgleich.
hm… ich nicht. Denn wir wissen ja alle: Mit 66 Jahren, da fängt das Leben an.
Aber was tue ich alles bis da hin? Muß ich mir echt noch überlegen.
@ 41 (Robert)
Noch jüngere Männer, die z.B. den Führerschein oder die Bundeswehrzeit noch vor sich haben, verlieren erst einmal statistisch an Lebenserwartung, legen danach aber wieder zu. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
da bin ich schon wieder auferstanden ;-)
Mal Ernst gefragt… warum dürfen Politiker, vor allem unsere Angela so einen Scheiß sagen?
Wenn ich meinen Kunden erkläre „ja wir werden irgendwann mal fertig, wenn's uns grad in den Plan passt“, fragt der mich, ob ich noch bei Verstand bin. Das wär dann die Letzte Zusammenarbeit gewesen…
Aber mit dem dummen Volk darf man es ja machen…
2050 gibt es sowieso kein Öl und kein Gas mehr, damit ist das ein durchaus realistisches Ziel
Ja, die Bundeswehrzeit… ich denke mal, dann müsste es in Russland noch ein bisschen extremer aussehen.
fump: Für das Auto keine Schraube, für die Wände keinen Nagel, für den Popo kein Papier, aber die Vorratsdatenspeicherung, die haben wir!
Der Mensch braucht einfach Ziele im Leben. Sehr löblich!