Sigmar Gabriel, unbedeutend
In seinem Prozess gegen Parteibuchblogger Marcel Bartels lässt Bundesumweltminister Sigmar Gabriel seine Anwälte vortragen, er sei keine absolute Person der Zeitgeschichte.
Wir halten – in Anlehnung an Wikipedia – demnach fest:
Sigmar Gabriel ragt aufgrund seiner Stellung, Taten oder Leistungen nicht außergewöhnlich heraus. Er steht deshalb nicht besonders im Blickpunkt der Öffentlichkeit. Somit interessiert sich auch kein Schwein dafür, was er macht. Es interessiert sich auch keiner für irgendwelche sonstige Vorgänge, die Gabriels Teilnahme am öffentlichen Leben ausmachen.
Kurz gesagt, Gabriel ist ein kleines Licht. Ich frage mich nur, wieso Bartels’ Anwälte die Wahrheit nicht einfach akzeptieren können.
ist aber doch schön, dass es wenigstens der herr gabriel eingesehen hat. insofern wird er uns in zukunft vielleicht zumindest mit seinem asthmatischen gekeuche in der stinklangweiligen plauderrunde der noch viel unbedeutenderen und uninteressanteren frau christiansen verschonen.
- vielleicht gerade deshalb, weil sie nur so begründen können, dass S.G. in der Tat keine "absolute Person der Zeitgeschichte" (und schon gar nicht erwähnenswert) ist, sondern nur der mehr oder weniger nette Dicke von nebenan.
Das hieße doch theoretisch, dass das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit überflüssig ist. Warum machen wir den Laden dann nicht zu und sparen uns ein paar Steuergelder? ;)
@ RA Melchior (Nr. 2): Selbst der mehr oder weniger nette Dicke von nebenan wird er bald nicht mehr sein. Ich gehe nämlich sehr davon aus, dass auch Herr Bundesminister Gabriel, das Regierungsprogramm "Fit statt Fett" ernstnehmend, seine Adipositas besiegen und somit nur noch mehr oder weniger nett sein wird.
Vielleicht wird hier gerade die Mitleidskarte seitens der Anwälte Herrn Gabriels gespielt, die gern zum Einsatz kommt, wenn einem gar nichts mehr einfällt. So in der Art: "Unser Mandant ist schon ein armes Würstchen und wird jetzt auch noch verarscht!"
…. er sei keine absolute Person der Zeitgeschichte.
Absolut ist er IMO schon. Überflüssig, um es freundlich zu formulieren.
Dicke Menschen verursachen mehr Methangase und produzieren mehr CO2 (mehr Essen, mehr CO2; fetter gleich mehr Spritverbrauch beim Autofahren, Fliegen, etc.).
Da Knut der Eisbär, mit dem sich Gabriel gern publikumswirksam hat fotografieren lassen, zweifellos ein Tier der Zeitgeschichte ist, müßte sein menschlicher Patenonkel zumindest als Person der Zeitgeschichte gelten, ein "höheres Tier", das sich leisten kann, überflüssige Prozesse zu führen und die Justiz zu belasten. Hoffentlich bleibt er unterlegen und auf den Kosten sitzen.
Sigmar Gabriel? Ist das nicht die Nervensäge, die uns permanent erzählen will, wenn "jetzt nicht ganz schnell gehandelt wird", gehe die Welt unter? Und jetzt diese Nutten-Sache? Dass so einer Minister werden kann, der woanders bestenfalls Regale aufzufüllen hätte, spricht übrigens entschieden gegen Deutschland.
(Text editiert. U.V.)
amen
Er (uns Siggi) hält sich für unbedeutend.
Im direkten Vergleich zu Seneca hat er sicher recht.
… keine absolute Person der Zeitgeschichte…
vielleicht eine relative Person der Zeitgeschichte?
oder vielleicht eine temporäre Person der Zeitgeschichte?
@ 12
Wie wär`s mit "relativ temporär" ?
@8:
> das sich leisten kann, überflüssige
> Prozesse zu führen und die Justiz zu
> belasten. Hoffentlich bleibt er unterlegen
> und auf den Kosten sitzen.
Es ist zu befürchten, daß er diesen Prozeß NICHT als Privatmann führt und bezahlt, sondern als Regierungsmitglied auf Kosten des Steuerzahlers.
@13
gebongt
und was ist mit "Zeitgeschichte"?
@9:
Das klingt alles recht zutreffend.
Und es hätte mich interessiert, wie sich das VOR der Editierung las ;-)
@ 12:
Wie wär es mit "Treppenwitz der Zeitgeschichte"?
Okay, wer ändert jetzt die Passage auf wikipedia um in:
Absolute Person der Zeitgeschichte ist, wer aufgrund seiner Stellung, Taten oder Leistungen außergewöhnlich herausragt und deshalb derart im Blickpunkt der Öffentlichkeit steht, dass ein besonderes Informationsinteresse an der Person selbst, sowie an allen Vorgängen, die ihre Teilnahme am öffentlichen Leben ausmachen, besteht (z. B. Helmut Kohl, Caroline von Hannover, Boris Becker, nicht jedoch Sigmar Gabriel).
kann man dann sigi-pop jetzt als “absurde Person der Zeitgeschichte" betrachten?
und wie wäre es eigentlich mit einem "test" für den rest der koalitionsbande? :))
Keine Person der Zeitgeschichte?
Muß dann nicht zum Schutz der Privatsphäre bei jedem Foto das Gesicht weggepixelt werden?
Ui, das gibt dann aber mal wirkungsvolle Wahlplakate!
@20:
streiche "Wahlplakate", setze "Presseberichte"
@14: nicht als Privatmann? Ja, bist Du jeck? Der drängt sich doch nicht noch "als Regierungsmitglied auf Kosten des Steuerzahlers" in die Öffentlichkeit. Der doch nicht, nie! So zurückhaltend und still der immer ist. Der hatte noch nie, nie, nie ein öffentliches Amt. Schon gar nicht in Niedersachsen, wo seit Urzeiten die Enkel von Chr. Wulff regieren; oder in Berlin. Es gibt keine Bilder von ihm. Selbst die Anwälte wüssten nicht wie er aussieht, wenn es bei den Unterlagen nicht dieses eine Foto gäbe und ein Schreiben, wo einer sagt: das bin ich und ich will nicht, das sich einer ein Bild von mir macht.
Wer hat da Abmahnminister gesagt?
Was soll man zum Herrn Gabriel und sein Anwälten sagen?
Nix. Gar nix!
Peinlich von dem Herrn Politiker.
Aber na ja. Mittlerweile ist man ja sowas gewohnt.
"… Gabriel ist ein kleines Licht. …"
Aber ein klitzekleines! Wobei – wer das behauptet bekommt sicherlich auch eine Klage dran. Also einigen wir uns darauf: Gabriel ist ein absolutes Nichts! Weder eine Person der Öffentlichkeit, noch ein kleines Licht.
@12: oder vielleicht eine temporäre Person der Zeitgeschichte?
Vielleicht geht er ja nochmal Knut besuchen. so in 1,5 Jahren.
Dann kannst Du "Zeit" streichen.
Fehlt nur, dass er demnächst auch nur noch mit Künstlernamen auftritt (z.B. Hubertus Albern) und jede öffentlich Erwähnung seines Realnamens verbieten lässt.
Erinnert mich irgendwie an die Geschichte mit Herrn Hubertus A. aus Emsdetten. Sobald man die Büchse der Pandora öffnet, bricht die mediale Berichterstattung über einen (manchmal durchaus verständlicherweise zurecht) über einen hinein.
@18:
Erledigt!
Wahrscheinlich ist er doch nur sauer weil er nicht zu den Nutten durfte :-)
Was mich immer wundert, ist, daß Herren, die im Monat deutlich über 10000 Euro verdienen (Gabriel) oder noch viel mehr (Hartz), nicht mal auf eigene Kosten etwas machen (prozessieren oder in den Puff gehen). Drin sein dürfte das doch. Wenn man natürlich das Edelarrangement "Sekt und Kaviar" (Doppeldeutigkeit nicht erwünscht!) bucht, wird es etwas knapp am Monatsende.
Paolo Pinkel ist auf eigene Kosten in den Puff gegangen.
Der hieß doch aber Paolo Pinkas?
Warum machen Anwälte sowas mit und solche Ansagen? Nun mal so gefragen von wegen dem Anwalt als "Organ der Rechtspflege". Ich würde von so einem Organ erwarten, dass es solche doch meiner Meinung nach hahnebüchenen Argumente nicht bringt – egal was der Mandant will.
Merken die Anwaltskammern eigentlich nicht, dass solche Kollegen bei Normalbürgern wie mir die anwaltliche Reputation äh… verderben?
Niedersächsische Ex-Ministerpräsidenten wollen sich nicht die Haare gefärbt haben, warum sollen sie nicht auch keine absolute Person der Zeitgeschichte sein?