Wir haben zugestimmt
Für einen Mandanten streite ich mich mit einem Spammer. Über die Frage, ob jemand in einem Weblog als Spammer bezeichnet werden darf, wenn er ein Programm entwickelt hat, dessen Aufgabe darin besteht, in zwei Millionen Blogs automatisch Kommentare mit beliebigem Text abzusetzen.
Eine etwas akademische Frage, wie ich finde. Wenn der Spammer nicht behaupten würde, alle Blogbetreiber, deren Seiten in seinem Spamprogramm aufgeführt seien, hätten dem Spam ausdrücklich zugestimmt. Einverständniserklärungen lägen ihm vor.
Mein Mandant hat es schweren Herzens auf sich genommen, dem Spammer um die 35 Euro für das Programm in den Rachen zu werfen. Eine lohnende Ausgabe. Sowohl das Weblog meines Mandanten als auch das law blog gehören zu den Weblogs, die mit der Software zugespamt werden können. Wir befinden uns da in bester Gesellschaft. Man hat schon Mühe, ein einigermaßen bekanntes Weblog nicht in der Liste zu finden.
Ich für meinen Teil habe nun den Spammer erst mal um Mitteilung und Beleg gebeten, wann und wie ich der Aufnahme meines Weblogs in das Spamprogramm zugestimmt haben soll. Das könnte noch ganz interessant werden.
Mario Sixtus evaluiert die Spamsoftware
Ist kein Widerspruch eine Zusage?
Hihi,
er hat einfach mit seinem Programm eine Message Ihr Blog geschickt mit der Anfrage "Darf ich Sie auch weiter zuspammen ?"
Und schweigen für Zustimmung genommen.
"Über die Frage, ob jemand in einem Weblog als Spammer bezeichnet werden darf, wenn er ein Programm entwickelt hat, dessen Aufgabe darin besteht, in zwei Millionen Blogs automatisch Kommentare mit beliebigem Text abzusetzen."
Derjenige, der das Programm entwickelt hat, ist m.M.n. kein Spammer. Er hat schließlich nur das Programm entwickelt. Wenn man Schlagringe herstellt, macht man sich damit ja auch nicht der Körperverletzung schuldig.
Ist der Spammer nicht vielmehr derjenige, der das Programm tatsächlich verwendet? Hat der Autor des Programms es selbst nicht zum spammen verwendet, so ist er m.E. kein Spammer.
Spannend ist: Da er offensichtlich mit seinem Programm die angeblichen Einverständniserklärungen zahlreicher Blogs vertreibt, die es zumnidest nicht alle zu geben scheint – könnte ein Spammer, der sein Programm gekauft hat, den Autor nicht wegen Betrugs anzeigen?
Na ja, wobei man sich mit einem Spamprogramm kaum selbst verteidigen kann. Mit einem Schlagring schon.
Der Spammer beschreibt in seinem Werbetext außerdem, dass er das Programm auch in eigener Sache und für andere Projekte intensiv und erfolgreich einsetzt.
"Mein Mandant hat es schweren Herzens auf sich genommen, dem Spammer um die 35 Euro für das Programm in den Rachen zu werfen."
Wie bitte?
@4 (U.V.): Wird das Produkt über eBay verkauft? Da gibt es nämlich auch so etwas …
Eine Liste der betroffenen Blogs aus dem deutschsprachigen Raum wäre interessant, um konzertiert die Einverständniserklärungen rückgängig machen zu können… :)
@3: Wozu soll ein derartiges Programm dienen, wenn nicht, um massenhaft diesen ekligen Kommentarspam abzusetzen, der einen Blogbetreiber schon mal die Zornesröte ins Gesicht treibt.
Was mein Spamfilter da teilweise an widerlichkeiten raushaut ist schon nicht mehr feierlich, und mein Blog is nu wirklich eher eins der Kategorie "Motzblog als Randerscheinung" *g*
Und wer sowas einsetzt UND noch behauptet, er besitzt eine schriftliche Einverständniserklärung, dürfte wohl mal in Erklärungsnot kommen, wenn die entsprechenden Blogbetreiber mal höflich nachfragen, wann sie denn genau so geistig umnachtet waren, um diese Erlaubnis schriftlich zu erteilen *g*
Herr Vetter, immer feste druff. Mal einmal das Abmahnrecht zu Recht gebrauchen ;-)
Vermutlich im Namen aller Internetuser möchte ich sagen: Mach ihn fertig.
“Mein Mandant hat es schweren Herzens auf sich genommen, dem Spammer um die 35 Euro für das Programm in den Rachen zu werfen.”
Ja nach Fallgestaltung (insbesondere wenn man im UWG ist, aber mE nicht nur da) kann das unter dem Posten "Kosten für Testkauf" als SchE (in Anlehnung an BGH: VI ZB 56/02) geltend gemacht werden (vgl. H/K/B 12 Rn. 2.123).
Und, haben Sie zugestimmt? Nicht, daß Ihnen zur Antwort der Titel dieses Eintrags vorgehalten wird :-)
Ganz nett gegen Kommentarspam sind ja Captchas. Nur wird da unnötig viel menschliche Rechenpower verschwendet. Ich teste deshalb derzeit "reCAPTCHA". Da muss man nämlich schlechte Scans alter Bücher lesen und tut so gleich etwas für die Wissenschaft. Carnegie Mellon University hat das Tool verbrochen und die Einbindung geht auch auf Servern, die eben keine Grafikbibliotheken wie GD anbieten. Das PHP-API besteht aus zwei Zeilen (eine für Challenge, eine für Response):
http://recaptcha.net/
- W E R B U N G -
Sie sind über vierzig, führen erfolgreich ein Blog, können sich nicht mehr an alles erinnern? Wissen nicht mehr, wem Sie wann welches Einverständnis erklärt haben?
Da hilft nur (tata):
ForegtMeNot 2.0 dot com de www
Aus echtem Vergissmeinnichtextrakte und mit einer Priese von was, wo sie nur ganz wenig haben dürfen.
LOL
Die € 35,— sind gut angelegt, glaube ich.
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Machen Sie diesen Menschen fertig.
das ist spam. aber hallo. so etwas wird nur deswegen praktiziert, weil es kein gesezt dagegen gibt. und bekanntlich ist ja nicht so, dass es nicht existiert, weil es noch nicht definiert worden ist.
spam verursacht enorme wirtschaftliche schäden und kosten, das geht locker in die milliarden, nur in deutschland
eigentlich ist es an der zeit, so eine art präzedenzfall zu schaffen. und mit 35
(browser-bug verursachte fortsetzung)
euro ist die sache nicht erledigt. die blog-verantwortlichen sollten sich organisieren und mindestens 35.000 € verlangen. begründet auf dem tatsächlichen arbeitsaufwand, der gegen diesen mist betrieben werden muss.
Hat der Herr keine Einverstaendniserklaerung ist die Sache klar.
Was passiert aber, wenn er eine solche, lediglich mit "hausgemachter" Unterschrift vorlegt? Er sagt er hat die so zugeschickt bekommen und fuer echt gehalten, damit ist er dann weder unrechtmaessiger Spammer noch (selbst) Betrueger…. kann man ihm dann ueberhaupt noch was. (Ausser natuerlich sich sofort von der Liste entfernen zu lassen?)
Mir kommt es auch komisch vor, das hier ein Softwarehersteller für Handlungen die mit seinem Produkt _möglich_ sind zur Rechenschaft gezogen wird. Noch gibt es den "Hackertool"-Paragraphen ja nicht..
Sorry, natürlich nicht "zur Rechenschaft gezogen" sondern "als Spammer verunglimpft"..
Er hat ein Programm geschrieben, das automatisch sinnfreie Kommentare an sämtliche Blogs dieser Welt sendet?
Und man kann dieses Programm für 39,- € kaufen, damit man in kürzester Zeit auch einen haufen sinnfreier Kommtentare an sämtliche Blogs schicken kann ? (Können manche das nicht auch so ?)
Ähhh, wer kauft denn sowas ??
Und wer kommt überhaupt darauf sowas (sinnloses) zu entwickeln?
Kann ich dieses Programm dazu verwenden um Blogbetreiber zu erpressen ?
So ey Mann ich krieg jetzt´n haufen kleiner, unmarkierter Scheine, sonst schmeiß ich mein Programm an ?
@19 (Hannes Lau): Herr Vetter schreibt (Kommentar 4), dass der "Softwarehersteller" das Programm auch selbst nutze. Ergo kann er wohl ach dafür in Rechenschaft gezogen werden.
Ich bin ja ein friedlicher Mensch, aber Spamming gehört zu den wenigen Dingen, die meiner Meinung nach mit der Todesstrafe geahndet werden sollten. Ich verbringe nicht wenig Zeit damit, irgendwelche Spammer aus meinen Foren, Gästebüchern und Blogs fernzuhalten und mir neue technische Kniffe auszudenken, um diese Kerle an automatischem Spam zu hindern.
Hallo, kann mich mal jemand freundlicherweise aufklären, was dieses Programm denn nun eigentlich konkret tut?? Was ein Blog ist, weiß ich (lese ja regelmäßig im law blog und anderswo). Was ein Kommentar in einem Blog ist, weiß ich auch (schreibe ja gerade selbst einen). Aber was tut das Programm: Es schreibt automatisch Kommentare?? Mit welchem Inhalt? Einen pro Beitrag? oder wie oder was?
Helft einem alten Mann, damit er nicht dumm stirbt! :-)
((Ach ja: dieser Kommentar bzw. die Frage ist durchaus ernst gemeint! Ich versteh's wirklich nicht!))
BTW: Zum Glück hat der Sender dieses Spams noch nicht das tolle Programm: blog.handelsblatt.de/indi...etion/eintrag.php?id=1450
@22 (abc): ja, "in eigener Sache und für andere Projekte". Vielleicht zum testen seines neuen tollen CAPTCHAs? Oder zum Perfomance-Test von Blog Software? Man weiss es nicht.. ;)
@4 (Herr Vetter): "Na ja, wobei man sich mit einem Spamprogramm kaum selbst verteidigen kann. Mit einem Schlagring schon."
Das heißt: Gäbe es für den Schlagring nur die Verwendung als Offensivwaffe, würde sich der Hersteller des Schlagrings der Körperverletzung schuldig machen? Ernsthaft? Vielleicht bricht hier auch nur die Metapher zusammen.
Ich will irgendwie nicht akzeptieren, das bereits die Entwicklung des Programms "böse" sein soll. Erst die Anwendung auf nicht-einverstandene Blogs ist es.
@8 (Kerstin): Jaja, aber das macht aus dem Entwickler des Spam-Programms in meinen Augen noch keinen Spammer. Und wenn er das Spam-Programm selbst benutzt, so ist er m.M.n. in seiner Eigenschaft als Anwender des Programms ein Spammer, nicht aber in seiner Eigenschaft als Entwickler.
@24 (derdavondortda): Ein Programm das automatisch massenhaft Kommentare in unterschiedlichen Blogs hinterlässt könnte zB zum Verbreiten unerwünschter Werbung benutzt werden.
Warscheinlich haben wir es nur Herrn Vetters gutem SPAM-Filter (oder seiner Handarbeit) zu verdanken, dass wir hier nicht ständig "Kauft Viagra.." in den Kommentaren lesen.
@derdavondortda
So ein Progrämmelchen ist vermutlich in der Lage zu den gängigen Blogsoftwares, wie WordPress, Serendipity u.a. den Kommentarbereich zu erreichen und seinen Mülle dort abzuladen.
Sowas gibt es auch für Foren und ein "Captcha" ist ein Bildchen mit entstellten Buchstaben/Zahlen was man entziffern muß, um einen Kommentar abzugeben. Diese geschickt eingesetzt, müßten eigentlich das automatische Müllabladen vollständig verhindern. Insofern verstehe ich die Welle in diesem Falle nicht.
Da gehen mir die 1500 Spammails, die mir mein Mailpostfach zumüllen deutlich stärker auf die Nüsse – mehr noch allerdings die Spaßvögel, die meine Mailadressen für so etwas mißbrauchen … da wünscht man sich dann schon ab und an Dirty Harry herbei:
"You don't assign him to a murder case. You just turn him loose."
und dann gabs da noch den Klassiker:
"I know what you're thinking. 'Did he fire six shots or only five?' Well, to tell you the truth, in all this excitement I kind of lost track myself. But being as this is a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you've got to ask yourself a question: Do I feel lucky? Well, do ya, punk? "
Den Spruch mit dem Schlagring rahm ich mir ein…
Wenn jamnd ein Auto verkauft und behauptet, damit dürfte man das Geschwindigkeitslimit übertreten – oder müsste keine Kfz-steuer zahlen – ist er dann wegen Gefährdung des Straßenverkehrs oder auch wegen Betrugs dran?
@30: Das Verhindern von Müllabladen durch Captchas funktioniert leider nicht so gut wie du denkst. Mittlerweile kann Spamsoftware ziemlich gut Captchas erkennen, siehe z.B. XRumer: http://www.botmaster.net/pictocod/
Die Spammails, die ich kriege, filtert Thunderbird mittlerweile recht gut heraus. Die Kommentare auf meinen Seiten muss ich per Hand löschen und hab mehr Arbeit damit als mit den Mails.
@19: der Software-Hersteller behauptet aber auch, ihm lägen die Einverständniserklärungen von 2 Mio. Blogbetreibern vor. Und er liefert die Liste dieser Blogs gleich mit, wie man bei Mario Sixtus lesen kann. Das geht wohl weit über reine Werkzeugherstellung hinaus.
#33: Es kommt nicht nur darauf an, das Captcha zu erkennen, sondern das Spamscript muss auch wissen, welche eingebundene Grafik das Captcha überhaupt ist. Wird das Captcha beispielsweise per JavaScript erst später in den DOM-Baum der Seite eingebunden, tun sich viele Spambots bereits schwer. Kaum einer wird eine komplette JS-Engine eingebaut haben.
Aber soweit muss man meiner Meinung gar nicht gehen. Wechselnde Feldnamen für das Eingabefeld und Captcha-Konzepte, die nicht allzu hohe Verbreitung haben, dürften für die Bots uninteressant sein, wenn viel Aufwand betrieben werden muss, um ein paar hundert Blogs zu erreichen.
Siehe auch:
tonsai.de/blog-english/20...iest-captchas-on-the-web/
@33
Meine Erfahrungen mit 20 – 40 Neuanmeldungen im Forum pro Tag sagen mir da was anderes, bis jetzt ist noch kein einziger Bot durchgekommen.
Das mag aber auch an was anderem liegen, als dem Captcha alleine, so genau hab ich mir die Routine noch nicht angeschaut. Wozu auch. =O)
Wie hoch wären ungefähr die zu erwartenden Anwaltsgebühren, die man ja vermutlich erstmal selber berappen muss, wenn man den Vogel bei einem eher geringen Streitwert abmahnen lassen will? Denn wenn das Aussicht auf Erfolg verspricht, kann ich ja mal bei meinem Anwalt vorbeischauen…
ich verstehe zwar einen gewissen ärger, aber ehrlich gesagt würde mich mal interessieren, auf welche rechtliche grundlage man ein vorgehen gegen den softwarevertreiber wegen welchem verstoß stützen möchte.
bei öffentlichen bloh´s kann doch jeder posten. wo ist das problem, dazu ein programm zu nutzen, das aucg ermöglicht, woanders und womöglich mit gleichem inhalt zu posten.
500 Blatt Laserpapier, im Pack, nicht im Ordner: A4 * ~8 cm
A4: 1 m² / 2^4
8000 Blatt Laserpapier: 1 m² * 8 cm
100000 Blatt Laserpapier: 1 m³
2000000 Blatt Laserpapier: 20 m³ ohne jegliche Ordner
Regalumsturz: PRICELESS
#39
schon, aber jetzt bitte noch den hinweis, gegen was so ein posting verstößt.
@38
"bei öffentlichen bloh´s kann doch jeder posten. wo ist das problem, dazu ein programm zu nutzen, das aucg ermöglicht, woanders und womöglich mit gleichem inhalt zu posten."
Der Inhalt ebendesselben.
Ein Blog beschäftigt sich mit einem Thema und nicht mit dem Dünnpfiff, den irgendein Dumpfbeutel seinen bemitleidenswerten Lesern andrehen will.
Insofern gesehen sehe ich da sehr wohl einen Mißbrauch und auch ein problem, weil es den eigentlichen Sinn der Eirnichtung zunächst stört und dann irgendwann mal ggf. zerstört.
@39
Ich nehme zwei Stapel bitte.
#41
nun, für den inhalt der postings kann der anbieter der software aber nichts.
oder würden sie die telekom oder arcor verklagen, nur weil drückerkolonnen über telefon versuchen z.b. schuhcreme zu verkaufen.
Man kann sich vor Spammern anscheinend nur davor schützen, indem man Anti-Spamsoftware "davorschaltet" und diesen aktuell hält. Ich hab für diverse Blogs schon einfache reguläre Ausdrücke zum Prüfen der Kommentare und Einträge eingesetzt. Diese verhindern SQL-Injections, CrossSiteScripting … und es wird nach diversen unerwünschten pharmazeutischen Produkten (als Beispiel) gesucht und der Kommentar/Eintrag herausgefiltert. Daher empfehle ich, der des PHP (oder ASP) mächtig ist (oder jemanden kennt), derartige Mechanismen in seinen Blog zu integrieren. Eine 100%ige Garantie gibt es leider nirgends, aber so ein paar Monate Ruhe davor ist ja auch mal sehr angenehm ;)
Und: ich deklariere alles das als Spam, was nichts mit dem Blog/Eintrag zu tun hat.
@40
?!
Verstehe Sie nicht.
Falls Sie auf den "Umsturz" referieren: Ich dachte da an ein zufaelliges Ereignis. Wirklich
@42
"nun, für den inhalt der postings kann der anbieter der software aber nichts."
Nein, der ist natürlich das liebe Jesulein in Person und den kann auch kein Wässerchen trüben …
Bei wordpress funktioniert der Anti-Spam-Filter sehr gut, von ca. 2000 bisher erhaltenen Spam-Kommentaren kamen nur ca. 5 durch.
Wenn Du Pech hast, ist das so ne Geschichte wo man sich mal irgendwo angemeldet hat und dabei vergessen hat das Kleingedruckte zu lesen. Ich wundere mich auch immer wieder von welchen Unternehmen ich Werbepost bekomme. Hier hast Du vielleicht unbewusst dem zugestimmt. Finde ich trotzdem ne Schweinerei. Gibt es da keine Handhabe gegen? Na ja, wirst Du am besten wissen. Viele Glück noch.
Grüsse aus der Schweiz
Carlos
Habe gerade die Evaluation bei Mario gelesen…
Ich hab nen Puls von 200!!!
Am liebsten schnell ne <a href="optimierungsdienst.de/ver...rsicherung.html" rel="nofollow">Rechtsschutzversicherung </a> abschließen und dann gibst du Vollgas!
Mal sehen, ob ich mit meinem Finanz Blog auch in der Liste bin.
@ 33,35
das allerbeste Captcha:
http://hotcaptcha.com/
#35 Schöne Idee mit den wechselnden Feldnamen. Nur leider half es bei meiner minimal besuchten Website mit Gästebuch grade einmal eine Woche… Die eigenen regulären Ausdrücke hielten länger und noch viel länger wenn man die Fehlermeldungen ausschaltete.
Wer WordPress benutzt hat wie üblich die Popskarte gezogen. Desto obskurer die Software, desto quirkiger das CAPTCHA, desto besser ist man vor Spam geschützt. Benutzerregistrierungen sind für Bots übrigens wesentlich einfacher zu überwinden als CAPTCHAs oder Filter wie SpamAssassin oder SK2, LinkSieve, BB2.
Bei der Schadsoftware vom Stefan F. dürfte es sich wohl eher um einen Level 0 Spambot handeln, der die Angriffsziele mit POST-Variablennamen fest einkodiert hat. Die Formularfelder umzubenennen (am besten automatisierte Suffixe) sollte hier also schon reichen.
Die Webseiten werden in meiner Software aufgelistet da sie bei Google eingetragen sind und die Software alle Einträge von google.com anzeigt. Somit habe ich keinen Einfluss auf die Angezeigten Seiten. Ich versichere Ihnen allerdings dass meine Software keine Werbeeinträge auf Ihren Seiten hinterlässt, da diese vorher überprüft, ob Ihre Seite in unserer Datenbank steht und wir die Einverständnis dafür haben. Ich hasse Spam genauso wie Sie!
Juhuu, das Sommerloch ist vorbei! ;-D
scheinbar geht dem herrn foss wohl langsam die düse, sonst würde er sich kaum in sämtlichen blogs rechtfertigen, die über dieses seltsame tool berichten…
@sebastian foss:
da sie behaupten, eine einverständiserklärung von mario sixtus zu haben, wären sie doch durchaus in der lage, diese ganze geschichte ruck-zuck aufzulösen. das würde herrn sixtus, herrn vetter, sie und ihren anwalt und das gericht eine menge zeit und arbeit ersparen, was wohl auch in ihrem interesse wäre.
also einfach mal nen screenshot posten und fertig. (oder haben sie etwa doch keine einverständniserklärung und the doctor aus kommentar #2 liegt richtig?)
spammer an den pranger!
allen anderen ein schönes we
mfg der Verdächtige
Und was machen nun die, die auch auf der Liste stehen? (Gehöre Oh Wunder dazu :eek:)
Und ich dachte schon ihr verklagt Google :-)
#59
laut brüllen, aber mehr wird nicht dabei rauskommen. bis jetzt hat auch noch keiner behauptet, daß der von ihm geführte blog mit der schändlichen software zugespammt wurde. komisch aber auch. paßt aber zu #53
@61: wie wäre es denn, wenn Du die RAe ersteinmal die Rechtslage prüfen läßt, damit kein unsinniger (und nach hinten losgehemder) Schnellschuss rauskommt?
Mein Einverständnis zum automatisierten Viagra-Kommentar-Bezug habe ich bestimmt nicht gegeben. Die Tatsache, dass Google Inhalte meiner Seite listet, bedeutet wohl kaum, dass ich einverstanden bin, thematisch völlig unpassende Werbung als Kommentar zu meinen Einträgen zu erhalten, oder etwa doch?
In diesem seltsamen Tool bin ich auch gelistet, was so manche Welle von Kommentaren erklärt.
Die Frage ist nicht, ob irgendwer von dem Programm zugespammt wird. Die Frage ist, ob der Autor als Spammer bezeichnet werden darf. Darum geht's in der Angelegenheit. Verteidigt hat sich der Autor wohl damit, dass nur auf Blogs automatisiert gepostet werden kann, deren Eigentümer zugestimmt haben sollen. Die Verwirrung dreht sich jetzt wohl darum, was diese Liste, in der auch das Lawblog zu finden sein soll, nun wirklich bedeutet. Die #53 mutet mir ein wenig seltsam an, zumal im Vergleich zur Evaluierung durch Mario Sixtus, die hierauf ja explizit eingeht.
@61: Was daran liegen könnte, dass keiner sich den Aufwand macht, bei den Massen an Spamkommentaren, die täglich ankommen und (automatisch oder manuell) entsorgt werden müssen, nachzuschauen, von welchem Programm sie abgesetzt wurden.
@53: Mir fällt irgendwie kein anderer Zweck eines solchen Programms ein, was an sich nichts bedeutet. Aber ich würde gerne dazu lernen. Wofür kann man so ein Programm noch einsetzen?
was mich noch interessieren würde: wie geht das Programm mit den Sicherheitsabfragen in Blogs um?
Bzgl. wo die Spamkommentare herkommen: Ich hatte einen interessanten Google-Referrer. Einsehbar im entsprechenden Artikel in meinem Blog.
#64
endlich mal einer, der berechtigte fragen stellt.
#62
netter kommentar, aber eigentlich wäre es doch passender, all jenen, die hier vorverurteilen, diese antwort zu geben.
@64: Ein möglicher Einsatz dieser Software ist z.B. Kommentare in Weblogs zu posten, welche zum Inhalt haben dass die angezeigten Weblogs in dieser Software aus Google gezogen werden und mitnichten in einer Datenbank hinterlegt sind, sodann überprüft wird ob der Besitzer des Weblogs eine Einverständniserklärung abgegeben hat und ob ebendiese Kommentare automatisch gepostet werden dürfen. Geiles Tool.
@67: Interessant. Erinnert mich an den Eintrag zu "recursion" im Wörterbuch:
recursion, n.: -> recursion
Herr Foss!
Ich kann mich garnicht derart ins Delirium saufen um zu vergessen, Ihnen jemals eine Einverständniserklärung gegeben zu haben, denn jeder weiss, wie unheimlich geil (Vorsicht! Ironie!) ich Spammer in jeglicher Form finde.
Sie zähle ich als deutscher Bereitsteller solcher Schadsoftware übrigens auch dazu, denn Leuten wie Ihnen hat man es zu verdanken, dass man täglich mit zig Mülleinträgen kämpft, welches nicht nur Zeit, sondern auch unnütze Einwahlen ins Internet kosten!
Sollte sich Udo Vetter dazu entschliessen, weitere Geschädigte als Zeugen zu sammeln, können Sie sich sicher sein, dass er in mir einen gefunden hat!
Ansonsten werde auch ich prüfen lassen, inwiefern man gegen Sie und Ihre Software vorgehen kann, denn auch mich haben Sie mindestens 7x gelistet.
Schönen Tag noch.
Schreibfehler: kostet, nicht kosten
eine träne für die armen, die nicht zugestimmt haben? (habe auch nicht zugestimmt, wie viele milliarden andere erdenbürger)
der verdient einen Tritt in den Arsch!
sorry- aber mein Ernst
-oder man spamt ihn mal zu ;o)
Dies ist kein Spam, sondern ein manueller Eintrag: Gerne möchte ich suf unsere Unterschriften-Aktion <a href="http://www.freiheit-und-demokratie.net" rel="nofollow">www.freiheit-und-demokratie.net</a> hinweisen. Inzwischen haben schon <a href="hu-marburg.de/homepage/pr...ressemitteilung" rel="nofollow">mehr als 1.000 Menschen unterschrieben</a>.
Die Konstruktion von spy-software und spam-Automaten halte ich übrigens für krminell.
Da ich bisher noch kein Grundsatzurteil zu Kommentarspam gefunden habe, vermute ich mal, dass sich an der Kommentarspamfront noch nichts rechtlich relevantes getan hat außer sich mit denen Zivilrechtlich rumuschlagen.
Wenn es andere Mittel zur Bekämpfung von Kommentarspam gibt bin ich für Hinweise dankbar. Denn den einfach nur zu löschen finde ich nicht ausreichend. Spam muss am Ursprungsort bekäpmft werden. Bei jenen die Spam-SEO betreiben.