GEZ regelt die Sprache
Die GEZ ist offenbar fest entschlossen, sich lächerlich zu machen. Sie mahnt akademie.de ab, weil die Informationsseite angeblich falsche bzw. nicht existente Begriffe verwendet. So beanstandet die GEZ, dass bei akademie.de von GEZ-Gebühren statt beamtendeutsch korrekt von gesetzlichen Rundfunkgebühren die Rede ist.
Außerdem soll akademie.de zum Beispiel nicht mehr von GEZ-Fahndern sprechen dürfen. Nein, diese müssen nach Auffassung der GEZ als “Beauftragtendienst der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten” oder “Rundfunkgebührenbeauftragter” bezeichnet werden. Statt GEZ-Anmeldung soll akademie.de nur noch “gesetzlich vorgesehene Anmeldung von zum Empfang bereit gehaltener Rundfunkgeräte” schreiben dürfen.
Begründet wird das Unterlassungsbegehren mit der Behauptung, akademie.de wolle mit den Begriffen ein negatives Image der GEZ hervorrufen. Mit dieser Begründung könnte man künftig jedwede Kritik verbieten, weil Kritik ja möglicherweise für ein schlechtes Image sorgt. Manche Wirtschaftsunternehmen, Prominente und Politiker würden sich vermutlich bedanken, wenn die GEZ mit ihrem Ansinnen durchkäme.
Nicht nur lächerlich, sondern unerträglich wird die Abmahnaktion aber, wenn man bedenkt, dass hinter der GEZ die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten stehen. Was sind deren höchste Güter: die Presse- und Meinungsfreiheit.
Hoffentlich merken die Intendanten was.
Was sollten die merkbefreiten Indendanten merken? Und warte es ab, es würde mich nicht wundern, wenn die GEZ damit durchkäme. Jeder Mafiaclan ist in meinen Augen ehrenwerter als die GEZ.
Die GEZ ist durch ein Uralt-Gesetz nunmal berechtigt Geld einzutreiben, das die Sender sonst nie im Leben bekommen würden. Die Rekordsumme von 23 Milliarden als Budget, sprechen eine deutliche Sprache. Im übrigen sehr lustig, wo die Regierung immer beteuert den Bürger auch mal entlassten zu wollen. …. ihr wollt uns entlasten, schaft die GEZ endlich mal ab… unglaublich deren Aroganz!
Hübsch ist das natürlich, wenn man sich an die neue Werbung der GEZ erinnert, in der eine junge Frau sagt, dass sie gerne Ihre "gesetzlichen Rundfunkgebühren" bezahlt, weil sie unabhängige Medien bräuchte.
Klar! Und die darf es nur von der GEZens Gnaden geben!
> Die GEZ ist offenbar fest entschlossen, sich lächerlich zu machen
mhhhh….
> wolle mit den Begriffen ein negatives Image der GEZ hervorrufen
mhhhhhh…..
Ist die GEZ nicht bereits lächerlich? Hat die GEZ nicht bereits ein in der Gesellschaft tief verankertes negatives Image (oder mag die etwa irgendwer?)
"oder mag die etwa irgendwer?"
Ja. Aber die Leute gucken auch das Musikantenstadl…
Der Gedanke, der der GEZ ihre Berechtigung gibt ist sicher erstrebenswert. Die Gewährleistung unabhängiger Berichterstattung ist ein essentieller Grundstein demokratischer Konstanz und Meinungsvielfalt. Auch die öffentlich-rechtlichen Sender stehen im ständigen, harten Wettbewerb und müssen zudem noch dafür Sorge tragen, dass sie auch Sendungen im Programm halten, die werder lukrativ sind noch interessierte Zuschauer haben. Wen wundert es da, dass ARD und Co. ein höheres Budget als RTL brauchen? Welche Chance hätten Marianne und Michael auf VOX bekommen? Gäbe es ohne die GEZ überhaupt einen Sender, der sich nicht nur um die sog. werberelevante Zielgruppe kümmert? Sicher sind die Methoden der GEZ fragwürdig, aber offensichtlich ist unsere Gesellschaft zum großen Teil nicht bereit Presse und Meinungsfreiheit freiwillig zu erhalten. Wenn es an den Geldbeutel geht, dann gibt es eben keine positiven Aspekte, die eine Ausgabe rechtfertigen könnten…
Also ich fand die GEZ schon immer lächerlich. Das was jetzt mal wieder abgeht zeigt nur dass ich seit jahren in meiner Meinung bestätigt werde.
“Beauftragtendienst der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten"? Da bin ich doch für "Türklinkenputzer im Auftrag der GEZ mit Umsatzbeteiligung". Das einzige was die von mir bekommen würden wäre ein Hausverbot auf Lebenszeit.
Ich würd mich ja nicht beschweren wenn die öffentlich rechtlichen Sender ein Programm machen würden das sich sehen lässt. Aber Musikantenstadl XXL, Billigfernsehfilme die dann doch sauteuer sind und schreckliche Krimis muss ich mir nicht antun. Schulfernsehen gehört wieder her, des wär schonmal des erste. Raus mit dem Boulevardzeugsl und Volkstümliche Musik ab in die Dritten (richtige Volksmusik(!) kann man sich ja noch antun. Das was da oft als Volksmusik bezeichnet wird ist Volksverarsche!). Das Auslandsjournal hamse doch jetzt auch auf ne andere Sendezeit ne? Wat soll der Käse? ARD und ZDF schau ich vielleicht 2 oder 3 mal am Tag. Für die Tagesschau, das Heute Journal und Tagesthemen. Genau auf sowas sollten die sich mal konzentrieren. Information und Bildung. Unterhaltung gehört für mich nur seeehr bedingt zur Grundversorgung. Das übernehmen (und so gut wie immer auch besser) die Privaten.
Weg mit dem Abzockerverein. Ein Apparat der ohne was zu leisten an Geld kommt und den Betrag bei Bedarf anpassen kann gehört einfach nur noch wech ohne wenn und aber!
Man könnte doch mal die GEZ abmahnen. Schließlich spricht/schreibt sie selbst immer von "Gebühren". Soweit ich weiß, sind es aber gar keine Gebühren, sondern Beiträge.
Für eine Gebühr bekomme ich eine konkrete Gegenleistung (z. B. einen Personalausweis, eine Beglaubigung oder auch eine Eheschließung etc.).
Beiträge muss/kann ich zahlen, egal, ob ich dass, was durch sie ermöglicht wird, in Anspruch nehme, oder nicht (z. B. ADAC, Versicherungen oder auch GEZ usw.).
Also, liebe GEZler: Haltet mal schön den Ball flach. Noch dazu bei so etwas lächerlichem wie den Begriffen "GEZ-Gebühren" oder "GEZ-Anmeldung". Der Schuss könnte unter Umständen nach hinten los gehen.
Grüße!
GehirnEinzugsZentrale!
@7
Zuerst dachte ich, Sie holen nur aus ;).
Ich unterstelle: Es geht den meisten GEZ-kritischen Leuten, nicht notwendigerweisen auch um grundsätzliche Gebührenkritik.
Es geht doch um das unerträgliche Gebaren der GEZ, die lächerliche und unzeitgemäße Gebührengestaltung sowie Kritik an der Qualität des ÖR.
Ich wäre doch gerne bereit, z.B. über eine Haushaltsabgabe, praktisch jeden Bürger an der Finanzierung des ÖR zu beteiligen, transparent und fair. Gerne in sozialverträglicher Gestaltung. Und mit den Steuern eingezogen – komme mir keiner mit versteckter Staatsnähe, bei der Kirchensteuer gehts doch auch. Wenn dann noch die Programmgestaltung dem Auftrag entspricht und die Qualität stimmt, wäre alles klasse.
mhm, wenn die GEZ das akronym "GEZ" auf einmal für ehrenrührig hält, dann sollte sie sich wohl schleunigst umbenennen.
@7, neversfelde:
Der Gedanke, der der GEZ ihre Berechtigung gibt, ist sicher … veraltet. Zu Zeiten als es nur Fernsehen gab (was natürlich auch schon Unsinn ist: Es gibt ja auch noch Printmedien), mag das anders gewesen sein, aber heute: Dank Internet haben wir ein Kommunikationsmittel dass es jedem Deppen unabhängig von Vermögen oder Ansehen in der Gesellschaft ermöglicht seine Meinung frei zu propagieren.
Hallelujah, wir haben Meinungsfreiheit!
Es gibt also keinen Grund mehr die GEZ zu erhalten.
PS: Internet ist kein Rundfunk. Auch kein neuartiger Rundfunk.
PPS: Wer den Hals nicht voll genug bekommt… bekommt ihn eines Tages gestopft. :-P
Das ist doch nur die konsequente Fortsetzung der Aktivitäten Meinungsäußerungen jeder Art im ach so bösen Internet anzugreifen. Viele Institutionen, oder korrekter deren Führungspersonal haben Angst vorm Internet bzw. den dort möglichen Äusserungen. In vor Internet Zeiten war die einzige Möglichkeit des normalen Bürgers sich ohne großen Aufwand in der Öffentlichkeit zu äußern ein Leserbrief. Der stand dann in der Zeitung und war am nächsten Tag/Woche/Monat je nach Erscheinungsweise in der Regel vergessen. Auch harsche Kritik konnte man da ertragen, wer steigt schon in Zeitungsarchive und sieht sich microverfilmte Archive an. Im Internet kann aber jeder Depp eine eigene Seite machen die nicht nur deutschlandweit, sondern sogar weltweit gelesen werden kann. Oder noch schlimmer seine Meinung einfach in ein Forum schreiben. Ohne Kontrolle und noch viel schlimmer ohne einfache Möglichkeit irgendwie Druck auszuüben. Der Verleger/Chefredakteur einer/s Zeitung/Zeitschrift/Fernseh- oder Radiosenders wird, wenn auch vielleicht unbewusst, manch extreme Berichterstattung verhindern oder abschwächen weil er die Werbeeinnahmen einer kritisierten Firma nicht verlieren will/darf, oder die Kritik an einer Person nicht so deutlich äußern lassen weil er auf Informationen oder Interviews derselben angewiesen ist. Im bösen Internet funktioniert dieses Soiel aber nicht und deshalb setzen Politik, manche Verbände, manche Firma und allerlei andere Organisationen alles daran jetzt, wo das Internet zum Massenmedium geworden ist den Maulkorb zu installieren. Ich warte jetzt darauf das gefordert wird das nicht mehr jeder einfach so eine Internetpräsenz aufbauen darf. Oder Forenbetreiber eine spezielle Genehmigung brauchen…aber halt das hatte ja irgendein Fuzzi von den Landesmedienanstalten schon gefordert…
Die GEZ gehört einfach nur abgeschafft.
Warum wird in der Sommerpause eigentlich jeder noch so dümmlich-populistische Vorschlag von irgendeinem Politik-Hinterbänkler gebracht, nur nie Vorschlag zur Abschaffung der GEZ? Die Partei würde ich sofort wählen… ;)
@7: Das aktuelle System ist sicher nicht der einzige Weg, um "Presse und Meinungsfreiheit" zu gewährleisten. Die unendlich vielen Schreiben, die Drückerkolonnen und das gierige Erweitern der Rundfunkgebührenpflicht ist ganz sicher keine notwendige Bedingung für "Presse und Meinungsfreiheit".
Hat die GEZ keine Anwälte oder hat denen tatsächlich irgendein Winkeladvokat gesagt, dass so eine Abmahnung irgendeine Berechtigung hätte? Man soll Abmahnungen ja nicht ignorieren, aber mehr als einen Brief à la "Vielen Dank für Ihre Mitteilung, ich habe herzlich darüber gelacht" kann man ja gar nicht zurückschicken.
@16: Die Abmahnung ignorieren geht definitiv nicht!
Über das Für und Wider der GEZ kann man sicher streiten – und natürlich auch über die vielen Regeln wann und wie Gebühren anfallen. Doch das Finanzierungssystem der öffentlich Rechtlichen hat durchaus seinen Sinn.
ALLERDINGS widerspricht diese Abmahnung fundamental dem was wir mit unseren GEZ-Gebühren, äh, nein "gesetzliche Rundfunkgebühren" finanzieren sollen: Die Presse- und Meinungsfreiheit.
Dass die GEZ jetzt Sprachsäuberungen durchführen will, erinnert mich mit Schrecken an längst vergangene Zeiten … oder an Orwell's "Neusprech" … wie <a href="http://berndroethlingshoefer.typepad.com/smc/2007/08/gez-versucht-es.html" rel="nofollow">Bernd Röthlingshöfer</a> ausführt.
So können wir nur hoffen, dass diese Welle nicht nur in der Blogwelt, sondern auch in den hochgepriesenen öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten zu einer kritischen Auseinandersetzung führt. In meinen Augen muss der Geschäftsführer der GEZ Hans Buchholz für einen solchen Angriff auf die Meinungs- und Pressefreiheit von seinem Amt zurücktreten.
Vielleicht sollten wir diesbezüglich alle die Mitglieder der Aufsichtsgremien anschreiben.
Hier der Link zu den <a href="http://www.gez.de/door/institution/organisation/index.html" rel="nofollow">Mitgliedern des Verwaltungsrates</a>
Ääääh…bissel spät, oder? @Imagepflege
*lachen muss*
Naja, ich hab selbst im Bekanntenkreis erleben "dürfen" wie die GEZ arbeitet.
Scheidung erfolgt, Mädchennamen wieder angenommen.
Danach lange kein TV oder Radio – wozu auch? Gab ja Internet.
Ex meinte dann irgendwann, dass er doppelt bezahlt hat (hat er auch, aber waren seine Gebühren, nicht ihre *g*) und hat die GEZ entsprechend informiert, dass dort doch offensichtlich jemand nicht angemeldet bin. Dabei den Ehenamen angegeben.
Tja. Angemeldet isse. Und zwar, seit da wieder ein TV steht.
Aber die GEZ kriegt exakt das nicht auf die Kette. Mehrfache Schreiben mit einer umfangreichen Aufklärung des Sachverhaltes, geschickt per Einschreiben/Rückschein – ignoriert. Telefonisch setzt man sich mit denen besser gar nicht erst auseinander. Bringt nur Ärger.
Neee, neee. Keine Ahnung, wozu dieses Milliardengrab noch existiert, außer die Leute zu schurigeln.
Und – so nebenbei:
Wie kann es sich eine Ö-R-Anstalt eigentlich erlauben, Leute auf der Basis einer Scheinselbständigkeit zu beschäftigen ohne dass da mal irgendein Gesetz greift?
Die Methoden von denen sind meiner Meinung nach nicht weit entfernt von kriminell.
Wobei…ich hoffe, der blaue Fleck von dem "Fahnder", den ich ihm mal getreten hab, als er den Fuß nicht aus der Tür nahm, geht so schnell nicht weg. ;-)
Weg mit der GEZ. So schnell wie möglich.
Dafür eine Kulturabgabe. Und den Wasserkopf der ARD mal bisschen kleiner machen. Dann geht das alles. Und es könnte vielleicht sowas wie Qualitätsprogramm á la BBC rauskommen.
Aber so? So ist nur Filz.
Meiner Meinung nach. ;-)
Ganz unrecht hat die GEZ ja nicht, lächerlich ist es dennoch. Ich meine ausgeschrieben würde es GebührenEinzugsZentrale-Gebühren heissen. Schon doof, wenn man der Arsch der Bundesländer ist und den Drecksjob machen muss. Schon klar, dass man sich _irgendwie_ dagegen wehren möchte.
Geht aber nach hinten los – wie nett.
"Geht aber nach hinten los – wie nett"
Und das hoffentlich gewaltig.
Da wird derzeit aber jemand massiv durch die Blogs gejagt. Wenn das der Versuch war, die Wortliste massiv zu verbreiten, ist das gelungen.
@4thmarch: Es gibt so Organisationen, die nehmen selbst nicht besonders viel Rücksicht auf Menschen. Ob man dann von einer "Jagd durch die Blogs" sprechen muss, ist fraglich. Aber: ich will Ihnen natürlich nicht das Wort verbieten ;-)
Ich sag nur:
http://www.gez-abschaffen.de/
Gestern waren es 50 Blogs und Fachmedien, die das Thema GEZ-Neusprech thematisiert haben. Heute werden die Massenmedien dazu kommen. Mal sehen, ob übermorgen die politische Diskussion beginnt, wofür unsere Rundfunkgebühren ausgegeben werden…
Ich bin bestimmt kein Freund der GEZ aber irgendwie habe ich das Gefühl mal ein Lanze FÜR die GEZ brechen zu müssen.
Warum ist es verwerflich, wenn man sich dagegen wehrt, daß in Publikationen Begriffe verwendet werden, die dazu geneigt sind ein negatives Image zu erzeugen, wenn es doch korrekte (amtliche) Bezeichnungen hierfür gibt?
Das man damit Kritik unterdrücken will sehe ich auch nicht. Nur ungerechtfertigter Kritik und Stimmungmache könnte man damit vorbeugen. Wäre die kritik gerechtfertigt, dann könnte man sie ja auch mit dem "neutralen" Vokabular formulieren.
Was mich interessieren würde ist, ob die GEZ in diesem Streit sofort die Keule "Abmahnung" gezogen hat oder ob dem vielleicht die Bitte auf Änderung voranging, der seitens akademie.de nicht nachgekommen wurde.
@30: "GEZ-Anmeldung" ist dazu geeignet, ein negatives Image zu erzeugen? Das liegt aber sicher nicht am Wort.
> "Was sind deren höchste Güter:
> die Presse- und Meinungsfreiheit"
Rundfunkfreiheit. Ein kleiner, aber nicht ganz unwichtiger Unterschied. ;-)
"Nicht nur lächerlich, sondern unerträglich wird die Abmahnaktion aber, wenn man bedenkt, dass hinter der GEZ die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten stehen. Was sind deren höchste Güter: die Presse- und Meinungsfreiheit."
Und selbst diese haben die "unerwünschten Ausdrücke" der GEZ auf ihren Websiten.
Grüße aus Motorcity
Mario
Wie in der DDR, als damals Worte wie z.B. "Führerschein" und "Weihnachtsengel" aus dem Sprachgebrauch verdrängt werden sollten.
Na ja, eine Institution wie die GEZ, die in meinem Fall eine Abmeldung erst akzeptierte als ich diese per Einschreiben (auf eigene Rechnung) und unter Androhung rechtlicher Schritte vornahm (vorherige Schreiben gingen "offentsichtlich verloren" bzw. wurden "nicht zugestellt") muss schon mit allen (un-)rechtsstaatlich Mitteln um ihren Ruf kämpfen. Da sieht man mal wofür dir Rundfunkgebühren so verschleudert werden. Nur die Möglichkeit das Intedanten oder sonstige Funktionäre "etwas merken" sehe ich nicht, denn Selbstkritik verbietet ihne ihre Position…
@Thomas (30):
Ich finde es nicht verwerflich, wenn sich jemand dagegen wehrt, „daß in Publikationen Begriffe verwendet werden, die dazu geneigt sind ein negatives Image zu erzeugen“, sondern bedenklich: Es geht hier nicht um _konkrete Begriffe_, die ein schlechtes Image erzeugen, sondern die eventuell möglicherweise ein schlechtes Image erzeugen könnten. Ganz abgesehen davon, dass ich das Unterfangen der GEZ für unverständlich halte, schließlich benutzen nicht nur die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten einige der abgemahnten Begriffe, sondern die GEZ selbst, wie dir jede beliebige Suchmaschine bestätigen wird.
@neversfelde (7):
Auch ich finde öffentlich-rechtlichen Rundfunk wichtig, aber dann soll das Geld auch bitte richtig eingesetzt werden. Wozu soll man denn überhaupt noch Fernsehen oder Radio hören, wenn sich die ÖR nicht von den Privatsendern unterscheiden, überall der gleiche Mainstream dauerrotiert wird?
@thomas:
eine lanze für die GEZ???
Man soll verklausuliertes Beamtendeutsch verwenden wenn die GEZ selbst von Gebühren redet??
Ach ja, wie nennst Du deinen motorisierten Untersatz? Immer schön ordentlich Kraftfahrzeug, oder muss man Dich jetzt wegen "Auto" abmahnen??
Meiner Ansicht nach gehört die GEZ abgeschafft (nicht aber der öffentlich-rechtliche Rundfunk bzw. das ÖR Fernsehen). Was diese Herrschaften sich bereits alles erlaubt haben, ist meiner Meinung nach eine Unverschämtheit. Und dann wundern sie sich, dass jemand auf Begriffe wie "GEZ-Fahnder" kommt.
Manueller Trackback:
eoraptor.de/2007/08/die-g...twahl-manche-vorgnge.html
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen das das echt ist. Ich glaube da hat sich jemand einen Witz erlaubt.
Das man statt GEZ Anmeldung nur noch "gesetzlich vorgesehene Anmeldung von zum Empfang bereit gehaltener Rundfunkgeräte" schreiben soll halte ich dann doch für so weit überzogen dass das nur Satire sein kann.
Vor allem da der Großteil der Begriffe von der GEZ selbst auf Ihrer Webseite verwendet wird. Auch GEZ-Anmeldung kommt auf der GEZ Internetseite vor. Genauso wie GEZ-Abmeldung.
Und der verbotene Begriff GEZ-Fahnder wird von der GEZ selbst sogar im Geschäftsbericht 2005 verwendet:
http://www.gez.de/docs/gb2005.pdf
Ich sag euch auch, wo dieser Fall verhandelt wird: in Hamburg natürlich. Da besteht die wenigstens die Chance auf ein GEZ-freundliches Urteil, wenn sich der Rest der Republik noch an die Stirn klatscht.
Ergänzung zu 39
Anscheinend doch kein Hoax. Steht zumindest gerade bei SPON.
Ich hoffe bei akademie.de die unterschreiben nichts. Kann ja wohl nicht sein das die GEZ Begriffe abmahnt die sie selbst verwendet.
"die Presse- und Meinungsfreiheit"
Nein, Presse- und Meinungsfreiheit haben wenig mit den öffentlich-rechtlichen zutun. Die sind praktisch Staatsrundfunk. Zwar ein wenig entkoppelt, weil Angela Merkel keine direkte Weisungsbefugnis hat, aber letztenendes doch von ihren Parteifreunden kontrolliert. Und wenn der Staat eine von ihm kontrollierten Instituition eine Meinung verbreiten lässt, dann hat das überhaupt nichts mit Meinungsfreiheit zutun. "Propaganda" ist da schon ein wesentlich zutreffenderes Wort.
@felix (35):
Diese Form des Schriftwechsels scheint typisch für gelangweilte Behörden zu sein: Das Bundesamt für den Zivildienst hat ähnliche Rituale der Kommunikation.
Ihr Kommentar zum Schluss ist einfach wieder perfekt und trifft es auf den Punkt.
Eigentlich sollten Sie den Lawblog als Print-Ausgabe rausbringen – wäre auch sehr interessant.
Mal ne Laienfrage.
Auf der GEZ-Seite steht
Zitat: Die GEZ ist eine öffentlich-rechtliche, nicht rechtsfähige Gemeinschaftseinrichtung der öffentlich-rechtlichen Landesrundfunkanstalten…
Wenn die nicht rechtsfähig ist, kann die dann überhaupt Abmahnen, bzw. klagen ?
So, die Beschwerde an den Vorsitzenden und die Mitglieder des GEZ-Verwaltungsrates ist raus. Kopie an einen mir bekannten Medienpolitiker der Regierungskoalition.
Ich gucke und höre eigentlich ausschließlich öffentlich-rechtlich, weil ich die viele Werbung bei den Privaten einfach nicht ertragen kann. Deshalb zahle ich auch gerne die Gebühren, alles fein.
Aber dies schlägt dem Fass den Boden aus!
Ich wäre ja für sofortige negative Feststellungsklage. Bei dem Schwachsinn sind die Aussichten auf mindestens eine Kostenaufhebung doch in jedem Falle ganz ordentlich, weil die mit allen ihren Forderungen niemals durchkommen.
Nur wie verklagt man eine nicht rechtsfähige öffentlich-rechtliche Verwaltungsgemeinschaft?
Die GEZ schreibt selber "GEZ Anmeldung" und "GEZ Gebühren". Zumindest als Titel für bestimmte Seiten in ihrem Internetauftritt:
img516.imageshack.us/img5...4559/gezausschnitttl9.jpg
Man sollte die GEZ nicht so hart angehen. Sie unterstützt mit ihrem Anliegen die Wissenschaft. Denn allein so viel offensichtliche Dummheit rechtfertigt SETI.
@47:
Verklag einfach die hinter der GEZ stehenden Landesrundfunkanstalten.
Btw, liebe Kommentatoren, die GEZ ist in Wirklichkeit nur so etwas ähnliches wie ein "Inkassobüro". Wenn also jemand der Abschaffung der GEZ das Wort redet, dann ändert sich nichts. Denn die Pflicht zur Zahlung von Rundfunkgebühren (sofern man einen Rundfunkgerät zum Empfang bereithält) besteht weiter. Und statt der GEZ gehen einem dann die Mitarbeiter des SWR oder NDR oder der Rundfunkanstalt, wo man gerade wohnt, auf den Geist. Und wenn man Zweit- oder Drittwohnungen in verschiedenen Ländern hat, dann ggf. auch mehrere Rundfunkanstalten parallel.
Whaha.. sowas gibt's auch nur in Deutschland. Zahlt ihr immer noch alle schön brav eure Gebühren und lasst euch von Gebührenbeauftragten hinterherschnüffeln?
Groeten uit Nederland,
Euer X
Verstehe gar nicht, dass die eine, wenn auch modifizierte Unterlassungserklärung abgeben wollen. Die GEZ würde einen schönen Brief von mir bekommen, soviel ist klar.
"Nicht nur lächerlich, sondern unerträglich wird die Abmahnaktion aber, wenn man bedenkt, dass hinter der GEZ die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten stehen. Was sind deren höchste Güter: die Presse- und Meinungsfreiheit."
Sehr gut auf den Punkt gebracht!
So, auch Spiegel hats nun auf der Seite:
spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,501730,00.html
Habt Ihr eigentlich schon Eure Navis angemeldet?
unkreativ.twoday.net/stories/4192683/#4194668
Wörtlich steht im neusten Schreiben der GEZ:
"Fernsehgeräte sind alle Geräte, mit denen Fensehempfang möglich ist. Hierzu zählen auch Navigationsgeräte mit Empfangsteil(…)"
Die meinen aber nicht TMC, oder?
Oder?
Vielleicht doch :-(
Bin mal gespannt, wann Herr Hartz die Verwendung seines Namens für die in die Kritik geratenen Sozialreformen abmahnen will. Denn auch "Hartz IV" heißt in der Juristensprache – also laut GEZ "richtig" – eigentlich anders (irgendwas mit SGB ;-) ) und die Verwendung seines Namens in diesem Zusammenhang ist ja dazu geeignet, ihm ein negatives Image zu verpassen.
Dass er dank seiner Eskapaden ein solches schon hat, ist dabei kein Grund, die Ähnlichkeit zum GEZ-Fall zu verneinen. Die GEZ hat ja auch schon ein negatives Image.
@7, Neversfelde:
> Der Gedanke, der der GEZ ihre Berechtigung
> gibt ist sicher erstrebenswert.
Vor 50 Jahren vielleicht – heute bestimmt nicht mehr.
> Die Gewährleistung unabhängiger
> Berichterstattung ist ein essentieller
> Grundstein demokratischer Konstanz und
> Meinungsvielfalt.
Schlicht falsch.
Die Staatssender sind nicht unabhängig, die GEZ gewährleistet auch nichts, und die Demokratie kommt auch ohne so einen "Grundstein" aus.
> Auch die öffentlich-rechtlichen Sender
> stehen im ständigen, harten Wettbewerb
Nicht wirklich.
Hart ist der Wettbewerb nur für die Konkurrenten, die ohne diese staatlichen Milliardensubventionen auskommen müssen.
> und müssen zudem noch dafür Sorge tragen,
> dass sie auch Sendungen im Programm
> halten, die werder lukrativ sind noch
> interessierte Zuschauer haben.
Und wozu sollen Sendungen gut sein, für die sich kein Zuschauer interessiert?
> Wen wundert es da, dass ARD und Co. ein
> höheres Budget als RTL brauchen?
Das wundert keinen, der sich den bürokratischen Wasserkopf der Anstalten anschaut.
> Welche Chance hätten Marianne und Michael
> auf VOX bekommen?
Keine Ahnung. Ich wüßte auch nicht, wieso Marianne und Michael für die demokratische Meinungsvielfalt nötig wären.
> … aber offensichtlich ist unsere
> Gesellschaft zum großen Teil nicht bereit
> Presse und Meinungsfreiheit freiwillig
> zu erhalten.
Das ist eine völlig unbelegte Behauptung.
Und deutlich falsch, da die Presse und die Meinungsfreiheit im Internet ganz wunderbar ohne GEZ-ähnliche Eingriffe funktionieren.
Im übrigen: Wenn "die Gesellschaft" wirklich mehrheitlich ein solches Interesse hätte – wie könnte man es dann mit demokratischen Ideen vereinbaren, die GEZ GEGEN diese Mehrheitsmeinung zu installieren?
An ihrem negativen Image ist die GEZ mit ihren Spots und dem Claim "schon GEZahlt?" zum großen Teil selbst Schuld. Die sollen mal schön die Klappe halten.
Hallo Zusammen
so Spiegel online hat das Theam auch aufgefriffen.
Jetzt geht die Lawine richtig los.
Gruß
Theo
Sorry
ich hatte gemeint heise golem und boocompany.
Gruß
Ihr enttäuscht mich.
Die öffentlichen Sender sind die einzigen, die annehmbares Programm anbieten.
WDR, NDR, BR, ARD und ZDF bieten allesamt Sendungen, die man auf den Privatsendern nie zu sehen bekäme.
Vernünftige Diskussionsrunden, Tagesschau und Tagesthemen (ohne scheiss Gewinnspiele, Werbung usw.), Länderspiele der Fußballnationalmannschaft, Quarks und Co, Nano, Sendung mit der Maus und noch zig andere Sachen.
Und ihr meckert hier übers Musikantenstald?
Meine Fresse, wie alt seid ihr eigentlich, dass euch das so schlimm trifft, wenn mal 2 Stunden lang auf einem der zahlreichen ÖR-Sender nicht euer Geschmack bedient wird?
Was schaut ihr denn stattdessen, wenn die Musikshows mal laufen?
Big Brother?
Oder die Glücksvollzieher?
Und das findet ihr dann annehmbar, oder was?
Und wenn ihr durch NRW fahrt, hört ihr dann immer nur Lokalradio, das beste der 80er, 90er und von heute?
Oder kann es sein, dass der WDR allein im Radiobereich ein tolles Programm anbietet, das sogar 4 Interessengruppen parallel bedienen kann L1ve, WDR2, WDR4 und WDR5?
Keine Frage, dass diese Unterlassungserklärung und die Abmahnung bescheuert ist, aber euer dummes Gerede vom Abschaffen der GEZ und dass sich das alles selbst regeln sollte ist total hohl.
Dann hätten wir nur noch dummen Privatscheiss, pures Ekelfernsehen.
Selten einen klareren Anwendungsfall für eine (negative) Feststellungklage gesehen. Sofort hart zuschlagen, Streitwert 50.000 Euro, dann ist Ruhe im Karton.
@63
Ähem. Es besteht wohl ein himmelweiter Unterschied zwischen der Forderung nach Abschaffung der GEZ und der Abschaffung der Öffentlich Rechtlichen.
Man könnte Rundfunkgebühren auch einfach pauschal per Haushalt erheben. Dazu bräuchte man keinen solchen Bürokratiemoloch der seine GEZ Fahnder rausschickt um Bürgern nachzuspähen. Oder völlig idiotische Gebührenpflichten die an "neuartige Empfangsgeräte" gekoppelt sind so daß plötzlich Geldautomaten oder EC Terminals im Supermarkt gebührenpflichtig sind.
Ich habe gerade auf den GEZ-Seiten gesehen, dass morgen das Hauptstadtstudio der ARD in Berlin einen Tag der ofenen Tür veranstaltet. Die GEZ hat dort einen Infostand. Wer es nicht weit hat, kann die Jungs ja mal auf ein paar Worte besuchen…
Für die Volljuristen:
Was ist den Anspruchsgrundlage für einen solchen Unterlassungsanspruch? UWG scheidet schon mangels Wettbewerbsverhältnisses aus und bei 1004 BGB fällt mir spontan nicht ein, wo hier die Beeinträchtigung liegen soll, zumal die GEZ-Gebührenpflicht eine gesetzliche ist, die sich der "Kunde" nicht aussuchen kann…
Dabei fällt mir ein, muss ich es eigentlich hinnehmen dass die GEZ meinen Namen falsch schreibt? Aus einem "ä" machen die immer ein "ae". Ich finde das ist doch ein schwerer Eingriff in meine Persönlichkeitsrechte oder so? Sind Juristen hier?
Der Gerd
Möglichst Werturteilsfrei:
Ich kann auf der Seite der GEZ auch keine Begriffe wie GEZ-Gebühr, GEZ-Fahnder etc. finden. Von diesem Standpunkt aus kann man der GEZ eigentlich nur zustimmen, oder nicht?
Es handelt sich ja in der Tat um Rundfunkgebühren und nicht um "GEZ-Gebühren".
Gegenbeispiel:
Wenn eine Anwaltskanzlei im Auftrag einer Firma offene Rechnungen einfordert, dann handelt es sich ja bei dem Rechnungsbetrag auch nicht um Anwalts-/Bearbeitungsgebühren, auch wenn der "Gesamtbetrag" diese beinhält.
Ob hier das APR auf eine juristische Person angewendet werden kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Oder greift hier eher die
freie Meinungsäußerung?
Da ich mich gerade ja im Lawblog aufhalte, könnte man auch gleich mal den Begriff "Rechtsverdreher" im Bezug auf Anwälte parallel diskutieren. Dieser Begriff ist ja auch sehr
subjektiv behaftet. Also ob man eben erfolgreich von einem
Anwalt vertreten oder ggf. "geschlagen" wurde.
Persönlich finde ich das sehr engstirnig von der GEZ, die sich
Ihren Ruf ja durch den Umgang mit Ihrem Klientel sehr fleißig
erarbeitet hat und sich nun versucht dagegen zu wehren.
Mich würde interessieren, ob Ihr GEZ-Gebühren bezahlt, weil Ihr sie für sinnvoll erachtet oder weil es einfach gesetztliche Vorschrift ist?
@16: Hat die GEZ keine Anwälte oder hat denen tatsächlich irgendein Winkeladvokat gesagt, dass so eine Abmahnung irgendeine Berechtigung hätte?
Wenn die GEZ ihren Antrag auf EV bei der Zensurkammer in Hamburg einreicht, macht Richter B. dafür vermutlich sogar Überstunden.
Wie das Hauptsacheverfahren ausgeht, darauf würde ich jeden Betrag wetten.
UV: Nicht nur lächerlich, sondern unerträglich wird die Abmahnaktion aber, wenn man bedenkt, dass hinter der GEZ die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten stehen. Was sind deren höchste Güter: die Presse- und Meinungsfreiheit.
Wenn o.g. Richter das liest, bekommt er vermutlich einen Lachkrampf.
uiuiui, ich glaube ich habe auch schonmal von "paukern" und "sitzenbleiben" gesprochen, webseiten mit entsprechenden inhalten zu finden ist auch nicht schwer. die korrekten bezeichnungn müsste ich jetzt nachschlagen, gehe mal davon aus, dass sie so unwirklich klingen, dass sie die meisten pauker selbst nicht kennen ;)
wird dadurch das hessische kultusministerium in ein schlechtes licht gerückt? nehmt euch in acht ;)
nils
@63(OPUIEX): Man kann auch die GEZ abschaffen, ohne dass man gleich das öffentlich-rechtliche Fernsehen abschafft. Es gibt viele andere Möglichkeiten es zu finanzieren. Eine pauschale Haushaltsgebühr wurde schon genannt, ich persönlich fände aber eine Finanzierung aus Steuermitteln am sinnvollsten. Entweder direkt aus dem Bundes(oder Landes-)haushalt finanziert (durch Gesetz für mehrere Jahre festgeschrieben, so dass es keine Einflussnahme des Staates geben kann, die im übrigen auch bei der GEZ-Version nicht ausgeschlossen ist, da ja die Höhe der Gebühren nicht von den Rundfunkanstalten bestimmt wird) oder durch eine zusätzliche Steuer, die, ähnlich wie die Kirchensteuer, vom Finanzamt eingezogen, aber direkt an die Rundfunkanstalten überwiesen wird.
Durch das Abschaffen der GEZ spart man erstens extrem an Verwaltungskosten, zweitens werden Ungerechtigkeiten beseitigt und drittens würden auch die Datenschutzrechtlichen Probleme beseitigt.
@70
Auch möglichst Werturteilsfrei: Vielleicht einfach mal einen Internetkurs mitmachen. Ich hab keine zehn Sekunden gebraucht um den Begriff GEZ-Fahnder auf der Webseite der GEZ zu finden. Pikanterweise im offiziellen Geschäftsbericht:
directupload.com/viewer.p...=kgatwnujzn4mzyn5n0qz.jpg
@OPUIEX:
> Die öffentlichen Sender sind die einzigen,
> die annehmbares Programm anbieten.
Das ist eine völlig subjektive Einschätzung.
Nach ihrem Geschmack mag das so sein, nach Meinung vieler Leute (mich inbegriffen) ist das überhaupt nicht so.
Wenn Ihnen die Öffis so gefallen, dürfen Sie auch deren Programm genießen, niemand will Sie daran hindern.
Aber es gibt KEINE Rechtfertigung, daß Sie dieses Ihr privates Vergnügen von anderen Leuten mitbezahlen lassen wollen, die gar kein Interesse an diesen Sendern haben.
Für eine tatsächlich objektive Betrachtung stehen die ÖR schon lange nicht mehr. Und ebenso wie die Tageszeitungen mit all ihrer Vielfalt das allgemeine Interesse ohne zusätzliche "Zeitungsgebühren" erfüllen, so könnten das die Radio- und Fernsehsender sehr wahrscheinlich auch. Es ist ein Trugschluss zu glauben, die ÖR würden ihrem Auftrag gerecht oder ohne sie gäbe es manche Inhalte nicht zu sehen. Wenn der Bedarf da ist, dann finden sich auch Sender dafür.
Die ÖR müssten aber zumindest gezwungen werden auf Unnötiges (Personal und schachsinnige Zusatzsender alá ZDF-Theater-Kanal, ZDF-Doku und ZDF-Blabla etc.) zu verzichten. Werbeeinnahmen haben sie in Hülle und Fülle.
Nebenbei bemerkt kommen die ÖR in anderen europäischen Ländern mit wesentlich geringeren Beiträgen aus. Eine GEZ braucht es dafür jedenfalls nicht!
Was die Bezeichnungen angeht, so möchte ich lieber kriminalisierende Worte wie "Raubkopierer", "Schwarzseher", "Gefährder" oder "linksextreme Terroristen" aus dem Wortschatz verschwinden lassen. Das sind in meinen Augen viel schlimmere Wortschöpfungen, die weit ab der Realität sind und diese dabei vorgaukeln. Damit werden Menschen bestraft oder gar ihrer Freihet beraubt, während die GEZ lediglich einen marginalen Imageschaden erleidet, den sie doch zum größten Teil selbst verschuldet hat.
Ich habe akademie.de gerade eben eine E-Mail geschickt und eine Unterstützung von 250,00 Euro angeboten, sollten die dort eine negative Feststellungsklage einreichen. Wenn sich noch ein paar Unternehmen finden, die finanzielle Unterstützung anbieten, könnte die GEZ recht schnell einen Dämpfer bekommen.
"Die GEZ schickte eine Abmahnung an den Bildungsdienstleister akademie.de, der sich in mehreren Artikeln mit den Praktiken der GEZ beschäftigt hat."
Vielleicht haben die ja nichts gegen die Worte "GEZ-Gebühr" und "GEZ-Brief" etc, sondern gegen Bildung? Die Abmahnung finde ich fadenscheinig und ich würde Bein und Stein darauf verwetten, dass da was völlig anderes hinter steckt. – Vielleicht die Tipps wie man um die "GEZ-Gebühr", die es gar nicht gibt herumkommt?
Ich hoffe, dass die Medien ihr Recht zur Meinungsfreiheit nutzen und das Thema aufgreifen! Und für die GEZ wünsche ich mir, dass die zukünftig 10 Minuten länger nachdenken, bevor sie sich selbst ans Bein pissen. Für sein Image sorgt man immer noch selber! Man könnte meinen die Abmahnung ist die Idee eines Schüler-Praktikanten mit Hang zur Rechtswissenschaft gewesen.
@4: Traurig daran ist, daß Julia Hummer, die eigentlich eine wunderbare Schauspielerin und Sängerin / Musikerin ist, sich für diese Rolle nicht zu schade war…
Doppelmoral:
tagesschau.de/aktuell/mel...0,1185,OID6018696,00.html
Dort wird der Begriff "GEZ-Gebühr" verwendet.
Jetzt erwarte ich aber Dankschreiben von den Anwälten unter den Kommentatoren an die GEZ. Diese Möglichkeiten, die sich jetzt für Abmahnungen auftun.
Ein paar Beispiele gefällig?
Arbeitsamt = Arbeitsagentur
Hartz IV = ALG II
Innenministerium = Bundesministerium des Inneren
und so weiter
Ich finde man sollte der GEZ dankbar sein. Endlich mal jemand, der sich dem deustchen (juristische) Wortschatz der Bevölkerung ernsthaft annimmt. Das Institut für deutsche Sprache hat hier bisher ja jämmerlich versagt.
Es sollte natürlich "deutschen (juristischen)" heissen.
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir benötigen die GEZ und die Anstalten des öffentlichen Fernsehens. Wo sollte sonst die ausgebrannte politische Elite
ihren Lebensabend verbringen? Aha. Sehen sie! Im Aufsichtsrat/Beirat/Fernsehrat von ARD und ZDF.
Mögen Sie sich auch am Begriff "Anstalt" stören.
Wir haben uns dabei etwas gedacht.
Wer die Lösung findet bekommt eine Freifahrt auf der Rolltreppe einer ARD-Anstalt seiner Wahl.
*feix*
> Es sollte natürlich “deutschen
> (juristischen)” heissen.
Zu spät – die Abmahnung ist schon unterwegs ;-)
@ 83: Doppelmoral:
tagesschau.de/aktuell/mel...0,1185,OID6018696,00.html
Dort wird der Begriff “GEZ-Gebühr” verwendet.
IMO ist das Vorgehen der GEZ zumindest schikanöse Rechtsausübung (§226 BGB). So, wie ich den § 240 StGB verstehe, aber auch Nötigung.
Übrigens verwendet der GEZ-Werbespot (ach das ist bestimmt auch ein verbotenes Wort, besser: "der Informationsfilm der GEZ im Film-Vorprogramm in Kinos") die Frage "Schon GEZahlt?" Ist GEZahlt nicht auch ein "nicht existenter Begriff"? Sollte man der GEZ-Werbefirma (richtiger: Unternehmen, welches Informationsfilme der GEZ im Film-Vorprogramm in Kinos produziert) nicht vielleicht auch eine Abmahnung schicken?
Haben eigentlich schon alle unterschrieben?
itc.napier.ac.uk/e-Petiti...tition.asp?PetitionID=478
ich finde, die GEZ hat sich mit diesem Vorgehen des Plagiates schuldig gemacht:
wie man in einem totalitären Staat mit der Wahrheit umgeht und Negatives Positiviert steht in dem Buch "1984" von George Orwell ganz klar beschrieben
…oder war es nicht doch schon Macciavelli?
@92: Ich denke im Fussball bezeichnet man sowas eher als Eigentor:
news.google.de/news?hl=de...=UTF-8&ncl=1105509350
@79 Matthias: Ich wollte gerade mal bei der Akademie rückfragen und auch eine kleine Unterstützung anbieten aber denen sind wohl die Server zusammengebrochen.
Der Gerd
Die höchsten Güter der öffentlich-rechtlichen Rundfunfanstalten: Presse- und Meinungsfreiheit.
Ach nee!?
Zum Lachen!
Wie das Vorgehen der GEZ.
Oder ist das eher zum Kotzen?
Was auch immer die GEZ da für Aufgaben hat und was auch immer dieser verstaatlichte Verein da gerne durchsetzen will, ist mir eh immer wieder suspect.
Aber was ich seltsam finde ist, dass Holland, Dänemark und sonstige anliegende Staaten und Länder die gleichen Sender empfangen und sehen können wie die Menschen in Deutschand, nur aber keine Gebühren dafür zu bezahlen haben.
Na, merkt ihr was ?
Das ist rechtlich eine üble Sauerei und es wird immer wieder mit den übelsten Methoden gearbeitet den schwachen und schächsten Bürgern das Gold aus der Tasche zu leiern für was auch immer.
Warum kann man denn nicht beantragen diese Sender abschalten zu lassen, wenn man das doch garnicht sehen will ?
Tja, man wird dazu gezwungen das zu sehen und dann nimmt man auch noch an, dass man diese Sender schaut, auch wenn man das nicht tut.
Also letztlich zahlt man für die Annahme und die Möglichkeit diese Sender sehen zu können !!
Tja, eigentlich müsste ich denen auch eine Rechnung stellen.
Nämlich für die Nutzung meines PKWs oder den Sex mit meiner Frau – schliesslich hätten sie ja die Möglichkeit dazu gehabt.
Stattdessen verbreiten die aus lauter Geldgier noch solchen Mist wie Abmanungen für geläufige Umgangsprache.
Prost, ich trinke jetzt erstmal das Bier, was eigentlich ja auch die GEZ bezahlen müsste anteilig, denn sie könnte ja mittrinken – die Möglichkeit besteht zumindest ;)
Sehr schön. Wieder ein Schritt mehr demontiert.
Klassisch "entrübt" wie man so schön sagt im Forenjargon. :D
Mit 'Neusprech' könnte so ein 'Verbrechen' nicht mal in Gedanken begangen werden.
Ein Gebaren wie ein Fisch an Land, der nochmal nach Luft schnappt, bevor sich jemand seiner erbarmt und ordentlich auf den Kopf haut.
Hatte heute endlich mal Zeit, meine Unterlagen zu durchforsten, ob ich auch immer die gesetzlichen Rundfunkgebühren gezahlt habe. Nicht, dass auf einmal der Beauftragtendienst der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten …
http://zimmer101.blogger.de/stories/889686/
@97: Nicht, dass auf einmal der Beauftragtendienst der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten …
In einem funktionierenden Rechtsstaat wäre ein solches Vorgehen zwingend zum scheitern verurteilt.
Bei uns gibt es jedoch das Rechtsinstitut der Abmahnung und die Zensurkammer Hamburg.
@99: Nicht, dass auf einmal der Beauftragtendienst der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten …
Darauf hoffe ich schon lange, das von diesen ***** mal einer bei mir aufläuft.
antispam.de/forum/showthread.php?t=10547
Mag mich nicht irgendwer mal anschwärzen? ;-)
Hallo zusammen…
da gibt's schon fast nix mehr dazu zu sagen.
Meine Reaktion dazu kann man auf meiner Site lesen.
Habe mir erlaubt, Herr Vetter, diesen Beitrag hier
zu verlinken.
Grüße
Die Personen in Leitung und Rechtsabteilung der GEZ haben wohl ihren Frust darüber ausgekotzt, dass sie keinen lukrativen Posten in der Wirtschaft bekommen, weil sie ihre Vita mit ihrer momentanen Tätigkeit versaut haben.
Es grüsst RainerK
Ich zahle seit 2 Jahren keine GEZ-Gebühren mehr, weil ich nachgewiesen (!) habe, dass die WDR-Sendungen von Politikern und Lobbyisten gesteuert worden sind. Und ein weiterer Höhepunkt: Seit 2007 wurde die "politische Unabhängigkeit" aus den ARD-Leitlinien entfernt. Lest hier:
http://www.solarresearch.org/1724378.htm
Und lest hier, wie die NRW-Justiz den Schwindel mit Solaranlagen seit 1998 "legalisiert" hat:
http://www.solarresearch.org/1788625.htm
Gruss
Rainer Hoffmann
http://www.solarkritik.de
F.A.Z.
faz.net/s/Rub475F682E3FC2...ntent.html?rss_googlefeed
Hier gibts nochmal kräftig Nachschlag! :D
GEZ II: drangeschmiert
http://zimmer101.blogger.de/stories/891069/
Wie jetzt, "sich lächerlich _machen_"?
Betreff: GEZ-Abmahnung
————————————————————————
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit Entsetzen und Fassungslosigkeit habe ich von Ihrer Abmahnung
(ausgesprochen durch Ihre Gebühreneinzugszentrale) erfahren, mit der Sie
die Verwendung von Begriffen wie “GEZ-Gebühr” verbieten wollen. (vgl.
akademie.de/pri…
)
Das meinen Sie nicht ernst, oder? Ich warte jedenfalls gespannt darauf, daß
sich Ihre Kabarett-Sendungen und Politmagazine dieses Themas annehmen,
schließlich herrscht ja innerhalb der ö.-r. Rundfunkanstalten
Rundfunkfreiheít und Binnenpluralismus, wenn ich das richtig verstanden
hab. Aber daß das nicht richtig funktioniert, hat man ja schon beim
Christiansen-Kasparov-Skandal gemerkt.
Achja: Ich erwarte von Ihnen, daß Sie auch den Kinowerbespot “Schon
GEZahlt?” ändern – korrekt muß es heißen: “Haben Sie sich schon als
Rundfunkteilnehmer angemeldet und die gesetzlichen Rundfunkgebühren
entrichtet?”
Mit freundlichen Grüßen,
Jens Müller
(zahlender Rundfunkteilnehmer)
——————
Lieber Herr Müller,
Sie beziehen sich in ihrer E-Mail an uns auf das Unterlassungsschreiben der
Gebühreneinzugszentrale
in Köln (GEZ) an das Berliner Internetportal ?akademie.de?. Wir haben uns
bei der GEZ informiert
und stellen den Sachverhalt wie folgt klar:
Der GEZ ging es in ihrem Unterlassungsschreiben an ?akademie.de? in erster
Linie um die Korrektur
falscher Behauptungen über die Tätigkeit der GEZ. Im eigenen Interesse und
im Interesse der
Bevölkerung. Zumal die GEZ einen gesetzlichen Auftrag hat. Innerhalb der 32
zu korrigierenden
Aussagen bezogen sich nur zwei auf falsche Begriffe. ?akadmie.de? hat das
umstrittene Angebot
bereits aus dem Netz genommen. Über ihre Bevollmächtigten hat ?akademie.de?
schriftlich
angekündigt, Teile der beanstandeten Äußerung künftig nicht mehr zu
verwenden. Deshalb
verzichtet die GEZ darauf, gegen die verfälschende Verwendung der
umstrittenen Begriffe
vorzugehen.
Mit freundlichen Grüßen
SÜDWESTRUNDFUNK
Rundfunkgebühren
70150 Stuttgart
e-mail: Rundfunkgebuehren@swr.de
Innerhalb der 32 zu korrigierenden Aussagen bezogen sich nur zwei auf falsche Begriffe.
Sie begreifen es nicht, sie können nicht lesen und sie können nicht zählen. Aber sie haben einen Bildungs- und Informationsauftrag.
http://www.abzockwelle.de/m_024.htm
Habt Ihr Euch schon mal die hochkriminelle Internetseite der ARD angeschaut?
Laut deren Such-Maske steht auf ard.de satte 49mal der illegale Begriff "gez-Gebühr"!
Damit sind sie viel krimineller als das ZDF. Dort steht der Begriff nämlich nur 3mal…
Der eigentliche Skandal ist ja, dass sich ARD&ZDF eigentlich der Meinungsfreiheit verpflichtet sein sollten, sich aber einen Gebühreneintreiber leistn, der genau dies unterminieren will.
Den käme die GEZ mit ihrem Ansinnen durch, wo endet das ganze dann?
Darf dann jedes Unternehmen festlegen, mit welchen Vokabeln über es berichtet wird?
Eine Überschrift mit dem Begriff "VW-Skandal" geht dann nicht mehr, weil das ja womöglich schlechts für das Image von VW sein könnte…
@ 63
Ich halte weder Länderspiele der Fußballnationalmannschaft
noch die Tagesschau und andere Sendungen für wirklich wertvoll.
Sport im allgemeinen gehört meiner Meinung nach nicht zum politischen Bildungsauftrag. Warum müssen die ÖR Fußballlizensen für mehrere hundert Millionenn Euro kaufen, das sollten meiner Meinung nach die privaten unter sich ausmachen.
Für Informationen habe ich das Internet, wo ich z.B. unter ***faz.de schneller Informationen finde als bei den ÖR. Zudem habe ich bei Faz meistens auch gleich Hintergrundinformationen und weiterführende Links, sowie zu dem entsprechenden Thema gehörende andere Artikel.
Wissenschaftliche Berichte finde ich auf bbc schneller.
Zur Radioversorgung: Im Internet finde ich deutlich bessere Sender, für jeden Musikgeschmack die auch mich mit meinem Randgruppenmusikgeschmack besser bedienen. ( Ich höre EBM/ Industrial). Ich halte unter anderem auch die staatliche Finanzierung von SWR1-SWR4 für eine Frechheit, da ich dort wirklich nur Mainstream zu hören bekomme, der mich nicht im mindesten interessiert. Da kann ich auch die private Konkurenz wie z.b. Antenne 1 ohne Probleme hören.
Nachtrag:
wer mal wirklich wissen will wie toll der SWR und die GEZ sind sollte diesen link besuchen faz.net/s/Rub475F682E3FC2...Tpl~Ecommon~Scontent.html
Zum nochmaligsten Mal: Ich bestritte die Kompetenz der Länder zur Reichweitenausdehnung des Rundfunks auf das weltweite Internet, somit klarerweise die Berechtigung, auf "neuartige Empfangsgeräte" Gebühren zu erheben, da im Gegensatz zur terrestrischen Aussendung bzw. gerichteten (auf das Gebiet der Bundesrepublik) via Satellit die Reichweite im Internet prinzipiell die gesamte Welt ist. Ich mutmasse, dass die Lizenz(nach)zahlungen die dann "leider" notwendig werden (könnten), das eigentliche Motiv dieser Reichweitenausdehnung sein könnten. Insbesondere Provisionen daran.
Der österreichische Rundfunk hat ja meines Wissens gegen die Einspeisung seiner Programme in Kabelnetze Süddeutschlands erfolgreich geklagt, um der Reichweitenausdehnung zu begegnen…
oas
Zur GEZ fällt mir immer nur ein vor längerem geführtes Gespräch im Fernsehen zwischen dem dem damaligen Premiere-Chef Kofler, und den Intendanten von ARD und ZDF ein, in dem dieser den beiden Herren folgenden Vorschlag machte: schaffen Sie die Rundfunkgebühren ab und verkaufen Sie das ganze ähnlich wie Premiere in Form von Set-Top-Boxen und Abos und Sie werden sehen, dass sich keine 5.000 Haushalte ihr Programm kaufen werden. Diese Behörde spiegelt doch den derzeitigen Zustand des Systems am besten wieder: einzig auf ihren eigenen Vorteil und die Sicherung ihrer Pfründe bedacht. Angemessenheit und Zweckmäßigkeit von Gebühren? Wen interessiert das schon, wenn man dem gemeinen Bürger so doch sein hart erarbeitetes Geld per Bescheid aus der Tasche ziehen kann.
Die ganze Abmahngeschichte ist lächerlich. Ich empfinde s ein armutszeugnis sich als öffentlich-rechtliches TV so zu verhalten.
(hatte im vorpost versehntlich die falsche www addy angegeben)
Die GEZ sollte es wie dei Finnen machen. Dort sind die öffendlich rechtlichen Sender verschlüsselt. Sozialschwache bekommen die Decoderkarten vom zuständigen Amt umsonst. So wird der Zwang zur Abnahme dieser Sender weggenommen und die GEZ braucht dann keine Beitreiber mehr da die Summen dann sogar im Vorraus kassiert werden könnten. Praktisch wie bei einer Prepaidkarte. In Finnland wird das so gehandhabt. Die Karten kauft man sich im Abo und solange kann man damit Das Programm entfangen. Zum Ablauf muss diese entweder aufgeladen oder ersetzt werden.
"Die GEZ sollte es wie dei Finnen machen. Dort sind die öffendlich rechtlichen Sender verschlüsselt."
Warum nur die? Und wieviele Decoder soll man sich dann kaufen?
Ist wirklich ein sehr interessanter Artikel.
Hatte irgendwann sogar mal im Kopf, dass der Internetauftritt der ö-r in 10 Jahren um die 160 MIO € kosten soll.
Dann weiß man auch was die mit den vielen Gebühren machen.
Grüße
Nachdem ein GEZ-Abzocker zum wiederholten Male – unberechtigt und ohne Ergebnis – offenbar Rache für die früheren Schlappen gegen uns nehmen wollte, attackierte er kürzlich meine Frau. Schade, daß ich nicht anwesend war, zu gern hätte ich von meinem Recht auf Notwehr ausgiebig Gebrauch gemacht.. Meine Beschwerde an den NDR als zuständige "Entsendestelle" wurde zunächst mit dümmlich-deutschem Geschwafel beantwortet, Tenor: man sei gar nicht verantwortlich. Mein nächstes Beschwerdeschreiben hat der NDR nun mit einer Strafanzeige wegen vermeintlicher Beleidigung beantwortet. Nicht weil ich irgendwen z.B. als "dummes Arschloch" benannt hätte – das habe ich auch nicht -, sondern weil ich dem NDR deutlich mitgeteilt habe, daß ich dessen staatstreues Programm ohnehin nicht will und das GEZ-Vorgehen für rechtswidrig halte. Das betrachtet der öffentlich-rechtliche Rundfunk in deutschland als "Beleidugung". So also wird in diesem Staat die Meinungsfreiheit durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk durchgesetzt: Jeder darf die Meinung des Senders frei äußern. Aber offenbar auch nur die. Meine Meinung: Nicht nur die GEZ gehört abgeschafft.
Die GEZ-Gebühren haben schon lange ein unerträglich hohes Niveau erreicht.
Ich zahle als Kleinunternehmer mit Firmensitz am Wohnstandort jährlich über 250,– EURO !!!
Die ARD Sendergruppe mit ihren weitverzweigten dritten Programmen haben sich ungefragt zu einem Medienmoloch entwickelt.
Wenn es an der nächsten Strassenecke brennt, dann ist das medial ein Fall für die Zeitungsberichterstattung und nicht für eine öffentlichen Fernsehanstalt.
Ich fordere:
° Drastische Einschränkung des öffentlichen Senderangebotes
sowohl von TV und Rundfunk !
° Zusammenlegung dritter Programme
° Einstellung des Internetangebotes
° Pauschalgebühr von 25 EUR pro Haushalt und Quartal
° Entfall der Gerätegruppe "neuartiges Empfangsgerät"
Die Argumentationslage der GEZ als Eintreiber ist querulanter Schwachsinn.
Kleiner Protest von der Stasse:
Ich zahle die GEZ-Ungebühr als 2-facher Teilnehmer nur noch per Überweisung quartalsweise und nach 1. Mahnung.
Das macht dann alleine für mich 8 Briefsendungen jährlich.
Man will es der Zentrale ja nicht zu leicht machen…
Was soll das Gejammer über Rundfunkgebühren. Jeder kleine
Gauner, der keine Rundfungebühren zahlt, erklärt sich damit
solidarisch, dass die Anderen zahlen. Er möchte jedoch von
Harz IV profitieren und auch eine Rente erhalten, wenn er nichts eingezahlt hat. Bei den gewerblichen Nichtzahlern
herrscht ähnliches Gedankengut.
Gemeinsamkeiten mit den anderen Mitbürgern haben sie schon:"
Sie schreien alle Deutschland, Deutschland", wenn Deutschland
mal im Fußball gewinnt.
Jürgen Schwerdtfeger
@121(Schwerdtfeger) Du kannst mir aber sicherlich schlüssig erklären, wozu die Gebühren, 8 Milliarden immerhin, denn notwendig sind? Was bekomme ich denn dafür? Hab ich das bestellt?
die bekommen von mir rein gar nix mehr gez geht mal gar nicht für programme die,die menschheit nicht braucht. auch wenn ich arbeiten gehe aber trozallem guter beitrag von dir gruß chris macht weiter so