Freiwillig hinterlassen
Eine Polizeibeamtin schildert in ihrem Ermittlungsbericht, sie habe dem Beschuldigten “aus Höflichkeit” ein Glas Wasser angeboten. Der Beschuldigte haben von diesem Angebot Gebrauch gemacht.
Da fragst du dich natürlich, seit wann wird so was protokolliert, weil freundliche Polizei ist doch selbstverständlich. Aber dann kommt schon die Erklärung:
Der Beschuldigte habe sich mitten in der Vernehmung allen weiteren Maßnahmen widersetzt und nach einem Anwalt verlangt. Deshalb sei seine “freiwillig hinterlassene” DNA in Form eines “deutlich erkennbaren Lippenabdrucks” gesichert worden.
kein Kommentar
Da wäre ich jetzt aber vorsichtig, wenn der KK demnächst die Hand zur Begrüssung austreckt. Gar nicht daran zu denken wenn man mal aufs Klo muss *würg*
Ist denn das legal? O.o
Kommt mir sehr unrechtmäßig vor.
ps: "Der Beschuldigte hat(!) von diesem Angebot Gebrauch gemacht."
Wie war das nochmal bei heimlichen Vaterschaftstests? Oder darf der Arbeitgeber oder die Bank/Versicherung demnächst auch derart "freiwillig" abgegebene DNA Proben testen?
Aber schon erstaunlich das sowenig DNA Material inzwischen für eine Analyse ausreichend ist.
Ein Glück, dass es keine Cola war. Die zersetzt doch angeblich DNA ;-)
Wann gibt's eigentlich die nächste Revolution in ganz Deutschland…?
Mittlerweile kann man wohl froh sein wenn man während einer Vernehmung durch die Polizei nicht "aus Versehen" angeschossen wird (falls der Trick mit dem Wasserglas nicht funktioniert).
Schliesslich sind die Blutspritzer ja auch freiwillig abgegeben worden ("Sie hätten ja nicht so viel bluten müssen")
Die Polizei schaut also auch CSI… da ist es eigentlich kein Wunder, wenn man vom anmaßenden Verhalten einiger Beamter hört. Horatio machts vor.
nur schade, das die betreffenden Polizisten nicht zwischen einem Film und der Realität unterscheiden.
Ich finde für ein solches Verhalten sollte mindestens ein Diziplinarverfahren eingeleitet werden.
Leider wird man das Material wohl verwenden dürfen (analog zu illegalen Hausdurchsuchungen)
Das ist doch alles einschlägig bekannt. In meinen Kreisen sitzt man nur mit Latexhandschuhen am Rechner. An diese Ganzkörperverhüllung aus Plastikzeugs kann ich mich allerdings nur schwer gewöhnen. Aber was tut man nicht alles gegen das DNA-Verstreuen!
@8: Hauptsache die gucken nicht noch zusätzlich "24" :)
Aber mal ehrlich: Das kann doch nicht legal sein. Da gab es vor ein paar Jahren doch die Geschichte mit heimlichen zusätzlichen HIV-Tests bei freiwillig abgegebenen Blutproben für andere Zwecke. Das ging doch auch nicht.
DNA-Probe ist DNA-Probe. Wenn die gezielt von einer bekannten Person genommen wird, muss die zustimmen oder man braucht einen richterlichen Beschluss. Details des technischen Verfahren können da doch nicht entscheidend sein.
Hey, ihr Anwälte. Sagt mir bitte, bitte, das ich recht habe.
An CSI & Co hab ich mich auch gerade erinnert. Ich hatte nicht für möglich gehalten, dass das hiesige Rechtssystem solche Tricks erlaubt. § 81 e Abs. 2 StPO sieht das leider vor.
In diesem Fall gehe ich mal davon aus, dass der BLogeintrag jeder grundlage entbehrt. Die Story hört sich merkwürdig an und ich denke man sollte solche anschuldigungen nicht in ein paar sätzen abhandeln, ehrlich nicht.
Ob ein "Lippenabdruck" als DNA-Abgabe ausreicht möchte ich dann auch mal stark bezweifeln.
An welcher Behörde ist Frank Drabbin eigentlich im Moment tätig?
Wieder mal ein schönes Beispiel für den Niedergang des Datenschutzes und auch dafür, wie die Bürger so langsam vom Subjekt zum Objekt staatlichen Handelns degradiert werden.
Erinnert mich irgendwie an die "freiwillig" geschlossenen Vereinbarungen mit Hartz-IV-Empfängern (vorformulierte Knebelverträge, bei denen gleich die Stütze gekürzt werden kann, wenn man nicht sofort unterschreibt).
Mich würde interessieren, was "alle weiteren Maßnahmen" waren…
Etwa irgendwas wie:
"Sie sind einer von 150 potenziell möglichen Tätern, wir möchten Sie daher bitten uns eine freiwillige Speicheprobe zu geben."
"Nein."
?
Coole Argumentation. Wenn das freiwilliges Hinterlassen ist, dann haben die sich ach so schlau vorkommenden Damen und Herren Polizisten sicher auch kein Problem damit, wenn man ihnen demnächst DNA durch ins Gesicht rotzen freiwillig überlässt…
@21 (Martin_mb): Doch, dann ist die Probe verunreinigt.
SCNR, Kristine
Mich erinnert das etwas an Udos Vortrag auf dem CCC-Kongress zum Thema Hausdurchsuchungen. Dort berichtete er auch aus Erfahrungen, bei denen die durchsuchenden Beamten auch ach zu freundlich waren und damit eventuell Informationen ganz nebenbei erfuhren, die man ihnen sonst nie geben würde. Die Konsequenz muss also leider komplettes Mißtrauen sein – ich würde in diesem Zusammenhang dann auch vom Händeschütteln absehen. Traurig, traurig.
Welcher Terrorakte wird der Beschuldigte denn verdächtigt, dass die Polizisten zu derart radikalen Methoden greifen? Und darf man darauf hoffen, dass eine gerichtliche Verwertbarkeit der so erlangten Proben verboten werden könnte, oder erhoffe ich da zuviel?
Vermutlich hatte der Beschuldigte einen Bibliotheksausweis und wurde über eine Suchmaschine … ach nee, andere Baustelle.
sehe das unproblematisch und finde das richtig schön pragmatisch gedacht. nach dem text wurde nur dna gesichert. warum denn nicht. ob es zur verwertung der dna in form einer analyse kommen wird, ist doch noch völlig unklar.
könnte man doch auch als spurensicherung im weiteren sinne betrachten.
HAHAHHA… DIE sind ja schlimmer als das MfS!
und ich hatte mich schon gewundert, woher der staat inzwischen über EINE MILLION DNS-datensätze hat. soviele idioten kann es doch eigentlich gar nicht geben, die freiwillig zur reihenuntersuchung trotten.
ist der artikel hier eigentlich schon mal aufgetaucht? ziemlich interessant, was alles so für datensätze unterwegs sind. naja, ICH hab nix zu verbergen:
http://www.heise.de/ct/hintergrund/meldung/85995 Datenbanken des Schäuble-Katalogs
Das erinnert mich an das Detektiv-Set in der Micky Maus als ich 6 war. Da wurde als Tip, um an Fingerabdruecke zu kommen auch vorgeschlagen, ein Glas Wasser anzubieten. Man selber sollte aber beim servieren Handschuhe tragen, was dem mutmasslichen Taeter (sprich: Mama) sofort aufgefallen ist, weil ich nur dicke Winterhandschuhe hatte und mir das Glas damit fast runtergefallen waere..
Naja, back on topic: unfassbar! Auf was man alles achten muss um nicht fuer den Rest seines Lebens erfasst zu sein..
Die Beamten haben vermutlich "The Closer" geschaut. Da stellen sie auch immer dem Verdächtigen ein Wasser hin und warten dann drauf, dass er das Glas stehen lässt ^^
Fernsehen bildet halt ;-)
Ist mir als Rechtsanwaltsfachangestelltem auch schonmal so ergangen.. War geschädigter bei einem versuchten Betrug.. Anscheinend wollte man sich nochmal überzeugen, dass ich nich selbst die Finger im Spiel hatte.. Das erste Glas Wasser hab ich noch ohne Hintergedanken abgelehnt, einfach weil ich keinen Durst hatte. Beim zweiten war es auch so und beim dritten angebot innerhalb von dreißig Minuten ging mir ein Licht auf.. hab den Beamten dann mal direkt darauf angesprochen.. war lustig!
Was die wohl täten, wenn man nach dem Trinken das Glas dummerweise fallenläßt und in seiner Ungeschicklichkeit dummerweise auch noch draufsteigt? In CSI fangen sie dann immer zu puzzeln an ;)
Das wird sich leider nicht vermeiden lassen mit diesen Proben.
Was hab ich noch als I-Tüpfelchen mal irgendwo gelesen ? … Es sollen doch tatsächlich "Geruchsproben" gesammelt werden, mit denen man dann Straftäter über speziell ausgebildete Hunde aufspüren kann.
Ob diese Ideen wohl aus den Akten stammen, die einst bei der Wiedervereinigung entdeckt wurden ? ;)
@ 36 (Eigentlich eine (fast) normale Geschichte)
So ist es. Und eine uralte Falle dazu. Schon vor Jahrzehnten wurde von Ermittlern ein Foto gereicht mit der Frage: "Kennen Sie diese Person?"
Und was hatten (und haben heute noch) die Ermittler?
Eine wunderbare Fingerspur…
würde eine zu Beginn der Befragung abgegebene Erklärung, daß man kein Matreial freiwillig abgeben möchte und jeglicher Auswertung zufälliger "Hinterlassenschaften" widerspricht, die Verwertung solchen Materials verhindern?
(Also so eine Art "AGB" für den Umgang mit den Ermittlungsbehörden.)
Weiß denn einer, was dem Beschuldigten in diesem Fall vorgeworfen wurde. Mord, Vergewaltigung….
Ich weiß, dass solche Nachrichten das subjektive Sicherheitsgefühl der Bürger schwächen, dennoch muss man sich immer die Verhältnismäßigkeit solcher Maßnahmen vor Augen halten. Und solange ich nicht weiß, um welchen Sachverhalt es geht ist es nur vermessen hier zu urteilen.
Als ob die deutschen Ermittler solche Cowboys wären. Schon mal in einer Vernehmung gewesen…?
@41: genau das ist nicht der fall. es ist stattdessen vollkommen egal, was ihm vorgeworfen wurde. im gesetz steht nun mal klipp und klar, dass es so nicht geht! es geht aber, wenn ein richter es anordnet.
empfehle an dieser Stelle das Büch :"Im Namen des Irrtums" über Fehlverhalten und Justizirrtum auf der ganzen Welt.
…Wie man auch jetzt schon freiwillig DNA-Proben abgeben kann, ist hier zu lesen…
Tja, zu wenig amerikanische Polizeiserien geschaut. Da werden doch fast mehr Fingerabdrücke von der Vernehmungs-Cola-Dose als per Stempelkissen genommen ;-)
@41:
> Weiß denn einer, was dem Beschuldigten
> in diesem Fall vorgeworfen wurde. Mord,
> Vergewaltigung….
Das ist unwichtig.
Wenn es notwendig ist – gerade bei so schweren Vergehen – dann ist es Sache des Gesetzgebers, legale Möglichkeiten für DNA-Proben vorzusehen.
Eine fehlende gesetzliche Grundlage darf die Polizei eben nicht durch Mogeln ersetzen, egal um welche Delikte es geht.
@16: ein Lippenabdruck auf einem Glas dürfte für eine DNA-Gewinnung durchaus ausreichen. Man braucht nur mal probehalber einen Schluck aus einem Glas nehmen. Wenn man nicht gerade durch einen Strohhalm trinkt, dürften durchaus einige Mundschleimhautzellen am Glasrand abgestreift werden. http://www.moldiag.de/de/smp/
Denkt einer von euch (Text editiert. U.V.)
auch mal ne Sekunde daran, dass es sich nicht um Otto Normalverbraucher sondern einen Verdächtigen handelt ? Ich denke keinem Beamten geschweige denn Mitarbeiter des Labors geht einer ab wenn er grundlos mit DNA rumhantiert, es sei denn es gibt eine Straftat aufzuklären.
Wenn er nichts verbrochen hat können die doch ganze Tanks mit DNA von ihm haben und es wäre egal. DNA von nem Wasserglas nehmen um in Ermittlungen weiterzukommen reicht aus und alle schreien was von Regime und gläsernem Menschen.
Was solln die mit der DNA machen ? Kampfklone züchten die das System vor Freidenkern beschützen ? Ich weiß Regierungen und die Exekutive gehn oft zu weit, aber wer einen Unterschied draus macht wenn zB der Mörder von mehreren Kleinkindern mit freiwillig abgegebener DNA oder auf solchem Wege erworbener dingfest gemacht wird, der hat sich wohl in seiner eigenen linken Jugendrebellion verirrt.