Auf vielfachen Wunsch der law blog – Leser. Der Beitrag, nicht die Zensur durch Arcor.
Mark meint:
(10.9.2007 um 22:44) Antworten
Da würde ich aber gerne mal anwaltliche Meinungen zu hören. Bin zwar nicht bei Arcor. Aber Sonderkündigungsrecht müsste es doch da mindestens geben, oder?
h.c. meint:
(10.9.2007 um 22:50) Antworten
Müssen sich ausländische Anbieter mit ausländischen Servern an deutsches Recht halten? Wenn nicht kann man ja wohl auch nicht dagegen verstoßen!
Es ist aber, wenn ich das mal nebenbei anmerken darf, ein beliebtes Mittel unerwünschte Seiten einfach sperren zu lassen. Oder damit zu drohen. Oder das die Strafverfolgungsbehörden alles in Gang setzen, um irgendwelche einstweilige Verfügungen zu erlassen, weil die Internetseite zwar den Leuten nicht passt, aber absolut legal ist. Aber das hat sich auch meist schnell wieder erledigt.
SvenC meint:
(10.9.2007 um 23:03) Antworten
Nun bin ich mal gespannt, wieviele wieder zurückgekrochen kommen zur T-Com… zu dem "blöden, doofen Haufen" wie viele ja immer meinen.
Tja. Billiger ist nicht immer besser wie wir wieder mal feststellen dürfen. Der Arcorservice soll offenbar auch mehr schlecht als recht sein wie ich mehrfach las.
SvenC meint:
(10.9.2007 um 23:11) Antworten
Der Witz ist ja, ich kannte die Seiten bis heute gar nicht. Nun schon. Auch ne Art von Werbung. :D
Sagte ich, dass ich nicht bei Arcor bin?
Thomas meint:
(10.9.2007 um 23:11) Antworten
Udo, wie sieht es hier mit einem Sonderkündigungsrecht aus? Mal davon abgesehen, dass man erstmal einen Provider finden müsste, der nicht zensiert, sollte man doch aus gültigen Verträgen hier durchaus rauskommen können, oder?
Moxy meint:
(10.9.2007 um 23:21) Antworten
Hey, wenn man mir den Lawblog sperren würde, wäre ein Aufstand nicht weit, aber ein paar xxx-Seiten – nehmt halt andere!
Wie heisst es so treffend: "Das ganze Internet auf 895 DVDs!
Auf Wunsch auch ohne Pornografie auf 2 CDs…"
;-)
alpha meint:
(10.9.2007 um 23:30) Antworten
Ich verstehe Arcor nicht. Wozu habe ich denn überhaupt Internet, wenn die alle wirklich interessanten Seiten zensieren? Nur für's mailen brauch ich keinen teuren Vertrag!
Ich weiß schon, was die wollen: einen zu adultpark.de treiben. Schaut euch mal die DENIC-Einträge an.
lp meint:
(10.9.2007 um 23:47) Antworten
Ich bin kein Jurist, aber in meinen Augen erbringt Arcor hier einfach nicht mehr die geschuldete Leistung (Zugang zum Internet). Ein Sonderkündigungsrecht sollte selbstverständlich sein. Außerdem gibt es auch Leute, die geschäftsmässig mit Angeboten für (Erwachsenen-)Unterhaltung zu tun haben und o.g. Seiten nicht zum Vergnügen besuchen. Was ist mit den Mehrkosten für den Zugriff über einen anderen (nicht zensierenden) Provider? Und den Anschaltkosten für einen alternativen Internetzugang?
4thmarch meint:
(10.9.2007 um 23:56) Antworten
Jetzt auch bei lawblog. Sex sells.
Erklärbär meint:
(10.9.2007 um 23:59) Antworten
Ich wäre euch dankbar, wenn ihr bitte nicht mehr den Trottelbegriff Sonderkündigungsrecht verwenden würdet. Das darf nur 1&1, die sind doof genug dafür.
Bitte verwendet Recht auf außerordentliche Kündigung. Danke!
Princo meint:
(11.9.2007 um 00:00) Antworten
Ich will ja nicht die Stimmung verderben, aber T-Online gewährt auf sex.com auch keinen Zugriff. Es gibt da noch ein paar andere Seiten, welche nicht aus dem Adult-Bereich stammen, und die auch nicht erreichbar sind.
Marcus meint:
(11.9.2007 um 00:23) Antworten
@16: sex.com scheint da selber den Zugriff von nicht-amerikanischen IPs zu blockieren, über redirect sites kommt man ohne Probleme drauf.
und ich hoffe inständig dass sich genug Kunden bei Arcor beschweren, wo kommen wir denn hin wenn jeder ISP aufgrund der Forderungen irgendeiner Lobby-Organisation nach Belieben Website sperrt? Was als nächstes, Udo Vetter schreibt was nicht so nettes über WibaS und die JU BaWü beantragt bei Arcor die Sperrung der Site?
SD meint:
(11.9.2007 um 00:24) Antworten
Ich find's zwar toll auf den Seiten immer wieder Gratis-Pornos zu bekommen, aber das Thema kratzt durchaus an der Oberfläche eines großen Problems: Jugendschutz und Internet schließen sich gegenseitig völlig aus.
Ich denke die wenigsten Leute aus den eher internetscheuen Generationen machen sich kaum eine Vorstellung davon, was jedem, der alt genug ist eine Maus zu bedienen, im Internet zugänglich gemacht wird. 2 Klicks und los geht das Geficke, wogegen das Zeug Nachts in der Glotze harmlos³ ist. Der einzige Grund warum Jugendschutz noch keine völlige Lachnummer ist, ist der, dass die entsprechenden Angebote und Möglichkeiten noch nicht flächendeckend bekannt sind. Bis das passiert ist es aber nur eine Frage der Zeit.
Ich habe allerdings auch keine Ahnung, wie man einen wirksamen Jugendschutz im Internet durchsetzen können sollte. Momentan neige ich eher dazu zu sagen: Keine Chance!
Heinfried meint:
(11.9.2007 um 01:29) Antworten
Ich wusste ja gar nicht, dass Neckermann nun auch im Sexgeschäft tätig ist. Dank sex.com weiss ich es nun. Das hätte sich der alte Josef auch nicht träumen lassen.
Sex im Internet hat auch seine unverkennbaren Vorteile, er ist sicher und hygienisch, von den vollgekleckerten Tastaturen mal abgesehen.
corax meint:
(11.9.2007 um 02:09) Antworten
@ SD
"Jugendschutz und Internet schließen sich gegenseitig völlig aus."
Nein, staatlicher Jugendschutz hat im Internetz nix zu suchen, da es der erste Schritt zur Zensur ist. Im Internetz gibt es Pornographie, Gewalt, Nazi-Scheiß, und Betrüger wie die Hausaufgabenhilfeseiten mit den Abo´s.
Also hat das Internet per se erst mal ne FSK 18 Einstufung wie Wodka oder seit neuestem Kippen. Es ist die verdammte Aufgabe der Erziehungsberechtigten wenn sie ihren Sprößlingen Zugang gewähren zu beaufsichtigen was sie sich anschauen und gegebenenfalls den Zugang zu expliziten Seiten zu sperren, was technisch möglich ist. Genauso wie Schulen mit Internetzugang oder Internetcafes wo man auch per Alterskontrolle PCs für Volljährige mit vollem Zugang und für Minderjährige mit kontrolliertem Zugang einrichten könnte, geht bei Vidiotheken ja auch.
Der Staat oder sonstwer kann im Internet adult content nicht verhindern, also müssen die Eltern für eine Zugangskontrolle für ihre Kids sorgen, altdeutsch Aufsichtspflicht, anstatt der großen Mehrheit Surfgewohnheiten vorzuschreiben. Das ist Zensur.
Zumal die 16,17,18-jährigen die ersten sein werden, die wissen wie man die Hürden untertunnelt, oder wer hier kann seinen Festplattenrekorder fehlerfrei programmieren?
Pax
Ein Bayer meint:
(11.9.2007 um 02:17) Antworten
Wie schön, dass es Proxys gibt…
s.w. meint:
(11.9.2007 um 03:26) Antworten
Witzig ist der letzte Link. Natürlich kennt keiner die Seite und es geht selbstverständlich nur ums Prinzip. Ich dachte im Internet ist man Anonym und kann die Sau raus lassen. Na ja …
Stefan D. Christoph meint:
(11.9.2007 um 05:44) Antworten
In diesem Fall gehts gar nicht um ein paar Pornoseiten, von denen hab ich bis heute nichts gewusst, es geht ums Prinzip, es kann nicht sein das ein Internetprovider, Inhalte aublendet, nur weil sie irgendjemandem mit dickem Geldbeutel nicht passen…
"Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet…"
Gruß
Zack
Moxy meint:
(11.9.2007 um 08:35) Antworten
Sorry, Zack, aber das halte ich für naiv!
Ich denke eine Liste aller URLs und IPs die schon längst nicht mehr angesurvt werden können ist schön längst umfangreicher als der Index jugendgefährdender Schriften – wenn auch nicht so aussagekräftig.
Das freie am Netz ist doch, dass sich Hase und Igel jede Sekunde "Gute Nacht" sagen können…
Zack meint:
(11.9.2007 um 09:00) Antworten
Das mag zwar sein aber wo hört "der Spass" den auf? Das ist meines wissens der erste Fall wo ein I-Net Provider gezielt Seiten ausblendet. (in Deutschland)
Sinnlos ist das ganze sowieso, da man jederzeit über einen Proxy auf die Seiten kann. Ich bin der Meinung wenn eine Seite gegen geltendes Recht ist, dann muss sie vom Netz, das jedoch kann nur ein Richter entscheiden und kein Provider, wo kommen wir denn da hin.
ethelbert meint:
(11.9.2007 um 09:01) Antworten
@20 Zustimmung
Meines Erachtesn existiert kein Jugendschutzproblem im Bezug auf das Internet. Ohne Zustimmung eines Erziehungsberechtigten können Jugendliche keinen effektiven Zugang zum Internet erhalten.
PC/Notebook mit WLAN und Internetfähiges Mobiltelefon sind zu teuer, können also nicht ohne zustimmung duch den Erziehungsberechtigten erworben werden (Taschengeldparagraph). Ein Telefonanschluß ohne Einwilligung sollte auch nicht gehen (Dauerschuldverhältnis)
Ergo: Ohne Zustimmung kein Internet für Jugendliche, somit ist eine Aufsichtspflich gegeben. Genauso in Schulen, Vereinen, etc.
@28 (Zack): "Das ist meines wissens der erste Fall wo ein I-Net Provider gezielt Seiten ausblendet."
Es gab da vor einigen Jahren die Sperrungsverfügungen von Jürgen Büssow in NRW. Es ging dabei um rechtsextreme Seiten.
Gruß, Kristine
Ede meint:
(11.9.2007 um 09:14) Antworten
Beachtlich: die Heise-Meldung löste innerhalb von 14 Stunden 827 Kommentare aus…
Zack meint:
(11.9.2007 um 09:23) Antworten
@Kristine: Da Du es Sperrungsverfügung nennst nehme ich an das die ein Richter angeordnet hat und kein I-Net Provider, oder?
Gruß
Zack
Zack meint:
(11.9.2007 um 09:25) Antworten
ok ich hab micb mal eingelesen, wenn man keine Ahnung hat…
Sorry Du hattest Recht, hier sieht der Fall ähnlich aus
Gruß
Zack
MEZ meint:
(11.9.2007 um 09:44) Antworten
Sehr bedenkliche Entwicklung. Was kommt als nächstes wenn statt den Betreiber der Seite in die Pflich zu nehmen plötzlich der Zugang durch den ISP eingeschränkt wird? Als nächstes wird wegen einem Fehler im Impressum oder einem anderen Wettbewerbsverstoß nicht mehr der Betreiber der Webseite abgemahnt sondern der ISP als Mitstörer in die Pflicht genommen damit er die Seite gleich ganz abschaltet.
In China zensiert der Staat. In Deutschland darf jeder Zensur spielen. Wem was nicht passt der schickt eine Abmahnung raus – da den meisten die Sache ein Rechtsstreit nicht wert ist wird nachgegeben und unliebsame Inhalte verschwinden aus dem Netz.
Inzwischen wird ja bereits in vorauseilendem Gehorsam viel kritisches gar nicht mehr geschrieben und die Zensur findet bereits im Vorfeld im Kopf statt.
STU meint:
(11.9.2007 um 09:50) Antworten
Selbst wenn man alle "offiziellen" Pornoseiten blocken würde, gibts immer noch P2P, Torrents und Warez-Seiten die das Zeug massenweise anbieten.
An dem Tag, wo sich im Internet keine Pornos mehr finden lassen, gibt's wohl kein Internet mehr.
TAFF meint:
(11.9.2007 um 10:37) Antworten
Sehr geehrter Herr Arcor,
ich habe festgestellt dass im Internet zahlreiche Webseiten existieren die die öffentliche Sicherheit und Ordnung bedrohen:
So werden im obigen Forum Tipps gegeben wie man die Hundesteuer umgehen kann:
"So weit ich weiß muß der Hund da angemeldet werden wo du wohnst.Du kannst es aber umgehen in dem der Hund zu "Besuch" ist."
Das Geld aus der Hundesteuer fehlt dann dringend im Kampf gegen den internationalen Terrorismus und Pornografie. Ich fordere sie deshalb auf den Zugang zu der Webseite umgehend zu sperren da diese eine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung darstellt und terroristische Aktivitäten unterstützt. Außerdem hab ich gehört das es Leute gibt die geschlechtlichen Verkehr mit Hunden haben und die Viecher machen bei mir immer vor den Bürgersteig. (Die Hunde nicht die Leute)
Mfg.
RA Junghans meint:
(11.9.2007 um 10:37) Antworten
@36 (STU)
…oder wie es in etwa in "Scrubs" ausgedrückt wurde:
"Ich glaube, daß es nach Schließung aller Pornoseiten im Internet nur noch eine einzige Seite mit dem Titel: "Gebt uns unsere Pornos zurück" geben würde."
R.A. meint:
(11.9.2007 um 11:04) Antworten
@31, Kristine:
> Es gab da vor einigen Jahren die
> Sperrungsverfügungen von Jürgen Büssow
> in NRW
Und hat er die durchsetzen können?
Anonymous meint:
(11.9.2007 um 11:11) Antworten
@6,23,30,37:
Mich nervt Eure Eigenwerbung.
Es scheint in Mode zu kommen, hier im LawBlog mit fetter Überschrift themengleiche Artikel im eigenen Blog zu bewerben.
Oft verweisen diese Werbe-Kommentare nur auf einen Artikel, der den des Herrn Vetter kurz zusammenfasst. Wo ist also der Nutzen für den LawBlog-Leser? Richtig. Keiner. Und diese Kommentare werden i.d.R. auch noch fett hervorgehoben. Warum?
Diese Eigenwerbung wirkt auf mich armselig und frech.
Macht doch einfach ein gutes und originelles Blog, das spricht sich schnell herum. Herr Vetter hat es z.B. nicht nötig, durch sinnlose Kommentare in anderen Blogs, Leser herzulocken.
——-
PS: @6,23,30,37 nichts gegen Euch; mich nerven diese Werbekommentare schon länger (es gibt noch dreistere Beispiele); erst jetzt habe ich endlich mal meine Meinung dazu kundgetan.
Chris meint:
(11.9.2007 um 11:13) Antworten
@20: Sehe ich genauso: Es gibt eine Aufsichtspflicht – und es gibt durchaus wirkungsvolle Filterprogramme die die Eltern installieren können und SO SELBST ENTSCHEIDEN bestimmte Inhalte auszublenden (NetNanny und ähnliche).
Jeder Bürger ÜBER 18 JAHREN muss doch selber entscheiden, welche Seiten er ansehen will oder nicht – da gibt es kein Jugendschutzproblem mehr.
Die eigenmächtige Zensur des Internetproviders Arcor finde ich erschreckend und skandalös – noch erschreckende finde ich jedoch, dass Arcor sich damit wohl auch nur seine eigene Konkurrenz aus dem Weg schaffen will – siehe deren eigenes Porno-Portal wie bei @12 bemerkt.
Chris meint:
(11.9.2007 um 11:30) Antworten
Hi Anonymous (42):
… die "Eigenwerbung" von 6, 23, 30, 37 sind sogenannte "Trackbacks", also automatisch generierte Verlinkungen zwischen Blogs die sich gegenseitig zitieren ;-)
Kristine meint:
(11.9.2007 um 11:42) Antworten
@31 (R.A.) "Und hat er [Büssow] die [Sperrungsverfügungen] durchsetzen können?"
Meines Wissens nicht.
@36 (STU) "Selbst wenn man alle “offiziellen” Pornoseiten blocken würde, gibts immer noch P2P, Torrents und Warez-Seiten die das Zeug massenweise anbieten."
Und Google höchstpersönlich. Schließlich gibt es die Usenet-Suche, und da gibt es alt.sex.* etc. Ist zwar Text, aber Pr0n beschränkt sich ja nicht auf Bilder mit viel hautfarbenen Pixeln.
[...]Jedoch muss man angesichts dieser Maßnahme, die an chinesische Verhältnisse erinnert, die Frage stellen, in wessen Aufgabenbereich eine derartige Sicherheitsmaßnahme fällt. Ist es die Aufgabe des Providers, die Jugend zu schützen? Ich meine klar: Nein! Gefragt sind hier einzig und allein die Eltern.[...]
IB meint:
(11.9.2007 um 13:07) Antworten
Manchmal wünsche ich mir den islamischen Gottesstaat auf deutschem Boden herbei. Das wäre irgendwie … ehrlicher.
Wir merken ja scheint's nichtmal mehr, in wessen Gesellschaft wir uns bei solchen Ansinnen befinden – vielleicht weil "unsere" Beweggründe ja soviel "fundierter" sind…
Eric meint:
(11.9.2007 um 13:26) Antworten
Ich bin zur Zeit im Urlaub aber werde das nach meiner Rückkehr überprüfen und falls das dann noch immer der Fall ist auf jeden Fall beschweren.
Insbesonders nachdem ein Vertrag mit Arcor ja die Volljährigkeit vorraussetzt sehe ich keinen Grund warum Arcor allen seinen ja grundsätzlich volljährigen Kunden den Zugriff auf solche Angebote unterbindet.
MEZ meint:
(11.9.2007 um 14:22) Antworten
Google Deutschland hat wohl den Zugriff auf Youporn schon vor mehreren Monaten gesperrt:
30minutenaufenthalt meint:
(11.9.2007 um 14:59) Antworten
@52
bitte etwas mehr sprachliche Präzision.
Google hat natürlich NICHT den Zugriff auf youporn gesperrt.
Anonymous meint:
(11.9.2007 um 15:33) Antworten
Wie verhält es sich eigentlich mit der Schadensersatzpflicht bei Arcor? Eine außerordentliche Kündigung ist schön und gut, aber ein Wechsel zur Telekom schlägt ja mit 160 EUR zu Buche. Bleibt man auf diesen Kosten sitzen?
Anonymous meint:
(11.9.2007 um 16:26) Antworten
Was fürn Hammer, ein paar Pornoseiten wurden gesperrt.
Na und?
12% aller Internetseiten sind pornographisch und jeden Tag werden es ca. 266 Seiten mehr. Viel Spaß beim zensieren.
( http://youtube.com/watch?v=QOFTQpNhsWE )
Es ist nätürlich trotzdem ne Schweinerei das Arcor sich erdreistet Zensur zu betreiben.
Jan meint:
(11.9.2007 um 17:07) Antworten
Ich finde es gut, dass Schmuddelseiten, die einfach keinen Jugendschutz bieten, von den Suchmaschinen und Serviceprovidern mal ausgebremst werden. Auch wenn das Impressum in Timbuktu ist oder es überhaupt keins gibt, so muss irgendwer dafür sorgen, dass nicht unbedingt jeder, der ein Wort in die Suchmaschinenmaske gerade mal tippen kann, auf solchen Seiten landet. In Schulen und öffentlichen Gebäden sollte der direkte Zugang auf solche Seiten gesperrt werden, meiner Meinung nach …
ra richter meint:
(11.9.2007 um 17:24) Antworten
da regt man sich aber gewaltig über das falsche auf:
der gesetzlich geregelte jugenschutz in deutschland verlangt von den anbietern aus deutschland entsprechende zugangskontrollen.
die deutschen anbieter gehen, um diesen jugendschutz nachzukommen, z.b. den weg über das postident-verfahren.
umgekehrt befürchten aber diese anbieter, gegenüber anderen anbietern aus dem ausland ins hintertreffen zu geraten, weil man dort diese kontrollen eben nicht hat.
nachdem die seiten aus dem ausland auch in deutschland aufgerufen werden können, haben diese sich auch nach deutschem recht beurteilen zu lassen, sprich: der jugendschutz verlangt eigentlich eine zugangskontrolle.
wenn man sich zu dem vorgang aufregt, dann muß man sich gedanken über den jugendschutz machen und ob dieser noch zeitgemäß ist oder ob bzw. wie dieser zu modifizieren wäre. arcor dürfte einfach zwischen die fronten geraten sein und mich würde es nicht wundern, wenn andere anbieter nachziehen (müssen).
und wer hier glaubt, ein kündigungsrecht ableiten zu können, der irrt aus meiner sicht als rechtsanwalt.
interessant ist in dem zusammenhang allerdings die bemerkung von #51, nachdem ein vertrag mit arcor die volljährigkeit voraussetzt. dann wäre das wohl in einem anderen licht zu sehen, wenn arcor ausnahmslos volljährige kunden hätte. aber ehrlich gesagt gehe ich davon aus, daß bei einem vertrag mit arcor für minderjährige lediglich die eltern ihre zustimmung erklären müssen, aber darüber lasse ich mich gerne auch noch eines besseren überzeugen.
Arno meint:
(11.9.2007 um 17:27) Antworten
@56: Genau, alle nicht-.de – Seiten sperren, haben keine Impressum und keine Datenschutzerklärung.
Wech mit dem Pack…wo lebst Du denn?
Arno meint:
(11.9.2007 um 17:31) Antworten
@57: Dir ist aber schon bekannt, dass Du unter 18 Jahren keinen ARCOR-Anschluß erhälst? BTW: Die Befürworter dieser Zensur sind bis dato nur als a) Betreiber deutscher Schmuddelseiten b) Eltern, die auf Aufsichtspflicht schlicht und ergreifend keine Lust haben, aufgefallen. O.K. vielleicht hat Wolfgang sich auch noch mit hineingemogelt…
zero_content meint:
(11.9.2007 um 17:36) Antworten
diese meldung ist für mich im zusammenhang mit dem neuen aufflammen der "porNo"bewegung zu sehen.(vgl Die Zeit von ?vorgestern?) ich bin seit ca 1984 (14 j.)ein begeisteter wichser und hätte mich sehr gefeut,damals schon youwank nutzen zu können.statt dessen war ich gezwungen,auf sades"justine" mir einen zu wedeln bzw.meine erstausgabe von "hitlers gesammelte reden"(1942)gegen schwedische pornogeschichten auf dem schulhof zu tauschen.WER NEN STÄNDER BEKOMMT DARF AUCH DRAN REIBEN!was ich jetzt auch augiebig auf denen von ihnen beworbenen seiten zu tuen gedenke
Arno meint:
(11.9.2007 um 17:46) Antworten
Jeder wie er will…aber: Wenn man ARCOR Glauben schenken mag, dann sollte es reichen ein wenig bei Udo "rumzuflamen", ein paar Leute beleidigen, abmahnen, natürlich auch Arcor als Mitstörer, schon ist's Essig mit lawblog. Tolle Vorstellung…
ra richter meint:
(11.9.2007 um 17:58) Antworten
@59
ist mir nicht bekannt, wie schon geschrieben.
aber eigentlich wundert mich die antwort nicht.
Andreas Klein meint:
(11.9.2007 um 18:03) Antworten
@62: also, kurzum alles auf .de-Domains reduzieren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Anbieter alle weltweit anzutreffenden Gesetzestexten Genüge tun kann.
Ich schick Dir dann das verbleibende Internet auf Diskette…
LG Arno
Arno meint:
(11.9.2007 um 18:22) Antworten
Nochmal: Ohne Volljährigkeit, kein ARCOR! Wenn ARCOR: ICH bin verantwortlich! ICH muß dafür Sorge tragen, dass Nicht-Volljährige keinen Schindluder mit dem PC betreiben.
Wenn ich als Sportschütze eine Waffe zuhause aufbewahre, bin ICH verantwortlich! Oder verschliesst Fa. Walther (ARCOR) meinen Waffenschrank? Dürfen meine Kinder mit der Waffe hantieren?
Nun erkläre mir bitte den Unterschied beider "Medien", also Waffe und Internet-Anschluß/PC?
Und bitte ohne "diese Antwort…"
Ich habe es schonmal geschrieben: Am deutschen Rechtswesen soll die Welt genesen.
Sobald aber eine Schadensersatzklage aus den USA gegen ein Unternehmen in DE wegen einer Verletzunghandlung auf dem Schreibtisch liegt, wird als erstes deren internationale Zuständigkeit der US-Gerichtsbarkeit in Aberede gestellt. Verdammte Inkonsequenz…
Arno meint:
(11.9.2007 um 19:29) Antworten
Das ist doch das Problem: ARCOR ist NICHT abgemahnt worden, sondern die 3 besagten Seiten mit Sitz "ich weiß nicht wo…". Arcor und andere haben offensichtlich lediglich eine Kopie der Abmahnung erhalten. Nun wird's interessant: Arcor betreibt selbst solche Seiten, "folgerichtig": "Wir sperren die pöhsen Seiten". Der rosa Riese reagiert übrigens, das Schreiben auch erhaltend, NICHT und wundert sich…
Jan meint:
(11.9.2007 um 20:19) Antworten
Der Spiegelartikel ist gut, beschreibt denke ich auch die Hintergründe. Hab mir dazu jetzt auch ein paar Gedanken gemacht und verstehe irgenwie beide Seiten. Auf der einen Seite sollen diese seiten gegen das Jugendchutz verstossen auf der anderen Seite gibt es die Beschneidung der Informationsfreiheit. Als Arcorkunde, was für eine Meldung kommt eigentlich, wenn man eine der besagten Seiten ansurfen würde? Google.de schreibt, dass ein Ergebniss aus XYZ Gründen fehlt, da sind sie ehrlich …
Arno meint:
(11.9.2007 um 20:25) Antworten
ich werde nicht müde: als ARCOR-Kunde mußt Du 18 Jahre alt sein, sonst wirst Du dort kein Kunde. Wie Windoof: sie wollen löschen: JA; Echt? JA und nun: HABEN SIE ARCOR SCHON GEFRAGT?
SvenC meint:
(11.9.2007 um 20:39) Antworten
@70 Arno
Es geht offenbar NUR um Kohle. Alles andere ist offenbar vorgeschobener Unsinn!
Demnach sollte man offenbar gleiches mit gleichem vergelten. Also demnach offenbar den Provider wechseln. Denn es geht offenbar NUR um Kohle. Und Arcor wird es offenbar wohl NUR dann begreifen, wenn genug Leute kündigen und wechseln!
Anonymous meint:
(11.9.2007 um 20:44) Antworten
#arno
http://www.kjm-online.de/public/kjm/index.php?show_1=91,85,56
snip/
Arcor Online GmbH
Beim Konzept „Video on Demand“ von Arcor erfolgt die Identifizierung mittels des Post-Ident-Verfahrens. Die Authentifizierung bei jedem Nutzungsvorgang erfolgt mittels eines zweistufigen Zugangskonzepts, das den Zugriff auf den Erwachsenenbereich mit zusätzlichen Hürden versieht.
Auf eine Hardwarekomponente kann hier nur verzichtet werden, weil ein von der geschlossenen Benutzergruppe unabhängiges Kunden-Lieferantenverhältnis mit dem jeweiligen Teilnehmer besteht, wodurch die Weitergabe der Kundendaten faktisch erschwert wird, und Arcor die Altersverifikation nicht als Dienstleistung für Dritte anbietet. Das System von Arcor ist nur als Zugangsschutz für eigene Inhalte und nicht bei Inhalten Dritter ausreichend.
(Entscheidung der KJM vom November 2003 )
/snap
ich vage damit weiterhin zu bezweifeln, daß der zugang über arcor in das internet nur volljährigen ermöglicht wird, womit wir wieder beim jugendschutz sind.
ihre schlußfolgerung in #68 wäre damit auch falsch, denn für eigene inhalte reicht das system von arcor offenbar.
Arno meint:
(11.9.2007 um 20:46) Antworten
Natürlich nur um Kohle und MACHT, heute 3 P0RNO-Seiten, morgen Polit-blogs etc. Wobei ich vermute , dass erst die finanziellen Interessen durchkommen werden. Ich ARCOR-mail: g-mail, web.de, gmx.de usw. nix gut: gesperrt…
ra richter meint:
(11.9.2007 um 20:49) Antworten
#72 ist von mir
und denen, die glauben, es geht nur um geld:
natürlich. die pornoindustrie in deutschland sieht, wie anbieter aus anderen ländern mit wesentlich geringeren oder gar keinen einstiegshürden die potentiellen kunden abgreifen. wahrscheinlich geht es sogar um richtig viel geld.
Arno meint:
(11.9.2007 um 20:50) Antworten
@72/Kim Also doch: Alle nicht .de-Inhalte sperren??? Du zitierst blabla…wenn Du eine Sportpistole erwirbst, bist Du verantworlich….
JA, Ich bin verantworlich: ich habe mehrere Waffen und 3 Kinder. Und keines hat je nen Finger daran gehabt!
Nennt man Verantwortung!!! Guckst Du WIKI…
Arno meint:
(11.9.2007 um 20:56) Antworten
Ich will das Ganze nicht auf die Spitze treiben: Animieren wir doch ARCOR als DEN Kinder-/Jungend-Provider den Markt aufzurollen. Ich wäre dabei..
Aber nicht als Volljährigen-Bevormunder – das geht nach hinten los!
ra richter meint:
(11.9.2007 um 20:58) Antworten
#arno
ich wollte lediglich den rechtlichen hintergrund etwas erhellen, was mir aber wohl nicht so ganz zu gelingen scheint.
Arno meint:
(11.9.2007 um 21:07) Antworten
@ra richter: Nicht falsch verstehen und Danke für den Tipp: aber zur Zeit stocjert mE. jeder im Nebel. ARCOR wurde nicht abgemahnt und somit drängen sich diverse Konstrukte auf. Und Zensur mag ich nicht haben, und das ist leider aktueller den je…
Arno meint:
(11.9.2007 um 21:18) Antworten
Zur Klarstellung: Mich betrübt die Tatsache, dass ein ISP nach Gutdünken den Zugriff seiner Kunden reglementiert. Ob ich nun der Rechtsauffassung einiger Juristen zustimme oder widerspreche ist mein Ding. Ich bin kein Jurist, aber meine: heute you***.*** morgen lawblog und dann? Weil nicht Buske-treu?
Und ich bin danbkbar für die Antwort von RA-Richter!
Anonymous meint:
(11.9.2007 um 21:30) Antworten
und nun abschliessend und ergänzend: ich betreibe keine Schmuddelseite, jedoch über 400 anderer Seiten, die wir bereits seit 3 Jahren transferieren, (Stichworte Impressum & Datenschutzerklärung). Im Jahre 2008 sind wohl alle durch (SEO-bedingt) die 240 Arbeitsplätze haben wir ausnahmslos nach Südamerika übernommen. Good luck…! Dank an GvG etc.
ra richter meint:
(11.9.2007 um 21:31) Antworten
#78
mir ist es grundsätzlich auch lieber, es wird mitgedacht und lieber einmal zu früh oder zu laut protestiert, als einfach alles nur hinzunehmen ;-)
ob die reaktion von arcor gutdünken war, wird wohl erst in den nächsten tagen oder wochen klar werden. vielleicht haben aber auch nur ein paar vorsichtige juristen empfohlen, bis zur prüfung der rechtslage zunächst so zu reagieren.
Arno meint:
(11.9.2007 um 21:34) Antworten
wegen der Vorlage einer Kopie einer Abmahnung? Tolle Iddee!
Der letzte Repekt geht flöhten: keine Kohle mehr mit Abmahnungen zu verdienen? VERP*** Dich. Sorry Udo, aber das kann nicht Dein Wille sein!?
Flo2 meint:
(11.9.2007 um 22:11) Antworten
Nicht nur Arcor zensiert… immer mehr Webseiten zensieren im Namen des Gutmenschen.
Zum Beispiel wurde heute vom studiVZ eine ironisch/sarkastische Gruppe über das Robbenschlachten in der Arktis zensiert und geschlossen. Der Zensur-Wahnsinn greift um sich!
Weil die leute die Ironie nicht erkannt haben mit der auf die Misstände aufmerksam gemacht werden sollte nicht erkannt haben.
Kurzerhand von einem User gemeldet wurde die Gruppe geschlossen. Sobald einem etwas nicht mehr gefällt und nicht in die allgemein anerkannte Sichtweise passt wird man zensiert.
Der User meinte nur er wünsche uns ein kurzes und qualvolles Leben. Dabei wurde die künstlerische Art der Verarbeitung des heiklen Themas keineswegs berücksichtigt.
Diese Zensur bewegt mich nun zum sofortigen austritt. War mir soweiso schon ein Dorn im Auge mich öffentlich zu prostituieren. Danke für den Grund zum löschen meines Accounts!!
Viele Grüße und paßt auf wo ihr eure Daten veröffentlicht!
flo2 meint:
(11.9.2007 um 22:13) Antworten
Sorry für die wirren Sätze…. bin etwas in Rage
horst meint:
(11.9.2007 um 22:15) Antworten
Der Spiegelartikel ist purer Bullshit. Die tun gerade so, als würden sex.com usw Raubkopien verbreiten. Wirklich reflektiert wird da dieses "Passt mir nicht – klag/zensier ich weg"-Gehabe nicht.
Es gibt weitaus schlimmere (bekannte!) Seiten, die rechtsradikale Propaganda oder Bilder von verstümmelten Leichen zeigen und nicht zensiert werden.
Ich sehe es außerdem so, dass die Kunden von Arcor wohl in aller Regel volljährig sind und somit keine Zensur "brauchen". Lassen sie Minderjährige an ihrem Anschluss ins Internet können sie sich selbst um Zensurmaßnahmen kümmern, es gibt da ja entsprechende Software und die meisten Hardwarerouter bieten auch die Möglichkeit, stumpf Seiten/IPs zu sperren.
SD meint:
(12.9.2007 um 00:37) Antworten
Die Vorstellung, dass Eltern ihre Kinder in der Praxis generell und wirksam von jugendgefährdenden Inhalten im Internet fernhalten können, ist völlig utopisch. Das ist fast so wirr, wie die Vorstellung, dass ein paar durch Provider gesperrte Seiten das leisten könnten.
Ich bleibe dabei: Internet und Jugendschutz schließen sich aus.
Außerdem ist das keineswegs normal oder selbtsverständlich. Im Kino, Fernsehen, Musik, Zeitschriften, usw. existiert ein mehr schlecht als recht funktionierender Jugendschutz. An der Kino-Kasse schaut sich auch mal jemand den Ausweis an, im Fernsehen laufen die richtig herben Sachen gar nicht erst. Im Internet fällt das alles weg, komplett.
Das ändert die Art wie unsere Kinder aufwachsen schon heute drastisch und ich denke es wird sich mit dem noch größer werdenden Selbstverständnis der Internet-Nutzung noch massiv ausweiten. Ein Konzept dagegen gibt es (noch) nicht.
ra richter meint:
(12.9.2007 um 11:46) Antworten
#84
ihr beitrag geht viel mehr in richtung unberechtigte zensur, als die sperrung von irgendwelchen pornoseiten. menschen mit anderer meinung diffamieren und rüde vertreiben wollen, sozusagen mundtot zu machen, um zu vermeiden, daß diese weiterhin ihre (vielleicht auch falsche) meinung kundtun.
Gregor Keuschnig meint:
(12.9.2007 um 12:01) Antworten
……wegen angeblich nicht ausreichendem (deutschem) Jugendschutz werden nun die besagten Webseiten gesperrt….
Wenn dies der Grud ist müssen die alle Webseiten mit Erotik Inhalten sperren, weil kein Land der Welt so ein bekacktes (sorry) JS-System wie DE hat. IN De jagt man den User zur Alterabfrage per POST-ID an den Postschalter, das längst schon dazu geführt hat, das es kaum noch deutsche Betreiber von Sexseiten gibt.
Seit Jahren wird im TV und grade im Internet zensiert und verboten hier in DE…. bei Google und auch über deutsche Provider sind mittlerwielen knapp 1000 Seiten für deutsche Enduser nicht mehr zu erreichen, die keineswegs illegal sind.
U.a. aus den Bereichen Horror, Tierversuche, Drogenaufklärung, Piercing, Schönheitsoperationen uvm.
Grund: Jugendschutz……………ich hab einen 13-jährigen Sohn….selbst der muss lachen über diesen Irrsinn hier.
Nochmal:
Jetzt plötzlich wo Sexseiten verboten werden schreien alle…..das war länsgt nicht der Anfang der Zensur aber auch längst nicht das Ende.
Fingerabdrücke, Online Duchsuchung usw…..bald darf der Deutsche sich nicht mehr ins Ausland klicken.
Das sind die (von GEZ Geldern bezahlte Behörde) die gegen Dieter Bohlen vorgegangen sind, da dieser angeblich die Kids in der Emtwicklung stört wenn er ihnen sagt, das sie nicht singen können.
Nur noch lächerlich hier alles!
Tina meint:
(18.9.2007 um 02:54) Antworten
…erst durch die Debatte wegen Arcor findet man sehr viele Infos, das tatsächlich in DE zensiert und verboten wird ohne Ende.
Frag mich wirklick warum sich da neimand wehrt dagagen.
Zum Glück habe ich zu Zeiten, wo solche Seiten noch frei zugänglich waren schon mal auf Vorrat runtergeladen. 1TB Porn sollte für ne zeit reichen. *lol*
Aber mal ernsthaft – ich bin bei Arcor und habe heute davon erfahren. Ich habs dann mal getestet und es funktionierte (wieder). Hab dann mal recherchiert und herausgefunden, dass Arcor die Sperrung anscheinend echt wieder aufgehoben hat.
Bei solchen "Machenschaften" soll sich doch bitte keiner wundern, dass es mittlerweile verschlüsselte Tauschbörsen gibt und sich immer mehr anonyme Proxys finden lassen. Da muss man echt überlegen, ob man zukünftig nicht lieber ein paar Euro im Monat für die Nutzung eines solchen Proxys zahlt, bevor dann der Onkel Schäuble eines Tages vor die Tür rollert und dabei zusieht wie das SEK die Wohnung stürmt, weil man auf youporn oder anderen "bösen" Seiten war.
SOWAS macht mir echt Angst. Dauert nicht mehr lange bis die "Ossis" (sorry) die Mauer selber wieder aufbauen, weil dann im Osten wirklich alles besser war. Sozusagen von einem Überwachungsstaat in den nächsten! Und was Honecker konnte kann Merkel besser. Sie hat ja jetzt entsprechende "Westexpertise". :-)))
Kim Schiefer meint:
(28.9.2007 um 20:59) Antworten
Arcor könnte von den chinesischen Zensurbehörden in der Hinsicht bestimmt noch einiges lernen.
Schumi meint:
(5.12.2007 um 12:36) Antworten
Das Hauptproblem ist, dass das JUGENDSchutzgesetz oftmals mehr die Erwachsenen über 18 (keine Jugendliche) behindert als die Jugendlichen (unter 18). Denn die Jugendlichen kennen sich oftmals viel besser aus, wie man diverse Sperren etc. umgeht, als die Erwachsenen.
Also ist der ganze "Schutz der Jugend" doch vielmehr eine "Zensur für Erwachsene" – Vielleicht sollte man darüber mal nachdenken…
Auf vielfachen Wunsch?
wie kommt denn das?
Auf vielfachen Wunsch der law blog – Leser. Der Beitrag, nicht die Zensur durch Arcor.
Da würde ich aber gerne mal anwaltliche Meinungen zu hören. Bin zwar nicht bei Arcor. Aber Sonderkündigungsrecht müsste es doch da mindestens geben, oder?
Müssen sich ausländische Anbieter mit ausländischen Servern an deutsches Recht halten? Wenn nicht kann man ja wohl auch nicht dagegen verstoßen!
Es ist aber, wenn ich das mal nebenbei anmerken darf, ein beliebtes Mittel unerwünschte Seiten einfach sperren zu lassen. Oder damit zu drohen. Oder das die Strafverfolgungsbehörden alles in Gang setzen, um irgendwelche einstweilige Verfügungen zu erlassen, weil die Internetseite zwar den Leuten nicht passt, aber absolut legal ist. Aber das hat sich auch meist schnell wieder erledigt.
Nun bin ich mal gespannt, wieviele wieder zurückgekrochen kommen zur T-Com… zu dem "blöden, doofen Haufen" wie viele ja immer meinen.
Tja. Billiger ist nicht immer besser wie wir wieder mal feststellen dürfen. Der Arcorservice soll offenbar auch mehr schlecht als recht sein wie ich mehrfach las.
Der Witz ist ja, ich kannte die Seiten bis heute gar nicht. Nun schon. Auch ne Art von Werbung. :D
Sagte ich, dass ich nicht bei Arcor bin?
Udo, wie sieht es hier mit einem Sonderkündigungsrecht aus? Mal davon abgesehen, dass man erstmal einen Provider finden müsste, der nicht zensiert, sollte man doch aus gültigen Verträgen hier durchaus rauskommen können, oder?
Hey, wenn man mir den Lawblog sperren würde, wäre ein Aufstand nicht weit, aber ein paar xxx-Seiten – nehmt halt andere!
Wie heisst es so treffend: "Das ganze Internet auf 895 DVDs!
Auf Wunsch auch ohne Pornografie auf 2 CDs…"
;-)
Ich verstehe Arcor nicht. Wozu habe ich denn überhaupt Internet, wenn die alle wirklich interessanten Seiten zensieren? Nur für's mailen brauch ich keinen teuren Vertrag!
Ui ui ui, und dann nicht kündigen können…
(http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/09/10/kundigungsvertrag-3/#comments)
;-)
Ich weiß schon, was die wollen: einen zu adultpark.de treiben. Schaut euch mal die DENIC-Einträge an.
Ich bin kein Jurist, aber in meinen Augen erbringt Arcor hier einfach nicht mehr die geschuldete Leistung (Zugang zum Internet). Ein Sonderkündigungsrecht sollte selbstverständlich sein. Außerdem gibt es auch Leute, die geschäftsmässig mit Angeboten für (Erwachsenen-)Unterhaltung zu tun haben und o.g. Seiten nicht zum Vergnügen besuchen. Was ist mit den Mehrkosten für den Zugriff über einen anderen (nicht zensierenden) Provider? Und den Anschaltkosten für einen alternativen Internetzugang?
Jetzt auch bei lawblog. Sex sells.
Ich wäre euch dankbar, wenn ihr bitte nicht mehr den Trottelbegriff Sonderkündigungsrecht verwenden würdet. Das darf nur 1&1, die sind doof genug dafür.
Bitte verwendet Recht auf außerordentliche Kündigung. Danke!
Ich will ja nicht die Stimmung verderben, aber T-Online gewährt auf sex.com auch keinen Zugriff. Es gibt da noch ein paar andere Seiten, welche nicht aus dem Adult-Bereich stammen, und die auch nicht erreichbar sind.
@16: sex.com scheint da selber den Zugriff von nicht-amerikanischen IPs zu blockieren, über redirect sites kommt man ohne Probleme drauf.
und ich hoffe inständig dass sich genug Kunden bei Arcor beschweren, wo kommen wir denn hin wenn jeder ISP aufgrund der Forderungen irgendeiner Lobby-Organisation nach Belieben Website sperrt? Was als nächstes, Udo Vetter schreibt was nicht so nettes über WibaS und die JU BaWü beantragt bei Arcor die Sperrung der Site?
Ich find's zwar toll auf den Seiten immer wieder Gratis-Pornos zu bekommen, aber das Thema kratzt durchaus an der Oberfläche eines großen Problems: Jugendschutz und Internet schließen sich gegenseitig völlig aus.
Ich denke die wenigsten Leute aus den eher internetscheuen Generationen machen sich kaum eine Vorstellung davon, was jedem, der alt genug ist eine Maus zu bedienen, im Internet zugänglich gemacht wird. 2 Klicks und los geht das Geficke, wogegen das Zeug Nachts in der Glotze harmlos³ ist. Der einzige Grund warum Jugendschutz noch keine völlige Lachnummer ist, ist der, dass die entsprechenden Angebote und Möglichkeiten noch nicht flächendeckend bekannt sind. Bis das passiert ist es aber nur eine Frage der Zeit.
Ich habe allerdings auch keine Ahnung, wie man einen wirksamen Jugendschutz im Internet durchsetzen können sollte. Momentan neige ich eher dazu zu sagen: Keine Chance!
Ich wusste ja gar nicht, dass Neckermann nun auch im Sexgeschäft tätig ist. Dank sex.com weiss ich es nun. Das hätte sich der alte Josef auch nicht träumen lassen.
Sex im Internet hat auch seine unverkennbaren Vorteile, er ist sicher und hygienisch, von den vollgekleckerten Tastaturen mal abgesehen.
@ SD
"Jugendschutz und Internet schließen sich gegenseitig völlig aus."
Nein, staatlicher Jugendschutz hat im Internetz nix zu suchen, da es der erste Schritt zur Zensur ist. Im Internetz gibt es Pornographie, Gewalt, Nazi-Scheiß, und Betrüger wie die Hausaufgabenhilfeseiten mit den Abo´s.
Also hat das Internet per se erst mal ne FSK 18 Einstufung wie Wodka oder seit neuestem Kippen. Es ist die verdammte Aufgabe der Erziehungsberechtigten wenn sie ihren Sprößlingen Zugang gewähren zu beaufsichtigen was sie sich anschauen und gegebenenfalls den Zugang zu expliziten Seiten zu sperren, was technisch möglich ist. Genauso wie Schulen mit Internetzugang oder Internetcafes wo man auch per Alterskontrolle PCs für Volljährige mit vollem Zugang und für Minderjährige mit kontrolliertem Zugang einrichten könnte, geht bei Vidiotheken ja auch.
Der Staat oder sonstwer kann im Internet adult content nicht verhindern, also müssen die Eltern für eine Zugangskontrolle für ihre Kids sorgen, altdeutsch Aufsichtspflicht, anstatt der großen Mehrheit Surfgewohnheiten vorzuschreiben. Das ist Zensur.
Zumal die 16,17,18-jährigen die ersten sein werden, die wissen wie man die Hürden untertunnelt, oder wer hier kann seinen Festplattenrekorder fehlerfrei programmieren?
Pax
Wie schön, dass es Proxys gibt…
Witzig ist der letzte Link. Natürlich kennt keiner die Seite und es geht selbstverständlich nur ums Prinzip. Ich dachte im Internet ist man Anonym und kann die Sau raus lassen. Na ja …
– Manueller Trackback –
"Zensur nach Arcor-Art?"
http://gaervorgang.de/2007/09/11/zensur-nach-arcor-art/
Aufsichtspflicht? Ha! Viel Glück!
In diesem Fall gehts gar nicht um ein paar Pornoseiten, von denen hab ich bis heute nichts gewusst, es geht ums Prinzip, es kann nicht sein das ein Internetprovider, Inhalte aublendet, nur weil sie irgendjemandem mit dickem Geldbeutel nicht passen…
"Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet…"
Gruß
Zack
Sorry, Zack, aber das halte ich für naiv!
Ich denke eine Liste aller URLs und IPs die schon längst nicht mehr angesurvt werden können ist schön längst umfangreicher als der Index jugendgefährdender Schriften – wenn auch nicht so aussagekräftig.
Das freie am Netz ist doch, dass sich Hase und Igel jede Sekunde "Gute Nacht" sagen können…
Das mag zwar sein aber wo hört "der Spass" den auf? Das ist meines wissens der erste Fall wo ein I-Net Provider gezielt Seiten ausblendet. (in Deutschland)
Sinnlos ist das ganze sowieso, da man jederzeit über einen Proxy auf die Seiten kann. Ich bin der Meinung wenn eine Seite gegen geltendes Recht ist, dann muss sie vom Netz, das jedoch kann nur ein Richter entscheiden und kein Provider, wo kommen wir denn da hin.
@20 Zustimmung
Meines Erachtesn existiert kein Jugendschutzproblem im Bezug auf das Internet. Ohne Zustimmung eines Erziehungsberechtigten können Jugendliche keinen effektiven Zugang zum Internet erhalten.
PC/Notebook mit WLAN und Internetfähiges Mobiltelefon sind zu teuer, können also nicht ohne zustimmung duch den Erziehungsberechtigten erworben werden (Taschengeldparagraph). Ein Telefonanschluß ohne Einwilligung sollte auch nicht gehen (Dauerschuldverhältnis)
Ergo: Ohne Zustimmung kein Internet für Jugendliche, somit ist eine Aufsichtspflich gegeben. Genauso in Schulen, Vereinen, etc.
–[Manueller Trackback]–
"Internetzensur by Arcor"
http://stephan.straubel.net/index.php/2007/09/11/internetzensur-made-by-arcor/
@28 (Zack): "Das ist meines wissens der erste Fall wo ein I-Net Provider gezielt Seiten ausblendet."
Es gab da vor einigen Jahren die Sperrungsverfügungen von Jürgen Büssow in NRW. Es ging dabei um rechtsextreme Seiten.
Gruß, Kristine
Beachtlich: die Heise-Meldung löste innerhalb von 14 Stunden 827 Kommentare aus…
@Kristine: Da Du es Sperrungsverfügung nennst nehme ich an das die ein Richter angeordnet hat und kein I-Net Provider, oder?
Gruß
Zack
ok ich hab micb mal eingelesen, wenn man keine Ahnung hat…
Sorry Du hattest Recht, hier sieht der Fall ähnlich aus
Gruß
Zack
Sehr bedenkliche Entwicklung. Was kommt als nächstes wenn statt den Betreiber der Seite in die Pflich zu nehmen plötzlich der Zugang durch den ISP eingeschränkt wird? Als nächstes wird wegen einem Fehler im Impressum oder einem anderen Wettbewerbsverstoß nicht mehr der Betreiber der Webseite abgemahnt sondern der ISP als Mitstörer in die Pflicht genommen damit er die Seite gleich ganz abschaltet.
In China zensiert der Staat. In Deutschland darf jeder Zensur spielen. Wem was nicht passt der schickt eine Abmahnung raus – da den meisten die Sache ein Rechtsstreit nicht wert ist wird nachgegeben und unliebsame Inhalte verschwinden aus dem Netz.
Inzwischen wird ja bereits in vorauseilendem Gehorsam viel kritisches gar nicht mehr geschrieben und die Zensur findet bereits im Vorfeld im Kopf statt.
Selbst wenn man alle "offiziellen" Pornoseiten blocken würde, gibts immer noch P2P, Torrents und Warez-Seiten die das Zeug massenweise anbieten.
An dem Tag, wo sich im Internet keine Pornos mehr finden lassen, gibt's wohl kein Internet mehr.
Sehr geehrter Herr Arcor,
ich habe festgestellt dass im Internet zahlreiche Webseiten existieren die die öffentliche Sicherheit und Ordnung bedrohen:
http://forum.kijiji.de/about52808.html
So werden im obigen Forum Tipps gegeben wie man die Hundesteuer umgehen kann:
"So weit ich weiß muß der Hund da angemeldet werden wo du wohnst.Du kannst es aber umgehen in dem der Hund zu "Besuch" ist."
Das Geld aus der Hundesteuer fehlt dann dringend im Kampf gegen den internationalen Terrorismus und Pornografie. Ich fordere sie deshalb auf den Zugang zu der Webseite umgehend zu sperren da diese eine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung darstellt und terroristische Aktivitäten unterstützt. Außerdem hab ich gehört das es Leute gibt die geschlechtlichen Verkehr mit Hunden haben und die Viecher machen bei mir immer vor den Bürgersteig. (Die Hunde nicht die Leute)
Mfg.
@36 (STU)
…oder wie es in etwa in "Scrubs" ausgedrückt wurde:
"Ich glaube, daß es nach Schließung aller Pornoseiten im Internet nur noch eine einzige Seite mit dem Titel: "Gebt uns unsere Pornos zurück" geben würde."
@31, Kristine:
> Es gab da vor einigen Jahren die
> Sperrungsverfügungen von Jürgen Büssow
> in NRW
Und hat er die durchsetzen können?
@6,23,30,37:
Mich nervt Eure Eigenwerbung.
Es scheint in Mode zu kommen, hier im LawBlog mit fetter Überschrift themengleiche Artikel im eigenen Blog zu bewerben.
Oft verweisen diese Werbe-Kommentare nur auf einen Artikel, der den des Herrn Vetter kurz zusammenfasst. Wo ist also der Nutzen für den LawBlog-Leser? Richtig. Keiner. Und diese Kommentare werden i.d.R. auch noch fett hervorgehoben. Warum?
Diese Eigenwerbung wirkt auf mich armselig und frech.
Macht doch einfach ein gutes und originelles Blog, das spricht sich schnell herum. Herr Vetter hat es z.B. nicht nötig, durch sinnlose Kommentare in anderen Blogs, Leser herzulocken.
——-
PS: @6,23,30,37 nichts gegen Euch; mich nerven diese Werbekommentare schon länger (es gibt noch dreistere Beispiele); erst jetzt habe ich endlich mal meine Meinung dazu kundgetan.
@20: Sehe ich genauso: Es gibt eine Aufsichtspflicht – und es gibt durchaus wirkungsvolle Filterprogramme die die Eltern installieren können und SO SELBST ENTSCHEIDEN bestimmte Inhalte auszublenden (NetNanny und ähnliche).
Jeder Bürger ÜBER 18 JAHREN muss doch selber entscheiden, welche Seiten er ansehen will oder nicht – da gibt es kein Jugendschutzproblem mehr.
Die eigenmächtige Zensur des Internetproviders Arcor finde ich erschreckend und skandalös – noch erschreckende finde ich jedoch, dass Arcor sich damit wohl auch nur seine eigene Konkurrenz aus dem Weg schaffen will – siehe deren eigenes Porno-Portal wie bei @12 bemerkt.
Hi Anonymous (42):
… die "Eigenwerbung" von 6, 23, 30, 37 sind sogenannte "Trackbacks", also automatisch generierte Verlinkungen zwischen Blogs die sich gegenseitig zitieren ;-)
@31 (R.A.) "Und hat er [Büssow] die [Sperrungsverfügungen] durchsetzen können?"
Meines Wissens nicht.
@36 (STU) "Selbst wenn man alle “offiziellen” Pornoseiten blocken würde, gibts immer noch P2P, Torrents und Warez-Seiten die das Zeug massenweise anbieten."
Und Google höchstpersönlich. Schließlich gibt es die Usenet-Suche, und da gibt es alt.sex.* etc. Ist zwar Text, aber Pr0n beschränkt sich ja nicht auf Bilder mit viel hautfarbenen Pixeln.
Gruß, Kristine
Das ist doch nur der Probelauf… Google kommt dann auch bald:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95786
[...]Jedoch muss man angesichts dieser Maßnahme, die an chinesische Verhältnisse erinnert, die Frage stellen, in wessen Aufgabenbereich eine derartige Sicherheitsmaßnahme fällt. Ist es die Aufgabe des Providers, die Jugend zu schützen? Ich meine klar: Nein! Gefragt sind hier einzig und allein die Eltern.[...]
Manchmal wünsche ich mir den islamischen Gottesstaat auf deutschem Boden herbei. Das wäre irgendwie … ehrlicher.
Wir merken ja scheint's nichtmal mehr, in wessen Gesellschaft wir uns bei solchen Ansinnen befinden – vielleicht weil "unsere" Beweggründe ja soviel "fundierter" sind…
Ich bin zur Zeit im Urlaub aber werde das nach meiner Rückkehr überprüfen und falls das dann noch immer der Fall ist auf jeden Fall beschweren.
Insbesonders nachdem ein Vertrag mit Arcor ja die Volljährigkeit vorraussetzt sehe ich keinen Grund warum Arcor allen seinen ja grundsätzlich volljährigen Kunden den Zugriff auf solche Angebote unterbindet.
Google Deutschland hat wohl den Zugriff auf Youporn schon vor mehreren Monaten gesperrt:
http://www.freeweb24.de/2007/04/28/googlede-zensiert-youporn/
@52
bitte etwas mehr sprachliche Präzision.
Google hat natürlich NICHT den Zugriff auf youporn gesperrt.
Wie verhält es sich eigentlich mit der Schadensersatzpflicht bei Arcor? Eine außerordentliche Kündigung ist schön und gut, aber ein Wechsel zur Telekom schlägt ja mit 160 EUR zu Buche. Bleibt man auf diesen Kosten sitzen?
Was fürn Hammer, ein paar Pornoseiten wurden gesperrt.
Na und?
12% aller Internetseiten sind pornographisch und jeden Tag werden es ca. 266 Seiten mehr. Viel Spaß beim zensieren.
( http://youtube.com/watch?v=QOFTQpNhsWE )
Es ist nätürlich trotzdem ne Schweinerei das Arcor sich erdreistet Zensur zu betreiben.
Ich finde es gut, dass Schmuddelseiten, die einfach keinen Jugendschutz bieten, von den Suchmaschinen und Serviceprovidern mal ausgebremst werden. Auch wenn das Impressum in Timbuktu ist oder es überhaupt keins gibt, so muss irgendwer dafür sorgen, dass nicht unbedingt jeder, der ein Wort in die Suchmaschinenmaske gerade mal tippen kann, auf solchen Seiten landet. In Schulen und öffentlichen Gebäden sollte der direkte Zugang auf solche Seiten gesperrt werden, meiner Meinung nach …
da regt man sich aber gewaltig über das falsche auf:
der gesetzlich geregelte jugenschutz in deutschland verlangt von den anbietern aus deutschland entsprechende zugangskontrollen.
die deutschen anbieter gehen, um diesen jugendschutz nachzukommen, z.b. den weg über das postident-verfahren.
umgekehrt befürchten aber diese anbieter, gegenüber anderen anbietern aus dem ausland ins hintertreffen zu geraten, weil man dort diese kontrollen eben nicht hat.
nachdem die seiten aus dem ausland auch in deutschland aufgerufen werden können, haben diese sich auch nach deutschem recht beurteilen zu lassen, sprich: der jugendschutz verlangt eigentlich eine zugangskontrolle.
wenn man sich zu dem vorgang aufregt, dann muß man sich gedanken über den jugendschutz machen und ob dieser noch zeitgemäß ist oder ob bzw. wie dieser zu modifizieren wäre. arcor dürfte einfach zwischen die fronten geraten sein und mich würde es nicht wundern, wenn andere anbieter nachziehen (müssen).
und wer hier glaubt, ein kündigungsrecht ableiten zu können, der irrt aus meiner sicht als rechtsanwalt.
interessant ist in dem zusammenhang allerdings die bemerkung von #51, nachdem ein vertrag mit arcor die volljährigkeit voraussetzt. dann wäre das wohl in einem anderen licht zu sehen, wenn arcor ausnahmslos volljährige kunden hätte. aber ehrlich gesagt gehe ich davon aus, daß bei einem vertrag mit arcor für minderjährige lediglich die eltern ihre zustimmung erklären müssen, aber darüber lasse ich mich gerne auch noch eines besseren überzeugen.
@56: Genau, alle nicht-.de – Seiten sperren, haben keine Impressum und keine Datenschutzerklärung.
Wech mit dem Pack…wo lebst Du denn?
@57: Dir ist aber schon bekannt, dass Du unter 18 Jahren keinen ARCOR-Anschluß erhälst? BTW: Die Befürworter dieser Zensur sind bis dato nur als a) Betreiber deutscher Schmuddelseiten b) Eltern, die auf Aufsichtspflicht schlicht und ergreifend keine Lust haben, aufgefallen. O.K. vielleicht hat Wolfgang sich auch noch mit hineingemogelt…
diese meldung ist für mich im zusammenhang mit dem neuen aufflammen der "porNo"bewegung zu sehen.(vgl Die Zeit von ?vorgestern?) ich bin seit ca 1984 (14 j.)ein begeisteter wichser und hätte mich sehr gefeut,damals schon youwank nutzen zu können.statt dessen war ich gezwungen,auf sades"justine" mir einen zu wedeln bzw.meine erstausgabe von "hitlers gesammelte reden"(1942)gegen schwedische pornogeschichten auf dem schulhof zu tauschen.WER NEN STÄNDER BEKOMMT DARF AUCH DRAN REIBEN!was ich jetzt auch augiebig auf denen von ihnen beworbenen seiten zu tuen gedenke
Jeder wie er will…aber: Wenn man ARCOR Glauben schenken mag, dann sollte es reichen ein wenig bei Udo "rumzuflamen", ein paar Leute beleidigen, abmahnen, natürlich auch Arcor als Mitstörer, schon ist's Essig mit lawblog. Tolle Vorstellung…
@59
ist mir nicht bekannt, wie schon geschrieben.
aber eigentlich wundert mich die antwort nicht.
Zwar "nur" der EXPRESS, aber immerhin:
http://www.express.de/servlet/Satellite?pagename=express/index&pageid=1055757487107&unterrubrikid=482&rubrikid=223&ressortid=104&articleid=1188563397858
;)
@62: also, kurzum alles auf .de-Domains reduzieren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Anbieter alle weltweit anzutreffenden Gesetzestexten Genüge tun kann.
Ich schick Dir dann das verbleibende Internet auf Diskette…
LG Arno
Nochmal: Ohne Volljährigkeit, kein ARCOR! Wenn ARCOR: ICH bin verantwortlich! ICH muß dafür Sorge tragen, dass Nicht-Volljährige keinen Schindluder mit dem PC betreiben.
Wenn ich als Sportschütze eine Waffe zuhause aufbewahre, bin ICH verantwortlich! Oder verschliesst Fa. Walther (ARCOR) meinen Waffenschrank? Dürfen meine Kinder mit der Waffe hantieren?
Nun erkläre mir bitte den Unterschied beider "Medien", also Waffe und Internet-Anschluß/PC?
Und bitte ohne "diese Antwort…"
Und zur Erhellung und ggf. Denkanstoß habe ich diesen link gefunden:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505122,00.html
Ich habe es schonmal geschrieben: Am deutschen Rechtswesen soll die Welt genesen.
Sobald aber eine Schadensersatzklage aus den USA gegen ein Unternehmen in DE wegen einer Verletzunghandlung auf dem Schreibtisch liegt, wird als erstes deren internationale Zuständigkeit der US-Gerichtsbarkeit in Aberede gestellt. Verdammte Inkonsequenz…
Das ist doch das Problem: ARCOR ist NICHT abgemahnt worden, sondern die 3 besagten Seiten mit Sitz "ich weiß nicht wo…". Arcor und andere haben offensichtlich lediglich eine Kopie der Abmahnung erhalten. Nun wird's interessant: Arcor betreibt selbst solche Seiten, "folgerichtig": "Wir sperren die pöhsen Seiten". Der rosa Riese reagiert übrigens, das Schreiben auch erhaltend, NICHT und wundert sich…
Der Spiegelartikel ist gut, beschreibt denke ich auch die Hintergründe. Hab mir dazu jetzt auch ein paar Gedanken gemacht und verstehe irgenwie beide Seiten. Auf der einen Seite sollen diese seiten gegen das Jugendchutz verstossen auf der anderen Seite gibt es die Beschneidung der Informationsfreiheit. Als Arcorkunde, was für eine Meldung kommt eigentlich, wenn man eine der besagten Seiten ansurfen würde? Google.de schreibt, dass ein Ergebniss aus XYZ Gründen fehlt, da sind sie ehrlich …
ich werde nicht müde: als ARCOR-Kunde mußt Du 18 Jahre alt sein, sonst wirst Du dort kein Kunde. Wie Windoof: sie wollen löschen: JA; Echt? JA und nun: HABEN SIE ARCOR SCHON GEFRAGT?
@70 Arno
Es geht offenbar NUR um Kohle. Alles andere ist offenbar vorgeschobener Unsinn!
Demnach sollte man offenbar gleiches mit gleichem vergelten. Also demnach offenbar den Provider wechseln. Denn es geht offenbar NUR um Kohle. Und Arcor wird es offenbar wohl NUR dann begreifen, wenn genug Leute kündigen und wechseln!
#arno
http://www.kjm-online.de/public/kjm/index.php?show_1=91,85,56
snip/
Arcor Online GmbH
Beim Konzept „Video on Demand“ von Arcor erfolgt die Identifizierung mittels des Post-Ident-Verfahrens. Die Authentifizierung bei jedem Nutzungsvorgang erfolgt mittels eines zweistufigen Zugangskonzepts, das den Zugriff auf den Erwachsenenbereich mit zusätzlichen Hürden versieht.
Auf eine Hardwarekomponente kann hier nur verzichtet werden, weil ein von der geschlossenen Benutzergruppe unabhängiges Kunden-Lieferantenverhältnis mit dem jeweiligen Teilnehmer besteht, wodurch die Weitergabe der Kundendaten faktisch erschwert wird, und Arcor die Altersverifikation nicht als Dienstleistung für Dritte anbietet. Das System von Arcor ist nur als Zugangsschutz für eigene Inhalte und nicht bei Inhalten Dritter ausreichend.
(Entscheidung der KJM vom November 2003 )
/snap
ich vage damit weiterhin zu bezweifeln, daß der zugang über arcor in das internet nur volljährigen ermöglicht wird, womit wir wieder beim jugendschutz sind.
ihre schlußfolgerung in #68 wäre damit auch falsch, denn für eigene inhalte reicht das system von arcor offenbar.
Natürlich nur um Kohle und MACHT, heute 3 P0RNO-Seiten, morgen Polit-blogs etc. Wobei ich vermute , dass erst die finanziellen Interessen durchkommen werden. Ich ARCOR-mail: g-mail, web.de, gmx.de usw. nix gut: gesperrt…
#72 ist von mir
und denen, die glauben, es geht nur um geld:
natürlich. die pornoindustrie in deutschland sieht, wie anbieter aus anderen ländern mit wesentlich geringeren oder gar keinen einstiegshürden die potentiellen kunden abgreifen. wahrscheinlich geht es sogar um richtig viel geld.
@72/Kim Also doch: Alle nicht .de-Inhalte sperren??? Du zitierst blabla…wenn Du eine Sportpistole erwirbst, bist Du verantworlich….
JA, Ich bin verantworlich: ich habe mehrere Waffen und 3 Kinder. Und keines hat je nen Finger daran gehabt!
Nennt man Verantwortung!!! Guckst Du WIKI…
Ich will das Ganze nicht auf die Spitze treiben: Animieren wir doch ARCOR als DEN Kinder-/Jungend-Provider den Markt aufzurollen. Ich wäre dabei..
Aber nicht als Volljährigen-Bevormunder – das geht nach hinten los!
#arno
ich wollte lediglich den rechtlichen hintergrund etwas erhellen, was mir aber wohl nicht so ganz zu gelingen scheint.
@ra richter: Nicht falsch verstehen und Danke für den Tipp: aber zur Zeit stocjert mE. jeder im Nebel. ARCOR wurde nicht abgemahnt und somit drängen sich diverse Konstrukte auf. Und Zensur mag ich nicht haben, und das ist leider aktueller den je…
Zur Klarstellung: Mich betrübt die Tatsache, dass ein ISP nach Gutdünken den Zugriff seiner Kunden reglementiert. Ob ich nun der Rechtsauffassung einiger Juristen zustimme oder widerspreche ist mein Ding. Ich bin kein Jurist, aber meine: heute you***.*** morgen lawblog und dann? Weil nicht Buske-treu?
Und ich bin danbkbar für die Antwort von RA-Richter!
und nun abschliessend und ergänzend: ich betreibe keine Schmuddelseite, jedoch über 400 anderer Seiten, die wir bereits seit 3 Jahren transferieren, (Stichworte Impressum & Datenschutzerklärung). Im Jahre 2008 sind wohl alle durch (SEO-bedingt) die 240 Arbeitsplätze haben wir ausnahmslos nach Südamerika übernommen. Good luck…! Dank an GvG etc.
#78
mir ist es grundsätzlich auch lieber, es wird mitgedacht und lieber einmal zu früh oder zu laut protestiert, als einfach alles nur hinzunehmen ;-)
ob die reaktion von arcor gutdünken war, wird wohl erst in den nächsten tagen oder wochen klar werden. vielleicht haben aber auch nur ein paar vorsichtige juristen empfohlen, bis zur prüfung der rechtslage zunächst so zu reagieren.
wegen der Vorlage einer Kopie einer Abmahnung? Tolle Iddee!
Bitte, bitte, lese worum es geht:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505122,00.html
Biteeee, vor Deinem nächstem Kommentar!
Der letzte Repekt geht flöhten: keine Kohle mehr mit Abmahnungen zu verdienen? VERP*** Dich. Sorry Udo, aber das kann nicht Dein Wille sein!?
Nicht nur Arcor zensiert… immer mehr Webseiten zensieren im Namen des Gutmenschen.
Zum Beispiel wurde heute vom studiVZ eine ironisch/sarkastische Gruppe über das Robbenschlachten in der Arktis zensiert und geschlossen. Der Zensur-Wahnsinn greift um sich!
Weil die leute die Ironie nicht erkannt haben mit der auf die Misstände aufmerksam gemacht werden sollte nicht erkannt haben.
Kurzerhand von einem User gemeldet wurde die Gruppe geschlossen. Sobald einem etwas nicht mehr gefällt und nicht in die allgemein anerkannte Sichtweise passt wird man zensiert.
Der User meinte nur er wünsche uns ein kurzes und qualvolles Leben. Dabei wurde die künstlerische Art der Verarbeitung des heiklen Themas keineswegs berücksichtigt.
Diese Zensur bewegt mich nun zum sofortigen austritt. War mir soweiso schon ein Dorn im Auge mich öffentlich zu prostituieren. Danke für den Grund zum löschen meines Accounts!!
Viele Grüße und paßt auf wo ihr eure Daten veröffentlicht!
Sorry für die wirren Sätze…. bin etwas in Rage
Der Spiegelartikel ist purer Bullshit. Die tun gerade so, als würden sex.com usw Raubkopien verbreiten. Wirklich reflektiert wird da dieses "Passt mir nicht – klag/zensier ich weg"-Gehabe nicht.
Es gibt weitaus schlimmere (bekannte!) Seiten, die rechtsradikale Propaganda oder Bilder von verstümmelten Leichen zeigen und nicht zensiert werden.
Ich sehe es außerdem so, dass die Kunden von Arcor wohl in aller Regel volljährig sind und somit keine Zensur "brauchen". Lassen sie Minderjährige an ihrem Anschluss ins Internet können sie sich selbst um Zensurmaßnahmen kümmern, es gibt da ja entsprechende Software und die meisten Hardwarerouter bieten auch die Möglichkeit, stumpf Seiten/IPs zu sperren.
Die Vorstellung, dass Eltern ihre Kinder in der Praxis generell und wirksam von jugendgefährdenden Inhalten im Internet fernhalten können, ist völlig utopisch. Das ist fast so wirr, wie die Vorstellung, dass ein paar durch Provider gesperrte Seiten das leisten könnten.
Ich bleibe dabei: Internet und Jugendschutz schließen sich aus.
Außerdem ist das keineswegs normal oder selbtsverständlich. Im Kino, Fernsehen, Musik, Zeitschriften, usw. existiert ein mehr schlecht als recht funktionierender Jugendschutz. An der Kino-Kasse schaut sich auch mal jemand den Ausweis an, im Fernsehen laufen die richtig herben Sachen gar nicht erst. Im Internet fällt das alles weg, komplett.
Das ändert die Art wie unsere Kinder aufwachsen schon heute drastisch und ich denke es wird sich mit dem noch größer werdenden Selbstverständnis der Internet-Nutzung noch massiv ausweiten. Ein Konzept dagegen gibt es (noch) nicht.
#84
ihr beitrag geht viel mehr in richtung unberechtigte zensur, als die sperrung von irgendwelchen pornoseiten. menschen mit anderer meinung diffamieren und rüde vertreiben wollen, sozusagen mundtot zu machen, um zu vermeiden, daß diese weiterhin ihre (vielleicht auch falsche) meinung kundtun.
Vermutlich möchte Arcor von Alice Schwarzer irgendwann einmal eine Auszeichnung haben. Die Dame macht gerade wieder gegen Pornografie mobil: http://begleitschreiben.twoday.net/stories/4251054/
……wegen angeblich nicht ausreichendem (deutschem) Jugendschutz werden nun die besagten Webseiten gesperrt….
Wenn dies der Grud ist müssen die alle Webseiten mit Erotik Inhalten sperren, weil kein Land der Welt so ein bekacktes (sorry) JS-System wie DE hat. IN De jagt man den User zur Alterabfrage per POST-ID an den Postschalter, das längst schon dazu geführt hat, das es kaum noch deutsche Betreiber von Sexseiten gibt.
Seit Jahren wird im TV und grade im Internet zensiert und verboten hier in DE…. bei Google und auch über deutsche Provider sind mittlerwielen knapp 1000 Seiten für deutsche Enduser nicht mehr zu erreichen, die keineswegs illegal sind.
U.a. aus den Bereichen Horror, Tierversuche, Drogenaufklärung, Piercing, Schönheitsoperationen uvm.
Grund: Jugendschutz……………ich hab einen 13-jährigen Sohn….selbst der muss lachen über diesen Irrsinn hier.
Nochmal:
Jetzt plötzlich wo Sexseiten verboten werden schreien alle…..das war länsgt nicht der Anfang der Zensur aber auch längst nicht das Ende.
Fingerabdrücke, Online Duchsuchung usw…..bald darf der Deutsche sich nicht mehr ins Ausland klicken.
Und:
Videothelen wollen sie jetzt auch verbieten:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,466149,00.html
Ah nochwas:
Die Zeiechntrickseire Popetown wurde auch abgesetzt:
http://www.kjm-online.de/public/kjm/index.php?news_id=67&show_1=157,63,59,53&z=9&action=show_datails
Das sind die (von GEZ Geldern bezahlte Behörde) die gegen Dieter Bohlen vorgegangen sind, da dieser angeblich die Kids in der Emtwicklung stört wenn er ihnen sagt, das sie nicht singen können.
Nur noch lächerlich hier alles!
…erst durch die Debatte wegen Arcor findet man sehr viele Infos, das tatsächlich in DE zensiert und verboten wird ohne Ende.
Frag mich wirklick warum sich da neimand wehrt dagagen.
Interessant hierzu:
http://www.medienzensur.de/
und:
http://www.horrorfilmlexikon.net/index.htm
Zum Glück habe ich zu Zeiten, wo solche Seiten noch frei zugänglich waren schon mal auf Vorrat runtergeladen. 1TB Porn sollte für ne zeit reichen. *lol*
Aber mal ernsthaft – ich bin bei Arcor und habe heute davon erfahren. Ich habs dann mal getestet und es funktionierte (wieder). Hab dann mal recherchiert und herausgefunden, dass Arcor die Sperrung anscheinend echt wieder aufgehoben hat.
Bei solchen "Machenschaften" soll sich doch bitte keiner wundern, dass es mittlerweile verschlüsselte Tauschbörsen gibt und sich immer mehr anonyme Proxys finden lassen. Da muss man echt überlegen, ob man zukünftig nicht lieber ein paar Euro im Monat für die Nutzung eines solchen Proxys zahlt, bevor dann der Onkel Schäuble eines Tages vor die Tür rollert und dabei zusieht wie das SEK die Wohnung stürmt, weil man auf youporn oder anderen "bösen" Seiten war.
SOWAS macht mir echt Angst. Dauert nicht mehr lange bis die "Ossis" (sorry) die Mauer selber wieder aufbauen, weil dann im Osten wirklich alles besser war. Sozusagen von einem Überwachungsstaat in den nächsten! Und was Honecker konnte kann Merkel besser. Sie hat ja jetzt entsprechende "Westexpertise". :-)))
Arcor könnte von den chinesischen Zensurbehörden in der Hinsicht bestimmt noch einiges lernen.
Das Hauptproblem ist, dass das JUGENDSchutzgesetz oftmals mehr die Erwachsenen über 18 (keine Jugendliche) behindert als die Jugendlichen (unter 18). Denn die Jugendlichen kennen sich oftmals viel besser aus, wie man diverse Sperren etc. umgeht, als die Erwachsenen.
Also ist der ganze "Schutz der Jugend" doch vielmehr eine "Zensur für Erwachsene" – Vielleicht sollte man darüber mal nachdenken…