Der Angstmacher
Der Innenminister im Gespräch mit der FAS:
Die größte Sorge aller Sicherheitskräfte ist, dass innerhalb des terroristischen Netzwerkes ein Anschlag mit nuklearem Material vorbereitet werden könnte”, sagte Schäuble der “Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung”. “Viele Fachleute sind inzwischen überzeugt, dass es nur noch darum geht, wann solch ein Anschlag kommt, nicht mehr, ob. … Es hat keinen Zweck, dass wir uns die verbleibende Zeit auch noch verderben, weil wir uns vorher schon in eine Weltuntergangsstimmung versetzen.
Wolfgang Schäuble ist inzwischen offenbar jedes Mittel recht, um uns mit seiner Stasi 2.0 zu beglücken. Auch die kalkulierte Panikmache. Darum handelt es sich bei seinen Worten. Ohne jeden Beleg und offenbar auch ohne konkreten Anlass versetzt er die Menschen in Angst und Schrecken.
Das ist nicht nur widerlich. Sondern auch gefährlich.
Siehe Weltgeschichte.
Sehr klare Worte Herr Vetter.
Danke!
Dr. Schäuble ist ein Hysterisches (Text editiert. U.V.)
, das sich in den Geschichtsbüchern den Platz verdient hat, die Freiheit in Deutschland abzuschaffen gewollt zu haben.
Der Typ gehört in die Klapse.
(Dies ist keine Beleidigung, sondern eine Meinungsäusserung!)
Dieser ewige Sitzenbleiber! Ich hoffe, jemand schiebt ihn in die erste Reihe, wenn's knallt.
Lasst ihn doch.. aber bitte nur in Deutschland! Als seit kurzem Auslandsdeutscher werd ich bei der nächsten Bundestagswahl die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands (APPD) wählen. Die saufen sich einfach einen, wenn der Weltuntergang kommt… Hartelijke groeten uit Nederland ;_)
Hallo Herr Vetter,
schön, dass Sie den Rest stehen liessen…
Um die beiden Worte ist es nicht schade. Es ist schliesslich Ihr Blog!
Muss mir doch mal ein eigenes Blog zulegen, dann darf ich auch Freiheitsfeinde wie Dr. Schäuble so oft beleidigen, wie ich es mir leisten kann…
Als nächstes wird ein Anschlag erfolgen (natürlich vom Agent Provokateur durchgeführt), dann hat er zwar keine Luft mehr in den Reifen, aber ein haufen Argumente
Ich finde es bezeichnend, daß sich der Begriff "Stasi 2.0" immer mehr durchsetzt.
Ich sehe den Herrn Schäuble inzwischen als Produkt seines Verwolgungswahns aufgrund der erlittenen Verletzungen in der Vergangenheit. Ganz sicher ist nicht er derjenige, der Deutschland in ein nächstes Reich führen wird. Dazu ist er zu alt und zu schwach. Doch er könnte der Wegbereiter für den neuen "starken Mann" sein. Und dann Gnade dem deutschen Volk und der Welt!
Denn aufgrund der bekannten Trägheit des deutschen Michels wird erst dann reagiert, wenn wieder die Welt in Schutt und Asche liegt.
Wer sagte noch "Wehret den Anfängen!"?
Unsere Politikschafe folgen seinem Ruf, weil es zu mühsam ist, dem alten Mann zu widersprechen. Und das brave Volk mault und murrt, wird aber auch (wie immer) nichts gegen den Segen von oben tun.
Nun kann meinetwegen der allseits beliebte Einwand: "Was kann den ein Einzelner schon gegen die ….. "
Moin!
Viel schlimmer finde ich sogar noch folgende Zitat aus dem SPON-Artikel zu dem FAS-Interview:
— schnipp —
"Schäuble wies darauf hin, dass SPD-Chef Kurt Beck im Grundsatz für ein Gesetz zur Online-Durchsuchung sei. "Da muss ich doch nicht warten, ob ein Landesgesetz vom Verfassungsgericht gutgeheißen wird", sagte der Minister"
— schnapp —
Genau, wo kämen wir denn auch dahin, wenn irgend so ein dahergelaufenes Verfassungsgericht die Verfassungskonfirmität – und noch schlimmer den Minister selbst – in Frage stellen könnte?!
Irgendwie scheint ihm immer noch nicht klar geworden zu sein, dass es nicht nach seiner Meinung, sondern um die Frage der Vereinbarkeit mit unserer Verfassung geht. Traurig. Nein, erschütternd.
Ich wohne in der Nähe einer chemischen Fakultät. Die Studenten haben in den vergangenen Jahren mehr Sprengkraft und Feuerwehreinsätze produziert als al Quaida. Ach ja, die Klinikabfälle werden nebenan gesammelt. Die zuverlässigste Quelle für Radioaktives.
Unter dem Punkt "Behinderung und Attentat" auf der Wikipedia-Diskussions-Seite zum Artikel über W. Schäuble
wird eine interessante Behauptung zitiert, von der in der Presse m.W. bisher nichts zu lesen war. Ist das Quatsch oder gibt es einen realen Hintergrund?
Es gibt in dem genannten Artikel übrigens noch eine weitere bedenkliche Formulierung: „Wenn ich heute sehe, wie die Terroristen aus unseren öffentlichen Debatten lernen, fürchte ich manchmal, dass die Bedrohung nicht ab-, sondern zunimmt.“
Denkt ihr auch, was ich denke?
Genau, an allem ist nur die Adelheid schuld!!1!!EINS!
Wenn die damals nicht!
Dann wär das heut ganz anders. Das Imperium könnte Krieg gegen die Barbaren führen und hier wäre das reinste Paradies an Rechtsstaatlichkeit!!1!
Erich Schäuble ist ein Verfassungsfeind, der unseren Staat umwandeln möchte. Adol Schäuble möchte den totalen Sicherheits- und Polizeistaat, warum auch immer. Ich finde, man sollte mit rechtlichen Mitten gegen Heinrich Schäuble vorgheen – und wenn das nicht fruchtet, dann was weiß ich wie.
Ich bedaure, dass es (Text editiert. U.V.)
"Das ist nicht nur widerlich. Sondern auch gefährlich.
Siehe Weltgeschichte." …und sehr erfolgreich. Siehe ebenda.
Sicherlich sind Schutzmaßnahmen sinnvoll.
Sicher sind Informationsrunden brauchbar.
Auch neue Gesetze sind sicher ok.
Aber wenn ich als Politiker mit einem bisher guten Namen in einer Partei stehe und mich verpflichtet habe, dem Volke zu dienen, dann darf ich nicht anfangen das Gesetz nach meinen Vorstellungen umzubauen, das Volk präventiv einzuschüchtern, damit ich durch eben genau diese Manipulation meine Ziele erreichen kann.
Das hatten wir nämlich vor vielen vielen Jahren schonmal.
Gut, ist zwar anders gelagert – aber die derzeitig anfängliche Auswirkung ist dem doch sehr ähnlich – oder nicht ?
Ich bin deswegen FÜR das DIREKTE VETO und Mitentscheid bei Gesetzesentwürfen, die uns Bürger betreffen.
Erfolgreiche Beispiele dafür gibts in Schweden :)
Euer OpenEye
@15 / OpenEye
"wenn ich als Politiker mit einem bisher guten Namen in einer Partei stehe"
Ist das grundsätzlich gemeint oder geht es in dieser Formulierung um eine bestimmte Person?
Schäuble sagte also: „Wenn ich heute sehe, wie die Terroristen aus unseren öffentlichen Debatten lernen, fürchte ich manchmal, dass die Bedrohung nicht ab-, sondern zunimmt.“
Da frage ich mich doch ganz spontan: wird im Bundesinnenministerium schon an einem neuen "Sicherheitspaket" gearbeitet, in dem dem gesamten Volk das kollektive "Schnauze halten" verordnet wird?
Für mich hat dieser Mann hierzulande nichts, aber auch gar nichts in einer führenden Position zu suchen.
@17
§ 109d StGB
@Hobbyjurist, das mit dem "Schnauze halten" kommt später. Zuerst einmal werden neue Gesetze nicht mehr öffentlich diskutiert, sondern einfach erlassen. Der Rest ergibt sich dann von selbst.
Da ist von "gröblich entstellt" und "Unwahrheit" die Rede. Das haben wir bei der Verleub…sorry…Verleumdung auch schon.
Was #17 anspricht und was Schäuble hoffentlich nicht meint, ist der Versuch, dem Volk zu verbieten, über Dinge zu diskutieren, weil den Terroristen/dem Feind/dem Volksfeind Informationen dadurch geliefert werden könnten.
Aber wenn ich mir einfach mal überlege, dass andere genauso wie ich auf die Idee kommen, Fragen zu stellen, dann kommen o.g. Personengruppen erst recht drauf. Ich glaube, solche Leute denken da ohnehin etwas mehr drüber nach, wie sie den Staat überlisten können, als Otto Normalverbraucher und -diskussionsteilnehmer.
Aber beruhigt Euch, Leute. Schäuble stellt doch wieder mal nur Fragen und übt sich in Gedankenexperimenten.
Seid am 22. in Berlin! Schade das Udo nicht das Stasi 2.0 Eselsohr hat. :)
Was meint er nur mit „Wenn ich heute sehe, wie die Terroristen aus unseren öffentlichen Debatten lernen, fürchte ich manchmal, dass die Bedrohung nicht ab-, sondern zunimmt.“
Nachdem er uns gestern das Internet als Quelle des Terrorismus erklärt hat und heute den Tod durch Nuklearwaffen, fürchte ich, dass er morgen die öffentliche Debatte als eigentliche Gefahr erkennt und abschafft.
und damit wird er bei vielen seiner Kollegen wahrscheinlich offene Türen einrennen…
@ 18 (Anonymous):
§ 109d StGB war mir bisher nicht bekannt.
“Störpropaganda” gegen die Bundeswehr steht also schon unter Strafe.
Wenn bestimmte Politiker aber gleich die ganze Verfassung abschaffen wollen, bleibt das straflos.
Das ist ja wohl der Hammer!
Man kann manchmal nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte (sorry für meine drastische Sprache, aber hier scheint sie mir angebracht).
So mal als Laie gedacht, wenn der SWF die Meinung per Abmahnung verbieten will, warum schicken wir diesem "Herrn" nicht haufenweise Abmahnungen. Könnte ein lohnendes Geschäft werden!
Ansonsten gibt es immer noch das GG Art. 20(4)
"(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. "
@ 25 (Klaus): der von Dir zitierte Grundgesetz-Artikel ist letztlich reine Augenwischerei. Es wird sich wohl kaum jemand je ernsthaft auf diesen Artikel stützen können.
"Es hat keinen Zweck, dass wir uns die verbleibende Zeit auch noch verderben, weil wir uns vorher schon in eine Weltuntergangsstimmung versetzen."
– Ich halte das für erfrischenden Galgenhumor, aber seit die Orwell-Alarmstufe auf Rot steht, bin ich wohl der einzige der das so sieht. ^^
Ich kann nur das sagen was ich schon immer gesagt habe:
Ziel des Terrorismus ist es nicht, Menschen zu töten. Ziel des Terrorismus ist es, die westlichen Werte von Freiheit und Demokratie zu zerstören und das gesellschaftliche Leben zum Erliegen zu bringen. Minister Schäuble hilft ihnen damit fleißig.
Unser Staat ist eine Demokratie, doch dürfen wir nicht mitentscheiden, wer den Posten des Innenministers inne hält. Ich glaube da ist etwas falsch gelaufen. Vielleicht wurden nur die falschen Repräsentanten gewählt, wenn diese den Fehler nicht mal sehen.
… nur eine Meinung, die mir nach Beobachten der ganzen Sache einfällt.
@ 25/ 26:
Ich fürchte, dass wir uns immer stärker dahin bewegen, dass im Falle ein unvermeidbarer Erlaubnistatumstandsirrtum anzunehmen ist…
;-)
wieso fühle ich mich von herrn S. mehr bedroht als von islamistischen oder sonstwelchen terroristen? selbst in den zeiten der größten RAF-hysterie hätte es kein politiker gewagt auch nur ansatzweise am grundgesetz zu sägen.
Ich habe Angst vor Terroranschlägen. Sie könnten unseren Politikern als Vorwand dienen die vielen in letzter Zeit diskutierten Vorschläge in die Tat umzusetzen.
Ixh bin mittlerweile etwas verzweifelt.
Egal wieviel rationalen Widerspruch unser Innenminister bekommt er hält immernoch mit weiterem Schwachsinn dagegen.
Bald kommt der Doppeldenk.
Zu 32.
Genau so ist es. Die Terroristen sind schlau. Darum wird uns in Deutschland nichts geschehen!?
@ 32
Natürlich wird es Terroranschläge geben, die frage ist nicht ob sondern wann.
Und Herr Schäuble denkt halt im voraus, er hält das Thema mit noch so absourden Dingen in den Medien, es dürfte dann also bald soweit sein. Daran sieht man doch das Terror wirkt, alle haben Angst, die Menschen die Schäuble glauben und nach mehr Sicherheit (und weniger Freiheit) rufen genau wie diejenigen die genau wissen das Schäuble nach einem Anschlag ziemlich jedes "Sicherheitsgesetz" durchbringen kann, weil alle Medien und Meinungsmacher dann gleichschalten.
Das für mich schlimmste war, das ich wirklich kurz überlegt habe ob sich Herr Schäuble geärgert hat als die Sauerländer (fast) Attentäter gefasst wurden.
Alleine der Gedankengang zeigt wieviel vertrauen in den Staat noch übrig ist. Damit meine ich auch die Bürger die mir in diskussionen Dinge erwidern wie zb.: "Am besten der Staat überwacht alles (gemeint war Internet-Kommunikation), ich habe doch nichts zu verbergen." Und wenn man etwas zu Verbergen hat ist man ein Verbrecher.
@ 26
Der GG-Artikel ist doch eine gute Gewissensberuhigung.
Und wenn es wirklich dazu kommt das jemand aus diesem Antrieb gewaltsamen Widerstand leistet, wird es auch wohl nichtmehr zu einem Prozess kommen.
Es wird keine Terroranschläge in nächster Zeit geben. Die Terroristen erreichen ihr Ziel, Angst und Schrecken zu verbreiten und die freiheitlich demokratische Grundordnung abzubauen auch jetzt schon. Wenn mal jemand mehr Vernunft zeigt könnte es einen Terroranschlag bzw. entsprechende echte Planungen geben – das letzte mal waren es doch eh nur Bauernopfer.
Teile und Hersche – Schäuble ist nur eine Marionette derer, die im Moment unser Land wieder in eine Diktatur verwandeln möchten. Er persönlich ist den Gedanken an Ihn nicht wert. Man sollte mal hinter den Vorhang sehen und aufwachen.
Ich finde es nicht nur widerlich, sondern auch gefährlich, wie Sie Herr Vetter den islamistischen Terror auf Ihrer Seite verharmlosen bis zum geht nicht mehr.
Es wird Anschläge geben. Dabei werden Menschen sterben. Punkt.
Das Sie sofort Vergleiche zu Hitler-Deutschland ziehen ist Ihrer akademischen Ausbildung nicht angemessen.
Die verbleibende Zeit…
"Weh mir, wo nehm ich, wenn es Winter ist, die Blumen, und wo den Sonnenschein, und Schatten der Erde? Die Mauern stehn sprachlos und kalt, im Winde klirren die Fahnen."
Meine Eltern können sich noch gut erinnern, wie zu RAF-Zeiten Polizeikontrollen mit der MP im Anschlag durchgeführt wurden. Da stellt sich doch die Frage, vor wem man mehr Angst haben muss: Einem hysterisch gewordenen Staatsapparat, der jeden für eine potenzielle Gefahr hält, oder den Terroristen? Ich habe vor beidem Angst. Und vor angeblichen Normalos, die den Schuss (noch?) nicht gehört haben.
Lieber Herr Vetter,
haben Sie eigentlich auch so über die Interviews von Herrn Schäuble geschrieben, als er das letzte Mal von einer konkreten Bedrohung gesprochen hat? Rest ja mittlerweile bekannt…
Aber der Fritz aus Ulm war bestimmt auch nur von Schäuble gekauft! *kopfschüttel*
ja, es wird einen Anschlag / Attentat geben, aber dann sollten wir tunlichst an das "Celler Loch" denken und dann haben wir die Verursacher!
Wäre es eigentlich justiziabel, wenn man in Anbetracht dieses Interviews Schäuble als Förderer des Terrorismus, oder gar als Terrorist bezeichnen würde? Inzwischen ist WibaS in meinen Augen jedenfalls eine deutlich größere Gefahr für die Demokratie als beliebige religiös motivierte Extremisten.
@40: Ich kann mich selbst noch sehr gut daran erinnern! Es war beängstigend, ich hatte mehr Angst vor der Polizei wie vor den Terroristen. Da die RAF sich als Ziele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auswählte, war die staatliche Hysterie natürlich besonders groß.
Sollte Terroristen in Deutschland wieder auf die Idee kommen, Persönlichkeiten den öffentlichen Lebens als Ziele auszuwählen, wird das Grundgesetzt umgehend ad acta gelegt. Und dieses Attentat wird demnächst kommen, sollten sich Frau Merkel, Herr Schäuble, Herr Beckstein und Co. mit ihren Überwachungsphantasien nicht durchsetzen. Es werden sich mit Sicherheit ein paar "Patrioten" im Geheimdienst finden, denen jedes Mittel Recht ist (Beispiel Celler Loch, NPD).
Unser Rechtsstaat war noch nie von Terroristen bedroht, auch nicht von der RAF. Er war und ist immer von denjenigen bedroht, die ihre eigenen Interessen unter dem Deckmantel des Gemeinwohls durchsetzen konnten. Die jetzige Regierung hat Angst vor der Freiheit und vor mündigen Bürgern. Wer eine demokratische Diskussion als Regierungsoberhaupt als bedenklich bezeichnet (Frau Merkel), steht nicht mehr hinter den freiheitlichen Grundrechten.
LOL…… so langsam dreht dieser nette, kompetente Mensch am Rad und malt den Teufel an die Wand, den es gar nicht gibt….da ich kaum glaube das irgendwelche Terroristen an eine Atomwaffe rankommen; okay ein Anschlagsszenario mit "heißem" Material wäre schon eher wahrscheinlich nur ist da die Wirkung recht räumlich begrenzt.
Ein reales Beispiel wie so etwas abläuft bietet der Goiânia Unfall vgl. h**p://en.wikipedia.org/wiki/Goiânia_accident wo eine 137 Cs Quelle geklaut und geöffnet worden ist. Die beteiligten Personen waren sich der Strahlung nicht bewußt z.B. wollte einer aus dem blau leuchtenden Material einen Ring für seine Frau machen usw. so daß am Anfang keine Gegenmaßnahmen getroffen wurden, was bei einem Anschlag ja anders wäre und trotzdem hielt sich die Zahl der Opfer in Grenzen….das zeigt mir, daß Herr Schäuble nur heiße Luft von sich gibt……
bombjack
Das erstaunlichste ist an der ganzen Entwicklung ist, wie wenig Eier die SPD hat (um es salopp auszudrücken) um sich endlich von der Union abzugrenzen. Links gehen weiter Wählerstimmen verloren und rechts ist nichts zu holen. Mittlerweile könnte man fast eine Verschwörung wittern, in der eine große Koalition bloß vorgetäuscht wird, um den Anschein einer Art Demokratie und Wahlfreiheit zu wahren, während in Wirklichkeit bereits eine homogene Partei/Machtstruktur ohne viel Aufsehen eine 2/3 Mehrheit im BuTag besitzt.
Auf die Art wird es wohl nichts mit einer wünschenswerten Ampel.
@40: Jupp! Und einer der Polizisten stand mit der MP in der Armbeuge mitten auf der Autobahn, da wo die Kfz auf einen Rastplatz gelenkt wurden. Ein RAF-Mitglied im BMW (Bader-Meinhoff-Wagen) hätte sich wohl spontan für das Gaspedal entschieden.
Und dann das "Abenteuer Grenzübertritt": Kam man mit 4-Wochen Bart und Rucksack am Flughafen München an, konnte die Passkontrolle dem Vergleich mit entsprechenden Kontrollen der DDR locker standhalten; Seite um Seite des Passes wurde akribisch betrachtet, jedes Visum kontrolliert und der Pass teilweise auch kopiert.
ich bin sicher, dass das hier innerhalb von stunden ein eigenes "topic" wird, aber wo wir hier schonmal über "Angstmacher" (hysterische) reden, passt das hier auch ganz gut:
spiegel.de/politik/debatte/0,1518,505981,00.html
Bundesverteidigungsminister Jung fühlt sich nicht mehr an Recht und Gesetz gebunden und gibt bekannt, dass er das nächste entführte Flugzeug abschießen lässt.
un-ge-laublich.
@48 martin
Und begründet es damit:
"Aber wenn es eine gemeine Gefahr ist oder die Gefährdung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung, dann gelten andere Regeln."
Was an dieser Grundordnung ist dann eigentlich noch übrig, das man schützen könnte?
Wolfgang Schäuble hätte nach seinem Attentat, welches er als Opfer ja nur knapp überlebte, nie in der Poltik ein Amt in haben dürfen, welches sich mit Sicherheit oder ähnlichen Dingen beschäftigt.
Wer heute der Bevölkerung Angst einjagd Terroristen könnten mit Atomwaffen einen Terroanschlag veranstalten, der hat evtl zuviel "Tom Clancy"-Romane gelesen oder nutzt wirklich jedes Mittel seine persönlichen Verfolgungsangst auf andere zu projektzieren. Auch für Herr Schäuble gilt die alte Bahnhofs-Durchsage "Bitte Zurücktreten" oder aber der alte ZDF-Hitparaden-Spruch "3 mal dabei, bitte nicht wiederwählen".
Herr S. hat immer noch nicht verstanden, dass es dann eh zu spät ist wenn die grosse Bombe fällt. :D Ach ja, genau daher die Online-Geschichte und so….
Mal schauen, was er noch so alles aus seiner Trickkiste holt…
Mich wundert, dass den noch keiner abgesenst hat aus der Politik. So dreist war ja noch nicht mal Beckstein mit seiner "Killerspiel"debatte und das will schon was heissen.
Die Urängste ansprechen kanner wirklich gut. Aber ich bin kein "Zeitung mit 4 gr. Buchstaben"-Leser der auf solche niederen Instinkte reinfällt!
@38 (Normalo),
es sterben mehr Menschen in Deutschland an nicht dem Sicherheitsanforderungen angepassten Fahrzeugen (abgefahrene Reifen, "originale" (also 10 Jahre alte) Stoßdämpfer, verschlissene Bremsen) als es jemals an Terrortoten geben wird. Es ist gefährlicher, sich mit einem Elektrogerät in die Wanne zu setzen als mit einem Flugzeug zu fliegen. Und: An den Terrortoten wird der Innenminister auch nicht mit dem BKA-Gesetz und Co. was ändern können, wenn denn die Terroristen wirklich Anschläge verüben wollen. Aber: Die Terroristen brauchen in Deutschland nur ein paar Bauernopfer, müssen kein Terroranschlag verüben, dennoch hilft ihnen der Innenminister zum Sieg. Wir können unsere Werte nicht damit schützen in dem wir sie abschaffen!!!
@43 (Andre Heinrichs),
ich bezeichne den BMI schon länger als größten Unterstützer des Terrorismus. Denn irgendwie erreicht er mit seinen Maßnahmen genau das, was die Terroristen wollen. Ihn als Unterstützer des Terrorismus zu bezeichnen ist daher in meinen Augen legitim. Und da würde ich mich auch vor jedem Gericht in Europa für streiten!
@46 (n.k.r.)
Die Union und die SPD ist wie ein Ehepaar – um so länger man verheiratet ist umso ähnlicher wird man sich. Wenn es wirklich so kommen sollte (Gott bewahre!) das die Großkoalitionäre nach 2009 weiter machen bin ich mir sicher, das man sich auch noch bei einigen Streitpunkten (z.B. AKW vs. Kohle) angleichen wird.
@48 (martin),
das ist m.E. eine Ankündigung einer Straftat (Mord in mehreren Fällen). Oder sehen das die Damen und Herren Juristen hier anders? Ich denke die BVerfGE war in diesem Punkt ziemlich klar…
Es ist einfach nur unglaublich!
Vielleicht für den ein oder anderen Leser hier ganz interessant: http://www.schaeuble-wegtreten.de/ :-)
Schäuble warnt vor Anschlag mit Atomwaffen.
Der Bundesinnenminister: Es ist nur eine Frage der Zeit………………………………………bla,bla,bla.
Dieser unkultivierte Schäuble ist eine größere Gefahr als es Bin Laden jemals für Deutschland war oder ist oder jemals sein wird. Herr Schäuble hat sein Attentat in keinster Weise verkraftet. Er ist kein seriöser Mensch, wenn es um Sicherheitsfragen geht. Er sollte Zurücktreten und nicht unbedarfte Bürger in Angst und Schrecken versetzen.
@Normalo
"Es wird Anschläge geben. Dabei werden Menschen sterben. Punkt."
Möglich. Sicher ist nur, dass es dann *auch* passieren wird, wenn alle im Moment angedachten Ideen aus Richtung des Oberschnüffelministers vollständig umgesetzt würden.
Mal davon abgesehen, dass ich persönlich im letzteren Fall eventuell sogar darum bitten würde, als Ziel ausgewählt zu werden…
Die Vorstellung, einen radikalen Ersttäter mit nicht-unendlichen Ressourcen anhand bestimmter Merkmale im Vorfeld erkennen zu können ist so lächerlich, dass ein normal intelligenter Mensch ohne fremde Hilfe gar nicht erst darauf kommt…
Mal eine Frage an die, die die FAS vorliegen haben: Spricht Schäuble dort von einem Anschlag mit nuklearem Material (aka "Schmutzige Bombe" aka "Sprengstoff mit ein bißchen radiokativem Staub drin") oder von einem Anschlag mit Nuklearwaffen/Atomwaffen (aka Hiroshima)?
Es würde mich nämlich gar nicht wundern, wenn Schäuble "nur" von einem "Anschlag mit nuklearem Material" gesprochen hat, in der sicheren Hoffnung, daß die Volldeppen (aka "Qualitätsjournalisten") daraus in ihrer gnadenlosen Ahnungslosigkeit fix "Atomwaffen" machen werden. So kann er Teufel an die Wand malen, ohne selbst den Pinsel in die Hand nehmen zu müssen. Er liefert nur die Skizze. Coloriert wird das ganze dann von unseren Medien. Schlau ist er ja, das muß man ihm lassen…
Ich hab gerade ein Schreiben vom Finanzamt vorliegen: Mein Einspruch könne noch nicht entschieden werden, da es noch unklar sei ob gegen eine Entscheidung des Bundesfinanzgerichts nicht noch ein "Nichtanwendungserlaß" erfolgen würde.
Ich denke daß Schäuble & Co. bei der absehbaren Ablehnung der Onlineüberwachung durch das Verfassungsgericht ebenfalls einen "Nichtanwendungserlaß" konstruieren.
Habe nicht gedacht, daß die Gerichte schon heute ihre eigenen Bataillone bräuchten.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher daß das heutige Interview des Herrn S. und die dortigen Formulierungen mit dem Raum für Übertreibungen durch die Medien vor allem auch den Zweck hat das BVerfG bezügl. des Urteils über das NRW-Gesetz unter Druck zu setzen.
Da hoffe ich mal daß der zuständige Senat "iron balls" hat.
@39, @42
Vielleicht sollte man sich mal bei Chemikern erkundigen wie denn eine Bombe aus Wasserstoffperoxid gebaut werden soll. Beiträge von Karl Weiss sind ganz hilfreich.
Und die ganze G8-Randale wurde ja auch vom Schwarzen Block organisiert.
Hier ist ja auch schon öfter das Celler Loch erwähnt worden.
1. Wie naiv kann man eigentlich sein
2. Es ist eine Schande wenn man in einem demokratischen Staat nur an diese Möglichkeiten denken kann
Das erinnert mich irgendwie ans Mittelalter wenn da die Sonne verschwunden ist, hat man auch ne Hexe Verbrannt, nach ein paar Minuten war die Sonne wieder da —> hat doch prima Funktioniert!
aus gegebenem Anlass
http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
erst durch die zusammenarbeit mit den demokratieabschaffern werden die aufmerksamkeitsbomber richtig gefährlich. die konsequente begründung der gewünschten maßnahmen mit angriffsängsten ist widerlich und läuft auf eine angebliche rettung des demokratischen rechtsstaats durch seine aufgabe heraus.
wenn ich jemandem den verlust einer sache als den gewinn der selben verkaufe, ist das dann nicht betrug?
.~.
an sich hat er ja nicht unrecht wenn er das sagt. ne schmutzige bombe ist nicht wirklich schwer zu basteln was man sonst so liest. allerdings ist die intention hinter dem was er sagt schrecklich.
ich komme allerdings langsam zu der erkenntnis dass es die deutschen nicht anders verdient haben wenn sie sich von einem bundesinnenminister angst machen lassen. würde die großzahl der bürger die achseln zucken bei solchen aussagen von wibas dann würde es auch niemanden interessieren. die schlagzeile will ich mal sehen: "schäuble prophezeit anschläge mit atomwaffen und will onlineüberwachung – aber niemanden interessierts" das würd mich mal wirklich freuen
In den letzten Tagen hört man eh soviel von den Geistesblitzen der Politiker – manchmal würde man da gerne selbst die Judikative und Exekutive in die Hand nehmen und unseren Politikern das Ende ihrer Laufbahn mitzuteilen.
Aber wo und wie können die Wähler solche ralitätsfremde Politiker vorzeitig von Ihrem Amt entfernen? Warum gibt es keinen Politikerführerschein und jeder Politiker muß alle paar Jahre zum Psychater und dann wird erst eine Überprüfung des Geisteszustand vorgenommen! Desinteresse wäre fatal, denn dann würden diese *zensiert* erst recht alles durchsetzen was ihnen gefällt.
@16
Allgemein, jeder Politiker aber auch im Speziellen dieser Eine, von dem hier die Rede ist.
@62
Naja, danach hat man dann wohl auch gesagt "errare humanum est". Obwohl ich kaum glaube, dass durch die Volksmanipulation und das "dummhalten" von Bürgern da je was geändert hätte.
Wie gut, dass sich die Zeiten auch wieder ändern ;)
@68
Geistesblitze scheinen die ja dauernd zu haben, denn so oft wie es Reformen gibt in Deutschland, gibt es auch Leute, die das so hinnehmen.
Und damit ein Schäuble das heikle Thema auch durchbekommt wird eben mal ZACK das Gesetz "reformiert" oder seicht angepasst^^
Da das Volk aber nicht mehr im Mittelalter lebt, wird es eben darauf vorbereitet durch gezielte Angstmechanismen, damit am Ende niemand mehr meckert.
Reicht das noch nicht aus, wird eben Diskussionsverbot ausgesprochen (freie Meinungsäusserung nur noch gefiltert… kommt mir bekannt vor)