Manchmal
Vorhin beim Training bin ich elfeinhalb Jahren ohne begegnet, verteilt auf drei Personen. Kinder, wie die Zeit vergeht. Zwei Drittel hat prima geklappt, ja, meine Handynummer hat sich nicht geändert.
Draußen auf dem Parkplatz sehe ich diesen blauen A 4. Zwei mittelalte Herren schlürfen Kaffee von McDonald’s. Kurzes Nicken. Der eine, ein KOK, hat neulich in einem Prozess freundlich auf meine Fragen geantwortet.
Manchmal hört man das Gras schon sehr laut wachsen.
@1:
genau das hab ich auch grad gedacht. :-)
Nr. 1 ist rausgeflogen. Der Inhalt ist mir aber erinnerlich: "Hä?" U.V.
Drogen? Oder bin ich der Einzige, der das nicht rafft?
@1+2: Ich raff auch nix.
Fehlt im ersten Satz nicht ein Objekt? :x
Gestern im VW kam auch ein Kaffee. Ohne Zigaretten. Aber ich mache sowas nicht mehr, weils nachts dunkler ist als draußen.
Alkohol?
elfeinhalb Jahre ohne = 11,5 Jahre Haftstrafe ohne Bewährung?
verteilt auf drei Personen = drei ehemalige "Kunden"? Auf einem Fleck? Beim Training?
Zwei Dritte hat prima geklappt = Haftverschonung nach 2/3 der abgesessenen Zeit?
Draußen auf dem Parkplatz = die dämlichen Zivilfahnder? Amateurhaftes Verhalten, wie immer?
@6: Nach dem fünten Mal lesen würde ich das auch so interpretieren.
"Manchmal hört man das Gras schon sehr laut wachsen." = Wieder Arbeit demnächst.
Mein erster Gedanke zu "elfeinhalb Jahren ohne" betraf mein nicht existentes Sexleben, wobei das dann doch etwas zu hoch gegriffen ist. Aber vermutlich liegt Nr. 6 näher an der Wahrheit.
Erschreckend an meiner Interpretation finde ich nur, dass ich im richtigen Leben absolut nichts mit der Juristerei und schon gar nicht mit Haftaufenthalten zu tun habe, aber trotzdem solche "wirren Texte" von Udo (nicht böse sein :-) "verstehen" kann…
Ach, ich habe den Text auch verstanden und habe mit Juristerei auch nichts zu tun. Nur beim Kriminaloberkommissar musste ich etwas grübeln.
Naja, drinnen drei ehemalige Häftlinge, draussen min. ein KOK. Wie war das noch mit den Gefährdern, die haben wir immer im Blick…
Ich verstehe es so, dass U.V. 3 Leute gesehen hat, die noch vor kurzem im Knast waren. Nun sind sie draußen, werden aber anscheinend beschattet.
Darf ich mich der allgemein hier kommentierten Verwirrung anschließen? Von daher werfe ich mal ein "Rembrandt? Ägypten? Außerirdische?" in den Kommentarbereich.
Muss schmunzeln. :-)
Einer der interessantesten Beiträge seit langem.
@8: Na 11,5 Jahre ohne kein Sex kann ja soo schlimm nun nicht sein.
Elfeinhalb Jahre ohne auf drei Personen verteilt sind ja zum Glück nur * rechnet * 3,8 Jahre p.P.
Das sitzen die doch auf einer Backe ab…
@8: Na 11,5 Jahre ohne kein Sex kann ja soo schlimm nun nicht sein.
Elfeinhalb Jahre ohne auf drei Personen verteilt sind ja zum Glück nur * rechnet * 3,8 Jahre p.P.
Das sitzen die doch auf einer Backe ab…
Ich hatte das so verstanden. 3 Leute die insgesamt 11,5 Jahre absitzen sollten haben 2/3 der Strafe abgesessen und sind dann getürmt. Draußen im Auto sitzt die Polizei und will sie hops nehmen.
Ich glaube nicht, daß flüchtige Häftlinge observiert würden.
Ok Udo,
das nächste mal lassen wir den Schnaps im Regal stehen offensichtlich verträgst Du nicht viel… ;-)
Gruß
Zack
OK, nach dem 5. oder 6. Mal und heftiger Kontextanalyse hab' ich den Eintrag dann auch verstanden.
Aber mein erster Gedanke war ja, daß irgend so ein "Wirre-Texte-Spammer" das Blog gekapert hat… ;-)
@6: *stehend applaudier* – Wenigstens einer *g*
@Rest: Da haettet ihr nun wirklich selbst drauf kommen können.
@U.V.:Mehr Rücksicht auf die "Sonntags-lass-ich-mein-Hirn-aus"-Fraktion :o)
HÄÄ??
KOK ??
Arr…!
@22: wiki hilf!
http://de.wikipedia.org/wiki/Kok
Dch hab dreimal den Text gelese und dreimal nicht verstanden. Aber nach einem Glas Wein hats dann geklapt. Jetzt weis ich, was ich vor dem Lesen von juristischen Schriftstücken das nächste mal mache.
Das ist Strafverteidigerneusprech
Sprich Freund und sitz´ ein! :)
Sachsen-Anhalt scheint also nicht das einzige Land, wo Entlassene überwacht werden weil die rechtlichen Möglichkeiten nicht ausreichten um sie weiter "drinne" zu behalten.
Aber dieser Slang aus der Anwalts-Szene ist ja nun wirklich etwas schwer verständlich, wobei dies noch nicht das Niveau der "Ey Altaaaaaaaaaaaa"-Jugendsprache erreicht hat.
Udo, du schreibst wirklich nicht kryptisch, auch wenn man nicht vom Fach ist, kann man deine Texte immer gut verstehen. Bitte behalte das bei, denn genau dein Stil macht das Lawblog so unterhaltsam. Erklärbären gibt es im Interweb schon genug…
Vielleicht kannst du es ja einrichten die Kommentfunktion erst zeitverzögert freizuschalten, dass alle gezwungen sind erst einmal nachzudenken, bevor sie "hä?" posten können ;)
Ob U.V. den dreien seine Beobachtung mitgeteilt hat? Oder müssen sie es hier im Blog nachlesen?
@28: "Bitte behalte das bei"
Ich schließe mich an! Die Beiträge, die etwas Zeit bis zur Oberfläche brauchen, sind doch toll! Nachdenken, warten, schmunzeln.
@16: Wie sagt House (M.D.):
You have to learn to love yourself. "Yourself" I mean literally…
2-3 Wörter mehr und der Text wird jedem verständlich, z.B. Ohne Bewährung oder Kriminal Oberkommissar statt nur KOK.
Harald Schmidt über die Fernsehmacher:
> Sie fragen sich: Ah, ob das die Masse so versteht?
> Darum habe ich mich nie gekümmert! Und mittlerweile
> ist es mir vollständig egal. Die Masse hat doch genug,
> das sie versteht!
(aus der aktuellen ZEIT)
Ich habe das so verstanden, dass er 3 Leute getroffen hätte, die er lange nicht mehr gesehen hätte. Und zwar insgesamt 11,5 Jahre nicht…
Aber passt irgendwie alles nicht^^
@33: genau diese Wörter würden dann aber auch den halben Charme der Texte zerstören.
Ich hab das so verstanden das 3 Leute insgesamt 11,5 Jahre ohne Bewährung hatten. 2/3 abgesessen haben und jetzt schon wieder von der Polizei observiert werden weil anscheinend was im Busch ist.
Wenn das so stimmt dann hat Udo wahrscheins bald neue Kundschaft ;)
@35: Neue _Alte_ Kundschaft ;)
Und, schon ein neues Mandat aquiriert?