iPhone: Vodafone klagt gegen T-Mobile
Vodafone Deutschland ist sauer, weil Konkurrent T-Mobile in Deutschland das iPhone exklusiv vertreiben kann und das Gerät ausschließlich mit einer Karte von T-Mobile funktioniert.
Wie die Süddeutsche Zeitung sowie diverse andere Medien berichten, will Vodafone mit einer Klage gegen T-Mobile klären lassen, ob ein solcher Exklusiv-Vertrieb zulässig ist. Das Landgericht Hamburg soll bereits eine Einstweilige Verfügung erlassen haben, was laut Welt.de von einem Telekom-Sprecher bestätigt wurde (was genau in der Einstweiligen Verfügung drin steht, konnte ich den Berichten nicht entnehmen).
Vodafone-Deutschland-Chef Friedrich Joussen wird mit der Aussage zitiert, es gehe ihm nicht darum, den Vertrieb des Konkurrenten zu unterbinden. „Ich will mit der Einstweiligen Verfügung geklärt haben, ob diese Koppelgeschäfte erlaubt sind“, heißt es bei Welt.de
Update: Als Reaktion auf die einstweilige Verfügung wird T-Mobile das iPhone nun auch ohne Vertragsbindung für 999 Euro verkaufen, so teltarif.de – eine offizielle Bestätigung wird heute nachmittag erwartet.
(Autor: AK)
Dann gehe ich aber auch hoffentlich richtig in der Annahme, dass Vodafone auch gegen sich selber geklagt hätte, wenn sie den Vertrag bekommen hätten?!
Hm? Mit einer einstweiligen Verfügung "klärt" man doch nie etwas, oder?
Aus keinem einzigen Bericht ist zu entnehmen, was nun eigentlich einstweilig verfügt wurde. Klassischer Fall von Ich-hab-keine-Ahnung-schreib-aber-mal-was.
"Vodafone" will nur sein Recht…
Könnte es sich hier um dasselbe "Vodafone" handeln, dass durch die "Vodaklau"-Aktion bekannt wurde ??
Diese britischen Volksschädlinge sollten sich mal an die eigene Nase fassen…
ich rieche einen Schuß in den eigenen Fuß für Vodafone bei zukünftigen Aktionen dieser Art.
es ist doch gang und gäbe dass einige mobiltelefone exklusiv bei einem bestimmten mobilfunkanbieter, und dann auch nur dort und bei keinem anderen, gekoppelt mit einem dortigen vertrag erhältlich sind.
es würde mich daher stark wundern wenn ein solcher exklusivvertrag bei der t-com mit dem iphone auf einmal unzulässig wäre.
@6
Das ist hier das erste Mal, dass ein Modell einen SIM-Lock auf einen bestimmten exklusiven Anbieter hat. Das Gerät ist nicht mit anderen Karten benutzbar. Auch nicht nach 2 Jahren o.ä. Das ist nicht Gang und Gäbe.
Auch Vodafone hat in der Vergangenheit (oder auch aktuell mit dem Samsung F700 aka QBOWL) Exklusivgeräte im Programm. Allerdings haben die kein SIM-Lock, schon gar nicht auf Dauer.
Und bei einem Gerät wie dem iPhone, das laut Apple und TMD angeblich ja nicht subventioniert wird, ist es doch sehr fragwürdig, dass man den vollen Preis zahlt und dann einen Lock hat.
Mit dem iPhone ist es Apple gelungen sein in der Vergangenheit mit großer Sorgfalt gepflegtes Image auf einen Schlag zu versauen.
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=iphone
witzig, die firma, die jedes handy bis zur unkenntlichkeit brandet, das es danach im grunde nicht mehr vernünftig zu verwenden ist, klagt gegen die "exklusivität". jeder mensch sollte froh sein, das vod*fon* nicht den zuschlag bekommen hätte. mit jedem wisch über das display des ifon wäre man online…
das ganze nennt sich marktwirtschaft und sollte von den kunden, nicht von gerichten, entschieden werden.
Interessant finde ich den Hinweis von V., dass das Prinzip iPhone Schule machen könnte. Also künftig Handys vom Verbraucher voll bezahlt werden müssen, aber nur noch mit einem exklusiven Provider funktionieren. Der Kunde ist dann eigentlich nicht mehr Herr seines Eigentums und darf dafür auch noch mehr bezahlen. Den Einwurf hätte ich eigentlich vom Verbraucherschutz erwartet, aber falsch ist es deswegen nicht.
#7: Hast du eine Quelle für den ersten Absatz? ~500 Euro einmalig + 50 Euro pro Monat für 2 Jahre und dann danach das Gerät nicht mal frei verwenden können?
#12: Wenn es keinen Wettbewerb geben würde, weil beispielsweise der Mobilfunkmarkt noch in den Kinderschuhen stecken würde, wäre der Punkt wirklich interessant. Aber zum jetztigen Zeitpunkt wäre das beschriebene Szenario nur ein gefundenes Fressen für die Konkurrenz. Zum iPhone gibt es übrigens gleichwertige (und sogar bessere) Alternativprodukte. Natürlich ohne das Applezeichen.
@Gastschreiber: Nicht so schüchtern. Schreibt mal mehr :)
@Sagrotan: Völlig richtig. Mich hat es auch sehr verwundert, dass nirgendwo etwas über den Inhalt der EV steht. Allerdings hielt ich es dennoch für richtig, darüber hier zu berichten. Schließlich sind die Medien voll davon. Dass ich den Inhalt nicht kenne, habe ich erwähnt.
Vodafone geht hier nach dem Motto: "Was ich nicht habe, soll auch kein anderer bekommen". Bisher kannte ich das von kleinen Kindern.
@Ralf: Sehe das auch so. Es regt sich doch auch keiner auf wenn es den XY PC nur beim Aldi gibt….
mal was ganz anderes:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/99256
Vor etwa zwei Wochen hatte ich sowohl bei der Bundesnetzagentur wie auch beim Kartellamt schriftlich angefragt, ob die Bindung des iPhone an die DTAG nicht das Wettbewerbsrecht verletze. Die Antworten kamen schnell: Die Bundesnetzagentur sah sich nicht als zuständig, und das Kartellamt konnte auch nichts Schlimmes entdecken …
Und der nächste BMW-Motor wird zusammen mit Aral entwickelt. Leider fährt der dann nur noch mit Aral-Benzin – und das auch noch lebenslang? Ich bin überzeugter Mac-Anwender, aber das ist mir zu blöd. Auch wenn Vodafone natürlich nicht schwer zu durchschauen ist.
@#7, Anonymus
Quelle zum Nachlesen nicht, aber Quelle ist Presseabteilung T-Mobile.
Wenn diese Kopplung Schule macht, kann man zukünftig Nokia Handys nur noch mit Vodafone nutzen, Samsung (gibts die noch?) mit O2 etc…hab ich keine Lust drauf. Daher ist das gar nicht mal so falsch, was Vodafone gemacht hat.
@22, Thommes:
> Wenn diese Kopplung Schule macht, kann man
> zukünftig Nokia Handys nur noch mit
> Vodafone nutzen, Samsung (gibts die noch?)
> mit O2
Weder Netzbetreiber noch Handyhersteller haben ein Interesse daran, es gibt auch viel zu viele Handyhersteller, damit auch immer Konkurrenz.
Wir haben hier keinen Monopolmarkt, keiner muß sich ein iPhone kaufen – also gibt es auch keinen Grund für staatliche Eingriffe.
Ich finden auch das sich hier der Markt selbst regeln muss, wenn der Kunde das akzeptiert O.K. wenn nicht wird es bald vom Markt verschwinden!
Allerdings finde ich dass der Rosa Riese, in der Werbung ganz klar erwähnen MUSS das dieses Handy nur mit einem D1 Vertrag funktioniert, und zwar für alle Zeiten. Möglichst nicht irgendwo im Kleingedruckten sondern klar ersichtlich.
Die wikliche Inovation an diesem Ei ist doch der Touch-Screen alles andere können andere Handys heute schon besser, und dafür 500,-€ ausgeben und nen Superteueren Vertrag dazu? Ich bleib bei meinem e70 von Nokia…
Gruß
Zack
@24
"Die wikliche Inovation an diesem Ei ist doch der Touch-Screen alles andere können andere Handys heute schon besser, und dafür 500,-€ ausgeben und nen Superteueren Vertrag dazu? Ich bleib bei meinem e70 von Nokia…"
Woher kommen denn die "500"?? Das Ding kostet 399,–.
Im übrigen bin ich entgegengesetzt der Überzeugung, dass die Featureliste des iphones im Vergleich zu u.a. diversen Nokias ganz sicher (und leider) nicht die fetteste ist, aber die Funktionen, die eingebaut sind, sind im iphone sicherlich besser umgesetzt als in deinem Nokia. Das einzige, dass ich wirklich vermisse, ist: kein copy+paste. Unverständlich.
Und dass es keine Missverständnisse gibt: Ich hasse nichts mehr als die Telekom, und jeder, der bei der Telekom das iPhone zu den gesetzten Bedingungen kauft, ist bescheuert.
Meine Freundin hat seit ein paar Wochen ein US-importiertes – gehacktes- mit einem anderen Provider laufen. Sie liebt es.
Bei dem Preis hab ich mich verhaut ich dachte es wären 499,-€, dass es Deine Freundin liebt wundert mich nicht (Sieht ja soooo toll aus) meine siehts genauso…
Aber mein Nokia würde ich niemals tauschen alleine schon die Vollständig aufklappbare Tastatur ist genial (Qwertz) und ich hab keine Fingertapper auf meinem Display…
Gruß
Zack
Landgericht Hamburg – wo denn sonst?
Ich kann nur hoffen, daß die Telekom sich erfolgreich dagegen zur Wehr setzen kann. Auch Vodafone kann iphone verkaufen, sie brauchen sich nur mit der Umsatzbeteiligung für Apple einverstanden zu erklären. Das nennt sich freie Marktwirtschaft.
So frei ist die Marktwirtschaft nicht, wenn T-Mobile ein Handy verkauft, dass sich auch NACH Ablauf der Vertragszeit nur mit T-Mobile benutzen lässt.
Da gibt es schon Vorschriften, der Wechsel muss möglich sein.
Ich finde es gut, dass die Telekomiker so viel Geld an Apple abführen müssen: damit besteht die Hoffnung, dass Notebooks und Rechner mit dem Apfel weiterentwickelt werden und ihren Preis auch weiterhin wert sind ;-)
Mein Mobiltelefon kommt von einer Firma, die eher auf Mobiltelefone spezialisiert ist …
Juhu, ich werde dann die Telekom verklagen, jaaaa, hätte ich das gewusst…
Ne, werde ich nicht, für mich macht das iPhone Sinn, ich benutze es eher nebenher zum
telefonieren. Mir ist Mail viel wichtiger und da kommt die EDGE Flat ins Spiel. Ich bin
von Apple viel gutes gewohnt (und auch einigen mir unverständlichen Quatsch) Aber
wie meine Mailaccounts nebst allen Einstellungen auf dem iPhone gelandet sind,
da war selbst ich baff. Das mit dem Simlook ist mir auch egal, gibt ja in 2 Jahren 3. Generation
iPhone, auf das jetzige freut sich meinen Tochter;)
Was Vodafon da will? Ohne EDGE? Seh ich erst mal keinen Sinn, erst ab UMTS iPhone.
Na, ich warte gelassen den morgigen Tag ab, mal sehen wer wenn eine reinwürgt.
Nach der Meldung von N24 eben(Mittagsreport ca. 12:19Uhr), beinhaltet die einstweilige Verfügung, dass T-Mobile bis zur endgültigen Klärung des Sachverhaltes keine weiteren iPhones verkaufen darf.
Quelle zu meinen Kommentar (#31) online:
http://www.n24.de/wirtschaft_boerse/unternehmen/article.php?articleId=169045&teaserId=174413
"Das Gericht erließ bereits am 12. November eine Einstweilige Verfügung. Danach wird T-Mobile unter Androhung eines Ordnungsgeldes von 250.000 Euro verboten, das iPhone zu verkaufen, wenn es nur in Verbindung mit einem 24-Monatsvertrag angeboten wird und wenn es durch eine technische Sperre nur über das T-Mobile-Netz betrieben werden kann und der Käufer nicht jederzeit und kostenlos das Gerät entsperren kann."
@Sentinel2150: Genialer Punkt ;-) Würde mich auch interessieren!
mal davon abgesehen, dass das iphone ohne datenflat, die überall funktioniert keinen sinn macht, gibt es nicht sowas wie vertragsfreiheit?
will sagen, haben nicht apple und t-mobile das gutbürgerlich-kapitalistische recht, im beiderseitigen einvernehmen einen vertrag zu schliessen? (ich vermute mal, dass apple von vodafone nicht nur umsatzbeteiligung gefordert hat, sondern auch die sicherstellung, dass das gerät bundesweit vernünftig genutzt werden kann, was ja für apples image nicht ganz unwichtig ist – wie unverschämt)
gibt es demnächst eine verfassungsbeschwerde, die das recht aufs iphone fordert, obwohl ja so viele leute das gerät für überbewertet halten?
Weswegen regt sich denn die halbe Welt auf, es war doch klar, in der USA funktioniert es ja schließlich auch nur mit einem AT&T Vertrag. Auch sollte es klar sein das die Terrorcom den Zuschlag erhält. Außerdem wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird und in spätestens 2 Jahren bekommt man das iphone für jeden Mobilfunk-Anbieter … Das ist so sicher wie die Steuer
Ich versthee nicht warum es nicht gehen sollte wenn t-mobile alleine das i phone anbietet jeder Anbieter hat doch auch seinee eigenen festgelegten Tarife!!! wieso solll ein anbieter den nicht auch sein eigenes festgelegtes handy haben was nur mit dieser karte dan funktioniert!! rechtlich gesehen darf man da gegen doch gar nichts sagen oder etwa doch ?