Programmhinweis für Frühaufsteher
Die Tagesschau bekommt mächtig Keile für ihr sinnentstelltes Putin-Interview. Nunmehr entschließt sich der Sender, das Interview doch noch komplett auszustrahlen:
Selbstverständlich ist unser journalistisches Interesse, das ganze Interview zu veröffentlichen. Das geschieht am Dienstag, den 2. September um 6:20 Uhr im WDR-Fernsehen und wird danach auf www.tagesschau.de auch in schriftlicher Form veröffentlicht. Wir machen das sehr gerne und freuen uns, wenn wir das große Interesse damit zufriedenstellen können.
Glückwunsch zur Auswahl der Sendezeit. Das wird eher noch dazu beitragen, die über Jahrzehnte unantastbaren Fernsehgrößen auf ihr wirkliches Maß zu stutzen. Welches ein ziemlich mickriges ist. Schon deshalb gucke ich mir den öffentlich-rechtlichen Informationsschrott schon seit Jahren nicht mehr an.
Sehe ich genauso, oder um es mal ganz jugendlich/neudeutsch auszudrücken: "TV sucks". So früh werde ich sicherlich nicht aufstehen, auch wenn mich das Interview interessieren würde. Naja, vielleicht findet sich das ja früher oder später noch in der Piratenbucht ;)
Dafür gibt es doch Videorekorder ;-)
Hier einige fehlende Passagen oder was Putin wirklich sagte:
Wenn Sie erlauben, dann sage ich, was ich darüber denke. Es gab die Sowjetunion und den Warschauerpakt. Und es gab die sowjetischen Streitkräfte in der DDR, und man muss es ehrlich zugestehen, das waren Okkupationskräfte, die nach dem Ende des zweiten Weltkriegs in Ostdeutschland geblieben sind unter dem Deckmantel der Koalitionsstreitkräfte. Nach dem Zerfall der Sowjetunion, des Warschauerpaktes sind diese Okkupationskräfte weg. Die Gefahr von Seiten der Sowjetunion ist weg. Die NATO aber, die amerikanischen Streitkräfte, in Europa sind immernoch da. Wofür?
Um Ordnung und Disziplin in den eignen Reihen zu halten, um alle Koalitionspartner innerhalb eines Blocks zu halten, braucht man eine außenstehende Gefahr. Und Iran ist da nicht ganz passend für diese Rolle. Man will daher einen Gegner wiederauferstehen lassen und dieser soll Rußland sein. In Europa jedoch fürchtet uns niemand mehr.
Sie haben in unserer heutigen Diskussion auch mehrfach über unsere gemeinsamen Werte gesprochen. Woraus bestehen diese? Es gibt einige grundliegende Werte, wie das Recht zu leben. In USA z.B. gibtes immernoch die Todesstrafe, in Rußland und Europa gibt es die nicht. Heißt das denn, dass Sie aus dem NATO-Block austreten wollen, weil es keine vollständige Übereinstimmung der Werte zwischen den Europäern und Amerikanern gibt?
Wissen Sie denn nicht, was sich in Georgien die letzten Jahre abgespielt hat? Rätselhafter Tot des Ministerpräsidenten Shwania, Niederschlagung der Opposition, physische Zerschlagung von Protestmärschen der Oppositionellen, Durchführung der Wahlen während eines Ausnahmezustands und jetzt diese verbrecherische Aktion in Ossetien mit vielen Toten. Und da ist natürlich ein demokratisches Land, mit der ein Dialog über die Aufnahme in die NATO oder gar EU geführt werden muss.
Jetzt über den anderen Wert: Pressefreiheit. Sehen Sie nur wie diese Ereignisse in der amerikanischen Presse beleuchtet werden, die als leuchtendes Beispiel der Demokratie gilt. Und in der europäischen ist es ähnlich. Ich war in Peking, als die Ereignisse anfingen. Massierter Beschuß von Zchinwali, Anfang des Vorstoßes der georgischen Truppen, es gab sogar bereits vielfache Opfer, es hat keiner ein Wort gesagt. Auch Ihre Anstalt hat geschwiegen, alle amerikanischen Anstalten. So als ob gar nichts passiert. Erst als der Agressor „in die Fresse“ bekam, "Zähne rausgeschlagen" bekommen hat, als er seine ganze amerikanische Ausrüstung aufgegeben und ohne Rücksicht gerannt ist, haben sich alle erinnert. An das internationale Völkerrecht, an das böse Rußland. Da waren alle wieder auf der Stelle. Wieso eine solche Willkür [in der Berichterstattung]?
Und bei uns ist die Berichterstattung frei?
*gg*
Mein Fehler, die Adresse ist natürlich: http://www.onlinetvrecorder.com/
>Wissen Sie denn nicht, was sich in Georgien die letzten Jahre
>abgespielt hat? Rätselhafter Tot des Ministerpräsidenten Shwania,
>Niederschlagung der Opposition, physische Zerschlagung von
>Protestmärschen der Oppositionellen, Durchführung der Wahlen
>während eines Ausnahmezustands
Wobei man fairerweise dazu sagen muß, daß sich Rußland in allen diesen Punkten auch nicht gerade als strahlendes Beispiel gibt.
BTW: Wie bekommt man denn diese Formatierungen in den Kommentaren hin (Einrückung mit Seitenlinie, Durchstreichen,…)?
Privatsender sind nicht besser.
@6: full ack. Deshalb gibts bei mir keine Glotze – reine Zeitverschwendung……..
Mir gefällt Politik hier nicht in dieser Stärke. Nichts ist wirklich unpolitisch, aber für Politik bin ich hier kein Stammbesucher geworden.
Das ist gerade ein Grund dafür, daß regelmäßig Nachrichten aus China, Rußland, Schweiz und Österreich lese. Es ist schon sehr interessant, wie diese Nachrichten von dem Bild abweichen, daß uns von unseren deutschen Medien präsentiert wird.
Mir ist klar, daß alle Nachrichten manipulieren sollen. Nur möchte ich gern selbst versuchen, ein klares Bild zu bekommen.
@10: "alle Nachrichten sollen manipulieren"? Wie kommt man denn auf so eine Behauptung? Und das Internet ist leider auch nicht immer besonders geeignet um ein klares Bild von manchen Dingen zu bekommen.
es ist immer wieder erstaunlich, wie bei solchen Zusammenschnitten das Geschrei nach dem "Grundrecht" des Verbots der Zensur zu Tage tritt.
Nur hier kann man sich richtig informieren:
http://www.theonion.com/content/video/portrayal_of_obama_as_elitist
Vielen Dank für den Hinweis, wäre ansonsten wohl komplett an mir vorbeigegangen.
Wer nicht so früh aufstehen möchte, laut der Tagesschau Redaktion wird das Interview nach der Ausstrahlung nicht nur in Text- sondern auch in Videoform abrufbar sein.
Gucken sie sich bitte auch das an Herr Vetter, under bitte genau hingucken. Danke.
Fotoshooting von Reuters:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd1AfNA3bQo
http://www.radio-utopie.de/2008/08/30/reuters-faked-images-of-georgian-victims-allegedly-killed-by-russian-attacks/
Zensur bei FOX:
http://www.youtube.com/watch?v=vm2DmeKRqy4&fmt=18
Meine Güte,
es ist nunmal aufgabe eine Journalisten Interviews zu schneiden! Da kann man schon froh sein, wenn ganze Sätze ruasgeschnitten werden und nicht einzelne Wörter zu neuen Sätzen zusammengebabbt werden. Da macht das ÖR im Schnitt (wenn auch beileibe nicht immer) wirklich einen besseren Job als sämtliche Privatsender. Und ganz ehrlich, weltbewegend finde ich die Passagen von Putin nicht.Der "Volkszorn" der aufgebrachten Kommentatoren ließt sich meiner Meinung nach wie eine Gruppe beleidigter Leute die sich auf den Schlips getreten fühlen. Klar spielt Russland sich gerne als friedliebender großer Bruder auf, muss man der Propaganda denn unbedingt Sendezeit einräumen? Kommentator Nr.5 hat Recht, die inneren Zustände in Russland sind immernoch so dass ein hohes Ross nicht angebracht ist. Mag ja sein dass es die Todesstrafe dort formal nicht mehr gibt, aber das ändert ja nicht dass unbequeme Leute dort "verschwinden" oder ähnliches. Haben denn alle schon Anna Politkowskaja vergessen? Glaubt hier denn wirklich irgendwer das Märchen vom "lupenreinen Demokraten" in Putins gelenkter "Demokratie"?
Ach Kinders, liest denn keiner hier den Spiegelfechter? Sein Server ist heute mehrmals unter dem Load zusammengebrochen. Da sind alle von der ARD gestrichenden Aussagen schön zusammengefasst: http://www.spiegelfechter.com/wordpress/392/das-interview
Die herausgeschnittenen Zeilen aus dem Interview gibt es auf http://www.spiegelfechter.com/wordpress/392/das-interview zu bewundern. Irgendwie ist es auffällig, dass kritisches über Westen konsequent heraus geschnitten wurde.
Über die Sendezeit für das komplette Interview brauch ich nichts zu sagen, sie spricht für sich …
Und, wie zu erwarten war – gehofft hatte ich auf was anderes – tatsaechlich nur die reine Ausstrahlung, ohne auch nur ein einziges Wort der An- oder Abmoderation, ganz zu schweigen von einem Hauch von Selbstkritik. Grade so viel, dass man anschliessend "aber WIR zensieren doch nicht" sagen kann, ohne direkt und offensichtlich zu luegen.
Danke, ARD, fuer diesen Beweis des Totalversagens.
Wer,wie die meisten hier,den 130stgb befürwortet,muß sich über eine gewisse zensurkultur beim staatsfernsehen nicht wundern.
Ich frage mich übrigens auch, warum ich nur in den Neuen Züricher Nachrichten etwas über den Einsatz von Streubomben vom Typ M85 durch Georgien lese.
Kann es damit zusammenhängen, daß diese Streubomben (Clusterbomben) u.a. von Rheinmetall produziert werden? Sicher, der Einsatz ist völkerrechtlich geächtet, aber Rheinmetall produziert diese nur in Zusammenarbeit mit dem israelischen Rüstungskonzern MI – er setzt sie ja nicht ein.
Es wundert mich ja doch, warum auf einmal alle glauben, dass man russischer Propaganda unbedingt Sendezeit einräumen muss, aber Georgische Propaganda das schlimmste ist, was dem Abendland je passiert ist…
Ach Kinders, liest denn keiner hier den Spiegelfechter?
Nö, wieso das Plagiat lesen. Junge Welt und Neues Deutschland sind wesentlich authentischer und damit lustiger.
Den ersten Schnitt lasse ich noch als redaktionelle Kürzung durchgehen. Der Rest ist nur noch peinlich. Vom eigentlichen Inhalt bleibt nur noch ein sinnentleertes „Bla“ übrig.
Den Satz "Schon deshalb gucke ich mir den öffentlich-rechtlichen Informationsschrott schon seit Jahren nicht mehr an." finde ich an sich gut – nicht vom Inhalt her, sondern weil er kommentierungswürdig ist.
Er ist ebenso einseitig wie die gezeigten Teile des Putin-Interviews – denn vergleicht man den "öffentlich-rechtlichen Informationsschrott" mit dem "privaten Informationsmüll" bevorzuge ich persönlich doch eher den Schrott als den Müll.
Um die Empörungsspirale ein wenig zu verlangsamen:
http://www.spreeblick.com/2008/09/02/wer-hat-angst-vor-der-ard/
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Solche sinnentstellenden Kürzungen von kritischen Äußerungen hatte ich bisher nur dem ehemaligen DDR-Fernsehen zugetraut.
Interessant, daß die ARD kaum besser ist.
Gerade alle Aussagen, wo Putin wirklich argumentiert und sich mit den Fragen kritisch auseinandersetzt und versucht, seinen Blickwinkel darzustellen, sind gnadenlos rausgeschnitten, so daß nichtssagende Politikerfloskeln übrig bleiben.
Man sollte aber bitte auch Putin hier nicht alles abnehmen. Wer gut informiert ist, kann zwischen den Zeielen lesen und Putins Taktiken durchschauen. (Nein, ich min nicht einseitig auf Seiten Georgiens, aber eben auch nicht auf Seiten Putins!) Ein solches Interview ungekürzt und unkommentiert auszustrahlen wäre auch nciht in Ordnung, weil der durchschnittliche Fernsehzuschauer wohl kaum Putins Propaganda-Behauptungen durchschauen kann…
"..Informationsschrott" Dem ist zuzustimmen !
Nachrichten und "Kommentar"- Pseudo Kommentar werden zum 75 % vermischt.Hinsichtlich des Hurikans Gustav und dem Parteitag der Republikaner in St. Paul war sehr offensichtlich und sogar mit nicht belegten Unterstellungen garniert.
Das ist sogar handwerklich schlecht. Aber unter Zwangsgebühren mutiert man halt zum Irren.
Es ist aber leider nicht nur "..Informationsschrott" sondern offene Propaganda.
Es wird Zeit, dass die GEZ-Zahler ein starkes Aufsichtsgremium mit Entscheidungsbefugnis wählen können. Aber "Demokratie" und Zwangsgebühren gehen in diesem herrlichen Staat wohl nicht zusammen.
@ Putin
Die Aussagen Putins "bestätigen", dass die Russen dann auch noch so dumm sind und auf den Köder reinfallen, den die bösen Amis ausgelegt haben.
Das zeugt nicht gerade von intelligentem Regierungsstil.
@26, Peter:
> denn vergleicht man den
> “öffentlich-rechtlichen
> Informationsschrott”
> mit dem “privaten Informationsmüll”
Wichtig ist erst einmal die Feststellung, daß es Schrott/Müll ist.
Und eben nicht besondere Qualität, der man vertrauen könnte oder die Zwangsgebühren rechtfertigt.
Und dann kommt die Feststellung, daß Radio/Fernsehen ohnehin nur sehr begrenzt als Informationsmedium tauglich ist – weil Bilder und O-Töne Authenzität suggerieren, die meist nicht gegeben ist, und weil die Informationen vorbeirauschen, ohne daß man sie kritisch reflektieren kann.
Besser gleich im Internet nachlesen.
Und wenn man meint, die Putin-Propaganda im Original würde einem weiterhelfen – dann lieber das komplette Interview als Internet-Video (als wenigstens mit der Möglichkeit, zu stoppen und eine kritische Passage zu wiederholen) als in der Glotze.
@29, Volkswirt:
> Ein solches Interview ungekürzt und
> unkommentiert auszustrahlen wäre auch
> nciht in Ordnung, weil der
> durchschnittliche Fernsehzuschauer wohl
> kaum Putins Propaganda-Behauptungen
> durchschauen kann…
Ein guter Interviewer müßte schon im Gespräch dafür sorgen, daß ein Politiker nicht ungehindert Propaganda absondern kann.
Da muß sofort nachgehakt, widerlegt, kritisiert werden – so daß dann auch der Interviewte die Möglichkeit hat, darauf einzugehen.
Ihn erst alles erzählen zu lassen – um dann hinterher im Kommentar die eigene Sicht dazu zu geben, das ist eine zweifelhafte Lösung.
Und wenn man meint, eine halbe Stunde Gespräch wäre sendeungeeignet – dann muß man halt das Gespräch kürzer halten.
Es ist zumutbar, auf Kürze zu dringen und dem Gesprächspartner notfalls ins Wort zu fallen.
Aber es ist unfair, sich dann hinterher die genehmen Passagen rauszupicken und damit den Originaleindruck zu verfälschen.
Maximal kann es sein, daß man an anderer Stelle im Programm eine gekürzte Version zeigt – um damit auf die Vollfassung aufmerksam zu machen.
Im Internet (wo es keine echten zeitlichen Restriktionen gibt) nur die gekürzte Version zur Verfügung zu stellen, das ist hanebüchen.
Jetzt auf tagesschau.de:
"Die vollständige Interiew im Wortlaut"
http://www.tagesschau.de/ausland/putininterview100.html
Man beachte die Fehler in diesem kurzen Satz. Sollte wohl schnell gehen.
Ich scheine blind zu sein, wo ist denn das vollständige Interview auf tagesschau.de verlinkt?
Achso, man muss erst den Blogeintrag von Roth suchen um dann ein wenig versteckt dem Link zur Stellungnahme zu folgen, wo dann die lange Fassung verlinkt ist.
Ein "Gelegenheitsnutzer" wird das sehr wahrscheinlich nicht finden, vorallem, wenn er nur einen schnellen Überblick darüber haben möchte.
@5 (Selbsttest)
</blockquote>
Unterstreichungen vermutlich mit <u>Text</u>
Durchstreichungenvermutlich mitTextHervorhebungen vermutlich mit Text
oder vielleicht auch mit Text
Kursivsetzungen vermutlich mit Text
Vor halbe stunde hier http://blog.tagesschau.de/?p=1380 war fast 600 Kommentaren. Jetzt nur 300. Jeder Kommentar geht die Prüfung. Ich überzeugt hier es war nicht weniger als 3000 Kommentare. Wieder die Zensur oder die Demokratie. :D
Ah ja, Unterstreichungen sind im WordPress-Standard nicht vorgesehen vielleicht weil sie mit Links verwechselt werden könnten. Man könnte das prinzipiell aber <a href="http://codex.wordpress.org/FAQ_Working_with_WordPress#How_can_I_allow_certain_HTML_tags_in_my_comments.3F" rel="nofollow">nachjustieren</a>.
Schon deshalb gucke ich mir den öffentlich-rechtlichen Informationsschrott schon seit Jahren nicht mehr an.
Und immer schön auf alle gleichzeitig einprügeln. Das kritisiert man zwar bei anderen, praktiziert es aber selber ungeniert.
das ganze interview gibt es, für alle die es verpasst haben o.ä. jetzt auch in videoform online bei der ARD:
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video371414.html
viel spaß dabei!
@33 (R.A): Richtig, ein gut geführetes Interview mit einem kritischen Reporter, das wäre natürlich das beste. Aber das gabs eben nicht. Was also tun mit dem nicht so hochwertigen Interview, das man nun im Kasten hat?
Ich wollte eben nur zum Ausdruck bringen, daß in diesem Fall die hier z.T. vertretene Meinung, man hätte dieses bestehende, nun einmal so aufgenommene Interview unkommentiert vollständig ausstrahlen sollen, auch nicht ohne Nachteile wäre.
Nachtrag: Daß wir uns nicht mißverstehen: Ich finde das Vorgehen der ARD auch nicht in Ordnung!
Na das ist ja ein dickes ding!
Die Story hat mein vertrauen in diese Sendung doch erheblich erschüttert,ein hoch auf die Blogger kann man da nur sagen die wahrscheinlich die letzte Bastion der unverfälschten Berichterstattung ist.
Das Interview wurde nicht gekürzt, es wurde GEFÄLSCHT. Fragen/Antworten wurden zusammengeschnitten wie es in den Kram passte.
Die zweite Frage/Antwort wurde zur ersten Frage/Antwort umgeschnitten.
Widerwärtig.
Zum ARD-Blog gibt es nur eines was man wissen sollte:
"Um zu verhindern, dass Gruppen oder einzelne Nutzer die Kommentarfunktion des Blogs für politische Werbung oder die Verbreitung von beleidigenden oder rassistischen Texten missbrauchen, sind wir gezwungen, Einträge nur nach vorheriger Kontrolle durch die Redaktion zu gestatten."
#k.
@43, Volkswirt:
Da sind wir uns völlig einig!
@gerhardq: Auch The Investigator aus England, Die Norm aus Österreich und La Lune aus Dings haben was recherchiert.
Die ARD hatte auch damals über die Vorratsdatenspeicherung/Demonstration dagegen in der Tagesschau berichtet. Nämlich zwischen 4 und 5 Uhr nachts. Somit haben sie es gesendet, gesehen hat es aber trotzdem keiner.
# 30 Man sollte aber bitte auch Putin hier nicht alles abnehmen. Wer gut informiert ist, kann zwischen den Zeielen lesen und Putins Taktiken durchschauen.
warum informiert denn dann die tagesschau nicht umfassend und vollständig? wie kann sich ein mündiger bürger umfassend informieren und sich eine meinung bilden, wenn ein von den bürger (zwangs)finanziertes informationsmedium nur
zensierte, sinnentstellte, aus dem zusammenhang gerissenevorgekaute brocken hingerotzt bekommt?ein solch mieses gebaren kenne ich bisher nur von blöd und konsorten – aber die muß ich nicht kaufen, wenn ich sie nicht lesen will…