Du auch, Oma
Wenn ich mal fernsehe, schaffe ich es meist nur noch auf den History Channel. Die Chancen von ARD, ZDF oder gar RTL, mit mir Quote zu machen, tendieren gegen Null. Heute abend würde ich eine Ausnahme machen. Aber nur, wenn ich vorher weiß, wann die Passage mit Marcel Reich-Ranicki kommt. Beim Rest geht es mir nämlich so wie dem alten Mann. Er (der Rest) kotzt ödet mich garantiert an.
Bemerkenswert, dass die Chefs von ARD und ZDF gleich bereit gewesen sein sollen, über die Programmqualität zu sprechen. Sie scheinen genau zu wissen, was Reich-Ranicki meint. Der Kritiker ist übrigens nicht so alleine, wie es vielleicht scheint. Selbst meine Großmutter, Generation Reich-Ranicki, kann ihrem einstmaligen Lieblingssender ZDF kaum noch was abgewinnen.
Jene Plauderrunde der Senderchefs war doch IMO nur ein versuchter Rettungsballon vom selbsternannten Fernsehuniversalprokurist Gottschalk und sicherlich in keinster Weise irgendwie abgesprochen.
Natürlich werden die Senderchefs wieder einmal die Faust in der Tasche gemacht haben, aber ablehnen können sie den Vorschlag natürlich nichtr – damit würden sie Ranickis Statement ja nur noch untermauern.
MRR, you made my day.
Es wird Zeit über die GEZ nachzudenken. Da war doch etwas mit einem gewissen Auftrag, oder gilt das nicht mehr ?
Es ist kein Geheimnis, daß sich die öffentlich-rechtlichen Sender im Laufe der Jahre inhaltlich immer mehr an die privaten Sender angenähert haben.
Allgemein würde ich sagen, daß das Fernsehen drei Stufen durchläuft:
1. Intelligente machen für Intelligente Fernsehen.
2. Intelligente machen für Dumme Fernsehen.
3. Dumme machen für Dumme Fernsehen.
Stufe 1 haben wir definitiv hinter uns gelassen.
Auch interessant das Angebot einer Diskussionssendung über das Thema im Fernsehen, bezahlt von Fernsehleuten…
War ja schon im Artikel deutlich wie krampfhaft die Fernsehmacher versucht haben die Aussagen von Ranicki zu relativieren.
Zumindest ist so eien Aktion ein Beweis dass wir noch nicht ganz bei 3 angekommen sind.
Ähm – Udo: Der Deutsche Fernsehpreis ist keine rein öffentlich-rechtliche Veranstaltung – da pitchen auch die Privatsender kräftig mit. Damit die auch genug Preise bekommen, wurden so viele Kategorien geschaffen, dass das Ganze nur sehr schwer erträglich sein soll. 2007 gab es sogar einen Preis für den "Besten TV-Coach", in der dann ausschließlich RTL-Produkte nominiert wurden. Gewonnen hat dann "die Super Nanny".
Du hast sowieso keinen Einfluss auf die Quote
[url=http://www.agf.de/fsforschung/methoden/fernsehpanel]AGF[/url]
Da werden dann völlig abseitige Themen ausgegraben.
Etwa das in England infolge der Finanzkrise die Berdigungsunternehmen nur noch gegen Vorkasse beerdigen und auch sehr mit Arbeit überlastet sind.
siehe "FREE RAINER – dein fernseher lügt"
Ähm – Torsten: Udo nennt in seiner Aufzählung auch RTL…
MRRs Kritik galt im übrigen ja nicht nur der Veranstaltung und wohl auch nicht nur den veranstaltenden Sendern.
Im übrigen habe ich gestern, und das gebe ich offen zu, sowohl ARD als auch RTL geguckt. War aber auch eine Ausnahme. Wie bei vielen anderen wohl auch.
Ansonsten würde auch ich mir wünschen, dass die öffentlich rechtlichen sich wieder mehr von den Privaten weg entwickeln würden, und mehr ein eigenes Ding machen würden. Ich habe aber die Vermutung, dass es dafür kaum eine Zielgruppe gibt:
Die Leute die es zu würdigen wissen, haben oftmals etwas Besseres zu tun. So kann man dem ganzen ja vieleicht noch etwas positives abgewinnen.
"…gemeinsamen Auszeichnung von ARD, ZDF, Sat.1 und RTL…"
sagt fast alles.
lustig allerdings auch:
"ProSieben-Moderator Matthias Opdenhövel bezeichnete die Aussagen des 88-Jährigen als "unglaubliche Respektlosigkeit"".
:D
Für Ranicki muss es auch eine "unglaubliche Respektlosigkeit" gewesen sein überhaupt für diesen Preis nominiert zu werden. Wie er schon sagte, er gehört nicht in die Reihe DIESER Preisträger. Jedoch spiegelt diese Verleihung die Qualität des deutschen Fernsehens wider, dass SOLCHE Leute für ihre "Leistungen" Preise erhalten.
Da würde ich mich auch beleidigt fühlen, wie es bei Herrn Ranicki der Fall war.
@Der Jan: Hoppla, das hab ich ganz überlesen. Danke für die Korrektur.
Leider interessiert es keinen, ob und wann Herr Vetter ARD, ZDF oder RTL einschaltet. Die Zuschauerzahlen werden anhand ca. 1000 Settopboxen ermittelt, die in ausgewählten Haushalten stehen und anhand der Nutzung des Fernsehangebots von den 1000 Familien die Zuschauerzahlen hochgerechnet werden. In der Prime Time mögen die Zahlen noch einigermassen aussagekräftig erscheinen, aber ausserhalb der Prime Time dürfte der Messfehler astronomisch sein. Und ich weiß, wovon ich rede. Leider wird die Äuerung von MRR auch nichts Grundlegendes ändern, bis zur Reform der GEZ aber hier ist für mich Schluß, mit dem Kommentar, das Wasser wird für mich zu tief…
@n0ne Sehr empathisch von Herrn Opdenhövel. Ich glaube, das war ja der Grund des Eklats: MRR hat keinen Respekt vor den anderen Preisträgern und wolte deswegen nicht in einer Reihe mit ihnen stehen.
@13 sebastian: quelle bitte.
soweit ich weiß ist 3sat und arte auch ein staatl. rechtl. sender. und da sind die meisten sendungen top
@ handyaner: Quelle wofür? Für die Settopboxen? Bitte:
de.wikipedia.org/wiki/GfK_Aktiengesellschaft
Und 3sat und ARTE sind öffentlich-rechtliche Sender, ein kleiner aber feiner Unterschied, beide Gemeinschftssender, 3sat von ARD, ZDF, ORF und SF DRS, ARTE von ZDF und französischen Fernsehen.
Zum Thema "Programmqualität" ein schönes Zitat von Oliver Kalkofe:
"Immer wieder, wenn Fernsehmacher sich wurmgleich aus ihrer Verantwortung winden und versuchen wollen, ihre neuesten Verbrechen am menschlichen Verstand oder guten Geschmack zu entschuldigen, fallen Sätze wie: `Was sollen wir machen, das Publikum ist nun einmal doof und will so einen Scheiß sehen! Ich selbst finde das ja auch furchtbar.’
Und irgendwie scheinen sich in diesem Punkt ja auch im Grunde alle einig zu sein: die große Masse ist bekloppt! Die gucken, kaufen und fressen jeden Dreck, je blöder und offensichtlicher der Beschiss, desto größer seine Aussicht auf Erfolg."
Ich verfolge die Diskussion aus den Niederlanden. Warum bezahlt ihr eigentlich noch immer GEZ-Gebühren? Ist doch Murks!
Bei uns in den Niederlanden wird der größte Teil der Sender aus den allgemeinen Steuergeldern bezahlt. Der andere Teil der Gelder kommt von den Mitgliedern der Rundfunkvereine (ich bin zum Beispiel Mitglied der VARA). Das Ganze kostet nur zehn Euro pro Jahr. Durch meine Mitgliedschaft bei der VARA ist es mir sogar möglich, direkt Einfluss auf das Programm auszuüben – ich kann regelmäßig auf Mitgliederversammlungen mit Programmdirektoren etc. diskutieren.
Weiterer Vorteil: macht der Rundfunkverein murks, wird er viele Mitglieder verlieren. Und nach der Mitgliederzahl bemisst sich die Sendezeit..
Natürlich kann man hier niemanden verpflichten Mitglied eines Rundfunkvereins zu werden, ich (und auch der größte Teil der Niederländer) sieht das aber als demokratische Bürgerpflicht..
Wenn ich mir dann die Sendungen im NL-Fernsehen anschaue, stelle ich fest, dass das Programm dieser Rundfunkvereine wesentlich besser ist als das der öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland! Die Privatsender sind bei uns allerdings noch ein Niveau tiefer als in Deutschland – echt unterirdisch, aber gut.
Hallo,
ich mag dieses herumreiten auf den öffentlich-rechtlichen Sendern nicht. Ich bin der Meinung, dass sie immer noch die beste Programmqualität aller Sender liefern. Die beste mag den Ansprüchen mancher nicht genügen, mir genügen sie immer auch nicht. Aber es gibt doch etliche Formate die ich schätze und für gut befinde: WISO, ZDF.reporter, Tagesthemen/heute, 37 Grad, Abenteuer Forschung, berlin direkt, und viele weitere.
In aller eurer Kritik habe ich bis jetzt keine schlagkräftigen Argumente gegen öffentlich-rechtliches Fernsehen erkennen können. Sie ist mir viel zur Pauschal. Man findet immer viele Punkte wo es Verbesserungen bedarf, aber man sollte auch die Ehrlichkeit besitzen zu sagen, wo etwas gut läuft. Klar gutes Fernsehen kostet Geld, wieviel darüber lässt sich streiten, aber ich finde man sollte deren Auftrag nicht in Frage stellen.
Übrigens mag ich keinen privaten, halte aber doch einige Serien für sehr gelungen: Bsp. der Psycho, Stromberg.
Vielleicht war das jetzt auch zu einseitig. Was ich sagen möchte: Man kann und soll wählen und differenziert argumentieren. Es gibt immer noch gute Formate für die es sich lohnt Geld zu bezahlen und die (wie es so schön heißt) investigativen Journalismus betrieben.
@Volker
Und Kalkofe macht genau das gleiche – er zeigt Schrott. Dass er sich in albernen Kostümen daneben stellt und eine Mischung aus Verachtung und mittelmäßigen Witzen absondert, verbessert das Ganze nicht wirklich.
ZDF braucht mehr Musikantenstadel !!!
Ist zwar schon älter…
Kalkofe rechnet mit dem Fernsehen ab
http://www.dwdl.de/article/story_13353,00.html
O hochverehrtes Publikum / sag mal: bist du wirklich so dumm, / wie uns das an allen Tagen / alle Unternehmer sagen? / Jeder Direktor mit dickem Popo / spricht: "Das Publikum will es so!" / Jeder Filmfritze sagt: "Was soll ich machen? / Das Publikum wünscht diese zuckrigen Sachen!" / Jeder Verleger zuckt die Achseln und spricht: / "Gute Bücher gehn eben nicht!"
Sag mal, verehrtes Publikum: / bist du wirklich so dumm? / So dumm, dass in Zeitungen, früh und spät, / immer weniger zu lesen steht? / Aus lauter Furcht, du könntest verletzt sein; / aus lauter Angst, es soll niemand verhetzt sein; / aus lauter Besorgnis, Müller und Cohn / könnten mit Abbestellung drohn? / Aus Bangigkeit, es käme am Ende / einer der zahllosen Reichsverbände / und protestierte und denunzierte / und demonstrierte und prozessierte … / Sag mal, verehrtes Publikum: / bist du wirklich so dumm?
Ja, dann … / Es lastet auf dieser Zeit / der Fluch der Mittelmäßigkeit. / Hast du so einen schwachen Magen? / Kannst du keine Wahrheit vertragen? / Bist also nur ein Grießbrei-Fresser –?
Ja, dann … / Ja, dann verdienst dus nicht besser.
– Kurt Tucholsky 1931
@18 Hans-Peter
Hier mal Kritik mit schlagkräftigem Argument:
Nachtschichtler haben vom Programm der ARD,ZDF und den dritten Programmen nicht wirklich viel.
Unkommentierte Zugfahrten durch, weiß der Herr welche, Steppen, Telefonseelsorge von Domian und so weiter.
Da wunderts einen schon, dass Sender, die überwiegend von der GEZ finanziert werden, derart schlechtes Programm liefern.
Wo bei privaten Sendern "wenigstens" das Abendprogramm wiederholt wird, kommt bei den Öffentlich-Rechtlichen nur billigste Konserve und Sendungen, die der Mensch nicht braucht.
Ich frage mich deshalb wirklich, wo das ganze Geld der GEZ verpulvert wird.
Bedenkt man, dass jeder in Deutschland ab der Ausbildung und eigenem Fernseher nicht zu knapp Gebühren zahlt, muß man sich fragen, wo das ganze Geld verpufft! Hier geht es um zig Milliarden jährlich, die private Sender gar nicht erst zur Verfügung haben!
Die Lamentiererei der Gebührenbeitreiber über den Rundfunk-Staatsvertrag geht einem schon deshalb auf den Senkel.
Beschwerden an einen der öffentlich-rechtlichen Sender werden so kommentiert:
"Bitte geben Sie Ihre GEZ Mitgliedsnummer an, nur dann können Ihre Beschwerden bearbeitet werden."
Die haben sie von mir im zweiten Anlauf mitgeliefert bekommen, aber Antwort kam keine.
lieber x, ihre kommentare hier sind immer ganz besonders lesenswert. und vor allem immer so abwechslungsreich! nur schade, dass es "bei euch in den niederlanden" leider keine vernünftigen blogs zu geben scheint, wo man kommentieren kann.
grüße aus dem fürchterlichen deutschland, martin
Einfach ein paar Stunden nach der Ausstrahlung auf Youtube schauen. So eine Schmach wird dort sicher köstlich breitgetreten.
Gerade das ZDF "kämpft" seit Jahren, um die älteren Zielgruppen gegen jüngere (derzeit wohl eher die 50-Jahre-Generation) auszuwechseln. Da ist es sicherlich kein Wunder, dass die Großeltern-Generation sich wenig noch anerkannt fühlt in ihren Fernsehbedürfnissen. Es gibt eine Verlagerung auf die Dritten diesbezüglich.
Interessant wäre natürlich zu erfahren, wie Herr Vetter samt seiner Oma Qualität definieren. Bei mir läuft den halben Tag phoenix, 3sat ist in der Senderbelegung auf 3, phoenix auf 5 und arte auf 10. Sicherlich sind die Privaten zum Dauerkonsum wenig geeignet, aber zumindest das das deutsche Kabelnetz bietet auch viele geistreiche Sendungen.
Allerdings muss ich zugeben, dass ZDF und insbesondere die ARD viele gute Sendungen zu spät bringen. Auch die Kürzung der politischen Magazine um 15 Minuten, damit die Tagesthemen früher kommen, war wohl eher suboptimal.
Die Frage ist und bleibt: Was ist Qualitätsfernsehen? Sind das bildungsfernsehenhafte Sendungen zur Primetime? Spielfilme mit Klasse? Niveauvolle Unterhaltungssendungen? Diskussionsrunden? ExpertenTV?
Letztens lief zB auf Phoenix eine Endrunde einer Veranstaltung von Herrn Ipsen über das Parteiengesetz. Super interessant, aber die eigentlichen Vorträge wurden nicht gezeigt. Schade.
Vielleicht ist "Qualitätsfernsehen" gar nicht mal das Hauptproblem heute. Gerade bei solch internetaffinen Menschen wie Herrn Vetter sinkt wohl das Verständnis für push-Medien. Da ist wohl eher die neue Individualität erkennbar, am besten alles selbst auszusuchen, bestimmte Sendungen zu sehen.
Fernsehen ist zumindest noch ebend ein Massenmedium, wo man sich sicherlich nicht an der Spitze der Masse orientiert, sondern – wenn man Glück hat – am Durchschnitt. Die Privaten zeigens aber, man kann sich auch nach unten orientieren. Insbesondere wenn der Geschmack der Unteren billige Sendungen zu vereinbaren ist (Gerichtsshows & Co.)
@x (17):
Interessant, dass du das niederländische System ansprichst. Kannst du sagen, wieviel Geld die Sender in den Niederlanden vom Staat bekommen und wie sich deren Einnahmen prozentual auf staatiche Unterstützung, Mitgliedsbeiträge, Werbung und sonstiges aufteilen?
Ich habe für Deutschland den Eindruck, dass die öffentlich-rechtlichen Sender sich zu einem Moloch ausdehnen, mit immer neuen Sendeformaten / -programmen, und dadurch Qualität durch Quantität ersetzen. In den Niederlanden scheint das wohl nicht so zu sein?
P.S. Ik wou graag noch veel meer over het systeem van publieke omroep in Nederland willen weten. Maar dat zal waarschijnlijk buiten het bestek van deze blog vallen. Graag kun je me een emailtje schrijven naar afval01-nbtc@yahoo.de (dit is een wegwerpadres om me tegen spam te beschermen, als je me schrijft, krijg je m'n normale emailadres), ik zal me verheugen.
" Ist doch Murks!
Bei uns in den Niederlanden wird der größte Teil der Sender aus den allgemeinen Steuergeldern bezahlt."
Ja, Fernsehen von der Gnade der Finanzminister abhängig zu machen, ist natürlich der ultimative Ausweg. ;D
Geht mir genauso,dank Internet schau ich meine Lieblingserien in O-Ton und HD.
> ich mag dieses herumreiten auf den öffentlich-rechtlichen
> Sendern nicht. Ich bin der Meinung, dass sie immer noch die
> beste Programmqualität aller Sender liefern.
Ja? Tun sie das? Die heutige Glanzleistung des öffentlich-rechtlichen Senders WDR 1 (der sich neumodisch 1 Live nennt) wurde um kurz nach 13:00 Uhr von Judith Eberth serviert. Sie gab in etwa folgendes im öffentlich-rechtlichen Qualitätsrundfunk zum Besten:
Kennt ihr die Namen der Nobelpreisträger? Nein, wir auch nicht, daher spielen wir jetzt das Spiel "Nobelpreisträger oder Pornostar". Wir nennen euch einen Name und ihr dürft raten ob es sich dabei um einen Pornostar oder Nobelpreisträger handelt.
Das soll "die beste Programmqualität aller Sender" sein? Für so einen öffentlich-rechtlichen Scheißdreck zahlt man GEZ-Gebühr.
@x Kannst du eigentlich auch Kommentare schreiben, ohne darauf hinzuweisen, daß bei DIR in den Niederlanden alles viel toller ist?
@ 26: "Ja, Fernsehen von der Gnade der Finanzminister abhängig zu machen, ist natürlich der ultimative Ausweg"
In Deutschland ist es ähnlich, siehe Rundfunkstaatsvertrag. Der wird zwischen Staat und öffentlich-rechtlichen ausgehandelt und bestimmt die Höhe der GEZ-Gebühr. ARD und ZDF heulen übrigens schon seit Menschengedenken, dass ihrer Meinung nach zu wenig Geld bekommen.
Was ARD und ZDF allerdings mit ihrem Geld machen, bleibt weitestgehend ihnen selbst überlassen. Als Bürger kann ich da nur Bitt- und Bettelbriefe schicken. In den Niederlanden werde ich einfach Mitglied einer Rundfunkvereinigung, gehe auf die nächste Mitgliederversammlung und mache Gebrauch von meinem Stimmrecht..
Das deutsche System hat sicherlich auch so seine Vorteile von denen man hier noch lernen könnte, aber in vielen Punkten sollte es generalüberholt werden. Ich finde, dass die GEZ abgeschafft werden sollte (habt ihr schonmal nachgeguckt, wieviel die GEZ als solche kostet?), jeder (!) Bürger direkte Mitbestimmungsrechte hinsichtlich der Senderpolitik bekommen sollte – und die Programmqualität müsste auch deutlich nach oben.
@ 29: Wenn wir über Datenschutz oder Staatsaufbau (Vorhandensein eines Verfassungsgerichts etc.) diskutieren würden: ja!
Faszinierend!
Welch Diskussion.
Ähm mal am Rande: Haben die versammelten Anwesenden zu wenig Lebensinhalt gleich welcher Art das Sie wirklich TV glotzen ?
Aus den Kommentaren geht hervor das alle einen haben und nicht wenige Ihn wohl auch täglich mehrere Stunden nutzen.
Da fragt man sich doch wirklich wie weit die Dekadenz schon fortgeschritten ist und… nun ja…
Have fun
Otaku
@anne nym
Der "x" ist unter diversen Nicks Stammgast und pflegt hier seinen Deutschenhass. Da ist er wenigstens weg von der Straße.
@otaku
Ich bin von Ihrer Überlegenen Intelligenz überzeugt (angehender Jurist?). Um nicht mehr von uns niederen Wesen belästigt zu werden können Sie doch einfach woanders lesen.
@ 28: Wieso? Ich fand's lustig. Davon mal ab: Wer den Inkassobeauftragten von der GEZ das Türchen öffnet, ist ja wohl selbst schuld. Diese Pfründe verschwindet erst, wenn alle sie boykottieren. Dann wird vielleicht endlich darüber diskutiert, wie öffentlich-rechtliches Fernsehen fair und gerecht finanziert werden kann und dieser Bereithaltungszirkus hat ein Ende.
Achja, zum Thema: MRR rocks my effin ass!
Den Schmarrn muss man doch deswegen nicht gucken, den Ausschnitt gibts n paar Minuten später eh auf Youtube und Co.
Und spätestens morgen Nachmittag dann auch in fast beliebiger Qualität überall anders.
@Jan (22): Danke für das Tucholsky-Gedicht. Ist immer wieder erleichternd zu wissen, daß es solche Phänomene schon immer gegeben hat.
@28: zugegeben, das war etwas albern. Aber sehr schön war ein anderes Gewinnspiel, das dort vor einiger Zeit mal veranstaltet wurde, "Beck oder Bohlen?". Dort sollten die Kandidaten Zitate aus den Autobiographien von Kurt Beck und Dieter Bohlen den Autoren zuordnen und sind grandios geschietert. So etwas hat IMHO doch eine schön subversive Note…
faz.net/s/Rub475F682E3FC2...Tpl~Ecommon~Scontent.html
Das ist ja mal was ganz Neues: Die ältere Generation regt sich über die junge Generation auf und beschwört den Untergang das Abendlandes..
Das gabs ja noch nie!! …. (hüstl)
@3: Der Spruch ist inzwischen auch nicht mehr so neu.
Ansonsten halte ich Herrn Ranicki für eine der fragwürdigsten öffentlichen Personen überhaupt. Arroganz und Ignoranz anderen gegenüber kommt vielleicht bei denen gut an, die gerne mal hämisch grinsen, wenn andere ihr Fett wegkriegen, zeugt aber wohl kaum von Größe. Auch dann nicht, wenn man in der Sache Recht hat und die Schadenfreude der Anderen nachvollziehbar ist.
Eines fand ich aber dennoch lustig – im nächsten Artikel nämlich schreibt der DWDL.de-Chefredakteur: "Doch bei aller berechtigter Kritik an vielen Formaten im deutschen Fernsehen: Es war nie so gut wie heute." Der war gut!
Mit Verlaub, aber RR gehört sehr wohl in diese Preisträgerriege.
Was RR mit Literatur im TV gemacht hat, verhält sich in etwa so wie Nachmittagssoap zu Marcel Proust
Sie zeigen es grade. Genau in der Werbepause von Sat.1, wunderbar.
für die Aufzeichnenden und die Wiederholungsgugger:
Nach 105 Minuten ab Start geht's los
War echt gut – und mit Gottschalk ist er jetzt auch per Du.
tach zusammen!
genialer ablauf den mrr da geliefert hat. werd mir die talkrunde auf jeden fall reinziehen :-D
KÖSTLICH! KÖSTLICH! KÖSTLICH!
Eine wunderbare Breitseite auf dieses dämliche Unterschichtenfernsehen, zu dem ich seit einiger Zeit auch die öffentlich rechtlichen zähle.
Auch 3sat gleitet in diese Richtung ab, wie er richtig bemerkt hat.
Einfach köstlich!
Freut mich, dass Marcel Reich-Ranicki sich explizit über 3sat äussert. Deren TagesAushängeschild "kulturzeit" war spätestens nach dem Weggang von Catherine Ann-Berger untragbar. Danach erlaubte man sich ekelhafte Äusserungen, wie den Fragen nach den besten Strategien eines Krieges (Irak), Lagern ausserhalb jeglicher Rechtsstaatlichkeiten u.ä. statt sich klar und deutlich von solchen Barbereien abzugrenzen.
Sowas hat als Kultursender längst die Grenze der allgemeinen Verdummung übertreten und ist ein Teil dessen geworden. Das dürfen sich insbesondere Ernst A. Grandits und Tina Mendelsohn hinter ihre Ohren kritzeln.
Marcel Reich-Ranicki hat einzig richtig und gewissenhaft reagiert den Preis des grossen Scheisshaufens abzulehnen.
Meinen Respekt hat der Mann!
#k.
hm, wozu zahlt man eigentlich gez? wenn auch auf dem ard oder zdf werbung läuft, gerade vor der tagesschau fällt mir das auf…
und zu dem herrn ranicky, da hat er mal ins schwarze getroffen, ansonsten erspar ich mir kommentare zu dieser person…
btw. grad auf spon gesehen: "später nahm Reich-Ranicki die Auszeichnung doch noch "symbolisch" an."
Habs grad mir angeschaut und das ganze sieht eher wie ne Show von MRR aus. Passt dann auch zu seinem oft arroganten Auftreten.
Da werden Sie geholfen http://www.youtube.com/watch?v=jsbhA64PvwA
Was sich alte Männer alles einfallen lassen, um pünktlich ins Bett zu kommen … *tststs*
@18 (Hans-Peter):
> In aller eurer Kritik habe ich bis jetzt keine
> schlagkräftigen Argumente gegen öffentlich-rechtliches
> Fernsehen erkennen können.
Es gibt genau einen, alles entscheidenden Kritikpunkt: Die oeffentlich-rechtlichen Sender haben in Deutschland ein Jahresbudget von ca 7 Mrd EUR! Zum Vergleich: Der Etat der Max-Planck-Gesellschaft liegt bei etwa 1.4 Mrd EUR jaehrlich, das gesamte(!) Bundesministerium für Bildung und Forschung hatte 2007 einen Etat von 8.5 Mrd EUR.
Der Grossteil des OeR-Etats geht an ARD und ZDF, nicht an Phoenix oder Arte. Und auch dort wird er nur zum geringen Teil fuer neue Produktionen verwendet. Es gibt ja Stimmen die sagen, der Hauptauftrag von ARD und ZDF waere es, altgediente Politgarden zu alimentieren…
Und nun die grosse Frage: Ist die Gegenleistung, die wir bekommen, die 7 Mrd EUR wert?
Effektiv ist die Antwort leider fast egal. Da, verfassungsrechtlich abgesegnet, die Oeffentlich-Rechtlichen auch weiterhin ihr eigenes Budget festlegen koennen, die Ministerpraesidenten der Empfehlung der KEF folgen muessen und niemand diesen Apparat stoppen kann.
Tschuldigung… die 7 Mrd waren, soweit ich mich erinnere, allein die Einnahmen aus "Gebuehren". Einnahmen aus Werbung und Schleichwerbung, die man wie bei den Privaten im Endeffekt ueber die beworbenen Produkte bezahlt, kommen noch extra dazu.
Guten Abend Herr Vetter,
was mich langsam an ihren Einträgen wundert, ist das Sie Ihre Meinung zwsichendurch mal ändern. Vor ein paar Wochen hieß es noch Sie würden sich nur noch die Privaten ansehen. Jetzt schließen Sie die auch ncoh aus.
______
Nebenbei wundert es mich immer wieder das die Privaten als so Schlecht hingestellt werden, im Nachhinein man sich aber lieber für die als für die sogenannten ÖRs entscheidet.
Meine persönliche Ansicht ist ja, das RTL das Beste Programm ist. Es sind nicht alle Serien gut, aber das Niveau ist m.A. nach höher als bei den anderen Privaten, wie SAT.1 und auch höher als bei den ÖR. Besonders was die Objektivität der Nachrichten angeht.
@50:
Die Argumentation der ÖR sagt, das allein durch die GEZ nicht alles bezahlt werden kann, weswegen "vereinzelte Werbemaßnahmen innerhalb des ansonsten werbefreien Programmes nötig sind" (Zitat einer GEZ-Reaktion). Und bei dem was sich die ÖRs leisten -Medientheken im Netz, jedes Programm bekommt eine eigene Website, zu einer Veranstaltung gleich Zehn Übertragungswagen und Kamerateams- wundert das, und mich schon gar nicht, nicht mehr.
@32 (Otaku)
Tut mir Leid, aber ich finde den Zusammenhang zwischen Ihrem Kommentar und ihrem Nickname einfach herrlich :D
(Otaku leitet sich vom japanischem Wort für "Haus" ab und wird üblicherweise genutzt um Personen zu beschreiben, die fast ihre gesamte Zeit Zuhause verbringen und kaum soziale Kontakte haben)
Aber eher zum Thema: Mir scheint es, dass die öffentlich-rechtlichen sich nicht richtig entscheiden können, ob sie jetzt eigentlich Unterhaltung oder Informationen bringen wollen.
Für den Unterhaltungswert werden oftmals Serien gezeigt, die entweder nur eine kleine Zielgruppe ansprechen oder schlicht nicht gegen die amerikanischen Serien der privaten ankommen.
Zwar kommen hin und wieder noch ganz nette anspruchsvolle Filme, aber ebenso oft auch schlicht schlechte….
Ich denke, die einfachste Lösung wäre, die ganzen Öffentlich-rechtlichen radikal auf zwei Sender zusammenzustreichen. Einen für Nachrichten und Informationen im Stile von N24, einen anderen für, ich nenne es mal "Kulturgut", also Dokumentationen zum einen und bestimmte Filme zum anderen.
wirkte doch etwas abgesprochen
@57 Ja ja gesunde Halbbildung ist was feines nicht wahr….
Bevor man sowas äußert sollte man zumindest grundlegende Kenntnisse des Japanischen haben und des Wortstamm beachten.
Davon abgesehen gibt es noch viele andere Deutungsmöglichkeiten zb. aus Shadowrun;
Nicht immer ist die Oberflächlichste und erste Erklärung die Zutreffende. Aber nun ja was soll man erwarten von jemand der seine Bildung auch aus dem TV bezieht…. ;-)
Have fun
Otaku
Es gibt tasächlich eine Sendung beim ZDF, die sehenswert ist: Neues aus der Anstalt. Da sind sogar alle Folgen per Stream verfügbar.
Ob eine Sendung im Monat die Gebühren rechtfertigt, sei dennoch dahin gestellt.
Ich find es gut, dass das Fernsehen immer blöder wird. Blöderes Fernsehen -> blödere Menschen -> weniger Konkurrenz -> sicherer Arbeitsplatz.
Also immer weiter so!! :-)
@59 Vielleicht sollten Sie an der Volkshochschule mal einen Deutschkurs belegen.
@otaku: ein shadowrun-nerd der über die bildung von fernseh-guckern lästert – herrje, wie peinlich. wer den otaku-tribe nicht kennt ist doof? sicher, omae.
@61
ansich eine gute einstellung. aber: die dummen wählen auch! und die gewählten können dir nicht nur den arbeitsplatz vermiesen, sondern auch dein leben (in deutschland)! das finde ich so bedenklich.
Inzwischen hat sich die Elke Heidenreich hinter MRR gestellt und sogar noch eins drauf gelegt:
"hirnlose Scheiße" nannte sie den ganzen Mist und diese genauso hirnlosen Kommentare von dem Gottschalk!
BRAVO!
Und: Sie schämt sich, bei so einem Sender (ZDF) zu arbeiten.
Und: "Jetzt kann das ZDF mich rausschmeißen.
BRAVO!
Ich wünsche mir mehr solche Menschen mit Würde und Stolz!
DANKE, Ihr beiden!
Ich wünschte, die ö.r. Sender würden sich ein Beispiel an PBS nehmen.
@u.v.:
mir geht es ähnlich. irgendwann wird es wirklich zu blöd, in dieses möbel zu starren. ein aquarium ist bald informativer.
klasse reaktion des großen alten mannes. für solche episoden, die ohne seine unangenehmen seiten undenkbar sind, liebe ich ihn.
.~.
@Stefan B. (#60): Der Scheibenwischer gehört für mich auch noch dazu, aber der wurde ja in's Spätprogramm verbannt.
@alle:
Da hat der Herr Opdenhövel – mit allem Respekt – aber mal in's Schwarze getroffen: Natürlich war das respektlos. Da ich kein Fernsehglotzer bin – das Programm also nicht auswendig kenne, wie scheinbar so manch anderer hier – und die Verleihung nicht gesehen habe, kann ich mich der Pauschalkritik auch nicht ohne weiteres anschließen. Ich bin aber der Meinung, dass so manches Programm und dessen Macher keinen Respekt verdient. Insofern war die Respektlosigkeit vielleicht sogar im Kontext angebracht…
Wers nicht gesehen hat oder nochmal sehen will:
http://de.youtube.com/watch?v=KWuinyJgKew
Huhu Leute !
Es gibt EinsFestival, EinsEXTRA, ZDFdoko usw…
Ich find die Sender echt gut !
Die Heidenreich etwas ausführlicher:
faz.net/s/Rub475F682E3FC2...Tpl~Ecommon~Scontent.html
Heidenreich formuliert das ganz wunderbar.
Wobei der Knackpunkt halt wirklich die öffentliche Finanzierung ist.
Es werden schlechte Filme gedreht, schlechte Bücher geschrieben, schlechte Zeitungen gemacht – das kann mir alles völlig egal sein, das ist maximal ein Problem für die Leute, die das sehen und zahlen.
Entsprechend ist mir auch die Qualität der Privaten egal – muß ich nicht finanzieren.
Aber die Staatssender halten jeden Monat die Hand auf – und dann ist es ein Skandal, wenn sie miese Gegenleistung bringen.
Alle sehen fern, alle meckern darüber, und (fast) alle freuen sich nun ein Loch in den Bauch, dass sich jemand wie Reich-Ranicki auf die bekannte Weise profiliert. Dieser Zusammenhang ist nicht besonders aufregend. Aber eines würde mich wirklich interessieren: Wer von denen, die hier von "Unterschichtenfernsehen" und dgl. schwadronieren und wahllos Beispiele schlechter Unterhaltung aneinanderreihen, hat schon einmal das "literarische Quartett" von Anfang bis Ende gesehen?
@76 – Putze
"Wer von denen, die hier von “Unterschichtenfernsehen” und dgl. schwadronieren und wahllos Beispiele schlechter Unterhaltung aneinanderreihen, hat schon einmal das “literarische Quartett” von Anfang bis Ende gesehen?"
Ich!
Nicht immer, aber hin und wieder.
Na, da bin ich aber froh, dass ich mir nach dem Totalschaden meines Fernsehers keinen Neuen gekauft, sondern stattdessen die GEZ auf Radio reduziert habe. Das war 2002. Seitdem vermisse ich ihn keine Sekunde.
Allerdings lässt das Radioprogramm auch zu wünschen übrig. Einzig allein Deutschlandfunk ist da nach meinem persönlichen Empfinden noch hörbar… auch wenn das meine Freundin ab und an mal anders sieht. Über das Wiedervereinigungs-Wochenende hatte irgendein Radiosender, den sie beim Suchen zufällig eingeschaltet hatte, ein Wochenend-Sonderprogramm "Wir spielen nur die Hits der 80er". Gleich nach der Ankündigung: Rick Ashley "Never gonna give you up". Ich wurde von meinem eigenen Radio ge-RickRolled. :/
Ich habe mir das nicht angetan. Allerdings werd ich damit wohl auch keine eigene TV-Sendung bekommen 8)
http://www.psycho-blog.net/a01173.htm
man kann diesen kleinen kautzigen Mann nur lieben. Er ist einfach so unüblich ehrlich! Das tut gut und erfrischt. Auch wenn man vieleicht nicht immer seiner Meinung ist: Unterhaltung auf hohem Niveau ist garantiert!
Wer noch etwas Spaß braucht: die tagesschau pollt derzeit:
http://www.tagesschau.de/reichranicki106.html
88,7% können ihn verstehen :-)
@81
wobei die meisten tagesschau.de leser wohl eher zu der kategorie "einigermaßen gebildet" und "es gibt ein leben neben der glotze" gehören dürften…
Der Goethepreis-Träger – als den er sich in seiner Rede ja mehrfach bezeichnet hat – ist sich zu fein für so eine lächerliche Veranstaltung. Na klar, das Fernsehen feiert sich gerne selbst; ist ja auch nicht schlimm. Aber das ist doch auch einem Goethepreisträger vorher bewußt; genau wie die Oberflächlickeit (die oft unterhaltsam sein kann) des Großteils des Fernsehens.
—–
“Wer von denen, die hier von “Unterschichtenfernsehen” und dgl. schwadronieren und wahllos Beispiele schlechter Unterhaltung aneinanderreihen, hat schon einmal das “literarische Quartett” von Anfang bis Ende gesehen?”
Ich!
Nicht immer, aber hin und wieder.
—–
Natürlich. Hatte ich mir schon fast gedacht.
Wieso kündigt die Heidenreich eigentlich nicht, wenn sie sich schämt dort zu arbeiten?
Wieso kündigt Sie nicht selbst, wenn sie das ganze so S….. findet?
zu 86: kann man in der FAZ lesen.
@ die Kritiker der Öff-Recht Kritiker
Die Schutzerklärungen für das Öff-Recht TV hier im Blog sind unsachlich.
Diese ZWANGSGEBÜHRENSENDER" müssen sich der Kritik stellen, insbesondere dann, wenn der GEZ-Zahler KEINEN Vertreter seines Vertrauens in den Aufsichtsrat der Öff-Recht Sender wählen kann und damit Einfluß, Transparenz ermöglicht wird.
@ Beitrag aus Holland
Solche Informationen in diesem Zusammenhang finde sehr gut und eine Bereicherung.
Bitte noch mehr. Die gesetzlichen Regelungen und die praktische Umsetzung würden mich interessieren.
Vielleicht gibt's ja jetzt innerhalb einer Woche zwei mal einen Grund, ZDF zu gucken:
"Mit der Sendung 'Aus gegebenem Anlass', die das ZDF am kommenden Freitag, 17. Oktober 2008, 22.30 Uhr zeigt, wird das Versprechen eingelöst, das ZDF-Moderator Thomas Gottschalk im Rahmen der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises gegeben hat."
heute.de/ZDFheute/inhalt/...3672,7390454,00.html?dr=1
Schade, dass die Oberen des ZDF scheinbar keine großen Eier in der Hose haben. Die 30(!)-Minuten-Sendung wird nicht zur Primetime gesendet. Dafür darf Lanz etwas später kochen (lassen).
Außerdem lässt der Untertitel der Sendung ("Marcel Reich-Ranicki im Gespräch mit Thomas Gottschalk") den Schluss zu, dass sich keiner der Damen und Herren Intendanten in diese Sendung traut… Wie gesagt: Schade.
Grüße!
Fernsehen macht schlaue Leute schlau und dumme Menschen dumm.
Wir leben in einer Gesellschaft die davon ausgeht, dass Freiheit und Autonomie jedem Menschen zugestanden werden muss. Die Bandbreit der dargebotenen Inhalte passt sich ja nur dem Konsumverhalten der Mehrheit an. (Ja, ich bin mir bewusst, dass diese Beziehung wechselseitig ist!) Jeder Mensch ist frei das Programm zu konsumieren, nach dem ihm der Sinn steht. Viel wichtiger ist es doch die in den Sendungen mitgelieferten Subtexte zu erkennen und zu entschlüsseln. (Z.B. DSDS oder Supermodel etc: Verbale Erniedrigung ist ein probate Klassifikationstechnik im Umgang mit anderen, Anfachung von Neiddiskussionen etc.) Eine Gesellschaft, die das erkennt wird bei den genannten Sendungen früher oder später abschalten, da sie auch mit dem von (hoffentlich den meisten) internalisierten Humanismus nicht zu vereinbaren sind.
Just my 50 cent (so sagt man doch, oder?)
Grüße
R.
@AlterEgo
Niveau sieht, von unten betrachtet, oft wie Arroganz aus. :)
@nOne
Wow, da hat es Pro7 dem alten Knacker ja mal richtig gegeben. Aber auch 2008 gilt wohl noch: Respekt muß erworben werden.
Ich sehe nicht, wo sich Pro7 jemals irgendwie Respekt erworben hätte (was auch für den restlichen Privatscheiß gilt).
Und auch sonst kann man MRR einfach nur zustimmen: Die ÖRn gehen den Bach runter (mit Ausnahme von Arte), dieser Preis war eine Beleidigung (zumindest ab Normalintelligenz aufwärts außerhalb der Medien-Inzucht), und den Abend hätten wohl die meisten Menschen angenehmer verbringen können.
Die 5 bis 8 Minuten MRR als Aufzeichnung des wohl einzigen sehenswürdigen Teils, reichen da absolut.
Aber die sind wirklich sehenswert … :-))
@88+89: Weil man sich dann nicht im Fall der Fälle gegen eine Kündigung des Senders ggf. gerichtlich wehren kann mit dem wiederum presseöffentlich breit tretbarem Vorwurf, vom Sender auch noch rausgeworfen worden zu sein, wenn man seine Meinung und Kritik äussere…. ;-)
@95
Das mag ja sein. Aber bei einem mit solcher Überzeugung geschriebener Vorwurf an das ZDF wäre es schwach auf eine
Kündigung seitens des Senders zu warten. Mag da kommen was wolle.