Die Razzia ist nur einen Klick entfernt
Ein Klick auf einen Link kann zur Hausdurchsuchung führen? Wer es nicht glaubt, wird durch diesen Satz aus einer Ermittlungsakte belehrt:
Herr S. steht im dringenden Tatverdacht, am 18.01.2006 auf die Datei 1116916/PTN.rar.html auf der Seite rapidshare.de zum Zwecke des Herunterladens zugegriffen zu haben. Im Original handelt es sich dabei um einen Film mit kinderpornografischem Inhalt, der jedoch zuvor vom LKA BW gegen Daten ohne Kinderpornografie ausgetauscht wurde.
Wir halten fest:
- Es handelt sich um eins der beliebtesten Downloadportale.
- Der Link hat einen nichtssagenden Namen.
- Der Inhalt der Datei ist manipuliert.
Über die Folgen von Hausdurchsuchungen für die private und berufliche Existenz habe ich schon häufiger berichtet. Der Beschuldigte kann sich wenig davon kaufen, wenn nach Monaten festgestellt wird, dass seine Datenträger sauber sind. Dann liegen die private und berufliche Existenz häufig schon in Scherben.
Die oben beschriebene Konstellation macht überdies deutlich, wie gering die Anforderungen an einen Tatverdacht mittlerweile sind. Übrigens ist es auf dieser Grundlage ein Kinderspiel, sich seine Beschuldigten beliebig selbst zu basteln.
…frei nach Pipi Langstrumpf: "ich mach mir meine Welt, wiediewiediewid sie mir gefällt…". Unglaublich…
Passend ja dazu, daß der Blöd-Zeitung "eine 180 Seiten starke Liste mutmaßlicher Kinderporno-Käufer" vorliegt.
Vgl. spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,591060,00.html
Und das ganze wird als Ermittlungserfolg verkauft, schön, daß die Polizei nichts besseres zu tun hat.
Nun ja, was hat er denn von dieser Datei erwartet?
Was hat er dort vermutet und warum hat er es dann haben wollen? Ohne Grund lädt sich niemand eine Datei mit solch nichtsagendem Namen. Im Zweifel darf auch das Gehirn benutzt werden, das macht aber wieder den Herrn verdächtig. jm2c
Erschreckend.
Aber bei Gewinnspielen wird mehr kommentiert. ;)
rapidshare ist kein "downloadportal", sondern ein webhoster.
ein zugriff auf eine bestimmte datei geschieht auch nicht zufällig. man geht nicht mal eben auf "das beliebte downloadportal rapidshare", klickt daneben, und schon landet man bei PTN.rar.html.
wenn jemand eine kinderpornographische webseite ansteuer ist das doch auch ein tatverdacht, oder nicht?
selbst wenn derjenige vielleicht durch einen nichtssagenden link, den jemand in einem blog kommentar unterbringt, getäuscht worden ist.
ob sowas eine hausdurchsuchung rechtfertigt ist wieder eine andere diskussion, aber ein unterschied zu einem (kurzen) aufsuchen einer entsprechenden webseite ist nicht zu erkennen.
Hmm,
d.h. wenn ich diese html-Datei als versteckten Grafiklink in meine Webseite einbaue, werden alle Besucher der Webseite Hausdurchsucht?
oder wenn ich den Link auf eine Webseite packe und die Beschreibung halt ändere auf "Impressum", also z.B. so: <a href="1116916/PTN.rar.html" rel="nofollow">Impressum</a> und jemand klickt drauf…
oder.. oder.. oder..
Aus technischer Sicht ist dieses Vorgehen blödsinn, aber das Argument zählt 'heutzutage' ja nicht mehr…
/Einer
@5: Spon hat einige Hintergrundinfos dazu: <a href="http://rapidshare.com/files/155070706/fiktiv.rar.html" rel="nofollow">spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,591060,00.html</a>
Ach, Überlegungen zur Verhältnismäßigkeit und rechtsstaatliche Anforderungen an eine Hausdurchsuchung sind ohnehin überholt. Das sind Relikte aus alter Zeit. Inzwischen Leben wir in einer Welt, die täglich in unglaublichem Ausmaß von Kinderpornoterroristen bedroht wird. Da muss man solche Überlegungen einfach mal beiseite schieben.
Wir leben ohne Frage in einem Polizei- und Überwachungsstaat. Die Frage, die sich mir stellt ist: was können wir dagegen tun? Anfang des letzten Jahrhunderts wurde hier in Deutschland schon einmal ein solcher Staat aufgebaut und keiner war so richtig dagegen. "Abgebaut" wurde dieser Staat erst nach zig Millionen Toten von den Armeen von 4 Ländern. Leider sind mindestens 3 dieser 4 Länder uns inzwischen auf dem Weg zum Überwachungsstaat weit voraus. Was tun?
vielleicht war es sogar noch schlimmer, in den dateien war per steganographie etwas terroristisches versteckt!
(siehe z.B. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28955/1.html)
natürlich geht es eher um den kontext der datei – aber der wird ja mit keinem wort erwähnt, da stellt sich ja die frage ob das denn von den ermittlern bedacht wurde.
die letzten grossen verkündungen a la "wir haben 10.000 kinderschänder gefangen" sind dann ja in der folge schnellstmöglich aus der öffentlichen wahrnehmung verschwunden (als es um die 10.000 einstellungen ging. und die 100 zerstörten karrieren, ehen, jobs usw…)
@5: Er kann aber von allen möglichen Seiten auf diesen Link gekommen sein.
Schon einmal ge-rickrolled worden?
@7 der war gemein :)
@stefan: ich denke ehrlich gesagt, dass das ein bisschen weit geht. Ein "Klick" auf einen "Link" kann man z.B. auch durch Javascript "erzeugen", ohne dass der Betroffene davon überhaupt etwas mitbekommt. Oder wie Einer (Nummer 6) geschrieben hat, könnte der Link auch etwas völlig anderes angepriesen haben. Leider ist heutzutage die gänginge Meinung "der wird schon Dreck am Stecken haben". Und damit ist die Unschuldsvermutung komplett ins Gegenteil verkehrt worden. Auf auf zur fröhlichen Hexenjagd mit öffentlichen Scheiterhaufen!
und demnächst wird dann auch die JuPo als Durchsuchungsgrund herhalten müssen… schöne neue Welt.
btw: mir wurde grade ein Buch der Bundeszentrale für politische Bildung angeboten. Titel: "Die geglückte Demokratie" – 4 Euro für mißglückte Staatswerbung [neudeutsch; deutsch: Propaganda] waren mir dann aber zu teuer.
@8
Also bitte, wenn schon, dann Kinderpornoamokterroristen.
Sehe ich das richtig, daß da eine Hausdurchsuchung damit begründet wurde, daß er eine Datei nicht strafrechtlichen Inhaltes herunter geladen hat?
Gehen Polizistinnen jetzt auch schon auf den Strich und verhaften dann die potentiellen Freier?
Eine ganz neue Einnahmequelle wäre vielleicht auch der Verkauf der ganzen Drogen aus den Asservatenkammern, da kann man dann die ganzen Dealer festnehmen und bei der Menge, die man auf dem Markt anbieten könnte, könnte man auch dicke Fische fangen.
Das wird ja lustig hier, ich glaub, ich werde lieber Gärtner in Andorra oder sowas …
Nur mal angenommen, ich wollte Freunden einen Scan eines meiner alten Bücher als pdf-Datei zur Verfügung stellen…
Dann nenne ich die Datei ebenfalls 0070815.rar oder ähnlich und sichere sie mit einem Passwort.
Über Dienste wie rapidlibrary und Andere kann man in der Rapidshare Datenbank stöbern (suche *0708*) und nicht alle Dateien mit unverständlichem Titel enthalten starfbares Material.
@7: Sehr gut. Ich habe blöd draufgeklickt.
Wenn der Zugriff auf einen Datei oder gar eine HTML Seite ausreicht um gleich eine Hausdurchsuchung durchzuführen, dann gute Nacht.
Viele Browser haben inzwischen ja so ein tolles "prefetch" feature. Da werden die Seiten im Hintergrund bereits heruntergeladen bevor man überhaupt einen Link angeklickt hat.
Mich würden hier einmal als Voraussetzungen für eine Täterschaft die subjektiven Tatbestandsmerkmale, im Sinne eines Vorsatzes, interessieren, und wie leicht sich die Staatsanwaltschaft diesen Punkt macht.
Der Vorsatz des Sich-Verschaffen-Wollens ist mE. nicht per se durch den URL-Aufruf konstruierbar.
Wenn ich Ihnen eine HTML-e-Mail mit eingebettetem Link verschicke, löst Ihr e-Mail Client (je nach Sorte und Einstellung) schon von sich aus einen Abruf der URL aus, ohne dass ein Willensentschluss für diese Handlung erforderlich wäre.
Vielleicht wird sich der BGH ja demnächst einmal in diese Richtung äußern.
Das wird dann ähnlich trivial wie zum Thema Mindestanforderung für Gutachten (bei einem Gutachten müsse die Argumentationskette, die zu Schlussfolgerungen führt, erkennbar sein.)
Mich würden mal die Geld- und Personalmittel interessieren, die mit den ganzen KiPo Thema eingesetzt werden.
Für ein abstraktes Gefährdungsdelikt ist das meines Erachtens jenseits aller Verhältnismäßigkeit. Der Begriff Hexenjagd ist hier durchaus passend.
Gehe ich durch die Innenstadt, sehe ich ganze Häuserblöcke, die angeblich schon Vertretern des organisierten Verbrechens gehören. Sowas ängstigt mich wesentlich mehr. Und ich verwette wasweißichwas, dass dies wesentlich "sozialschädlicher" ist als der Bildchen-Konsum.
Ein Bilderverbot –warum erinnert mich das mehr an Religiöse Überzeugungen als an die Zeit der Aufklärung?
Um falsche Verdächtigungen zu vermeiden, bleibt so nur, künftig seinen Internet-Datenverkehr verschlüsselt übers Ausland zu tunneln.
1. was Stefan sagt,
2. das bedeutet (zur Verdeutlichung): man KANN den Link nicht direkt auf rapidshare.de finden, sondern muss ihn irgendwo anders gefunden haben, z.B. auf einer Website, in einem Forum oder Blog, wo normalerweise auch eine Beschreibung vorliegen würde, worum es sich handelt.
Das schliesst natürlich nicht aus, dass die Beschreibung irreführend sein kann oder sich der Link z.B. in einer unsortierten Sammlung "normaler" Pornos befand und der Betreffende einfach alle angeklickt hat.
Viel relevanter als die Überlegung, wie beliebt der verwendete Filehoster sein mag und wie nichtssagend der Name ist (oder auch nicht ist), wäre also die Frage, von welcher Website aus der Betreffende den Link angeklickt hat und als was die Datei dort beschrieben war.
@15 (airfix): KEINE Suchmaschine könnte deinen Link finden, wenn du (oder einer deiner Freunde) ihn nicht auf einer für Suchmaschinen zugänglichen Internetseite veröffentlicht oder ggf. direkt in der Suchmaschine eingetragen hast.
Bei Rapidshare reicht es aber nicht nur einen Link anzuklicken, man muss auch noch mindestens zwei mal weiter klicken und einen Timer abwarten.
Das dürfte mit javascript nicht so einfach umsetztbar sein.
Trotzdem kann ich den Link ja nehmen und einfach behaupten da ist der neuste James Bond film drin, dann laden das evtl. tausende runter. Evtl. macht das sogar Sinn da dann die wirklichen Pädophilen sich rausreden können "nur" Piraterie betrieben zu haben.
@20: und was dann? Alle wegen mutmaßlichen Besitzes oder Beschaffenwollens von KiPo durchsuchen? Oder was?
Ich kann ja letztendlich den Link von sonstwer bekommen haben. Von einer Seite, die KiPo-Inhalte verlinkt, von einem Freund, der mir KiPos linken wollte, von jemanden, der mir ein Archiv mit Fotos von der letzten Party zukommen lassen wollte und sich einfach nur vertippt haben oder vielleicht von jemanden, der mir einen Screenshot von seinem Desktop versprach und mich mit Pornos schocken wollte (Stichwort: Rickroll-Phänomen).
Woher konstruiere ich mir als Staatsanwaltschaft die Aussage, dass der User sich da KiPos beschaffen wollte? Durch Anklicken eines Links?
Und jetzt stehen sie bei mir vor der Tür und nehmen meinen Rechner mit. Schön. Da is aber nix drauf zu finden, da das komplette System mit einer asymetrischen Verschlüsselung zu ist (Stichwort TrueCrypt). Also ist der Tatverdacht auch nicht zu erhärten mit "Ich hoff, dass ich da was finden kann, also nehm ich die Kiste mal mit, vielleicht hat er ja ein paar MP3s rumliegen?".
Das Ganze sieht für mich eher nach ner Bürger-Gängelung und Verbrennung von Steuergeldern aus.
Warum stellt man keine offenen Autos auf die Strasse, in der Hoffnung damit Autodiebe zu fangen? Und vielleicht ein paar Bürger, die sich wundern, warum das Auto offen ist, die Tür zumindest schließen wollen oder einfach nur mal nachschauen, ob was passiert ist und halt nicht sofort die Polizei rufen. Den könnte man doch wunderbar unterstellen, sie hätten die Absicht gehabt das Auto zu stehlen. Beweis da mal das Gegenteil.
<a href=".." rel="nofollow">Test</a>
@19(A)
Dann kannst du mir sicher sagen, wie diese Suchmaschine hier funktioniert: http://rapidlibrary.com/index.php
Es dürfte wirklich schwer sein, jemandem damit den Versuch nachzuweisen, sich in den Besitz von KiPo zu bringen, wenn man nicht nachweisen kann, wie er auf diesen gestoßen ist. Es ist nun einmal kein Geheimnis, dass die Links auf Rapidshare an diversen Stellen im Web veröffentlicht werden, was ja auch immer wieder zu Prozessen führt. Es kann aber nicht die Aufgabe des Verdächtigen sein, diese Webseite anzugeben, um "seine Unschuld zu beweisen", selbst wenn er sich noch daran erinnern sollte.
Rein rechtlich kann das allerdings als Anfangsverdacht reichen. Da aber schon die HD mit so einer Begründung Existenzen gefährdet, wäre hier wirklich mehr Augenmaß seitens der StA nötig.
Wie sage ich immer so gerne: "Ist es auch paranoid wenn SIE _wirklich_ hinter Dir her sind?"
ich glaube, das Hauptproblem bei dieser ganzen Geschichte ist die mangelnde Aus/Fortbildung der Zuständigen Beamten ABER auch der Richter, die diese fälle zu bearbeiten haben… Oder die Beamten nehmen es einfach in Kauf, um ihre Statistik aufzubessern^^ 0.o
Wie auch immer: man kann ja sonst was für eine Beschreibung geben für die herunterzuladene Datei und den link auf sonst was für einer Seiter hinterlegen…
so eindeutig ist das ganze leider nicht….
Wohl dem, der <a href="http://archetwist.com/en/opera/operator" rel="nofollow">OperaTor</a> hat. Besser is' das! ;-)
Tor hat aber nichts mit Rapidshare zu tun ^^ beim surfen ist es vllt hilfreich… aber beim download ist es eh egal…
@19 (A.):
"KEINE Suchmaschine könnte deinen Link finden, wenn du (oder einer deiner Freunde) ihn nicht auf einer für Suchmaschinen zugänglichen Internetseite veröffentlicht oder ggf. direkt in der Suchmaschine eingetragen hast."
Definitiv falsch. Google ist z. B. imstande, Websites in seinen Index aufzunehmen, auf denen Google Adsense läuft oder die nur ein Besucher mit installierter Google-Toolbar besucht hat.
Es braucht keinen Link von einer bei Google indizierten Website, damit eine Seite bei Google gelistet wird.
ich hab mir das mal von einem chat-moderator erklären lassen: die bezeichung ptn ist sehr wohl eindeutig, jedenfalls für die, die sich damit beschäftigen bedeutet pt: pre-teen, so "harmlos" ist die dateibezeichnung also nicht.
hätte das ding jetzt "harry potter 3" geheißen…
Mit dem neuen Straftatbestand der Jugendpornographie geht alles noch viel schöner und leichter. Fotos von Scheinjugendlichen und anderen Ganoven spuken überall im Netz.
@7: Sehr eindrucksvoll!
Ein weiteres durchaus plausibles Szenario:
Das LKA hat die Datei ausgetauscht gegen was? Legale Pornos?. Also völlig legales Zeug (abgesehen davon das sie sich dann des Anbietens urheberrechtlich geschützten Materials schuldig gemacht hätten hrhrhr).
Ein Fan von F*ckfilmchen findet den Link downloaded ihn. "Boah cool Brünette Weiber hart blondiert Teil XXII, den hab ich noch nicht." Linkt das Ding in seinem Porno BLOG auf dem reichlich Fans von blondierten Brünetten herumlungern weil die Links des Autors immer "kewl" sind… und schon bastelt sich das LKA seine Verdächtigen per Autokatalyse, denn das der Link nicht das ist was man vermutet hat wird ja erst klar wenn der Blogbetreiber (oder Blogbesucher) Besuch von der Polizei bekommen… und dann natürlich mangels Rechner keine Warnung an ihre Mitpornokonsumenten broadcasten können.
Fazit:
1) Verdacht hahnebüchen dünn.
2) Beweislage nahe null… nichtmal das erworbene Material ist strafrechtlich relevant da von der Polizei manipuliert.
3) Verhältnismäßigkeit wurde nicht "geprüft" und falls doch das logische Ergebnis der Prüfung zwecks Verbesserung der Fangquote ignoriert.
@TrueCrypt: Mittlerweile ist ja getreu dem Motto "Wer nichts zu verbergen hat…" der Verdacht schon erhärtet wenn Du überhaupt auf so abwegige Ideen kommst deinen Rechner zu verschlüsseln und den Beamten nicht gleich freiwilligst die Passwörter rausrückst.
Da man die Grundrechte nicht einfach abschaffen kann hebelt man sie über "Sachzwänge" aus. "Sie sind sie zwar nicht verpflichtet mitzuwirken, aber wir dürfen sie ja dann mit gutem Grund schikanieren."
Die Unschuldsvermutung wird einfach umdefiniert. "Sie sind vermutlich unschuldig… aber da sie es nicht beweisen können werden wir weiter ermitteln."
@31:
Oder auch Pastoraltheologie :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Pt
Willkommen im Bannanenstaat!
Demnächst ist man Verfassungsfeind wenn man etwas gegen die BKA Novelle sagt.
Am besten alle Kündigen ihren Intternetzugang. Da kann man sich wenigstens nicht mehr verklicken.
@31: Aha. Eines der 17576 TLA ist also ausschließlich für Kipo reserviert? <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/PTN" rel="nofollow">Sicher nicht!</a>
Sollte die Datei tatsächlich so heißen, so würde dies im Umkehrschluß ja dann bedeuten, entweder gibt es nur einen Kipo-Film (ebend den PTN) oder PTN.rar enthalte alle oder, am wahrscheinlichsten, Ihre Begründung ist Unfug.
@6, einer:
"werden alle Besucher der Webseite Hausdurchsucht?"
Eben nicht alle. Das ist ja der Spaß.
Und wer entscheidet de facto, wer mit einer Existenzvernichtung durch Beschlagnahmung der Betriebsmittel, aka "Hausdurchsuchung" bestraft wird?
Der Richter?
Der Staatsanwalt?
Die Ermittler?
Gewaltenteilung2.0
Wenn man schon die Logfiles hat, warum sagt man dann kein Wort zum Referrer? Der wird doch meist auch brav mitgeloggt. Dann könnte man – wenn man den damaligen Seiteninhalt noch dazu hat – vielleicht über Vorsatz diskutieren.
Aber so finde ich das mit dem Anfangsverdacht schon arg mutig bzw. inkompetent.
> wenn nach Monaten festgestellt wird, dass seine Datenträger sauber sind
Dank der neugeschaffenen Scheinminderjährigkeit sollte es dieses Problem jetzt wesentlich seltener geben…
Wenn der dargestellte Sachverhalt so den Tatsachen entspricht, ist das ungeheuerlich. Wie ist es einem Nichtanwalt aber möglich, den Wahheitsgehalt einer solchen Darstellung zu überprüfen?
Die Sache ist einfach zu ungeheuerlich, um der Darstellung ohne eigenen Augenschein Glaubeb schenken zu können. Die Existenz der digitalen Möglichkeiten ist kein Thema, aber die Nutzung durch Staatsorgane in der dargestelltan Art und Weise wohl eine neue Qualität.
"PTN" ist mir nur als ultrageheime Piratenbucht ein Begriff.
Auf jedenfall ist mir als außestehender nicht ersichtlich was für ein Inhalt sich hinter dem Dateinamen verbirgt. Nur der Punkt das es sich um eine .rar Datei handelt lässt bei mir den Verdacht aufkommen das es sich hierbei nicht um Urlaubsphotos oder excel Tabellen handelt. War die Datei mit einem Passwort versehen?
Auch das Argument mit dem schnell einen Link angeglickt und schon war das Ding auf dem Rechner ist sehr schwach.
Und hat der Betroffene die Datei direkt bei Rapidshare gezogen oder via einen der zahlreichen "Link Protector" Seiten?
siehe auch:
google.de/search?hl=en&am...or&btnG=Google+Search
Hatte er vielleicht ein Wlan am laufen das irgendwer mitbenutzt hat? Ab wann ist eine geklickter Link oder die heruntergeladene Datei ein Beweis? Da könnte man ziemlich viel Humbug treiben wenn man es mit irgenwem nicht so gut meint.
Zum Beispiel bei TinyURLs:
http://tinyurl.com/55mnf5
Oder auch die diversen Bilderhoster:
imagefap.com/gallery.php?search=%6C%6F%6C%69%74%61
Streaming Videos:
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0
http://www.youtube.com/watch?v=Yu_moia-oVI
Von den ganzen Scherz und Schocker Kram wie *.nimp.org mal abgesehen.
Aus dem Link von (2):
"Der Zeitung liegt nach eigenen Angaben eine 180 Seiten starke Liste mutmaßlicher Kinderporno-Käufer vor. Auf ihr seien nicht nur die Namen der Verdächtigen protokolliert, sondern auch deren Anschriften und Kreditkartendaten."
Erschreckt das nur mich so?
@38. .. nein Inkompetent ließe ich ggf. noch gelten, aber mutig wärs nur dann wenn die "Ermittler" die sowas verbrechen mit Konsequenzen für ihr grundrechtsfeindliches, respektive höchstwahrscheinlich rechtswidriges Verhalten zu befürchten hätten.
Dass der – versuchte – Download einer Datei mit kinderpornographischen Schriften zu einem Anfangsverdacht führt, man habe sich kinderpornographische Schriften beschaffen wollen, finde ich weniger überraschend als selbstverständlich, auch wenn der Dateiname nichtssagend ist. Wenn die Datei zuvor nicht ausgetauscht worden wäre, wäre die Tat sogar bereits vollendet gewesen und zudem in objektiver Hinsicht nachgewiesen (der Nachweis des Vorsatzes lässt sich aus einem Logfile alleine natürlich nicht führen, allerdings muß die Einlassung dann schon gut sein); das hat viel vom hinreichenden Tatverdacht, nicht nur vom Anfangsverdacht. Ich hoffe, daß das nicht erst "mittlerweile" so ist …
warum sollte ich nicht den dateinamen ptm nehmen, um meinem freund die neusten blumenphotos hochzuladen, die ich schoss.
und das er, da er aufgrund von problemen beim c&p den link abtippt, und statt m – n drückt soll dann eine hausdurchsuchung rechtfertigen?
das finde ich soweit doch etwas absurd.
vielleicht sollten wir einfach alle unsere firewall ausschalten, dem netzwerd VDS08 joinen, und uns permanent überwachen lassen? das würde dem BKA/BND/wem auch immer viel arbeit ersparen :)
Bei nach der Geburt unserer Tochter habe ich mich gefragt, was passieren würde, wenn jemand mit einem Fake-Account unseren Familien-Nachwuchs in eBay zur Versteigerung anbietet….
Ich Wette die Ermittlungsbehörden wäre mit voller Wucht losgewummert, mit allen tragischen Konsequenzen für unsere kleine Familie.
Erschreckend, meine persönlichen Konsequenzen hab ich schon länger daraus gezogen.
Die Benutzung vom IRC ist ja quasi auch schon ein Tatbestand.
Darum hab ich mich aus allen Onlinerollenspielen zurückgezogen und die vielen IRC Channel mit alten bekannten nicht mehr aufgesucht.
Grade da ist es nämlich fast an der Tagesordnung das irgend ein unbekannter einen größeren Channel aufsucht, irgend einen Link mit toller Beschreibung alá "Haha: >Link<" postet und wieder verschwindet.
Leider sind grad die neueeren IRC Benutzer oft dazu Verführt dem Link zu folgen. Hab ich als Channel Operator zig mal bewundern dürfen.
Zum Glück, wahrlich das kleinere Übel, waren es meist Viren die so verteilt wurden und keine strafrechtlich relevanten Inhalte.
@36: in Ihrem geposteten Wikipedia Link ist besonders der letzte Aufzähler passend. Es lebe Die Bild/Ton Industrie.
Link Nr.2:
Wen wundert es hier eigentlich, dass es gerade heute, wo das BKA-Gesetz offenbar nicht ganz glatt die Gesetzgebung durchläuft, solche Erfolgsmeldungen gibt?
Warum nur erinnert mich das an die Operation Himmel, die zufällig genau rechtzeitig kam, als Herr Köhler die Vorratsdatenspeicherung zu unterschreiben hatte…
@UV: gibts eigentlich was neues zu Mikado, oder ist das ad Acta gelegt worden, ohne dass ich das mitbekommen hätte?
Rofl, willkommen in den 30 – 40iger Jahren… und die Hände zum Himmel und lasst uns fröhlich sein.
@7: Das war eindrucksvoll! Hast mich voll erwischt.
@7 Ich war ja längst überzeugt, das diese "Ermittlungsmethode" Blödsinn ist auch, wenn man von einem halbwegs intelligenten Surfer ausgeht. Man klickt wirklich viel zu schnell auf Links, die weitere Informationen versprechen…
@31: wieder etwas dazugelernt – allerdings ist das genau wie mit dem ganzen "hitler-code"-gedöns: ausser den insidern kann kein mensch etwas damit anfangen, und es ist noch lange nicht klar ob nicht doch etwas völlig anderes damit gemeint war, z. b. Polish Tranny Nailed ;)
bitte meinen beitrag löschen
Ist denn der _Versuch_, sich Kipo-Filme zu beschaffen, überhaupt strafbar?
Klingt ja richtig gut, somit werden jetzt alle Leute die sich eine Datei runterladen wollen für etwas angeklagt was sich garnicht erhalten haben, wenn man das jetzt mal ein klein wenig verdreht, bekommt man, etwas bezahlen müssen was man nicht in Anspruch nimmt. Klingt für mich nich nach BKA, mehr nach GEZ…
(wobei ich bei pedo's nichts dagegen hab, aber dennoch, so fängts an…)
Wir brauchen im Internet eine freiwillige Selbstkontrolle, bevor das, was uns im Netz noch an Freiheit geblieben ist, von unverständigen Samaritern aus dem Bundestag weglegislativiert wird.
Wir müssen beginnen, das Internet wie unser gemeinsames Wohnzimmer zu sehen. Jeder muss Bereitschaft zeigen, solche problematischen Inhalte rechtzeitig zu entfernen, damit weniger Fahndungserfolge erzielt werden, und das Thema Kinderpornografie nicht mehr als Rechtfertigung zur totalen Netzkontrolle missbraucht wird.
@19
Schon mal Rapidsearch gehört?
@57
Wenns nicht mehr die Kinderpornos sind, wirds der "Terrorismus" oder sontiger Kram. Irgendeinen Grund werden sie finden.
Irgendwie erinnert mich das an die Hexen-Verfolgung. Schon praktisch, so ein Entsorgungs-Prozess …
@57: Und wer bestimmt was "problematischer Inhalt" ist?
@60:
die zugriffshäufigkeit und der geldwert dahinter :D
Und bald in der "BILDungszeitschrift":
>> !!! News !!!
Mit der Aktion Kripo gegen Kipo wurde die Befölkerungsdichte wieder um 2/3 minimiert.
Gestern wurden alle Angeklagten des "Internetnutzer"-Prozesses schuldig gesprochen.
Bald dürfen wir alle wieder ruhig schlafen. <<
@30. (N.N.): Danke für die Information, dieses "Feature" der Google-Toolbar war mir nicht bekannt.
Gut zu wissen…
@58. (NoOne): Manche Webseiten mögen tatsächlich den Eindruck erwecken, sie könnten direkt die Datenbank von RapidShare durchsuchen (wobei wohl meistens RS.com und nicht RS.de gemeint ist).
Aber genau das können sie eben nicht.
Als unsere Tochter vor ein paar Wochen zur Welt kam, hatte ich einen seltsamen Gedanken. Was wäre, wenn jemand mit böser Absicht unter einem Fake Account unser Baby bei ebay zur Versteigerung anbietet?
Ich Wette die Ermittlungsmaschinerie würde auf Hochtouren auflaufen, mit allen bitteren Konsequenzen für unsere kleine Familie.
Es benötigt nicht sehr viel kriminelle Energie, um jemanden zu Schaden, wenn es Staatsanwälte gibt die bei dünner Faktenlage die komplette Maschinerie in Gang setzen.
@42 Oha, nun meldet imagefap meine IP dem CIA oder wem auch immer. Vielen Dank auch.
Stefan(5): Wenn Sie nicht alles klein schrieben, merkte man nicht so schnell, (Text editiert. U.V.)
mez(17): Sie wissen vermutlich nicht, wie "prefetching" funktioniert, denn das ist dafür überhaupt nicht notwendig.
some.name(18): Den Email-Client würde ich schnellstmöglichst entsorgen und einen großen Bogen um die Software der Entwickler machen. Solche Leute sind gemeingefährlich. Das gilt auch für Microsoft.
A. (19): Es gilt eben nicht "was Stefan sagt". Disqualifiziert.
flocke(29): Entweder Sie haben weder von Tor noch dem Web einen blassen Schimmer, oder (Text editiert. U.V.)
ben gunn(31): Interessant, womit Sie sich auskennen. (Text editiert. U.V.)
Nobody(38): Vernünftige Browser schicken schon lange keinen externen Referrer mehr.
Mirko(47): Das wäre passiert:
heise.de/newsticker/Elter...-an–/meldung/108428
Tobias(48): Das Wichtigste ist, sich niemals nie einschüchtern zu lassen.
@7 Danke für den Link.
@55 (guru)
Der Versuch Kipos zu beschaffen ist meines Wissens nicht strafbar, kann aber durchaus einen Anfangsverdacht begründen. Ob eine Hausdurchsuchung aber angemessen ist bezweifle ich.
Wollen wir hier nicht gleich ein Portal aufmachen mit den schönsten ausreden für Kinderficker?
Wie soll man diese Schweine bitte drankriegen, wenn nicht so?
@69/Ich
Du hast nix kapiert
@69 Nichts verstanden, setzen, 6! Bitte nochmal 1984 von Orwell lesen und umgehend über ein paar geschichtliche und aktuelle Details bzgl. Überwachungsstaat, Diktatur, totalitäre Regime, Meinungsfreiheit, Umgang mit Systemkritikern, etc. (die Liste wäre jetzt ziemlich lang) informieren.
zu (2) und (43):
Woher bekommt denn die Bild-Zeitung neuerdings Unterlagen der Beschuldigten? Wenn die Staatsanwaltschaften diese raus geben oder es bei ihnen Löcher gibt, dann sind wir von der Lynchjustiz ja nicht mehr weit entfernt.
Gibt schon die ersten Websites (hauptsächlich imageboards) wo dieser Link von Trolls gepostet wird.
Ich verstehe nicht, was daran lustig sein soll, da die Trolls es ja nicht mitbekommen, wenn wer drauf klickt und wer dann das BKA vor der Tür hat.
Ich wette, der Link stammt von Anfang an vom BKA.
Ob dasselbe bald für Piraterie gilt?
Brilliant. So "erwischt" man auch gleich
- die bestürzten Eltern, die gucken wollen, ob der nette Nachbar wirklich solche Bilder und zwar von ihrem Kind gemacht hat.
- aktive Mitglieder von Anti-Kinderporno Vereinen, die auch "dienstlich" nachsehen, vielleicht übrigens, um ggflls. die Polizei zu informieren.
etc..
Das erbost mich auch deshalb so sehr, weil dieser Staat in seiner Schäublitis (paranoide Wahnstörungen im fortgeschrittenen Stadium) regelmässig dreistdumpf entzwei schlägt, stört und verstört.
Glaubt wirklich jemand, dass sie Kinderpornohändlern entgangen ist, die PR-Terrorwelle des Staates ("Wir meinen es so gnadenlos ernst, dass wir demnächst auch gerade gebärende Mütter polizeilich beobachten werden, weil die ja immerhin untenrum nackt ganz nah beim Minderjährigen sind") ?
Glaubt wirklich jemand, Kinderpornohändlern sei all das entgangen und die tauschten nach wie vor in Kinderschänderforen ganz offenherzig und ziemlich dämlich und vor allem unverschlüsselt links, z.B. zu Material auf RapidShare ?
Nein, Ihr Staatsdiener, geht bitte realistischerweise davon aus, dass die Gehirne der meisten im Lande, selbst die von Verbrechern, weit solider funktionieren als die von Wahn und Kontrollsucht zerfressenen mancher Staats"diener".
Es geht um etwas anders, ganz offensichtlich. Es geht darum, die – ganz anders gelagerte – Motivation, den Bürger nicht mehr als vom Grundgesetz geschützten Souverän zu sehen, sondern zunehmend zum massiv kontrollierten und gegängelten Feind zu mutieren und zugleich das manchen unbequeme Grundgesetz zunehmend unverhohlen auszuhöhlen, ja, zu verhöhnen.
Ich habe wenig Sorge, was die Gefahr durch turbantragende Terroristen und Kinderporno angeht. Mit so etwas kann ein funktionierender Rechtsstaat umgehen, idealerweise sogar mit der in Vertrauen gründenden Unterstützung seiner Bürger.
Nein, wirkliche Sorge machen mir mit fragwürdigen Absichten wild an die Wand gemalte Teufel und Gefahren und vor allem Herr Schäuble und all die Abgeordneten, die seine offensichtlich verstörte Sicht auf die Welt und die Bürger artig und in kaum verbrämter blinder Gehorsamkeit in Gesetze giessen.
Interessant auch, dass die Damen und Herren ständig vor etwas Angst haben, vor vereinzelten Kinderpornoguckern, vor Terrorzellen, usw – nur vor Abermillionen Wählern und Bürgern, die sie ganz gewaltig hinters Licht führen und missbrauchen haben sie anscheinend nicht einmal soviel, diese nicht samt und sonders für völlig verblödet zu halten.
Zuletzt, ich zeige mich ja gerne konstruktiv, noch ein Vorschlag an Herrn Schäuble und seine Komplizen: Bringen Sie das doch mal zusammen !
Basteln und presse-verbreiten Sie doch mal "Beweise" dafür, dass diese Muslimterroristen in afghanischen Höhlen sitzen und Kinderpornos fabrizieren. Und wissen Sie was, Schäuble ? Würde mich nicht wundern, wenn die auch gleich serverfarmen in ihren Höhlen hätten. Ach was, die haben schon armdicke Netzwerk-Kabel direkt nach Deutschland gelegt ! Terroristen eben. Aber wem sage ich das ?
Ach und: Lassen Sie doch langsam mal diesen Gedanken-sind-frei Unsinn aus den Schulbüchern nehmen. Das ist doch einfach nicht mehr zeitgemäss.
@73: Ist doch super – da kann die Polizei gleich noch ein paar "Anbieter" (mit ein bisschen zurechtlügen vielleicht sogar gewerblich, wenn auf der Seite Werbebanner sind) von KiPos dingfest machen.
Edit: Ach ja, und mit Deiner Google-Suche hast Du Dich übrigens des Versuchs der Beschaffung strafbar gemacht.
69: Um Schweine kümmert sich der Schlachter. Ansonsten empfehle ich Sport, um überschüssige Energie gesundheitsbringend einzusetzen, und viel frische Luft, um eine optimale Leistung des Hirns zu gewährleisten.
Aristosoph: Inhaltlich stimme ich weitestgehend zu, aber plenken sollte man sich trotzdem schleunigst abgewöhnen. Dies ist keine Drohung.
@70
Gerade weil ich es ja nicht verstehe, habe ich ja eine Frage gestellt, die nicht rhetorisch gemeint war:
Wie soll man diese Schweine drankriegen?
(Bitte keine Antworten, die mit "Darum geht es nicht" anfangen!)
Sorry. "plenken" ? Was bedeutet das ?
@74:
Ein Mitglied eines "Anti-Kinderporno-Vereins", das "dienstlich nachsehen will" kennt scheinbar die Gesetzeslage nicht. Diese Leute machen sich strafbar, wenn sie sich Zugang zu Kinderpornographie verschaffen. Ganz unabhängig von der Intention. Sollte die Polizei schneller sein und diese Leute erwischen, bevor sie das Beweismaterial abliefern können, dürfen sie mit einer Ermittlung und ggf einer Verurteilung rechnen.
@74: Gegen diese lästigen Falschwähler gibts doch Wahlcomputer. (obwohl, läuft grad nich so gut)
Vielleicht sollten wir Herrn SSchäuble mal vorschlagen, Uri Geller und Nina Hagen als Precogs einzusetzen. Die könnten dann schon kurz nach der Geburt feststellen, ob jemand irgendwann mal straffällig werden wird. Außerdem könnten die endlich mal diese schlimmen Gedankenverbrecher dingfest machen.
Manchmal bleibt ein Lüfter hängen und ein Prozessor glüht durch, manchmal schrappt ein Lesekopf der Festplatte auf, und Hugo Dumbos fast fertige Diplomarbeit ist im Orkus, und manchmal gibts eine Hausdurchsuchung mit anschließender Ehescheidung. Das sind eben die allgemeinen Lebensrisiken.
77: Es ziemt sich nicht, Bullen als Schweine zu titulieren.
79: Ich beantworte grundsätzlich keine Fragen, die Google beantworten kann, schon des SNR wegen.
80: Klassischer Catch-22 eben, aber meiner Meinung nach beabsichtigt. Könnte man solche Funde problemlos und angstfrei melden, dann wäre das wenige Material, was es überhaupt gibt, schon längst verschwunden. Das ist aber offensichtlich gar nicht die Absicht. Tatsächlich werden die Kinder so durch den Staat ad infinitum missbraucht.
@80
Das macht nachdenklich, sehr nachdenklich. Denn – zumindest offiziell – gilt nach wie vor, dass Motivation und kriminelle Energie eine wesentliche Rolle bei der strafrechtlichen Bewertung spielen.
So dämlich, dreist und die Situation eher verschärfend wie die Staatsorgane agieren, wird das zu einem Teufelskreis. Die Profiteure: Kinderporno dealer und fans.
Mag sein, dass man mir seinerzeit zuviel rechtsstaatliches "Gift" einimpfte in der Schule, aber ich bleibe treuherzig dabei: (Auch) wir, die Bürger, sind dazu aufgerufen und berechtigt, an der Verhinderung und Aufklärung übler Schandtaten mitzuwirken. Weil die BRD eben _nicht_ der Staat der Polizei oder der des Verfassungsschutzes (Ha, ha) ist, sondern unser aller Staat – und so sind wir alle auch involviert.
Würde ich einen Hinweis auf Kinderpornographie (zugebenermassen unrealistisch weil zuwenig Berührungspunkte mit so etwas) erhalten, so würde ich sehr wohl prüfend darauf klicken und ggffls dann die Polizei verständigen (und auch gleich mit Beweisen ausstatten).
Warum nicht einfach gleich an die Polizei melden ?
Weil unser Rechtsstaat "Verhältnismässigkeit" als hochrangiges Gut sieht; gut so. Und weil – da bin ich ganz weit von Schäuble und seinen Komplizen entfernt – ich nicht glaube, dass Bespitzeln, Blockwarte und mal eben super-präventiv anzuzeigen konstruktiv wirken.
In so einer Situation heisst es abzuwägen. Wenn ich mal eben nachsehe, ob (z.B. auf einem meiner server) jemand kinderpornographisches Material vorhält und es sich der Hinweis als unzutreffend herausstellt, dann war's das. Klarheit und Ordnung gewahrt, kein Unschuldiger wer weiss was ausgesetzt.
Wenn aber die Polizei – womöglich in Gestalt einer dieser unsäglich unfähigen Generalverdächtiger, der bei Windows an Fensterreiniger denkt und Linux für muslimisch, ergo terroristisch hält – dem Hinweis nachgeht, dann wird ein womöglich völlig unschuldiger Benutzer sich womöglich einem so denkfreien wie gewaltbereiten SEK Kommando und anderen erheblichen Nachteilen gegenübersehen …
Brutalstmöglich offen ausgedrückt (Gruss an Hr. Koch) heisst das:
Für mich ist das Grundgesetz höchstrangig und verbindlich.
Daran ändern auch stetige Ignoranz und Versuche von Politikern und Parlamentariern, es dreist auszuhöhlen oder BVG Präsidenten äusserst dummdreist und inkompetent belehren zu wollen nichts. Und diesem Grundgesetz zufolge ist dies unser aller Staat – und wir alle tragen Mitverantwortung.
Hier die Version für Denkfaule: Mich interessiert selbst ein Nebensatz vom BVG Präsidenten weit mehr als ein mehrstündiger Schäublitis-Anfall eines Politikers.
Wenn Mode sich alle paar Jahrzehnte wiederholt, ist mir das schnurz. Aber blindes Jawoll-Brüllen und treuherzig die absolute Macht überlassen bei gleich, was irgendwelche Politiker und Abgeordneten sich gerade so ausdenken – das sollte sich nicht wiederholen.
Immerhin, das zum konkreten Fall, sind das _unsere_ Kinder und nicht die von Herrn SSchäuble und seinen Komplizen.
Anderes Szenario: Ein echter Kipokonsument ladet sich PTN.rar runter und stellt fest, dass es sich eben nicht um Kipo handelt. Und dann läuft es ihm eiskalt den Rücken runter: "Mist, das hat die Polizei ersetzt und ich bin jetzt protokolliert." Um in einer Masse von Unschuldigen unterzugehen postet er den Link z.B im Gärtnerforum:
"Ich habe hier einen tollen Orchideenzüchterkatalog:
http://www.rapidshare.de/…/PTN.rar"
Passwort schreibt er nicht dazu, d.h. die Blumenfreunde kriegen gar nicht mit worum es sich handelt. In manchen Foren kann man seine Postings unbegrenzt ändern bzw. wieder löschen, und wenn er ganz gemein ist, tut er das. Wenn dann ein Unschuldiger nach einer Hausdurchsuchung behauptet, er habe im Gärtnerforum den Link gelesen, dann findet man ihn nicht mehr und kann u.U. nicht mehr feststellen, wann gepostet wurde.
Falls der echte Kipokonsument eine HD bekommt sagt er einfach er habe den Link irgendwo gelesen, und weil es so viele Unschuldige gibt, muss er freigesprochen werden.
Und wer sagt hier dass man Rapidshare nicht durchsuchen kann: PTN wird nach wie vor gefunden:
rapidlibrary.com/index.php?q=ptn&filetype=0
Auch die oben genannte Zahl:
rapidlibrary.com/index.ph...?q=1116916&filetype=0
Und wer sich traut sucht mal nach Altersangaben: 14yo, 15yo, usw…
Da findet man jede Menge vom BKA ersetzte Dateien. – Oder ist es das BKA, das sowas erst ins Netz stellt?
@ 77/Ich
"# Ich meint: (18.11.2008 um 17:36)
Wollen wir hier nicht gleich ein Portal aufmachen mit den schönsten ausreden für Kinderficker?
Wie soll man diese Schweine bitte drankriegen, wenn nicht so?"
Es geht hier um Verhältnismäßigkeit. Schau dir einfach mal den Link von #7 an.
Dass man die "Kinderfickerschweine" nicht dran kriegen kann, halte ich, mit Verlaub für ein Gerücht. Wäre es wirklich ein Problem, dann würden SSchäuble und seine Komplizen nicht laut zum Halali blasen – und so Betroffene aufscheuchen und geradezu warnen.
Unser Rechtsstaat ist durchaus darauf vorbereitet, solche Kriminelle zu kriegen. Intsrumentarien wie z.B. V-Leute (in Foren, etc.), spezailisierte Polizeieinheiten, klare Gesetze usw … ist doch alles da.
Zudem, Pardon, mal kurz logisch:
Wenn der Dateiklicker sagt "Euer Ehren, das muss ein böser Scherz eines böswilligen Bekannten sein. Der gab mir den link mit dem Hinweis, dort sei ein Nacktphoto meiner (31-jährigen) Ex" (oder …) dann war's das. Link klicken ist erst mal nicht strafbar. Dazu müsste man dem Klicker einiges an Kenntnissen und eine eindeutige und kriminelle Intention nachweisen.
Was haben SSchäuble und seine Gesinnungsblockwarte denn wirklich erreicht ?
Sie haben erreicht, dass KiPo Nutzer woanders hin ausweichen, dass sie Proxies verwenden, dass sie Material lokal heftig verschlüsseln (steganography, anyone ?), usw.
Kurz, die Arbeit von wirklich sachlich motivierten Ermittlern ist _erheblich_ erschwert.
Dieser ganze Kinderporno Aktionismus zielt ganz offensichtlich nicht auf den Schutz unserer Kinder ab.
Er versucht mMn einfach, ein ganz erhebliches, allgemein hoch bewertetes und stark emotionalisiertes Gut, die Unversehrtheit von Kindern, zu instrumentalisieren und vorzuschieben, um so leicht und ohne ernsthafte Gegenwehr seitens des Volksviehs, äh, der Bürger, Kontrolle, Kontrolle, und nochmal Kontrolle zu etablieren. Klar, wer wäre nicht gewillt, zum Wohle von Kindern, einige Rechte schmälern und einschränken zu lassen ?
Die Nato-Staaten haben schon sehr bald ihre halbherzige Suche nach Osama aufgeben und die vermeintlichen deutschen Staatsschützer (nicht mein infames Wortspiel) scheuchen Kinderschänder eher auf und warnen sie, als sie dingfest zu machen.
Beides hat etwas gemeinsam: Es ging nie um den Vorwand. Nicht um das amerikanische CIA asset Osama und nicht um den Schutz von Kindern. Es ging um etwas anderes, um etwas, das man in einem offenen und rechtsstaatlichen Prozess nie und nimmer durchbekommen hätte.
Also bitte keine "hach, aber irgendwie muss man die KiPo Schweine doch kriegen" Sorgen mehr.
Es gibt abertausende durchaus anständiger und eifriger Polizisten und Staatsanwälte in diesem Land, die auch ohne SSchäubles Total Control Wahn KiPo Täter drangekriegt hat und drankriegt; allerdings zunehmend schwerer – dank SSchäuble.
Eine Bitte: Können Sie das mit dem Doppel-S bitte lassen? Danke! U.V.
@7
Ich hab tatsächlich ohne etwas zu ahnen draufgeklickt. Und mich total erschrocken!
Wenn ich mir vorstelle das ich deswegen eine Hausdurchsuchung und Anklage bekomme … mir wird schlecht.
die ganzen "ehrenamtlichen" "Kinderschützer" machen sich auch massiv illegal, denn sie sind keine Polizei und keine offizielle Stelle, und es sei jedem davon abgeraten sich an diese Organsationen zu wenden oder diesen Organisationen zu helfen. Die machen im Zweifelsfall nur alles noch schlimmer, vernichten Beweisspuren, warnen Täter und stürzen Unschuldige ins Unglück.
@ U.V.: Ja. Natürlich respektiere ich Ihren Wunsch als "Hausherr".
—
Zu "ptn" is-fast-schon-n-Beweis-für-Schmuddel–erschiesst-das-Schwein! : (Google)
- ptn Filmgesellschaft (nein, kein KiPo)
- ptn hosting
- ein Sachverständiger mit ptn im domainnamen
- ptn.at ein österreichisches diverses-Zeug-Portal
- ptn Pflanzenöltechnik Nord (sehr verdächtig! Pflanzenöl!)
- ptn ein public transport link (Was ? Auch Kommunen sind schon verstrickt in KiPo ? Wie erschrecklich !)
- ptn Platin Technology (Wenn wir erst mal sowas wie Guantanamo haben, dann gestehen die schon ! har har)
… alles auf Treffer Seite 1 …
Anders ausgedrückt: Man könnte ebensogut wild entschlossen in "brd" oder "zdf" etwas KiPo-mässiges vermuten.
Sorry, eine Datei namens ptn-was-auch-immer zu klicken indiziert nicht einmal im Ansatz kipo Neigungen, geschweige denn eine eindeutige Intention und kriminelle Energie.
@96 Äh ? Was bitte soll das, engagierte Menschen derlei zu unterstellen ? Mag wohl sein, dass da mal etwas dumm und schief läuft, aber auch in deutschen Postämtern, in Muttis Küche oder in der Schule läuft mal was schief, ohne dass deshalb gleich ganz grossflächig Böses vermutet wird.
Im übrigen gehe ich davon aus, dass
a) die Existenz solcher Einrichtungen auch Handlungsbedarf indiziert
b) solche Vereine in aller Regel Gefundenes sowieso – zurecht ! – an die Polizei weiterreichen.
Klicken ist nicht herunterladen. Ganz so einfach wie man in #7 meinen könnte, geht das nicht.
Legales Beispiel (Linux, /bin/cat) : http://rapidshare.com/files/165086706/cat.html
Steht in der Akte vielleicht noch mehr?
Kann ja gut sein, dass er ptn.rar nur einmal angeklickt hat und parallel 14undfeucht.mov sowie kleinundihrwisstschon.pdf im download-manager hatte.
Und begründet alleine der Satz da oben die Hausdurchsuchung, oder wie muss man sich das vorstellen? Das Zitat ist jedenfalls wenig aussagekräftig, und mir ist völlig schleierhaft, was genau warum passiert sein soll.
mangp: Legal ist an ihrem Beispiel überhaupt nichts. Sie hätten sich die Datei erst einmal anschauen sollen. Darin findet man nämlich dies:
"License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later"
Siehe auch: gnu.org/licenses/gpl.html
GPL lesen, verstehen, dann Mund aufmachen!
Wenn man einen Rapidshare Premium Account hat, ist Klicken sehr wohl = herunterladen. Da kommen dann je nach Einstellungen keinerlei Abfragen etc. mehr, sondern ein Direktdownload.
So z.B. bei mir auch beim Download von #98 der Fall.
und was bei der ganzen moralischen Entrüstung immer zu gerne vergessen wird, ist der Ort wo die eigentliche Tat stattgefunden hat und das ist nicht das Internet.
Bloß das interessiert ja keinen in den Zeiten knapper Kassen, wenn man z.B. erfährt, das daß Jungendamt bei einer "Familie" mit Mißbrauchsverdacht das mutmaßliche Opfer wegen Geld und damit Platzmangel nicht aus dieser Situation holen konnte.
Außerdem ist es verdammt komisch, daß bei den diversen Aktionen sehr wenige reale Täter die sich real an Kindern vergangen haben erwischt worden sind und wenn doch dann waren das meist Eltern oder Verwandte. Mit anderen Worten diese Bilder (okay mit Einschränkungen, wenn man sich Sextourismus oder russische "Model-Seiten ins Gedächtnis ruft) sind zum großen Teil ein Nebenprodukt des leider alltäglichen sexuellen Mißbrauchs der in der Familie statt findet.
Daher habe ich nicht geringe Zweifel ob das Besitzverbot und die Verfolgung von Downloader wirklich der Weisheit letzter Schluß ist und diese Strafverfolgung Kindern in einer Mißbrauchssituation hilft.
Von so Sachen wie der Strafbarkeit von virtuellen Bildern, Texten und Zeichungen (alles was unter Schriften (Definition StgB) fällt) und der Ausweitung der Definition des Deliktes (letzter Abschuß Jugendpornographie) fange ich erst gar nicht an…..
bombjack
@15:
Gehen Polizistinnen jetzt auch schon auf den Strich und verhaften dann die potentiellen Freier?
Ist in den USA gängige Praxis, mit anschliessendem Bild auf der Webseite.
askville.amazon.com/Simil...tute-catch-guy-deal-price
Es ist schon traurig, wenn die Verfolgung von Kinderpornographie zum massiven Ausbau des Überwachungsstaates und zur inakzeptablen Beschneidung der Bürgerrechte
führt. Doch noch viel schlimmer ist es, dass das Delikt, welches Ziel der Hexenverfolgung ist, in der heutigen Ausgestaltung selber höchst fragwürdig ist.
In der Literatur werden jeweils drei Strafzwecke gennant:
1) Der Konsum heizt den Markt an und bietet einen Anreiz zur (Neu-)Produktion von KiPo
2) Kinderpornokonsumenten werden durch ihren Konsum zu Nachahmungstaten anregt
3) Das missbrauchte Kind erleidet zusätzlichen Schaden durch das Bewusstsein, dass entsprechendes Bildmaterial im Umlauf ist.
ad 1)
Dieser Grund ist hanebüchen, weil vom Gesetz(geber) selbst erschaffen! Wäre nämlich nur die originäre Herstellung und der Handel mit KiPo strafbar,
so würde niemand auf die Idee kommen, illegal Geld für ein "Gut" auszugeben, das man woanders 1. kostenlos und 2. legal beziehen kann.
Denn genau dies wäre die Folge einer solchen teilweisen Legalisierung von KiPo: Das bestehende Material – gewiss ausreichend, um jedes noch so perverse
Bedürfnis abzudecken – würde in Tauschbörsen frei zirkulieren und den heutigen (angeblich) milliardenschweren KiPo-Markt den Garaus machen.
Was bei der Musikindustrie zum Ruin führt, würde hier sogar einen verstärkten Effekt haben: Denn wer würde schon aus Rücksicht auf die Urheberrechte resp. aus
"moralischen" Gründen Geld für KiPo ausgeben und sich damit der Gefahr der Strafverfolgung aussetzen?
Fazit: Erst das heute geltende umfassende Verbot bietet Anreiz für die Herstellung (neuer) Kinderpornographie!
ad 2)
Bei dieser Frage ist sich die Wissenschaft uneins: Manche vertreten die Ansicht, der Konsum von Kinderpronographie würde die Hemmschwelle für
Nachahmungstaten senken, andere gehen vom Gegenteil aus, nämlich dass der Konsum gleichsam als Ersatz für weitergehende Taten dient.
Wie dem auch sei, ein wissenschaftlich einwandfrei erhärtetes Ergebnis liegt nicht vor und ist auch nicht in Zukunft zu erwarten.
Denn dafür wären weitreichende Feldstudien erforderlich, die auf einem so heiklen Gebiet kaum durchgeführt würden.
Es stellt sich also die Frage, ob es berechtigt ist, den Konsum eines Gutes zu verbieten, dessen negative Folgen nur vermutet werden.
Doch das wirkliche Problem liegt woanders. Diejenigen Personen (Männer), die sich lediglich den Mut zum Kindesmissbrauch "ankonsumieren" müssen, haben auch
ohne vorgängigen KiPo-Konsum eine niedrige Hemmschwelle. Gewiss ist jedoch die Hemmschwelle, trotz bestehenden Verbotes Kinderpornographie zu konsumieren, viel
niedriger, als die Hemmschwelle, eigenhändig Kindesmissbrauch zu begehen.
Somit erscheint es als völlig unrealistisch, dass einer, der zu letzteren Taten grundsätzlich bereit ist, sich von einem Konsumverbot abhalten lässt.
Fazit: Selbst wenn man den Konsum von KiPo pönalisiert, werden gerade jene Täter vom Verbot nicht abgeschreckt, welche zu eigenhändigen Nachahmungstaten neigen.
ad 3)
An diesem Strafzweck ist auf den ersten Blick nichts auszusetzen. Doch auch hier ergeben sich Ungereimtheiten: Erstens ist fraglich, ob der erlittene psychische Schaden davon abhängt, ob das Material legal oder illegal zirkuliert. Denn einmal im Umlauf, kann auch ein Verbot nichts mehr
daran ändern. Zweitens müsste man bei dieser Begründung konsequent sein und auch den Besitz von verleumderischen resp. beleidigenden Druckwerken (z.B. eine Tageszeitung, in welcher eine falsche Anschuldigung, z.B. gerade wegen Kindesmissbrauchs, wiedergegeben wird) bestrafen.
Berücksichtigt man, dass Presseerzeugnisse eine viel grössere Verbreitung finden als KiPos, erscheint es als eklatant rechtsungleich, nur bei letzteren den genannten Strafzweck ins Feld zu führen.
In anderen Ländern wäre diese Art der Beweisbeschaffung möglicherweise unzulässig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Entrapment
de.wikipedia.org/wiki/Rec..._Zeichen#Abk.C3.BCrzungen
@7
ich wurde gejensrolled. :/
GPL Enforcing Force: Aha, und was soll am Download einer GPL-linzensierten Binary-Datei illegal sein?
#107: Sie wird ohne GPL verbreitet – das ist nicht zulässig.
#85 @Aristosoph: Plenken ist das fälschliche Verteilen von Blanks, insbesondere vor Satzzeichen, zum Beispiel vor Fragezeichen, verstanden?
#105: Ach Du liebe Zeit!
a) Das man den Markt sättigt, in dem man altes Material frei zirkulieren läßt, halte ich für Wunschdenken. Die Szene will sicher immer wieder neues, und außerdem ist es zynisch gegenüber den Opfern.
b) Nachahmungstaten. Das mag eine unbewiesene These sein, ja. Die weitere Argumentation ist krude.
c) Verfolgung aussetzen, weil bereits Material im Umlauf ist, daß sich nicht eindämmen läßt.
Da bin ich skeptisch. Daß das Gesetz gar nichts bringt, und niemanden abschreckt, das glaube ich auch nicht, auch wenn ich keine Wunder erwarte. Auch hier finde ich es zynisch zu verlangen, daß das Opfer beweisen muß, daß es einen Schaden sonst nicht erleidet.
@45 Rabuke
@70 alfred
Toll. Ich habe auch auf den tinyurl-Link geklickt. Leiten die das jetzt wirklich an Deutschland weiter?
@30 RAJM
Danke. Habe ich gleich installiert. Leider erst nach dem klick ^^ :-(
@23/Momo:
Truecrypt ist keine asymmetrische Verschlüsselung. Sonst hättest Du zwei verschiedene Schlüssel. Aber das nur am Rande…
@31/flocke:
Bei richtiger Benutzung kann, nein muß man auch Downloads über TOR abwickeln. Sonst kann man's auch sein lassen.
@112
Rapidshare benötigt aktiviertes Javascript und möglicherweise noch andere Technologien mit denen sich TOR und andere Proxies umgehen lassen, wenn man das denn will.
TOR ist nicht so sicher, wie es auf den ersten Blick scheint, weil es eine ganze Anzahl von Möglichkeiten gibt, den Browser oder aus dem Browser heraus andere Programme zu veranlassen, direkt auf Internetrecourcen zuzugreifen und TOR so zu umgehen.
"Profis" die illegale Sachen verbreiten und länger im Geschäft sind und bleiben wollen, meiden RS und ähnliche Dienste daher, wie der Teufel das Weihwasser.
BTW. PTN ist keine sehr gängige Abkürzung für heisse Ware. Das richtige Kürzel hat vier Buchstaben.
@6, Jens:
höhö, nice try…
Vermutlich wird das LKA seine Hausdurchsuchung(HD) mit dem Versuch einer Straftat gem. § 184 StGB begründet haben. Bei einem notwendigen dringenden Tatverdacht für eine HD reicht heutzutage also schon der Versuch aus. Das Justizopfer kannte beim Anklicken des Links den Inhalt nicht. Angeblich sollen in der Datei "Kinderpornos" gewesen sein. Das LKA hatte diese Dateien zuvor gegen legale Inhalte ausgetauscht und den Besuchern der bekannten Rapidshare eine "Kinderporno"-Falle gestellt. Das Justizopfer befand sich also real nicht im Besitz von Kinderpornos. Solche unlauteren Methoden werden vom US-FBI auch schon praktiziert. In Deutschland sind solche justiz-kriminellen Machenschaften jedoch bisher (noch) rechtswidrig. Offensichtlich hat sich ein LKA aber drüber hinweg gesetzt und willkürlich HDs durchgeführt. Das neue BKA-Gesetz läßt grüßen ! Die Ermittlungsbehörden der Kripo, LKA und BKA sowie die StA haben offensichtlich jeden Bezug zur Verhältnismäßigkeit der Mittel verloren. Unschuldige Menschen werden mehr und mehr Opfer der Justiz. Daran sind nicht zuletzt die unseriösen bis hetzerischen Medien schuld. Die Justiz fühlt sich real unter Druck gesetzt und greift zu unlauteren Mitteln, um Erfolge vorweisen zu können. Der Kreislauf von Justiz und Medien nimmt seinen fatalen Verlauf und richtet einen enormen Schaden bei allen Betroffenen an. Ängste werden geschürt, um diese dann vorbeugend-symbolisch bekämpfen zu können. STOPPT diesen Wahnsinn !!!
Wo ist das Problem?
Wer sich im Internet Kinderpronos runterladen will braucht sich nicht zu wundern wenn die Kripo bei ihm läutet.
Der gesetzestreue Bürger, der so einen Scheiß nicht runterlädt hat wie immer absolut nichts zu befürchten.
@126
Pardon, aber was Sie da schreiben, ist mMn. Unsinn ohnegleichen.
Man denke nur an den gesetzestreuen Bürger im Raum Köln, der sich vor etlichen Jahren von ebenso ganz toll gesetzestreuen SEK Beamten bis in die Arbeitsunfähigkeit zusammengeprügelt fand.
Der hatte ganz gesetzestreu eine kleine Sammlung alter Waffen zuhause und auch eine gesetzestreue amtliche Erlaubnis dazu. Allerdings munkelte ein anderer ganz gesetzestreuer Bürger wirres Zeug von "Handgranaten" und ein weiterer gesetzestreuer Bürger, ein gesetzestreuer Polizist, brachte das eifrig zur Ermittlung. Sie wissen schon, "Terrorismus" und so …
Zuletzt war der Mann schwerbeschädigt, arbeits- und einkommenslos, ohne sein Haus – und das alles, obwohl er völlig gesetzestreu gehandelt hatte.
Nicht, dass ich Ihnen ernsthaft unterstellen möchte, gerne nachzudenken, aber falls Sie mal Lust dazu haben sollten:
Vor noch gar nicht so vielen Jahrzehnten galt es als gesetzestreu, Menschen wegen nichts weiter als ihrem Glauben an Möderschergen auszuliefern, bzw. sie an diese zu verraten. Nicht wenige dieser "Falsch-Gläubigen" wurden in der Folge ganz gesetzestreu dahingeschlachtet wie Vieh.
Wer lernen kann und lernen will, der kann daraus lernen, dass nicht alles, was gesetzestreu ist, auch menschlich, richtig und anständig ist.
Betrachten Sie zu ihrer Erleichterung doch einfach all die mutmasslich nicht gesetzestreuen "Nörgler" wie z.B. mich als _grundgesetztreu_. Eine Qualität übrigens, die nicht bei allen Gesetzgebern, Innenministern und Politikern in voller Ausprägung vorfindbar scheint.
Guten Abend und klicken Sie lieber auf nichts. Wer weiss, ob alle Kinderpornohändler so nett sind, ihr Material über deutlich erkennbare links als KiPo anzubieten …
Ist erschreckend den Schwachsinn zu lesen, den ein "Gesetzestreuer Bürger" hier von sich gibt.
Nichts verstanden ist noch geschmeichelt.
@125 "In Deutschland sind solche justiz-kriminellen Machenschaften jedoch bisher (noch) rechtswidrig."
Nein, zumindest wurde nichts davon bekannt, als dies vor afair zwei Jahren vom LKA Brandenburg genauso gemacht wurde (wurde hier schon thematisiert). Inkl. der schon üblichen "Aktionen" im weiteren Verlauf.
p.s. welche Provider haben eigentlich diesmal die Daten rausgerückt?
Also, ich finde das ehrlich gesagt schon etwas fragwürdig. Nur sollte man sich IMMER überlegen WO man WAS runterläd. Ich meine es wird wohl kaum irgendein Typ böswillig (also in dem Sinne, dass er möchte, dass Andere da drauf klicken ohne zu wissen was es ist) das Ding hochläd und verlinkt. Man muss das Thema Kinderpornographie und Gewalt gegen Kinder als Ganzes sehen und nicht "Illegalitäten" im Netz mit Kinderpornos vergleichen.
Vollkommen falscher Ansatz. Natürlich ist sowas auch manipulierbar. Ich wette, dass sich die Hälfte der Leute, die diesen Artikel gelesen haben, bereits schon überlegt, wie man am besten jemanden in sowas reinreitet.
Überlegt halt zwei mal, bevor ihr irgendwas runterladet.
@133
"Ich meine es wird wohl kaum irgendein Typ böswillig (also in dem Sinne, dass er möchte, dass Andere da drauf klicken ohne zu wissen was es ist) das Ding hochläd und verlinkt."
Mal so formuliert: Ich würde nicht darauf wetten, dass das noch nie von offiziellen Stellen gemacht wurde…
Ja was soll man dazu sagen. Der "dringenden Tatverdacht" war am 18.01.2006, also fast 2 Jahre her.
Es gibt inzwischen ja schon Urteile zu IP Adressen und findige Programmierer haben TrueCrypt so erweitert das es versteckte Container gibt. Auf fiese Tricks der Polizei gibt es halt eben Antworten.
Wenn ich so etwas lesen muss ich immer an Herrn Schäuble denken. Das Internet gibt es seit Anfang der 90er und jetzt müssen Sie eine Antwort auf die Kriminellen haben. Seltsam nicht?
Für die Onlinedurchsuchung sind jetzt noch 5 von 16 Bundesländer, sieht so aus wie das war,s.
Nicht das jemand glaubt ich bin für Kinder-Pornos aber werden nicht die Falschen gesucht. Die Polizei meint wenn es keine Käufer gibt werden auch keine erzeugt. Aber ob das so ist? Ich glaube das trotzdem Kinder missbraucht werden es filmt nur keiner mehr.
Aber diese fiesen Tricks mit dem anklicken ruft ja förmlich nach Rache. Wie kann man sich rächen, na ganz einfach Links wählen. Nach 60 Jahre BRD weiß man doch das es egal ist wer gerade regiert. Aber wie die anderen über die Linken abkotzen ist eine wahre Freude.
Unsere Nachbarn werdens uns danken.
In manchen Ländern ist Sex ab 15 zulässig. Und genau dorthin z.B. werden wir das Phänomen exportieren.
Wer dieses Problem wirklich lösen will, der darf nicht mit Kontrolle, Freiheitsentzug (für ALLE) und Strafe fuchteln, sondern muss nach Ursachen suchen und dort ansetzen.
Entschuldigung, wenn ich kurz mit einem Gedanken an eine Lösung störte. Ich weiss ja, dass es Schäuble darum nicht geht.
Unsere Tochter hat uns kürzlich ahnungslos per eMail ein Foto geschickt, auf dem unsere Enkelin vor dem Wickeln nackt da lag. Ich habe sie sofort erschrocken angerufen, ob sie uns den Staatsanwalt ins Haus schicken wolle? Ein befreundeter Fotograf (nur mit Mühe konnte ich ihn abhalten, 4 000 Euro an einen polizeibekannten abstrusen Kinderschutzverein zu bezahlen) meldete einen Kunden der Polizei, dass dieser Filme bei ihm entwickeln ließ, auf dem Fotos nackter Kinder seien. Das komme ihm verdächtig vor. Wie ich weiß, macht diese Familie jedoch begeistert FKK. Soweit ist heute schon die Hysterie!
Es geht sogar noch viel einfacher, in einem mir bekannten Fall, der aber schon ein paar Jahre zurückliegt, aus verständlichen Gründen möchte das Opfer nicht namentlich genannt werden, ist ein Sexshop in Norddeutschland durchsucht worden, weil man bei einem Besitzstraftäter von Kinderpornographie, eine Mitgliedskarte dieser Videothek fand.
Zuerst schaute man sich diesen Shop in Zivil an, fand aber natürlich nichts, auch zweideutige Nachfragen förderten nichts Illegales zutage, dann gab es eine HD, weil ja der Besitzstraftäter dort Filme geliehen hatte, allerdings nur völlig legale Pornographie.
Der Laden wurde ausgeräumt bis auf die Registrierkasse, mit der Begründung, auf den legalen Pornos , alles noch Videocassetten, könnten ja durchaus illegale überspielt sein. Ist ja auch logisch, daß sich ein Kunde einen 08/15 Porno mit 20-jährigen ausleiht und dann darauf KPs sind.
Schon nach 4 Monaten bekam er seine Ware zurück.
( Das "schon" ist hier nicht ironisch gemeint, dies dauert üblicherweise bis zu 3 Jahre ) Wohl nur, weil ihm der Gang zum Konkursrichter und dann zum Sozialamt bevorstand.
Die Ermittler konnten unmöglich über 5000 Videocassetten in dieser Zeitspanne komplett ausgewertet haben. Bei zwei Cassetten sah er, weil er dort bis zum Anfang des Films vorgespult hatte, daß die niemals kontrolliert worden waren, wahrscheinlich ist fast überhaupt nichts kontrolliert worden.
Nur weshalb dann diese Beschlagnahmungen ? Es reicht also schon, wenn man einen Kunden hat, der sich strafbar gemacht hat. Zumindest wenn man einen Sexshop oder eine Videothek hat.
Nach dieser Logik müßte jedes große Versandhaus, jeder Supermarkt, jede Bank ja TÄGLICH eine HD haben, denn auch dort kaufen Verbrecher und Kinderpornosammler ein, bzw. besitzen ein Girokonto.
Und damit man diese Fälle nicht alle sang- und klanglos einstellen muß, gibts jetzt eben neuerdings die Strafbarkeit der Jugendpornographie. Hat jemand keine tatsächlichen Jugendpornos aus Nordeuropa, die man ja selbst jetzt noch vereinzelt in Sexshops findet, wenn man sehr lange sucht, dann greift man sich eben legale Pornographie, wie z.B. HUSTLERS "Barely Legal" und beruft sich auf den unscharfen Passus der "Scheinminderjährigkeit".
Was hat dies mit dem berechtigtem Kampf gegen Kinderpornographie und Kindsmißbrauch zu tun ? Nichts…..
"Eines ist doch ganz klar: Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben !" Walter Ulbricht.
Wann(!) lassen sich die Luete vom BKA endlich mal fachgerecht beraten?!?! http://tinyurl.com/5r4twa
Eins versteh ich dabei nicht. Warum ist nur von diesem einen Fall bekannt geworden? Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass nur 1 User diesem Link gefolgt ist, oder wollte man an ihrem Mandanten nur ein Expempel statuieren und andere User abschrecken?
Wie ist das mit unverlangt zugesandten Bildern ueber ein Medium wie z.B. Instant Messenger?
Ich bin ein alter Gamer und in diversen Clans aktiv. Neulich schickte mir ein liebeswuetender siebzehnjaehriger "Kamerad" mehrere Oben Ohne Bilder seiner sechzehnjaehrigen Ex-Freundin.
Nicht dass ich die nicht sexy fand, trotzdem schrieb ich ihm er soll das lassen, ihr wisst schon weil sich sowas nicht gehoert.
Aber bin ich jetzt ein Jugendpornoterrorist?
Btw, wo hat eigentlich Skype seinen Cache?