Habe ich Katja G. betrogen?
Erst gestern hatte ich mich zu der Münchner Rechtsanwältin Katja Günther geäußert. Nun erreicht mich ihre nächste Nachricht, diesmal per Mail:
Sehr geehrte(r) Herr/Frau Udo Vetter,
wir haben versucht, Ihnen auf dem Postweg unter der von Ihnen angegebenen Adresse für die von Ihnen genutzte Dienstleistung eine Mahnung zuzusenden, da sowohl die Rechnung als auch die Mahnung meiner Mandantin von Ihnen nicht beglichen wurde.
Die Angabe einer falschen Adresse geschah hier in offensichtlicher Absicht, den Rechnungs- und Mahnungszugang zu erschweren. Dies wird von mir als erstes Indiz für betrügerische Absicht gewertet. Ich werde diesen Sachverhalt auf seine strafrechtliche Relevanz prüfen.
Ihre Mahnung können Sie unter folgendem Link einsehen:
http://83.141.2.195/?dc=hn8rxfqzwsxyfb4hq64s
Wir weisen Sie auf die Zahlungsfrist hin.
Sollten sie eine Ratenzahlung vereinbaren wollen, richten Sie ihre E-Mail bitte an ratenzahlung@strafrecht-guenther.deHochachtungsvoll
Katja Günther
Rechtsanwältin
Öfter mal was Neues, gähn. Überlege, ob ich es mal mit einer Anzeige wegen versuchter Nötigung bzw. Erpressung versuche.
Habe die Anzeige erstattet.
Für alle Fälle: Interner Link zur “Mahnung”
Den Webserver der armen Katja zu flooden ist aber auch nicht die feine Art. ;-)
Hm, soll ich wirklich Links anklicken, wo ich keine Ahnung hat wo Sie/sie hinführen?
Herrlich :-)
Glückwunsch! Bitte halte uns auf dem Laufenden.
Vorsicht, nicht zu viele Baustellen aufmachen! Ein Fitnessstudio mit moskauinkasso und eine streitsüchtige Anwältin (ggf. mit PMS), das kann schnell in Streß ausarten!
Die Dame, bei der ungeklärt ist, ob sie in dieser Form existiert und überhaupt Rechtsanwältin ist, hat sich bereits seit längerem einen Namen erarbeitet. Jeder Zweite oder Dritte in D kennt sie. Aber man fragt sich, irgendwie naiv, wie lange das so gehen kann. Sie hat doch bestimmt schon zig Anzeigen kassiert. Aber offensichtlich hat sie weder von der Justiz noch von der Rechtsanwaltskammer etwas zu befürchten und weiß das. Auch die Polizei hält sich hier ausnahmsweise mal vornehm zurück.
Hier gibt's Bülda von der Dame! :-)
http://se.youtube.com/watch?v=sq_xwldKmBU
@1: Stimmt, Server Flooden ist Schnee von gestern… heute schmeißt man dafür sein Bot-Net an! Stichwort RLSLOG
hm, der Server scheint ja jetzt down zu sein, aber dafür kann man ja Dank Alternativlink das Schreiben öffnen.
Ich frage mich nur gerade, was denn wohl passieren würde, wenn nur ein Bruchteil der Leser hier jeweils einen Beitrag von einem Cent auf das im Schreiben genannte Konto der Frau Günther überweisen würde, quasi, um seinen Teil dazu beizutragen, dass der Autor dieses Blogs diese immense Summe nicht alleine aufbringen muss… ;-)
Die ordnungsgemäße Bevollmächtigung wäre sicher mal interessant. Viele vermuten ja, daß es die Person des "Directors" gar nicht gibt.
Übrigens: 3 Kommas fehlen, eines ist zuviel, 1 Satzendezeichen fehlt – sofern ich richtig mitgezählt habe.
Ich frage mich, ob eigentlich noch niemand sich dort unter Angabe der Adreßdaten der Frau Günther angemeldet hat?
Habe die Anzeige erstattet.
[Kristallkugelmodus]
Die Anzeige wird nach flüchtigem querlesen durch- und von einer völlig überlasteten Hilfskraft in einem von vielen dicken Aktenordnern zu vielen gleichlautenden Anzeigen abgeheftet werden. [/Kristallkugelmodus]
Möglicherweise schickt die StA noch einen Textbaustein mit dem Aktenzeichen.
Cool, die Mahnung in der Mail ist ja net mal über https verschlüsselt. Sehr seriös.
Da fragt man sich doch, ob der Frau(?) überhaupt klar ist, dass sie hier vorgeführt wird :D
@Udo.Vetter
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Das sind doch nur 111,14 Euro. Die könnten sie ruhig überweisen. Die Frau Günther sieht im Film nicht sehr gesund aus. Die hat bestimmt nix mehr zu beißen. Geben sie ihrem Herzen einen Ruck. ;)
@8: ob es dann auch eine Spendenquittung von RA Vetter gibt?
Der wohltätige Zweck könnte "Volksaufklärung" sein, insbesondere im Kampf gegen diesen Abmahnhype.
Hoffe außerdem, dass diese Abzocken bald ihr ende finden. Man braucht nur bei youtube ein entsprechende Schlagworte eingeben und man bekommt eine Fülle von Videos.
Bzgl. K. Günther, bitte am laufenden halten Hr. Vetter.
Eine "Prüfung" als versuchte Nötigung bzw. Erpressung? Ein Strafverteidiger sollte es besser wissen …
Sehr bezeichnend dafür, dass die Dame sich mit dem Fall sorgfältig beschäftigt hat und nicht nur mit Standardformularen Gebühren zu kassieren versucht, die ihr nicht zustehen, ist ja die extrem detaillierte Anrede. Wer vermag bei dem Vornamen "Udo" auch schon das Geschlecht zu erraten?
Hmm, was hat die Gute denn nur verbrochen, dass die IP-Adresse des Mahnungsauslieferungsservers plötzlich keine Mails mehr versenden kann:
http://www.dnsbl.manitu.net/lookup.php?value=83.141.2.195
Was man nicht vergessen sollte, Google kassiert oft auch mit, denn ohne Werbeeinbelndungen durch Google würde sich wohl sicherlich niemand auf solche Seiten verirren.
@16 Bastian:
Schauen Sie sich auf Youtube und Co. mal die vorhandenen Videos zu der Frau an, dann werden Sie verstehen warum sie keine persönlichen Mails/Briefe schreiben kann, sie hat einfach zuviel zu tun.
Die Dame hat in den letzten Jahren mehr Mahnungen verschickt als ich noch zählen möchte. Warum sie damit ungehindert weitermachen darf, werde ich allerdings nie verstehen.
Interessant ist übrigens, dass die Mahnung von gestern wegen "sudoku-welt.com" war und heute ists wegen "routenplaner-server.com" Sehr ominös ^^
Aber das der Herr Vetter eine falsche Adresse angibt, der Schlingel ^^
ich kann hier das WOT-Plugin für firefox empfehlen.
Das zeigt bei all diesen Seiten einen warnhinweis an, dass sie nicht vertrauenswürdig sind.
Für die, die sich nen spass erlauben wollen, möcht ich noch den Tipp geben: Verwende Tor, Kombiniere Daten der Frau anwältin mit Anmeldeformular…
kann man auch ein paar hundert mal machen, weils so schön ist.
Wie "schauen" solche Geschichten eigentlich bezüglich der so gut wie nie vorhandenen Verbindungsverschlüsselung aus.(Wer kauft schon Zertifikate, wenn man die Webseits wie Unterhosen wechselt…)
Kann es so überhaupt einen Nachweiß geben, dass 'Leistungen' bezogen wurden? (Für den ungünstigen Fall, dass man tatsächlich geklagt wird.)
(Das gleiche frage ich mich auch bim Filesharing…)
Go for it! Wer auf solche Weise versucht sein geld zu verdienen, dem gehört das Handwerk gelegt. Dann doch lieber Leute, die mit dem Hütchenspiel betrügen :)
@ 19: Warum sie damit ungehindert weitermachen darf, werde ich allerdings nie verstehen.
Kennt jemand die Privatadresse von Frau "Was ist nochmal ein Browser Zypries"?
Wenn diese Fleisch gewordene Ignoranz mal ein paar Mahnungen bekommt, könnte das Katjas EDEKA (Ende der Karriere) merklich beschleunigen.
Udo hast Du Dich denn nun tatsächlich mal auf einer dieser Seiten angemeldet? Die Frage, ob der Preis für die Inanspruchnahme des "Service" versteckt ist oder nicht, ist dem ja nur nachgelagert.
Ich kann jedenfalls nicht ganz begreifen, wie manche Leute so beknackt sind und immer wieder in diese Fallen reintappen. Noch dazu junge Leute, von denen man annehmen sollte, dass sie sich der Gefahren des Internets jedenfalls im Ansatz bewusst sind.
Oder verstehe ich hier etwas ganz falsch und die Rechnungen/Mahnungen werden ohne jeglichen sachlichen Aufhänger verschickt??
"Die Angabe einer falschen Adresse geschah hier in offensichtlicher Absicht, den Rechnungs- und Mahnungszugang zu erschweren. Dies wird von mir als erstes Indiz für betrügerische Absicht gewertet. Ich werde diesen Sachverhalt auf seine strafrechtliche Relevanz prüfen."
Diese miesen Betrüger! Wenigsten stimmen die Namen, sonst wüsste ich nicht mal wen ich verklagen sollte.
Nicht, dass ich der Gebührenspezialist wäre. Aber ne 1,3 Geschäftsgebühr für ein einfaches Mahnschreiben? Respekt Frau Kollegin.
Und gab es nicht mal einen Straftatbestand der Gebührenüberhebung oder so?
(Natürlich) habe ich mich noch nie auf solchen Seiten angemeldet. Das erledigen meine Leser.
Ähem, merkt hier eigentlich niemand, daß sich hier jemand einen Scherz erlaubt hat?
Ich meine nicht Udos angebliche Anmeldung beim Sudo-Abzock-Turnier, sondern das Schreiben welches in diesem Artikel Gegenstand ist.
Dieses Schreiben ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht von Tante Katja.
Nein, ich war es nicht.
@ Udo ok das hatte ich auch nicht wirklich erwartet. Dass es aber solche Leute gibt, steht fest – sie kommen in den ganzen Fernsehberichten ja sogar zur Sprache. Und deren Verhalten finde ich schon reichlich trottelig. Wobei ich natürlich nicht so weit gehen würde zu sagen, dass sie es deshalb nicht besser verdient hätten.
Die Stadtsparkasse München sollte vielleicht mal den Verdacht auf Geldwäsche prüfen.
Darf man tatsächlich im Impressum eine 01805-Nummer angeben?
@ Princo: Wenn das Schreiben nicht von Katja Günther stammt, ist das PDF aber eine verdammt gute Fälschung. Ich habe hier etliche Vergleichsdokumente.
Und das beste: vor der Anmeldung kommt die mittlerweile obligatorische Mahnung, dass natürlich die IP-Adresse mitgespeichert wird:
* Nur richtig eingegebene Daten nehmen am Gewinnspiel teil. Um Missbrauch und wissentliche Falscheingaben zu vermeiden, wird Ihre IP-Adresse 85.190.21.230 bei der Teilnahme gespeichert. Anhand dieser Adresse sind Sie über Ihren Provider: identifizierbar. [...]
Problem ist nur, dass angegebene IP-Adresse gar nicht meine ist?? Kein Anonymisierungsdienst, kein Proxy und http://www.meineip.de bekommts richtig hin…
nun, mir scheint es, dass die IP-Adressen wohl generell falsch abgespeichert zu sein scheinen. Also wenn das kein Grund für eine Feststellungsklage wäre, weiß ich auch nicht mehr. Aber es erklärt zumindest, wieso Udos IP da (angeblich) aufgetaucht ist.
Meine Frau hatte es auch mal geschafft, sich bei einer solchen Seite anzumelden. Auf die erste Mahnung hin habe ich bei der im Mahnschreiben angegebenen 0180-er Nummer angerufen und erklärt, dass sie endgültig und ernsthaft die Zahlung verweigert und der Betrag bitte klageweise geltend gemacht werden möge. Ich habe diese Aufforderung dann in den folgenden Wochen in circa zwanzig weiteren Anrufen wiederholt. Leider kamen dann irgendwann keine Mahnungen mehr, und wenn ich anrief, legten die Mitarbeiter auf. Man muss den Spieß eben auch mal umdrehen. Kostet zwar teure Verbindungsgebühren, macht aber Spaß.
@33: 84.185.89.117 (aus dem PDF) gehört zu Leipzig.
Die Frau hat auch eine Festnetznummer:
http://media.jkv.de/010/lg/77771360.gif
@Nervensäge: Wie wahr. Ich hab mal über eine Firma auch diverses Zeugs bekommen und über ein bisschen Recherche Privatadresse, private Telefonnummer, etc. vom Geschäftsführer rausgefunden. Man kann dann schon ganz schön Spaß haben… Sehr lustig ist es, die Nachbarn anzurufen und merkwürdige Fragen (natürlich keine Aussagen!) über besagten Geschäftsführer zu stellen. In 'ner halben Stunde kommt da gut was zusammen, mit dem man dann abends um halb zehn mal auf seiner Privatnummer anrufen kann. Diese Personen werden ganz schön nervös, wenn man zuviel über sie weiß… ;)
Hier ist der E-Mail-Header:
Return-Path: <mail @ra-guenther-muenchen.de>
X-Flags: 0000
Delivered-To: GMX delivery to lawblog@gmx.de
Received: (qmail invoked by alias); 22 Jan 2009 15:15:08 -0000
Received: from 83-141-2-195.static.aixit.com (EHLO kvm2-204.aixit.com) [83.141.2.195]
by mx0.gmx.net (mx074) with SMTP; 22 Jan 2009 16:15:08 +0100
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
reply-to:mail@ra-guenther-muenchen.de
From:mail@ra-guenther-muenchen.de
To:lawblog@gmx.de
Subject:Anwaltliche Mahnung / AZ 712804
Message-Id: <20090122151506.D4069179107C@kvm2-204.aixit.com>
Date: Thu, 22 Jan 2009 16:15:06 +0100 (CET)
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam)
X-GMX-UID: HOETISp5TlIu7fsUjmhr00NGU2poZdlS</mail>
@Udo Vetter: Es ist überhaupt kein Problem, an ein Originalschreiben heranzukommen. Ich habe hier auch ein solches Schreiben rumfliegen, da sie einen Kollegen damit belästigt hat.
Ein Plagiat davon anzufertigen ist gar kein Problem, die nötigen Feinheiten haben sie gestern selbst bekannt gegeben.
Punkte, die auf einen Fake hindeuten:
1. Frau G. verschickt m.W. keine Mahnungen per Mail.
2. Wenn Sie es doch täte, dann würde Sie das Dokument als Mailanhang versenden, oder die Webkopie auf einem Server ablegen, der ihr auch zugeordnet werden könnte (und nicht nur eine IP-Adresse bei einem beliebigen Hoster).
Anders herum gefragt: Wenn das gestrige Schreiben nicht gewesen wäre, welchen gesicherten Anhaltspunkt hätten sie dafür, daß die Mail und die Mahnung wirklich von Frau G. kommen?
Wieso kam das gestrige Schreiben bei Ihnen an, wenn das heute Erhaltene angeblich nicht zugestellt werden konnte?
Zur Mail kann ich mangels Header-Informationen nichts sagen, aber vielleicht fragen Sie diesbezüglich mal im Maschinenraum nach.
39/Princo
> 1. Frau G. verschieckt m.W. keine Mahnungen per Mail.
> (…)
Googlecherche zeigt E-Mails gleichen Inhalts (inklusive Verlinkung auf Mahnung anstelle eines Anhangs) aus dem Frühjahr 2008. Ob diese E-Mails tatsächlich von Frau RA Günther stammen kann man daraus allerdings nicht mit absoluter Sicherheit sagen, man kann es aber auch nicht ausschließen.
Inwiefern das als Indiz für die Urheberschaft der hier fraglichen E-Mail anzusehen ist lässt sich wohl nur in Zusammenschau mit anderen Anhaltspunkten beurteilen.
Anmerkung:
Suchbegriff für Google war die zur Ratenzahlung aufgeführte E-Mailadresse.
Edit: Erster. ^^
Ähnliche Mails werden zum Beispiel hier erwähnt:
http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/09/16/katja-gunther-mahnt-auch-per-e-mail/
Gemäß dem Header scheint die Mail wirklich vom Mailserver von Frau G. gekommen zu sein.
Erstaunlich. Damit ist meine obige Aussage natürlich obsolet geworden.
Der Festnetzanschluss scheint auch schon überlastet zu sein :)
@princo
also ich glaube nicht an einen Fake:
die Download-IP stammt aus dem gleichen Block (83.141.2.x) wie die IP auf die auch ra-guenther-muenchen.de auflöst. Diese Doamain ist – o Wunder – auf Frau Günther angemeldet.
Die Mail wurde laut IP vom gleichen Server abgesendet auf dem auch die PDF-Datei liegt.
Fake? Eher unwahrscheinlich.
@39: aufgrund des Mailheaders sehen wir ja die Absendeadresse:
mail@ra-guenther-muenchen.de
Die Domain ra-guenther-muenchen.de gehört laut denic zumindest Katja Guenther, womit die mail authentisch ist.
Das die eMail auch tatsächlich von dieser Domain kommt und nicht nur eine Mail mit veränderter Absenderadresse (über ein offenes relai) ist lässt sich durch dem Ursprung der eMail, von dem MailServer 83.141.2.195 welcher im gleichem IP Netz wie ra-guenther-muenchen.de (83.141.2.204) liegt, schlussfolgern. (vermutlich MailServer des Domain-Providers).
@39:
Namensauflösung der Domain ra-guenther-muenchen.de zeigt diese IP-Adresse: 83.141.2.204
Die IP-Adresse, von welcher die eMail stammt: 83.141.2.195
Die Ähnlichkeit lässt vorläufig auf korrekten Absender schliessen. Falls der Versand tatsächlich abgestritten werden sollte, müsste man den Provider und seine Logfiles zu Rate ziehen.
Im Übrigen wundert mich, wieso das Schreiben von gestern zugestellt werden konnte, das in der eMail erwähnte jedoch nicht, obwohl die Adresse auf den ersten Blick identisch erscheint…
@37:
> Diese Personen werden ganz schön nervös, wenn man zuviel über sie weiß… ;)
Da kann man doch nur sagen: Wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten ;-)
1,3 Geschäftsgebühr? Hab grad nix konkretes im Kopf, aber ist nicht unlängst entschieden worden, dass bei Massenabmahnungen ein niedrigerer Satz anzusetzen ist?
Man müsste ja nicht gegen KGs Mandanten klagen…
Warum berechnet die Frau G. keine Umsatzsteuer für ihre Gebühren nach RVG?
Die IP-Adressen gehören einem Provider. Der könnte ja Störer sein ;-)
@46, Tim: Es ist aber schon eine andere IP-Adresse, oder?
Nichts desto trotz: Ich fände es schon sehr gut, wenn ihr endlich mal jemand zeigen würde, wo der Frosch die Locken hat.
Herr Vetter erwähnte weiter oben " das erledigen meine Leser".
Das muss überhaupt nicht sein. Ich habe vor nen paar Monaten aber exakt die gleiche Mail von der Tante bekommen,von wegen postalisch versucht, nicht geklappt und deswegen Verdacht auf Betrug usw. + Link, den ich mich allerdings nicht getraut habe anzuklicken.
Egal, langer Rede kurzer Sinn, ich habe mich nie mit meiner Adresse auf welcher auch immer Seite dieser Dame bzw. ihrer Klientel angemeldet. Von daher scheint mir das sone Art Massenmail zu sein, nach dem Motto nen paar werden schon zahlen.
Naja, ich finds zumindest erstaunlich, dass die SA nur wegen Betrugs und Nötigung ermittelt – zumindest dem Umfang nach ist da doch schon allemal auch der verschärfte gewerbsmäßige Betrug gegeben.
Mich würds allein schon freuen, wenn besagte Dame nicht nur für zwei Jahre hinter Schloss und Riegel kommen würde, sondern ihr zudem auch das "erwirtschaftete" Geld abgenommen werden würde. Also wenn sie im Quartal rund 300.000 € Gewinn macht – was zumindest Akte08 schätzt – warten nach den anderthalb Jahren Gefängnis (die zumindest der Geschäftsführer einer Telefonbuchfirma wegen gewerbsmäßigem Betrug bekommen hat) ein nettes Konto mit 1,5 Mio Euro auf sie… :/
Udo, (da der Dagobert-Erpresser damals kein Geld für die Rechte an dem Film über ihn gesehen hat) lässt sich da was machen von der SA aus?
@Princo,
> 1. Frau G. verschickt m.W. keine Mahnungen per Mail.
> 2. Wenn Sie es doch täte, dann würde Sie das Dokument als Mailanhang > versenden, oder die Webkopie auf einem Server ablegen, der ihr auch zugeordnet werden könnte (und nicht nur eine IP-Adresse bei einem beliebigen Hoster).
das ist schlichtweg falsch, zumindest habe ich meine Mahnung auf dem selben Weg erhalten.
Ich kann mir nicht vorstellen, das so ein Link auf eine Mahnung ohne technische Sicherung (das "?dc=hn8rxfqzwsxyfb4hq64s" ist zwar als Zufallseinagbe eher unwahrscheinlich, aber prinzipiell öffentlich, oder?) rechtlich o.k. ist.
Kann doch eigentlich nicht sein, das Frau G. in der Form einen "Pranger" einrichtet.
Übrigens, wenn man versucht sich bei routenplaner.com anzumelden, erscheint nach der letzten Frage, ob alle Daten korrekt sind die Meldung:
"Derzeit leider keine Anmeldung möglich !"
Wenn das kein offensichtlicher Betrugsversuch ist…
@33 (Lars): diese IP wird nicht nur bei dir angezeigt, sondern auch bei mir – und da ich nicht annehme, dass wir beide über die gleiche IP unterwegs sind, wird das wohl ein generelles problem sein ;)
Zwischenfrage: Sofern Emails nicht als öffentlich gelten, ist die URL wohl kaum öffentlich und 20 zufällige alphanumerische Zeichen sind ein recht brauchbares Passwort. Wieso also Pranger? Wurde Udo Vetter gezwungen, die URL in seinem Blog zu veröffentlichen?
@57 Zwischensumme
Ich würde da in Sachen "öffentlich zugänglich" machen, die Interpretation der Musikindustrie übernehmen. Und ich bin mir sicher, ein Musikstück hinter so einem Link könnte Ärger nach sich ziehen.
Für Udo, muss man aber wohl tatsächlich eine Duldung durch Veröffentlichung in diesem Blog annehmen
Das mit den "zufälligen Zahlenkombinationen" hat schon ganz andere <a href="http://www.blogbar.de/archiv/2006/11/20/719/" rel="nofollow">schlecht aussehen lassen.</a>
Naja, bei Bedarf verkehrt die Kollegin (?) auch mit den Parteien, aber „ausdrücklich nur nach vorheriger Terminsvereinbarung". Man beachte auch die <a href="http://www.strafrecht-guenther.de" rel="nofollow">HP-Adresse</a>.
Apropos Terminsvereinbarung, ihre etwas billigere Telefonnummer 089 / 4 52 39 87 14 findet sich auch im <a href="http://www.rechtsanwaltsregister.org" rel="nofollow"> RA-Register</a>.
Einfach nur: Danke, Udo!
Die Frau ist so dreist, daß ich ihr viele, viele Strafverfahren an den Hals wünsche.
Viel Glück! :)
Wo ist jetzt der effektive Unterschied? Sobald ein Wissender die URL veröffentlicht, ist sie natürlich öffentlich. Aber der Wissende kann genauso gut URL, Login und Passwort veröffentlichen, dann ist das ganze wieder öffentlich und nicht besser geschützt. In jedem Fall kann der Wissende die Daten selbst kopieren und beliebig verteilen. Diese sind also in jedem Fall gleich gut oder schlecht geschützt, sofern sich die Zugangsdaten nicht in einem realistischen Zeitraum erraten lassen.
@Zwischensumme: Es geht doch nicht um den technischen, sondern um den juristischen Aspekt. Wird man zur Eingabe eines Passwortes aufgefordert?
Hat sich schon jemand die Ip-Adresse angeschaut, die in der 'Mahnung' erwähnt wird? Anscheinend ist das nämlich ein Einwahlknoten der Telekom in Leipzig.
http://www.ip2location.com/84.185.89.117
(20 Anfragen pro Tag sind frei.)
Was sagen denn die Juristen dazu? Wenn der angebliche Schuldner in Düsseldorf sitzt, die Dienstleistung aber von einem Computer in Sachsen aus in Anspruch genommen wurde – muss man da als Anwalt nicht die Möglichkeit in Betracht ziehen das derjenige, der die Dienstleistung in Anspruch genommen hat, eine falsche Identität vorgetäuscht hat?
Die NetContent gibt meines Wissens nicht mehr. Aber erschreckend, dass immer noch versucht wird, ob sich Dumme finden, die sich nach 2Jahren nach der Anmeldung(oder in diesem Fall gar Nichtanmeldung), "freiwillig" zur Zahlung bereit erklären.
Wieso solche Geschäftspraktiken, von Firmen die es im Grunde gar nicht gibt, somit zB auch keine neg. Feststellungsklage geführt werden kann, in Deutschland möglich sind und warum sich sogar Anwälte ohne bisherige Konsequenzen für sowas hergeben dürfen, könnten Betroffene, wie zB Sie Herr Vetter, die werte Frau Zypries bei abgeordnetenwatch.de fragen:
http://www.abgeordnetenwatch.de/brigitte_zypries-650-5639.html
Fakt ist, dass diese sog. Internetabzocke sich zu einer riesigen Plage entwickelt hat und mitleiweile unhaltbare Zustände gegeben sind.
#66 Das kann man wohl sagen.
Das nichts Unternommen wird, liegt wahrscheinlich ein wenig daran, dass die eine Krähe(besagte Anwält) der anderen kein Auge auskratzt(Anwaltskammern etc.)
Sonst würde man das Abmahnwesen auch mal von Grundauf ändern.
Um das mal in das rechte Licht zu rücken:
Die ganze Aufregung um "Abzocke" etc. entzieht sich etwas meinem Verständnis. Es gibt eine einfache Lösung für das Problem: nicht bezahlen & sämtliche Schreiben ignorieren. Das ist wie mit der GEZ. Klar, es gibt immer ein paar arme Schweine, die dran glauben müssen bzw. wollen. Aber schließlich zwingt sie niemand, kein Gerichtsvollzieher, keine Privatermittler von Lenßen & Partner. Ein solcher Fall wird niemals Gegenstand von "Achtung Kontrolle" sein. Im Internet hat es sich mittlerweile rum gesprochen, wie auf solche Fälle zu reagieren ist. Aber wer es nicht einmal schafft, den Namen Katja G. bei Google einzugeben … ist so jemandem überhaupt noch zu helfen? Auch die Summe. EUR 100,00 – meine Güte. "Ich war total fertig mit den Nerven." heulte so eine Transuse in Akte 96/07. Die sollte mal meinen Kirchensteuerbescheid sehen, da kommen einem die Tränen & dagegen gibt es kein Mittel, nein, da droht einem im Verweigerungsfall das jüngste Gericht.
@Zwischensumme
@Prince
Ich als Nicht-Experte sehe den rechtlichen Unterschied wie folgt:
Die Login-Variante bietet zumindest noch einen theoretischen "moralischen" Schutz. Sollten die Zugangsdaten irgendwo (anonym) auftauchen kann ein Dritter zumindest erahnen, das er dort eigentlich nichts verloren hat.
Ein einfacher (wenn auch kompliziert aussehender) Link, dürfte viel häufiger angeklickt werden. Ist dann erst mal das Wort Mahnung zu lesen schlägt die Neugier das Rechtsempfinden in 90+viel Prozent der Fälle
Von daher halte die die von Frau G. gewählte Variante für fragwürdig.
Gibts für die Frau Günther eigentlich auch ne ABWRACKPRÄMIE?
@68: Bitte schaue dir mal den oben von einem Nutzer verlinken Bericht über Frau Günther auf youtube an. (Kommentar 6)
Wenn ein Anwalt, dem man auf Grund seines Berufes eigentlich Rechtskenntnisse unterstellen können sollte, juristische Laien (sprich normale Verbraucher), die eben keine/wenig Rechtskenntnisse haben, mit solch massiven Drohungen wie zB Gehaltspfändung unter Druck setzt und zur Zahlung im Grunde erpresst und dazu noch gar völlig falsch ausgelegte Urteile den Drohschreiben beifügt, welche die Rechtfertigkeit angeblich bestätigen wollen, dann hat das m.E. nichts mehr mit "selber Schuld, man muss ja nicht zahlen" zu tun.
Somit ist auch die Schlussvfolgerung "sie zwingt ja niemand (zu zahlen)" völlig falsch. Es wird eben mit massiven Übeln gedroht, sofern die Zahlung (zurecht) ausbliebt, oder gar in einige Fällen dann noch, wenn die Zahlung schon geleistet wurde, siehe eben genannte Bericht.
gab es da nicht diesen fall in england,
wo irgendwer behauptet hat, er könne seine kontodaten frei verbreiten, und es würde nichts passieren.
kurz darauf wurde von seinem konto ein höherer pfund betrag (ist ja heute auch nichts mehr wert) an eine caritative einrichtung gespendet. per lastschriftverfahren, oder so
Na da bin ich mal gespannt, wie die Sache ausgeht! Bitte weiter drüber berichten!
Sehr geehrte(r) Herr/Frau Udo Vetter,
aber so was auch Herr/Frau
vielen dank fuer die bankverbindung…
denke, die dame wird bald von "mitbewerbern" aehnliche post bekommen…
peter
Email an ratenzahlung@strafrecht-guenther.de:
Sehr geehrte(r) Herr/Frau Günther,
hiermit beantrage ich Ratenzahlung.
Mit den freundlichsten Grüßen
PS: Sie können mich mal
—
(haha)
Also ich vermute mal einen Anbahnungsversuch nach dem Motto "was sich liebt, das neckt sich".
Das würde auch Herrn Vetters Antwort aus http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/01/21/sie-im-ubrigen-auch/ in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen.
mit magenschmerzen denke ich an die anzahl derer, die sich einschüchtern lassen und den wisch bezahlen. traurig, dass diese machenschaften nicht schneller gestoppt werden können.
Schick – wieder so eine "Callboy-Torstern-Story" , ab wann kann man T-Shirts (analog "Verleubner-T-Shirt") erstehen? :-))
Wenn ich mich jetzt nicht ganz Irre und ich meine Fähigkeit zum lesen noch nicht ganz aufgegeben habe in dem schreiben von gestern gings doch um eine Soduku page.
Warum is dann in der PDF von einem routenplaner service die rede ;D die wird sich auch nicht einige was er nun in anspruch genommen hat.
Eben nochmal nachgeschaut … ja Soduku … hm.
Während meiner Ausbildung wurde uns mal erzälht, wie früher eine anonyme Einzahlung von einem Pfennig die halbe Bundeswehr auf Trab gehalten hat, jede Kasse wurde angefragt, ob man da was weiß. Geht heute nicht mehr, aber wenn jeder der Frau Günther einen Cent überweist?
Die betreffende Bank sollte auch informiert werden, dass hier die Abzocker ihr Konto haben und dadurch der Ruf der Bank auch leidet….
Das pdf halte ich für echt.
@71
Bei Frau Günther ist das die Ab*zock*prämie. ;)
Ich hätte nicht den Mumm einen Prozess gegen solche Anwälte zu riskieren. Respekt.
Passen sie nur gut auf, dass sie Frau Günther ihrerseits _keine_ Schwachstelle liefern und auch keinen Fehler machen. Viel Glück!
@71: Radio Eriwan würde antworten:
Im Prinzip ja, aber warum wollen Sie eine neue Abmahnanwältin anschaffen?
Aiwo, der Herr Vetter wird das schon durchboxen.
Rechtsanwaltin Katja Günter hat mir auch zu viel Post zu geschikt, wo hat meine Adresse gefunden? Ich habe schon lange gemerk und überzeugt, die Anwalte fast all ist nicht in Ordnung suchen nur Opfer, ja wenn Kamer schutzen warum ne, das ist genaue so wie beim Sozialsystem, Banken, Kommunnen,
kann sein Katja Gunther auch suchtig, weil Verbrecher macht nur suchtige, ja ja Vebrecher und Bürokratie : das ist in zusamenhad.
Seit wann muß ich bei jeder Mahnung, die ich bekomme, klären, ob es ein täuschend echter Fake ist? Das soll dann doch der Versender klären.
Verständnisfrage: Wird man mit diesem Abmahnkram eigentlich so reich, dass es einen überhaupt nicht mehr interessieren muss, dass man danach beruflich nie wieder ein Bein auf den Boden bekommen wird? Ich würde Frau G. und Konsorten nicht mal mit der Kneifzange anfassen als Arbeitgeber.
Na hoffentlich kommt nie einer auf die Idee, eine Anwaltsliste etwa von gelbeseiten.de zu scripten und damit massenweise Anmeldungen auf einer der fraglichen Webseiten zu generieren.
Ihren Werdegang konnte man bis vor einigen Wochen noch in den "Gelben Seiten", Sparte Rechtsanwälte – Sachgebiet Strafrecht "bewundern":
http://img232.imageshack.us/my.php?image=mahntussejo6.gif
Oh oh, italienisch-sprachig. Jetzt wird mir klar, warum das schon so lange gut geht. Herr Vetter, ist der Pferdekopf schon angekommen?
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.php?abgID=5639&cmd=650&id=5639&q=Abzock
Das ist ja jetzt ein halbes Jahr her. Ist da irgendwas geschehen? Gibt vermutlich wichtigeres als die Bürger dieses Landes vor solchen Betrügern zu schützen.
Nr. 5
>Die Dame, bei der ungeklärt ist, ob sie in dieser Form existiert und überhaupt Rechtsanwältin ist
Das ist nicht ungeklärt und entspricht tatsächlich den Begebenheiten – sie ist (noch) Anwältin und in München tätig.
>Auch die Polizei hält sich hier ausnahmsweise mal vornehm zurück.
Auch DAS stimmt definitiv nicht! Zumindest die Anwältin weiß das und ihr Umfeld weiß das auch.
Udo V.
>Überlege, ob ich es mal mit einer Anzeige wegen versuchter Nötigung bzw. Erpressung versuche.
Was soll das? Von einem Anwalt erwarte ich, dass er in der Lage ist, Tatbestandsmerkmale analysieren zu können. Die Münchener StA hat das jedenfalls rauf und verneint kategorisch Verdachtsmomente dahin gehend!
@93:
Warum sollte sie ihren eigenen Kopf per Post versenden?
http://img232.imageshack.us/my.php?image=mahntussejo6.gif
:)
Also ich hätte etwas abgewartet und dann über ne Anzeige wegen §164 StGB nachgedacht.
Ich bin echt sauer…. da wusel ich seit Jahren ungeschützt durchs Internet und habe noch keine Post von Frau Günther gekriegt….
Da hat die Dame ja endlich mal einen Volltreffer gelandet. Sie hat das bei der schieren Menge ihrer Abmahnungen wahrscheinlich noch nicht mal mitbekommen, welche Lawine sie bereits losgetreten hat oder es ist ihr (wegen der Einnahmen) einfach egal. Ich hoffe, ihr wird schnell das Handwerk gelegt.
Interessant … wieviele verschiedene "Directoren" gibt es bei dieser LTd-Firma :-)
@ 39 – die ersten Mahnläufe durch Günther sind generell per eMail. Im Anhang ist ein PDF-File mit der eigentlichen Mahnung.
Es gibt nur einen echten "Director" für die unzähligen Ltd's:
http://www.google.de/search?q=Michael+Burat&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE263DE263
Alles andere sind nur Strohmänner bzw. -frauen, nahezu alle aus Tschechien oder der Slowakei.
Und die vielen Firmen erklären sich damit, dass immer, wenn die Verbraucherzentrale einen Laden lahmlegt, der nächste Laden in Betrieb geht.
Und so läuft dieses Geschäftsmodell bereits seit Jahren äußerst erfolgreich.
http://forum.boocompany.com/viewforum.php?f=47
@95: "Udo V.
>Überlege, ob ich es mal mit einer Anzeige wegen versuchter Nötigung bzw. Erpressung versuche.
Was soll das? Von einem Anwalt erwarte ich, dass er in der Lage ist, Tatbestandsmerkmale analysieren zu können. Die Münchener StA hat das jedenfalls rauf und verneint kategorisch Verdachtsmomente dahin gehend!"
Wie bitte? Von einem Troll erwarte ich doch ein bisschen Originelleres.
Die Müncherner StA hat wegen verschiedenen Delikte (Nötigung, Betrug) ein Strafverfahren eingeleitet, wie Anton Winkler von der StA München mehrfach gegenüber der Presse bestätigte.
http://de.youtube.com/watch?v=OgJI8pxNPEY
@ 85: Ich hätte nicht den Mumm einen Prozess gegen solche Anwälte zu riskieren. Respekt.
Genau das ist der Grund, warum die Masche so gut funktioniert.
Die arbeiten mit der Angst und Unerfahrenheit der Leute.
@ 102: Es gibt nur einen echten “Director” für die unzähligen Ltd’s:
Auch dieser “Director” ist nur ein Kofferträger und "Mann fürs Grobe" für die eigentlichen Drahtzieher. Die sitzen in München und sind zwei alte Bekannte aus der Dialerszene.
Die halten sich wohlweislich im Hintergrund und werden den armen Michael eiskalt über den Jordan schicken, wenn es eng wird.
Michael B. verfügt nicht mal ansatzweise über die Fähigkeit und das Wissen, eine solche Nummer aufzuziehen und am laufen zu halten.
Hallo Herr Vetter,
schon vor anderthalb Jahren haben mich immer wieder Bekannte angesprochen darauf, dass ihre Kinder oder sie selbst Rechnungen und Mahnung der o.g. Firma erhalten. Mich erstaunt und erzürnt es, dass diese Firma Online Content Ltd. noch immer seinem Geschäftstreiben nachgehen kann.
Daher rate ich Ihnen: Lassen Sie ihrem Zorn an dieser Stelle freien Lauf. Wenn schon der Gesetzgeber / die Kriminalbehörden diesen Firmen offensichtlich das Treiben ermöglichen, so finden sich doch vielleicht auf der Seite der Anwälte noch ein paar Mutige, die dagegen vorgehen wollen.
Also: Verklagen sie diese Bastarde auf alles was geht. Abmahnung / Unterlassung / Feststellung. Dem Treiben muss doch gerichtlich endlich mal das Handwerk gelegt werden, es ist einfach nur peinlich
@ 104: Also: Verklagen sie diese Bastarde auf alles was geht. Abmahnung / Unterlassung / Feststellung.
Wen genau soll er denn verklagen? Einen Briefkasten, der 3-4 Monate lang in irgendeinem drittklassigen Gewerbepark herumhängt und auf dem jede Woche ein anderer Name steht?
Dem Treiben muss doch gerichtlich endlich mal das Handwerk gelegt werden, es ist einfach nur peinlich
Sag das den Totalversagern im Justizministerium.
Leider sind die nicht nur vollkommen ignorant, sondern auch absolut unfähig.
@95 Münchner Kindl: Seltsam dass du mehr weisst, als der Münchener Staatsanwalt Anton Winkler, der genau das Gegenteil erzählt.
@ Dieter W. (106) natürlich weiß Münchner Kindl anscheinend in dieser Sache mehr als der Pressesprecher der StA München I. Das Münchner Kindl dürfte wohl schon mit dem Referat 323 dort hinreichend zu tun gehabt haben und nur dort sind die erforderlichen Informationen vorhanden, mehr sog i net!
Übrigens habe ich mich auch in der Sache schlau machen müssen, da ich genau die selbe Nachricht von der Anwältin erhielt, wie Udo Vetter. Da ich in Deutschland lebe, ist es schon wundersam, mit welcher komischen Anschrift meine Mahnung versehen wurde. Wie immer das auch ging, seht selbst: http://www.strafrechtguenther.de/?dc=u1k6vvmhhsa3wrexrkb2
@ 83
"Das Landgericht München I hat mit einstweiliger Verfügung vom 7. Oktober 2008 der Stadtsparkasse München aufgegeben, die Konten der Rechtsanwältin Katja Günther bis zum 31. Januar 2009 fortzuführen und insbesondere für die Antragstellerin eingehende Zahlungen weiterhin gutzuschreiben und der Antragstellerin auch weiterhin Zugriff auf das Konto mittels Online-/Internet-Banking zu gewähren.
Die Stadtsparkasse München hat gegen diese einstweilige Verfügung Widerspruch eingelegt."
Quelle:
http://alt.rotglut.org/nachricht,100251,Landgericht+Muenchen+Auch+Gauner+brauchen+Konto
Und Frau Zypries ließ mir aufgrund meiner Beschwerde über das extrem ausufernde Inkassounwesen schreiben:
"Durch die Neudefinition des Begriffs "Inkasso" in § 2 Abs. 2 RDG wurden darüber hinaus Schutzlücken, derer sich unseriöse Inkassounternehmen in der Vergangenheit teilweise bedient haben, geschlossen und der gesamte Bereich der Forderungsbeitreibung engmaschig gesetzlich reguliert.
Weitere gesetzgeberische Maßnahmen halte ich zurzeit nicht für erforderlich. Ich bitte Sie, sich mit konkreten Beschwerden über einzelne Inkassodienstleister unmittelbar an die jeweilige Registrierungsbehörde zu wenden, damit von dort aus die erforderlichen Maßnahmen getroffen werden können.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
O. S.
Regierungsdirektor
Leiter des Referats "Berufsrecht der Rechtsanwälte,
Patentanwälte und Notare"
Bundesministerium der Justiz
Mohrenstr. 37
10117 Berlin"
Einfach unglaublich, diese Frau – unglaublich dreist. Dass die nach so vielen Geschichten immer noch praktizieren darf, ist mir ein Mysterium. Vielleicht hilft die Anzeige ja…
Das wäre dann eine von Hunderten, wenn nicht mehr! Warum sollte sich ausgerechnet nun mehr tun als bisher? Die GenStA MUC ist doch ohnehin schon auf dem Plan gerufen.
@110 (W. K.) Das ist richtig. Die StA ermittelt längst gegen Frau Günther.
naja, brienner str ist nicht weit von hier. ich kanns mir ja mal angucken gehen, morgen.
Ex-Dialerkönig MD wird von zwei(2) Staatsanwaltschaften gesucht.
Wer sucht da? Mindestens nach A14 dotierte Bundesbeamte im
unermüdlichen Einsatz rund um die Uhr? Die Täter sind alle
personifiziert. Wer aber ist die Staatsanwaltschaft?
@ 109: Einfach unglaublich, diese Frau – unglaublich dreist.
Warum? Sie nutzt, wie andere auch, lediglich die Einfalt und Ohnmacht der deutschen Justiz.
Dass die nach so vielen Geschichten immer noch praktizieren darf, ist mir ein Mysterium.
Das hat System und nennt sich "Rechtsstaat".
Zu 91. Thomas stimmt, grundsätzlich sollte man Betroffenheit
schaffen.2005-unerlaubte Faxwerbung-Businessnews,Verbraucherinfo, Guido-Versand.Maschinen suchten nach dem Fax-Einphasungston.Verschickt wurden die Werbefaxe in der Nacht, hauptsächlich am Wochenende. Staatsanwälte und oberste Richter haben/hatten auch Faxgeräte, nicht wenige mit
geheimer Nummer. Die Vorstellung nachts um 2Uhr läutet das Telefon, vielleicht sogar im Schlafzimmer. Und dann so ein Fax.
Du Täter, ich Opfer mit geheimer Nummer-Schweinerrei.
Betroffenheit- Die Regulierungsbehörde für Post-u.Telekommunikation, jetzt Bundesnetzagentur wurde personell richtig, aber wirklich richtig aufgeblasen.
interessant wäre auch der Text der Anzeige!
@115: Wer sich den Rechtsstaat für solchen Mist zurecht biegt, verdient nicht seines Schutzes. Zulassung Weg und gut ist. Soll sie doch in irgendeinem stillen Kämmerlein Gutachten für mittelmäßige Kanzleien schreiben, anstatt unschuldigen Bürgern mit ihrer Kettenbrief-Drohung auf den Wecker zu fallen.
Ich kann mir derzeit schwerlich jemanden vorstellen, dem ich den Zulassungsentzug mehr wünschen würde als dieser "Rechts"-anwältin. Obwohl … aufmerksame Lawblog-Leser haben vielleicht noch eine bessere Idee :)
Lol, habe die Mail auch bekommen:
http://dasfragezeichen.wordpress.com/2009/01/23/ra-katja-gunther-treibt-wieder-ihr-unwesen/
Grrrr,
diese Trulla scheint gerade mal wieder nen Massenmailversand gestartet zu haben. Genau die gleiche habe ich auch. Erinnert daran das sie mir vor paar Monaten schon mal den gleichen Müll geschickt hat, hat sie sich nicht.
Aber ne Frage von einem Nichtjuristen, also mir: Ist das juristisch nicht belangbar, wenn sie mir unterstellt, ich hätte falsche Daten eingegeben ( was ich nicht habe ), es liegt dann allerdings Anfangsverdacht vor und sie prüft den auf strafrechtliche Relevanz?
Muss doch irgendeinen Paragraphen geben, der Unverschämtheit und Rotznäsigkeit zumindest einengt?
Ich habe kürzlich auch derartige Schreiben bekommen,die alle in den Papierkorb gewandert sind.Habt Ihr Euch die Unterschrift der Dame auf der pdf Mahnung mal genau angesehen?Die Betonung liegt auf genau!!!Da muss man kein Graphologe sein,um zu erkennen,dass das eine gefälschte Unterschrift ist.Das hat diese Dame nie selbst unterschrieben,das ist in ihrem Auftrag von jemandem unterschrieben worden.
Was passiert denn, wenn man die Adresse dieser Rechstanwältin auf diesen Seiten eingibt.
Mahnt Sie sich dann selber ab :-)))))
@122
Na logisch. Die kriegt eine Datei mit den ganzen zu mahnenden Adressen und macht dann Massenbriefe draus.
Noch besser ist z.B. (Text editiert. U.V.)
Braucht man nur Adress- und Kontodaten.
Das Inkasso von 1&1 ist auch voll automatisiert und fährt das komplette Paket auf. Widersprüchen werden grundsätzlich mit Textbausteinen beantwortet und ignoriert. Kündigungsfaxe sind entweder nicht leserlich oder haben angeblich keine Unterschrift. Da würde es mal die richtige treffen.
Da können wir Alexs Adresse ja gleich dazu nehmen, s. denic.de. Der ist ja wohl der Strohmann für diese Seiten.
Attacke :-)))
Adress- und Kontodaten der Dame sind ja bekannt und einen neuen Provider braucht sie sicher auch bald. Da tut man sicher was Gutes, wenn man (Text editiert. U.V.)
HowDoYouDo (Link) meint: (23.1.2009 um 21:34)
Was passiert denn, wenn man die Adresse dieser Rechstanwältin auf diesen Seiten eingibt.
Was soll da passieren????????????????Schone Deine Nerven,die Günther ist noch nie zum Gericht gegangen und wird auch nicht gehen,weil sie genau weiss,dass sie alle Verfahren dort hundertprozentig verliert und ausserdem ist das für sie ja auch eine Kostenfrage.Sie will ja schliesslich nicht Geld ausgeben,sondern auf ihre dubiose Art eintreiben!!!
@ 123: Na wenn Du da jetzt nicht mal dafür gesorgt hast, dass die betreffende Frau G. Besuch von 20 Technikern bekommt, die 300 neue Splitter liefern und Dosen verlegen wollen. Oder ist es technisch möglich, mehrere (hundert?) DSL-Komplettpakete über einen Anschluss laufen zu lassen?
Stelle mir nur gerade vor, dass an der Brienner Str. 44 in MUC vor dem Haus drei neue Verteilerkästen aufgebaut werden, um den neuen Aufträgen Herr zu werden ;-)
@ 122: Was passiert denn, wenn man die Adresse dieser Rechstanwältin auf diesen Seiten eingibt.
Viel spannender wäre es IMO, wenn man die Adressen dieser Leute (auf möglichst vielen Seiten) eingeben würde:
http://www.rak-muenchen.de/617.html?PHPSESSID=4fosetvkoir699kv1a7a6vtt85
Wenn es jemanden interessieren sollte,bin ich gerne bereit mal zu erläutern,wie das ganze Mahnsystem bei der Günther von der rein technischen Seite her funktioniert.Da sitzt nämlich niemand bei der Günther am Computer und schickt die Mahnungen raus.Das funktioniert ganz anders!
@129 Klar, das wäre interessant. Und woher hast Du die Insiderkenntnisse?
@ 129: Ja, interessiert mich;-)
@23, 91, 123: Und wenn sich jetzt noch die Lieblingsabmahner vor Hamburger Gerichten samt der Richter freiwillig bei K.´s Mandanten anmelden??? Dann wäre die Party komplett.
@130 Je weniger du weisst,desto ruhiger schläfst Du!!!Morgen werde ich mal einwenig darüber plaudern.Bei mir ist es schon 23.09 und mir fallen fast die Augen zu!!!
@132 Je weniger du weisst,desto ruhiger schläfst Du!!
So so, da hab ich jetzt aber Angst. Wichtigtuer!!
@ 129
Hier, in der Frankfurter Quirinsstr. 8, werden grad die Mahnbriefe der Katja in den BMW des M.B. eingeladen und zur Post verfrachtet.
http://img253.imageshack.us/img253/4598/buratkistenvollbriefecr6.jpg
Das Video dazu: http://de.youtube.com/watch?v=X2fUuKHvri4
Inzwischen hat man die Quirinsstr. 8 verlassen mit unbekanntem Ziel. Zuviele Reporter war wohl ungesund! lol
http://rotglut.org/2009/01/der-auszug-der-gladiatoren-buratinos.html
@ 129
Hier, in der Frankfurter Quirinsstr. 8, werden grad die Mahnbriefe der Katja in den BMW des M.B. eingeladen und zur Post verfrachtet.
http://img253.imageshack.us/img253/4598/buratkistenvollbriefecr6.jpg
Das Video dazu: http://de.youtube.com/watch?v=X2fUuKHvri4
Inzwischen hat man die Quirinsstr. 8 verlassen mit unbekanntem Ziel. Zuviele TV-Reporter war wohl ungesund!
http://rotglut.org/2009/01/der-auszug-der-gladiatoren-buratinos.html
@133 Na dann mach Dir mal selbst nen Kopf darüber,wie das bei der Günther so funktioniert!!!Ich wohne nicht in Deutschland und schon allein deshalb ist mir die Günther völlig egal!
Oh, beleidigt. Erst eine grosse Klappe und dann nichts dahinter. Hat die Ukraine jetzt schon wieder Gas oder biste im Belarus. Die können ja gut mit Putin. Dann musste wenigstens nicht frieren :-))
@135Weder Ukraine noch Belarus!!!
Wie doch noch EU, baltische Länder oder etwa Türkei?
@139: "snegowik" ist russisch (Schneemann)
ich bin grade auf was interessantes gestossen!
herr vetter, wenn Sie wirklich bezahlen wollen, überweisen Sie das geld doch bitte gleich ans bundesministerium für justiz, um die sache zu vereinfachen.
die netcontent ltd. hat grade erst mal wieder vor gericht verloren. das gericht bestätigte die gewinnabschöpfung der durch diese machenschaften erzielten gewinne!
Oberlandesgericht Frankfurt a. M. (Az. 6 U 187/07 und 6 U 186/07)
mit diesem hintergrund ist es noch unverständlicher und dreister, dass trotzdem noch versucht wird, den opfern der abzocke gelder aus den rippen zu leiern!
http://img253.imageshack.us/img253/4598/buratkistenvollbriefecr6.jpg
Unfassbar. Einfach nur unfassbar. Und solche Dinge sind in einem Rechtsstaat möglich. Zum Kotzen.
@140 Gut geschaltet,was "снеговик" anbelangt!!!
Ja, wirklich traurig was da ab geht. Das hat doch schon ausreichend Züge einer kriminellen Vereinigung, würde ich als juristischer Laie sagen, oder? Kann ich nicht verstehen, dass eigentlich alle darüber Bescheid wissen, was diese Leute treiben und nichts "richtiges" unternommen wird. Ich möchte gar nicht wissen, wie viele Bürger in die Abzockfalle tappen und nach diesen Einschüchterungen still und heimlich bezahlen. Eine Vergewaltigung des Rechtssystems!
@145 Einfach nicht reagieren auf derartige Schreiben und schon gar nicht zahlen!!!Das ist die beste Medizin!!!
@Schneemann (146)
Ja, das wissen wir. Aber dennoch lassen sich viele davon Einschüchtern, genau dieses ist ja wohl der Trick.
Das (Text editiert. U.V.)
G. nervt mich schon seit 2 Jahren mit letzten Mahnungen, allerletzten Mahnungen und endgültigen Mahnungen usw. So langsam habe ich keinen Platz mehr für den Mist. Hoffentlich ist sie jetzt mal an den Richtigen gekommen…
Es wird auch nur bei dem Verschicken von Mahnungen bleiben bei der Dame!Sie hat ihr Postfach konfiguriert auf einen bestimmten Tag,Jahr und eine bestimmte Uhrzeit und wenn Tag,Jahr und Uhrzeit übereinstimmen flattern ihre Mahnungen automatisch ohne ihr Dazutun an die bei ihr gespeicherten E-Mailadressen raus.So einfach funktioniert das.
@147 Na logisch,dass das nur Einschüchterungstaktik ist.Mehr auch nicht!Nur schlecht,dass viele User auf diese Taktik hereinfallen und aus Angst vor irgendwelchen strafrechtlichen Folgen,die nie eintreten werden,einfach an diese Dame zahlen.Deshalb einfach cool bleiben und auf gar keinen Fall zahlen!!!
> 135 schrieb: Inzwischen hat man die Quirinsstr. 8 verlassen mit unbekanntem Ziel.
Aber Lordi, du solltest wissen, dass es sich an dieser Adresse um die Koordinationsstelle der hessischen Mandanten handelte. Die Räumlichkeiten waren nur einfach zu klein, also ging man nur ein paar Kilometer weiter, nach Rodgau. Bediene einfach mal http://www.handelsregister.de und suche beim AG Offenbach die "RA OFFICE SOFTWARE FOR LAWYERS e.K."
Außerdem, die Anwältin macht sich derzeit für drei Mandanten stark, die da wären: 1. die Hessen, 2. die Polyphem Media Ltd., 3. die Onlinequiz GmbH
Was mich aber echt stört, sind die doch zahlreichen Aufrufe hier im Board, fremde Daten in die Projekte einzutragen. Das ist Anstiftung zu einer Straftat nach § 269 StGB, die das Problem an sich nicht heilt. Es gab längst sämtlich Ministerpräsidenten, die Verbraucherschutzministerin, sogar die Kanzlerin, die allesamt Mahnungen erhielten. Aus diesem Grund dürfte zwischenzeitlich (zumindest bei den Hessen) eine Blacklist hinterlegt sein.
Das Erstelldatum des pdf, das man unter dem ersten link abrufen kann, ist heute 24.1.2009 13 Uhr nochwas. Wurde das Schreiben etwa abgeändert heute?
Ob da alle Betroffenen einer Veröffentlichung zugestimmt haben???
http://www.google.de/search?q=site:strafrechtguenther.de&hl=de&filter=0
@153
Das sind doch alles nur Fake-Adressen. Da sieht man auch genau, die Mahnungen werden ohne Sinn und Verstand nur so raus gehauen. Einziger Sinn und Zweck ist die A B Z O C K E :-(
Ihr seht das alles falsch.
Die Frau ist Extremsatierikerin und alles was sie da tut, fällt somit unter die künstlerische Freiheit.
Leider wartet sie nun schon seit Jahren auf ihre Entdeckung durch RTL2 oder das Dschungelcampteam, vielleicht auch H.O.T. oder DSDS.
Solange nimmt sie das Geld anderer zum Leben.
Interessant ist, dass es sich immer um die gleiche Unterschrift handelt, d.h. die Unterschrift ist kein Original. Das ändert nichts an der Wirksamkeit, belegt aber, dass es sich um Massenmailing handelt.
@156 Hundertprozentig kein Original und ich bin fest davon überzeugt,dass das nicht ihre eigenhändige Unterschrift ist.Schau Dir mal die Schriftzüge in der Unterschrift ganz genau an!!!
Wurde eigentlich schon von jemanden Ermittelt, wer die wahren Hintermänner sind? Welche Gruppierung steckt dahinter, die Mafia, oder was?
@158 Alle Hintermänner dieser dubiosen Firmen sitzen in der Regel im Ausland,ganz konkret beispielsweise in England.Die Günther ist für die nur der Laufbursche,Handlanger und Marionettenfigur,nicht mehr und nicht weniger.
@snegowik: das ist unrichtig. die hintermänner sitzen i.d.r. in deutschland, nur in england lassen sich wunderbar einfach ldt gründen. es wurden bei gleichen geschäftsmodellen schon mehrfach die hintermänner von gegner solcher abzocke nachgewiesener massen festgestellt. in england sass dort keiner von, das waren allesamt "geschäftsleute" aus deutschland.
namen nenne ich keine, aber es gibt seiten, die die verstrickungen lückenlos und eindrucksvoll dokumentieren.
auch bei der abzocke die frau günther unterstützt, munkelt man, wer dahinter steckt und zwar diverse anwälte aus dem süddeutschen raum. dieses sind aber nur vermutungen, daher erstmal belanglos.
Scheinbar verdient sie aber gut damit, ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum die Frau ihren Ruf derart auf Spiel setzt. Wo bleibt denn der Einsatz von Bundestrojaner und Co. um diesen Abmahn-Sumpf mal trocken zu legen? Nicht das doch noch terroristische Aktivitäten mit dem "erwirtschafteten" Geld finanziert werden! Wer weiß es schon, wenn die Hintermänner womöglich im Ausland sitzen. Wäre es vielleicht eine Lösung, wenn nur deutsche Staatsbürger eine .de-Domain beantragen könnten und diese auch nur nach Personalausweis-Vorlage bekommen? Da sollte man vielleicht mal ansetzen, damit man sicher sein kann, für Aktivitäten im .de-Internet zumindest einen Hauptverantwortlichen greifen zu können, nämlich den Domaininhaber.
Wieso glaubt jemand ernsthaft, die Bundesregierung sei nicht in der Lage, die Abzockerei abzustellen?
Wo doch diese Möglichkeiten erst durch die Regierung geschaffen wurden. Ich nehme an, um ansonsten arbeitslosen Rechtsanwälten eine Einkommensmöglichkeit zu schaffen. Es ist doch allgemein bekannt, dass es viel zu viele Juristen gibt, für die keine sinnvolle Beschäftigung existiert. Also hat man die Bürger zum Abzocken freigegeben.
Und diese Abmahnerei ist doch ein Pfurz gegen das, was sich die Banken seit Jahren leisten! Allein 300.000 Schrottimmobilien wurden unters Volk gebracht. Und dann auch noch hoffnungslos überteuert. Als Altersvorsorge!!!
Ausserdem: Da das abgezockte Geld auf Bankkonten liegt und die Banken allesamt pleite sind, war das Geld sowieso schon futsch. Wir wussten es nur noch nicht:) Wieviele Milliarden hat man allein der HypoRealEstate in den Arsch geblasen? Und der SachsenLB und der IKB und der WestLB und der BayernLB und der Commerzbank und und?
Wer soll das eigentlich alles bezahlen? Bestimmt nicht die, die jetzt schon nicht mehr wissen wohin mit dem Zaster!
Die Reichen sind in der Finanzkrise reicher geworden. Ist doch klar – wenn jemand ärmer wird muss zwangsläufig jemand reicher werden. Und die liebe Katha möchte da auch ein kleines Stück von abhaben. Kann man ihr das verdenken?
@160 Ich habe vor längerer Zeit mal nachgeforscht und da bin ich eindeutig auf die Anschrift einer dieser dubiosen Firmen,die die Günther "betreut"gestossen mit Telefonnummer und Postanschrift in England.
@156:
Die Unterschrift ist sicher eine Vorlage, die irgendwann einmal eingescannt worden ist. Auf meiner persönlichen Mahnung sieht die so aus:
http://img230.imageshack.us/img230/1073/81842118ps8.png
Katja wird sich bestimmt nicht die Mühe machen, den ganzen täglichen Rotz persönlich zu signieren.
Nun ja, ich habe mir mein PDF von ihr ausgedruckt – hängt an der Wand neben meinem Schreibtisch – ich amüsiere mich köstlich, wenn ich mein Büro betrete und mein Blick darauf fällt. Ein echter kleiner Kick für den Tag, beginne meinen Job also mit einem feinen Grinsen. Danke, liebe Frau "Rechtsanwältin"…
@snegowik:
Wie ich schon schrieb, in england kann man schnell und einfach diverse firmen gründen und auch ggf. die steuer bescheissen, das sagt aber nicht viel über die hintermänner aus. ;)
@leser: klar lohnt sich das. teilweise werden hunderttausende rechnungen/mahnungen verschickt, wovon vielleicht 10% zahlen.
die gebühren die frau G. davon kassiert, kann man ja aus der kostennote entnehmen.
dazu kann man auch über com-domains abzocken, daher ist deine idee mit der de-domain unnötig.
wie oben schon jemand postet, wird dieser firma trotz des hauptfirmensitzes in england vom deutschen staat das vermögen abgeschöpft. guckste kommentar 141….
Mal als Informatiker nachgedacht:
Dummerweise sind vermutlich alle Dokumente der unfreiwilligen Kunden online, wenn man mal google bemüht:
http://www.google.de/search?q=http%3A%2F%2F83.141.2.195%2F%3Fdc%3D&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
Google indiziert freundlicherweise die Dokumente gleich mit und liefert ein paar hashes zurück, wie z.B. kybh2cf2vzewrm5r7… – Ob das rechtlich so OK ist?
Wenn man "gut" ist kann man hashes raten, berechnen oder ausprobieren und bekommt die Adressen der "bösen" Kunden frei Haus geliefert.
@164 Natürlich eingescannt!!!
Und die Abzocke geht weiter: http://www.skype.at/
@168 Dein Link ist die Anmeldung für Skype!!!
@169: Das ist falsch. skype.at ist keine Anmeldeseite für skype sondern eine Abzockseite, die versucht den User unbemerkt in ein Abo zu schubsen. Schau Dir den rechten Rand der Website an.
Im Impressum, wenn man dem dortigen Link folgt, steht "Content Services Ltd., Mannheim". Schon dreist, kostenlose Software dort zum Download anzubieten und die Leute dafür bezahlen zu lassen.
Verbraucherschützer warnen vor opendownload.de
http://www.golem.de/0810/63231.html
@170 Version: 3.8
Letztes Update: 23.01.2009
Dateigröße: 21 MB
Lizenz:
(Freeware ist Software, die vom Urheber zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung gestellt wird)
Betriebsystem: Windows, Linux, Mac
@170 Du hast vollkommen Recht!!!!!!!!!!!!!!
Hm, wie es scheint ist Frau G ja die berühmteste Abmahnanwältin der Bundesrepublik. Faszinierend. Fast so faszinierend, wie die Tatsache, dass sie augenscheinlich weder dieses Blog kennt, noch den Namen Udo Vetter.
@ 174
Das läuft doch alles automatisiert. Da wird nix geprüft. Sieht man doch bei anderen Nutzlosanbieter. Da werden Rechnungem und Mahnunen per Mail schon mal an einen Herrn Arschloch Arschloch in Arschheim verschickt.
Beispiel: http://img212.imageshack.us/img212/1572/lebenscheckrechnungpz5wg5.png
Eine Frage an die Maschinisten. Hilft eine Information an den
Mailing-Dienstleister? Hier hatte es zumindest kurzfristig Erfolg.
heise mailing-Dienstleister stoppt Mahnungs-spam
Dass mit Udo Vetter ein Rechtsanwalt für Strafrecht ins Visier der K.G. geraten ist, sollte uns doch nur freuen. Denn alle Betroffenen können sich wohl kaum einen kompetenteren Verbündeten als ihn wünschen.
Also Herr Vetter, ziehen Sie alle Register Ihres anwaltlichen Könnens, damit der Spuk einer dauernden Belästigung durch die dubiose Anwältin endlich beendet wird!
Es bleibt doch aber zu befürchten, selbst wenn Frau G. nicht mehr diese Arbeiten ausführt, dass sofort ein weiterer dubioser Kollege nachrückt. Ich habe mal im Internet geschaut, da stehen schon eine Rechtsanwälte auf den Abmahner-Listen. Meiner Meinung nach hilft es nur, wenn die jeweiligen RA-Kammern da hart durchgreifen und sofort drohen die Zulassung zu entziehen. Aber davon darf man wohl nur träumen…
@176 Man könnte sich mit dem Provider in Verbindung setzen.Dazu bräuchte man aber die IP Adresse,um festzustellen,wo sich der Provider befindet.
@178 Ja, die Kammern sollten handeln, tun es aber nicht. Die RAK München wird seit fast einem Jahr dank der vielen Foren von Beschwerden geradezu "bombadiert". Sie gibt den Beschwerdeführern sogar recht.
Im April 2008 hieß es: „Der Vorstand der Rechtsanwaltskammer München hat Ihre Beanstandungen geprüft und ist zu der Auffassung gelangt, dass diese berufsrechtlich relevant und berufsrechtliche Maßnahmen daher angezeigt sind.
Das Erforderliche wurde veranlasst. Das Verfahren ist noch nicht rechtsverbindlich abgeschlossen.“ An anderer Stelle: "Nach Eingang einer Stellungnahme von Frau Rechtsanwältin Günther werden wir über das weitere Vorgehen in dieser Angelegenheit entscheiden.“
Nichts geschieht. Ebenso scheint die Staatsanwaltschaft in München lahm zuz sein, obwohl Herr Winkler im Fernsehen erklärte: Es werde ermittelt.
Gesetzliche Änderungen müssen her. Sie können die Abzocke zwar nicht ganz unterbinden, aber sehr abmildern. Dabei ginge es leicht. Zum Beispiel: Im Internet abgeschlossene Verträge müssten vor Inkrafttreten von beiden Parteien vorher schriftlich noch einmal bestätigt werden. Oder: Der Preis darf nicht im Kleingedruckten stehen, sondern schon gut sichtbar im Angebot: "Testen Sie Ihre Intelligenz für für 9,99 Euro im Monat". Wohl kaum einer würde auf das Missverhältnis von Preis und Leistung hereinfallen.
"Im Internet abgeschlossene Verträge müssten vor Inkrafttreten von beiden Parteien vorher schriftlich noch einmal bestätigt werden."
Dan bräuchte man online erst gar nichts mehr kaufen, weil erst mal ein bürokratischer Aufwand betrieben werden würde, damit was gekauft werden kann.
Ist wie Pizza bestellen per Telefon und man müsste die Bestellung erst noch schriftlich bestätigen. Da gab es doch mal was vor einiger Zeit so einen ähnlichen Vorschlag von unserer Nichtstuenden Justizministerin.
"Der Preis darf nicht im Kleingedruckten stehen, sondern schon gut sichtbar im Angebot: “Testen Sie Ihre Intelligenz für für 9,99 Euro im Monat”. Wohl kaum einer würde auf das Missverhältnis von Preis und Leistung hereinfallen."
Bei kostenpflichtigen Dienstleistungen muss der Preis einfach auf der Startseite groß (da müsste eine Mindestgröße vorgegeben werden) oben zu sehen sein und natürlich auch auf der Anmeldeseite, wo man ganz klar auf sein Widerrufsrecht und die AGB hingewiesen wird, muss dies vorhanden sein. Weiterhein müsste bei der Anmeldung nach dem Ausfüllen der Maske noch eine Zwischenseite geschaltet werden, wo man nochmals auf die Kostenpflicht groß hingewiesen wird. Erst wenn man da dann auf "Entgültig" klickt, wird die Anmeldung getätigt. Anchließend würde man noch eine Mail bekommen, wo man auf einen Link zur Bestätigung der Anmeldung klicken müsste. Und das Widerrufsrecht darf da nicht ausgehebelt werden, nur weil schon mit der Dienstleistung begonnen wurde.
"Ist wie Pizza bestellen per Telefon und man müsste die Bestellung erst noch schriftlich bestätigen. Da gab es doch mal was vor einiger Zeit so einen ähnlichen Vorschlag von unserer Nichtstuenden Justizministerin."
Das sollte auch kein Problem sein, so würde man bei Lieferung der Pizza einfach unterschreiben müssen.
Ansonsten könnte man auch Ausnahmen für solche Fälle wie eben Pizzabestellungen schaffen.
Mein Gott! Ein Haufen Blinder trifft sich hier und brütet über Eier, die gar nicht im Nest liegen!
Werter Udo Vetter, die Beiträge gehen zwischenzeitlich weit an der Realität vorbei, mMn ein Grund dieses Blogthema zu schließen. Empfehlen würde ich statt dessen die einschlägigen Threads im forum.computerbetrug.de – dort ist das alles schon hundertfach durchgekaut worden.
@183 Ein bisschen blind scheinst Du zu sein, lieber Miroslaw. Im Kern geht es doch um das Vermeiden von Abzocke oder wenigstens um eine Milderung, weil wir ein völliges Freisein von dieser Masche aufgrund unseres in manchen Dingen laschen Rechtsstaates nicht schaffen werden. Aber ganz einfache gesetzliche Vorschriften wie sie wohl größtenteils auch Alois Schabernack oder andere User hier im Forum bejahen, würden all die Foren zu diesem Thema überflüssig machen und damit auch viel menschliches Leid ersparen.
Bevor Du hier Beleidigungen aussprichst (ein Haufen Blinder), solltest Du ein paar Vorschläge unterbreiten, wie man das Übel an der Wurzel packen kann. Dumm rumquatschen kann jeder. Und warum soll Herr Vetter den Blog schließen? Spricht es nicht für die Unverschämtheit und Dreistigkeit der Abzocker, dass sie selbst einen Anwalt für Strafrecht nicht unverschont lassen.
Hier ist ein interessanter Link:
http://www.wbz3.de/de/home/_news/?id=842
Ach ja…
Ich habe u.A. eine sehr einfach Mailadresse, die sehr gerne von diversen Unbekannten für Newsletter und Tests und dergleichen missbraucht wird (weitgehend unwissend dass es die Adresse tatsächlich gibt, denke ich). Natürlich auch für falsche Registrierungen auf solchen Abzockseiten. "Katja G." war die Tage auch mal dabei. Ich sammle solche amüsanten "Mahnungen" schon seit ziemlich geraumer Zeit, aus Jux und zur Dokumentation, und um sie vielleicht irgendwann mal irgendwem juristisch um die Ohren zu klatschen.
@183 Na wenn das nicht "der Dialerkoenig" persoenlich ist. Soltte es nicht lieber Mario Dolzer statt Miroslaw Dolzer heissen ??
@187: Wenn das MD sein sollte, hat er aber zwischenzeitlich einen Kurs über Rechtschreibung und einen weiteren über korrekte Groß-/Kleinschreibung belegt… ;)
Hat jemand anderes auf die Erfahrung gemacht, daß die Frau Kollegin irgendwie mit § 12 BORA auf Kriegsfuß steht?
Ansonsten gibt es bei der RAK-München für die Dame auch noch eine andere Faxnummer ohne 01805, und zwar: Fax: 089-5880995241
Anwalt, Günther, München. Diese Kombination scheint irgendwie verflucht zu sein. Hihi.
Das hat mir soeben ein User geschrieben:
Meine Tochter hat auch die gleiche Mail von Katja Günter mit genau gleichem Text erhalten. Das Problem – sie hat überhaupt auf keinen Homepage Bestellungen gemacht, und die Frage ist, wie diese Person auf die Mailadressen dran kommt?
Ich habe meine Tochter abgeraten, dem Link zu folgen – grundsätzlich, das Beste ist solche Mails zu ignorieren; dahinter steckt nur Mafia.
Es gibt offiziell in München keinen Rechtsanwalt namens Katja Günter auf Briener Strasse 44 (weder in Münchner Brachenbuch noch im Verzeichnis von Münchner registrierten Rechtsanwälten).
Im Vorjahr hat meine Tochter ähnlichen Terror von sebsternannten RA Olaf Tank gehabt – sie hat sich nur auf irgenwelchen Homepage (Online content oder sowas) registrieren lassen. Die Arbeiterkammer Österreich hat uns empfohlen, an Fa. Online Content einen eingeschriebenen "Musterbrief" zu versenden und die Meldungen von Olaf Tank schlicht und einfach zu ignorieren. Zusätzich habe ich den Vorfall auch an Wiener Polizei gemeldet – sie haben mir bestätigt, dass Olaf Tank gar kein RA, sondern ein gesuchter Verbrecher ist. Die Polizei hat auch ausdrücklich abgeraten, in irgeneinen Kontakt mit diesem Olaf Tank zu treten: wer sich bei ihn meldet und noch was bezahlt ist selber schuld. Also, wir haben alles von Olaf Tank ignoriert – es hat nach ein Paar Wochen auch aufgehört.
Ich gehe davon aus, dass Olaf Tank und Katja Günter und auch diese Firma "Online Content etc." eine und gleiche kriminelle Person ist.
Egal, ob Olaf Tank oder Katja Günter – sie versenden nur massenhaft "automatisierte" Mails; wenn sich jemand zurück meldet und bezahlt (und es gibt wirklich genug solche Deppen!) – haben Olaf und/oder Katja das Ziel errecht: ein Paar Tausend Euro als ein sattes unversteuertes Zusatzeinkommen zum HARZ 4 monatlich – ist ja doch tool!!! Oder?
Leute, bitte finanziert diese kriminelle Schmarotzer nicht! Olaf oder/und Katja werden solange existieren, solange Ihr solchen Olafs und Katjas freiwillig bezaht.
@189 Diese Faxnummer kann nicht stimmen.Alle Faxnummern in München sind siebenstellig!
Es gibt offiziell in München keinen Rechtsanwalt namens Katja Günter auf Briener Strasse 44 (weder in Münchner Brachenbuch noch im Verzeichnis von Münchner registrierten Rechtsanwälten).
@Snegowik
Fakt ist das es in Muenchen die Dame Katja G gibt. Ein Jurastudium hat die Lady wohl auch irgendwie hinter sich gebracht, genauso wie der Kollege von der Tankstelle in Osnabrueck. Ich gehe nicht soweit die beiden "Rechtsanwalt" zu nennen, Winkeladvokat tut es IMHO eher.
@anwesende Juristen
Gibt es eigentlich Vorlesungen in Berufsethik waehrend des Studium ? Vielleicht hat die liebe Katja und der gute Olaf diese einfach nur versaeumt.
Katja Günther war mal in der Brienner Str. 44, in Bürogemeinschaft mit Herrn Erenoglu (http://www.anwalt24.de/rechtsanwalt/oezhan-erenoglu-8335437). Heute belegt sie zwar administrativ noch ihr Zimmer dort, ist aber an eine "bessere" Adresse in München weiter gezogen. Ja, es gibt sie tatsächlich und Anwältin ist sie auch (noch!)
@194Aber vielleicht sind die Günther und der Olaf Tank tatsächlich ein und dieselbe Person???????????
@ 194
Nein, sind sie nicht!
Der "Herr" sieht so aus:
http://img252.imageshack.us/img252/9686/fototankjw6.jpg
Und die "Dame" so:
http://1.bp.blogspot.com/_G2HsbJtiib4/SN3h_rFD_mI/AAAAAAAAAAo/3BYdDEueYvQ/s320/guntherkatja-1.jpg
Eine Ähnlichkeit (zumindest im Aussehen) ist nicht feststellbar! :lol:
Damit wäre jetzt alles gesagt. Ich mach den Thread mal zu!
@198 (wolff)
*lol*
Hallo, Online content gibt es nicht mehr, die Abzocker heißen jetzt:
Inhaber: Go Web Ltd.
Konto: 200357310
BLZ: 500 502 01
Bank: Frankfurter Sparkasse
IBAN: DE71 5005 0201 0200 3573 10
BIC: HELADEF1822
Frankfurter Sparkasse
Neue Mainzer Straße 47-53
60255 Frankfurt
Bundesland: Hessen
Telefon: 069 / 2641-0
Telefax: 069 / 2641-2900
Man könnte dort anrufen und sich beschweren, dass man solchen Betrügern ein Konto gibt.
@196 : Nein es sind keine gespaltenen Persoenlichkeiten. Beide sind leider real :)
@ 200
Diese Gang hat mittlerweile derart viele "Firmen" und "Firmensitze", dass es der Verbraucherzentrale Probleme bereitet, dem Haufen etwas ladungsfähig zuzustellen.
Der neue Hauptsitz ist seit Jahresbeginn da:
Zitat aus Handelsregister:
Amtsgericht Offenbach a. Main (Offenbach) Aktenzeichen: HRA 41202
Veröffentlichung
Amtsgericht Offenbach a. Main (Offenbach) Aktenzeichen: HRA 41202: Bekannt gemacht am: 09.12.2008 12:00 Uhr
Veröffentlichungen des Amtsgerichts Offenbach am Main In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.
Neueintragungen
03.12.2008
RA OFFICE SOFTWARE FOR LAWYERS e.K., Rodgau, Borsigstraße 35, 63110 Rodgau.(Gegenstand: die Herstellung und der Vertrieb einer Anwaltssoftware).
Einzelkaufmann. Geschäftsanschrift: Borsigstraße 35, 63110 Rodgau. Inhaber: Burat, Michael, Frankfurt am Main, *23.01.1975. Einzelprokura: Neugeboren, Ronny, Frankfurt am Main, *13.05.1975. Die Niederlassung ist von Frankfurt am Main (bisher Amtsgericht Frankfurt am Main HRA 42935) nach Rodgau verlegt."
Zitat Ende
@200
Hallo Rudi, man sollte sich nicht nur bei der Frankfurter Sparkasse beschweren, sondern man muss es einfach tun. Ich tat es soeben, nachdem ich mit einem Mitarbeiter der Sparkasse telefoniert hatte, und sandte per Fax ein ausführliches Beschwerdeschreiben.
Für alle, die ein bisschen skeptisch sind, dass dies Erfolg hat:
Aufgrund größerer Beschwerdewellen kündigten der Abzockerfirma bereits die Postbank und die Hypovereinsbank München, die Reiffeisenbank Reischach, die Berliner Sparkasse und die Stadtsparkasse München. Allerdings erreichten die Betrüger bei den zuletzt genannten Instituten per einstweiliger Verfügung, dass die Konten vorerst weiter geführt werden müssen. Die Münchener müssen das Konto noch bis zum 31.01.2009 bestehen lassen.
Je größer die Beschwerdewucht, umso größer die Chance, dass etwas geschieht und die Unrechtsgewinne der Abzocker geschmälert werden.
@ 202: Borsigstraße 35, 63110 Rodgau.
Wie immer, ein typisches Gewerbegebiet (mal bei Google Eart schauen), wo man für ein paar EUR Büroflächen mieten kann.
Die brauchen eigentlich nur ein Stück Hauswand, wo sie ihr Firmenschild anschrauben können.
BTW: Wenn der gute Michi seine "Anwaltssoftware" mit dem gleichen Know-how programmiert, wie seinerzeit seine "Internetportale", dürfte der Umsatz eher mäßig sein.
Mal bei archive.org "www.jura.cc" eingeben. ;-))
Beschwerden bei der Sparkasse sind sinnlos. Die Kasse der Dame wurde gerichtlich gezwungen, ihr ein Konto zur Verfügung zu stellen.
Also: Unsere Justiz will nichts gegen die Abzocker unternehmen! Da helfen nur Beschwerdebriefe bei den Medien, oder sich mit nem Plakat mal vor die Rechstanwaltskammer zu postieren.
"Beschwerden bei der Sparkasse sind sinnlos. Die Kasse der Dame wurde gerichtlich gezwungen, ihr ein Konto zur Verfügung zu stellen."
Auch noch ab dem 1. Februar 2009?
@205
Bitte nicht ganz so pessimistisch sein, lieber Frank Z. Ich habe doch die Banken genannt, die das Konto der Abzocker aufgrund riesiger Beschwerdewellen schlossen. Manch einer, der schon überwiesen hatte, bekam sein Geld zurück, weil das Konto der Abzocker nicht mehr existierte. Man muss sich in dieser Situation über jeden kleinen Erfolg freuen!
Klar, auch Bescherdebriefe an die Medien sind sinnvoll, obwohl die wie "Spiegel online", Süddeutsche Zeitung oder SAT1 und ZDF schon ausführlich die Machenschaften angeprangert haben. Ideen, die Rechtsanwaltskammer aus dem Dornröschenschlaf zu wecken, existieren schon zuhauf. Beispielsweise wäre eine Demo nicht schlecht. Aber, dass keiner der Journalisten mal recherchiert, warum die RAK München so zaghaft ist, ist mir schleierhaft. Hat da mal jemand eine Idee?
@207, die RAK München musste wahrscheinlich das berufsstandliche Verfahren so lange aussetzen, bis das von ihr angeleierte Strafverfahren bei der StA München abgeschlossen ist. Das ist so geregelt!
es ist eine schande das, das deutsche rechtssystem solche verbrecher wie Katarína Dovcová, Katja Günther,Robert Adamca, Villiam Adamca usw. nicht aus dem verkehr ziehen kann.Vieleicht sollte mann das auf andere art und weiße mal erledigen!!!
@rectus
Auch wenn die Untätigkeit der Justiz dazu anregt, das Heft des Handelns in die eigene Faust zu nehmen, so muss davor dringend gewarnt werden! Bei solchen Aufrufen werden die regelmäßig sehr fix. Wie gesagt: Die schützen die Verbrecher und verfolgen die Geschädigten.
@ 191: Zu Olaf Tank nur soviel: Zumindest nach der Online-Auskunft der Bundesrechtsanwaltskammer (http://www.rechtsanwaltsregister.org/) ist der genannte Herr doch Rechtsanwalt. Und zwar mit Stammsitz in Osnabrück und Zweigstellen in Düsseldorf, Hamburg und München. Ob er ein gesuchter Verbrecher ist geht natürlich aus dieser Auskunft nicht hervor. Da müsste man dann mal bei dem Auskunftsgeber nachfragen.
Und nach der Datenbank ist die Frau Rechtsanwältin Günther noch immer in der Brienner Str. in München ansässig. Was natürlich nicht bedeutet, dass sie Ihrer Verpflichtung der Anzeige einer Änderung ihres Kanzleisitzes gegenüber der Kammer nachgekommen ist bzw. eine Zweigstelle anzuzeigen.
Wirklich dreist, diese reizende Rechtsanwältin! Habe gestern genau das gleiche Schreiben bekommen! Möcht ja nur wissen, woher sie die Email-adressen gekauft hat:-(
@212, Andrea – nicht die Anwältin kauft irgendwelche eMailadressen sondern die kommen von ihren Mandanten. Die Daten werden in Listen übertragen, dann in den automatisierten Mahnlauf eingepflegt und von den technischen Dienstleistern per Mail oder Briefpost umgesetzt. Ich glaube nicht, dass Frau G. die technischen Abläufe wirklich richtig kennt.
Ich würde mich wirklich nicht wundern, wenn ein "Opfer" dieser Dame irgendwann einmal komplett ausrastet.
Ich dachte, es wäre nützlich mal eine Liste aller (mir) bekannten Abzockerseiten zur Verfügung zu stellen. Die Liste gibts schon auf meinem Blog. Ab jetzt auch als PDF zum runterladen und verteilen. Vielleicht hilft das ja auch auf die eine oder andere Art, Leuten wie der KG das Leben zu versauern: http://ibetrug.blogspot.com/2009/01/die-schwarze-liste-in-pdf-111.html
Die Liste kann jeder nach belieben (nicht komerziell) benutzen, auf seinen Blog stellen, drucken, ändern,…
Eine kleine Frage an die hier mitlesenden Juristen… könnte mich der eine oder andere Betreiber dieser Seiten für dieses PDF rechtlich belangen? Sollte ich hier einen Disclaimer einbauen? no risk – no fun.
Vielleicht hilfts.
Thomas
@215
Hallo Thomas,
Deine Arbeit in Ehren, aber die Liste scheint längst nicht komplett zu sein. Schau doch mal auf diesen Link:
http://www.vzhh.de/~upload/vz/VZTexte/TexteTelekommunikation/Abofallen%C3%9Cbersicht.htm
Ich hab mal nachgezählt: Die deutschlandweit bekannten Gebrüder Schmidtlein betreiben allein 63 solcher Abzockerseiten. Spaßenshalber und neugieriger Weise bin ich mal auf deren Seite "So bekommst Du jede Frau ins Bett" (klingt gut, nich?) gegangen und musste feststellen, dass dies keine Abzockerseite im üblichen Sinne ist, denn gleich neben der Anmeldemaske steht der Preis für das Abo. Aber inzwischen erfuhr ich, dass die Schmidtleins zu dieser Verfahrensweise gerichtlich verdonnert worden sind.
@216
Stimmt…. Danke für den Hinweis. Es gibt noch viel zu tun. Und es werden täglich mehr. Trotzdem sehe ich meine Aufgabe im "Verhindern" wos geht.
Ich habe jetzt eine kleine Miniwebseite gebaut mit der Liste, die man einfach kopieren und in seine homepage einfügen kann. Die Liste wird dann automatisch (also von mir) aktualisiert: http://ibetrug.blogspot.com/2009/01/blacklist-widget-in-kurze-hier.html
Meinen Blog und Liste gibts erst seit zwei Wochen. Gibt mir noch 2 Monate :)
Etwas ähnliches wie mit der Jeder-Frau-ins-Bett-Seite ist wohl auch mit stromverbrauch.de passiert (der ehemaligen Online Content Ltd.): Von der Abzockerseite zur harmlosen und kostenfreien Information. Ich weiss aber nicht was dahintersteckt.
http://www.affzockt.de/?p=153
@217
Hallo Thomas, es ist schön, mit Dir einen eifrigen Verbündeten im Kampf gegen die Abzocker gefunden zu haben. Ich sehe meine Aufgabe genauso wie Du: Jede Chance, und ist sie noch so minimal, sollte genutzt werden, die Abzocker ans Bein zu pinkeln. Also weiter so!
@219
Danke für die Ermunterung, Siegfried. Ich habe gestern Nacht meine Schwarze Liste (http://ibetrug.blogspot.com/search/label/blacklist) um 12 Abzockerseiten erweitern müssen. Ich hoffe, dass irgendwann mein Blog wegen mangelnder Nachfrage der Opfer dichtmachen muss :)
Von wegen, es geschieht nichts. Schaut auf diesen Link:
http://www.kanzlei-thomas-meier.de/
Ja, der Berliner Rechtsanwalt ist mutig und verdient hohen Respekt. Schön wäre es, viele seiner Berufskollegen würden so handeln wie er. Vielleicht tritt ja ein, was einer vorausgesagt hat:
2008 war für die Abzocker das Jahr der Nadelstiche;
2009 wird für sie das Jahr der Dolchstöße!
Da kann ich auch was anbieten. Das gleiche Schreiben bekam eine nahe Verwandte von mir. Sie meldete sich damals auf der total sinnlosen Seite http://www.berufs-wahl.de an, welche auf MTV per Link beworben worde. Im Mahnschreiben steht berufwahl.de, was aber nicht stimmt. Berufswahl.de gehört der Bundesagentur für Arbeit, welche natürlich nicht von Katja Günther vertreten wird xD
Da dort nichts offensichtliches zu Kosten stand, und etwas zu viele Daten abgefragt worden, gab sie dann halt etwas verkehrtes an und schon wurde Katja Günter aktiv.
Hier der Link zum Mahnschreiben an Herrn Muschi Kater ;)
http://www.strafrechtguenther.de/?dc=r4t9e56334c8megqwz8g
Eine Bekannte hatte sich zuvor auch schon bei lebens-test.com oder so angemeldet und da war's dann die gleiche Reaktion mit mehreren Mahnschreiben. Bei beiden ereilten mich dann panische Anrufe aber man kennt die Storys ja inzwischen und kann beruhigend auf die Opfer einwirken xD. Als ich das Schreiben an Herr Muschi Kater und die (wissentlich?) Angabe der falschen Domain berufswahl.de gesehen habe musst' ich doch schon etwas schmunzeln.
Wenn man nach der IP 85.190.21.230 googelt, erhält man ganz schön viele Ergebnisse. Ich dachte immer, eine IP sei einzigartig?
@223, die IP gehört zur Planet-Hosting by B & S GmbH & Co. KG. B&S könnte zwar für Burat und Schmidtlein stehen, das weiß ich aber nicht. Jedenfalls dürfte das eine statische IP sein, die dem Server zugeordnet ist, über den die vermeintliche Anmeldung lief. Stellt sich die Frage, ob das ein Server der "unbekannten" Halunken ist, mit dem die Schindluder treiben oder ob das ein gehackter Server ist, der als Einfallstor für vielseitige Aktivitäten x-beliebiger Schindluderer dient.
Nach der endgültigen Verurteilung des meist gehassten Abmahnkönigs Günter "Freiherr von Gravenreuth" geb. Dörr scheint es in der Justiz wohl doch endlich ein Umdenken zu geben. Die öffentliche Aufregung über solche kriminellen Machenschaften und die Untätigkeit von Justiz sowie Anwaltskammer ebenso wie viele sehr bedenkliche Urteile, die diese kriminellen Elemente erwirkt haben, haben das Fass wohl zum Überlaufen gebracht.
Das bedeutet aber leider noch lange nicht, dass die elende Abzockerei jetzt gezielt durch die zuständigen Behörden verfolgt werden wird. Günni hat sich in seinem Größenwahn einfach an einem für seine Verhältnisse zu starken Gegner vergriffen. RA Eisenberg ist für OttoNormalverbraucher leider nicht verfügbar.
Da hilft nur weiter öffentlich Druck machen. Und auf keinen Fall zahlen!
Hallo, falls noch mehr von euch der lieben Fr. Günther etwas gutes tun wollen, dann meldet sie doch einfach bei all solchen dubiosen Seiten mal selbst an, ich bin mal gespannt, was sie dann dazu sagt ; )
Katja Günther
Konto-Nr.: 1000416303
BLZ: 70150000
Stadtsparkasse München
Brienner Straße 44
80333 München
info@strafrecht-guenther.de
am 10.02.09 gab es neue Infos auf SAT 1 (akte09). Weder das Landgericht, noch die Anwaltskammer und auch die Stadtsparkasse München sind z.Zt. "sehr hilflos".
http://www.verbraucherschutz.tv/verbraucherschutz-themen/rechtsanwaeltin-katja-guenther-wieder-sat1-thema
"Sie wird den Sachverhalt auf strafrechtliche Relevanz prüfen."
Das sollte sie mal bzgl. ihres eigenen Gebahrens tun. Aber dann machte man den Bock zum Gärtner.
Bedauerlich ist auch, daß sich StA und RAK nicht in der Lage sehen, ihrem Treiben ein Ende zu setzen.
Läuft das auf das Sprichwort mit der Krähe hinaus?
sehr interessant, genau das gleiche Schreiben habe ich heute auch per Mail bekommen.
Ich reagiere darauf einfach nicht. Ist schon die 4. oder 5. Mail seit fast 4 Jahren geht das Spiel.
ich habe auch diese mail bekommen mit der adresse
mail@ra-guenther-muenchen.de
und es ist für mich ein versuchter betrug und und für meinen anwalt auch und ich werde es zur anzeige bringen.
mir wurde auch geraten diese mail zu löchen weil sie auch schäden af dem pc anrichten kann.
ich kann nur jeden raten eine einzeige zu machen der diese mail bekommen hatt.
mail@ra-guenther-muenchen.de
Herzlichen Glückwunsch Herr Vetter ;-)
Ihre Mahnung hat es direkt in den Google Index geschafft.
Leider nur auf den letztem Platz, aber immerhin.
http://www.google.de/search?hl=de&q=83.141.2.195&start=10&sa=N
Schön das Frau Günther mitdenkt, und die Mahnungen praktischerweise gleich indizieren lässt. Jetzt kann ich auch meine Mails löschen und direkt bei Google suchen wenn ich was zu lachen haben will.
Hallo Lars (weiter oben)
Die IP-Nummer 85.190.21.230 gehört zu Planet Hosting, die sind Hoster z.B. von genealogie.de – und? klickerts?
Grüße usch
Regt Euch doch nicht so auf Ihr komischen Vögel. Jeder Vollidiot weiß doch heutzutage, dass im Internet vieles KostenPFLICHTIG ist. Schaut halt genau hin bevor Ihr Dienstleistungen in Anspruch nehmt. Ich jedenfalls habe mir die Kochrezepte in Kenntnis der Kostenpflicht bestellt und ich kann nur sagen: Schmeckt (auch meinem Mann) prima und ist billiger als Kochbücher. Hut ab vor Frau Günther, die bzw. ihre Mandanten haben eben eine Nische entdeckt. A
Werden diese nichtsnutzigen Vögel von Internetabzockern etwa nervös?
Wie fastix berichtet hagelt es ja geradezu Urteile gegen diese elende Abzockbrut.
http://rotglut.org/
@alma
Wenn es Dir Spass macht, Geld für Dinge auszugeben die man an jeder Ecke kostenlos bekommt – bitte. Solche braucht unser Land ja auch, damit jene, welchen kein wertvoller Beitrag zur Gemeinschaft einfällt, auch Käufer finden; vulgo: Abzocker und die Dummen, die freiwillig zugreifen. Aber für die Menschen, die arglos auf Angebote klicken die es an jeder Ecke kostenlos gibt und wo der Kostenhinweis absichtlich versteckt wird, sind solche Abzocker ein Ärgernis. Und da muss dann eben nicht bezahlt werden, sagt die Gerichtsbarkeit. Und das ist schön.
Zwischen den Zeilen die Du geschrieben hast, lese ich ausserdem Folgendes: "Ich bin so blöd gewesen und habe da auf einen Link geklickt, und dann kam die Rechnung. Dann bin ich nochmal blöd gewesen und habe die bezahlt. Jetzt lese ich, dass ich das nicht hätte müssen und ärgere mich ganz doll. Also beleidige ich die alle und tue so, als wär ich die Kluge.
Und meinem Mann erzähle ich, dass nur kostenpflichtige Abzocker-Rezepte lecker sind. Und der findet das dann auch. Hoffentlich findet der nie raus, dass die exakt gleichen Rezepte überall kostenlos zur Verfügung stehen…."
Naja, die Kontonummer von der Günther haste ja schon. Überweise doch noch ein bisschen was, die freut sich.
Ich habe aber auch noch ein tolles Angebot für Dich: Ich mache für 30.- Euro/Banane grüne Bananen gelb. Die schmecken dann nämlich viel besser. Und das mache ich sogar, ohne dass Du mir die schicken musst. Und das geht so: Geld überweisen für die Anzahl Bananen, die gelb werden sollen (nicht schummeln!). Nach ein paar Tagen sende ich eine Empfangsbestätigung und schwupp: die Bananen werden gelb. Wie ich das mache verrate ich natürlich nicht, aber Dein Mann wird sich wahnsinnig freuen….lecker!
Bananenbieger hat völlig Recht, denn Alma ist ein bisschen doof! Dies ist keine Beleidigung sondern eine ernsthafte Feststellung für einen angenommenen Phantasieposter.
@ alma da ich ein von Gott begnadeter Hobbykoch bin, empfehle ich dir nächstens Marions Kochbuch: http://www.google.de/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.marions-kochbuch.de%2F&ei=CUqlSc7hF9OD-AaNwfmTBQ&usg=AFQjCNEQ7HJQCPnf2cVIZaCTQoG9RVwa6Q&sig2=YcY5OvGfYdiSrBsgmQvIqw
…der Volltändigkeit wegen sei aber auch noch daran erinnert: http://www.youtube.com/watch?v=dmZAuv1zrdo
Hallo,
ich las in einem Forum, dass von den Abzockern inzwischen der erste gerichtliche Mahnbescheid erwirkt wurde. Haben schon mehrere solch einen Bescheid bekommen? Wenn ja, tut dies hier unbedingt im Forum kund. Offensichtlich müssen Überlegungen her, um gegen die Betrüger gemeinsam vorzugegen.
Alma ist von den Abzockern geschickt worden. Hat den selben Mist schon in anderen Foren gepostet. Alma ist übrigens keine Sie, sondern ein Er, das habe ich in einem anderen Blog gelesen.
Solche Leute sind nur mit Ignoranz und Missachtung zu strafen!
Hallo,
hier ist besagter Mahnbescheid:
http://img12.imageshack.us/img12/2484/mahn.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/3597/mahn2.jpg
Herr Vetter, Sie sind Anwalt, ist mit der Sache alles rechtens?
Wie hoch ist für die Abzocker die Gebühr für einen solchen Bescheid? Es könnt für sie ganz schön teuer kommen, den dank der zahlreichen Blogs und Foren haben ja sehr viele nicht bezahlt.
@ 240
Ist dieser echt oder wieder nur mit Absicht von der Nutzlosbranche platziert worden um einzuschüchtern?
Teilen Sie einfach das Aktenzeichen Herrn Vetter mit.
No Comment:
http://www.abzocknews.de/2009/03/05/internetabzocke-nimmt-an-scharfe-zu-munchner-anwaltin-beantragt-echte-mahnbescheide/
Schreiben vom Gericht nicht ignorieren sondern Widerspruch einlegen! Sonst werden die rechtskräftig.
neu bei heise.de/newsticker/Frankfurter-Gericht-lehnt-Anklage-gegen-Abofallenbetreiber-ab–/meldung/134645
Inzwischen erwirkte Katja G. wohl ein Urteil wegen Verletzung ihres Persönlichkeitsrechtes und geht damit gegen sämtliche Blogs und Foren vor, die ihren Namen nennen.
Summerhill,
weist du, welches Gericht da entschieden hat oder ist das nur ein Gerücht?
@ Frank Z
Noch wissen wir nichts näheres, aber wir sind dran und werden dann darüber informieren.
Ich wohne in der Schweiz und hab heute 20.07.09 von besagter Dame eine Mahnung erhalten. Sie verschickt also auch munter ins Ausland. Ausdauer hat sie ja, ich aber auch, einfach aussitzen.
Da die Frankfurter Staatsanwaltschaft und die Oberstaatsanwältin Doris Möller-Scheu heftigst an Anklagepunkte gegen die Betreiber dieser Abzockportale und Katja Günther arbeiten wäre sicher auch diese Adresse ein Anlaufpunkt für zahlreiche Beschwerden….nur mal so am Rande.
Übrigens diese Madame Katja Günther schimpft sich Rechtsanwältin (unter anderem auch für Internetrecht) und verstößt auf Ihrer Webseite "http://www.kglaw.de/ selbst gegen geltenes Recht.
Denn der Gesetzgeber schreibt vor, dass Gewerbetreibende (auch eine Kanzlei)auf Ihrer Webseite mindestens eine gültige Telefonnummer und eine e-Mail-Adresse stehen haben müssen.
Ein weiterer Grund besagter Dame mittels Anzeigen das Leben etwas zu versüßen (ironie).
Was mich eigentlich in diesem Zusammenhang viel mehr wundert, ist die Tatsache, das zum Beispiel Firmen (Adobe, Google usw.) deren Updates eigentlich kostenlos sind hier nicht mit ins Boot gegen diese Abzocker geholt werden.
Ich kann mir doch auch nicht einfach Produkte anderer Firmen nehmen und dann verkaufen. Und das auch noch ohne Zustimmung dieser Firmen.
Im übertragenen Sinn ist das Diebstahl und Hellerei…jedenfalls nach meinem Rechtsemfinden.
Ich bin durch diverse Umleitungen z.B. wegen eines Updates für den Adobe Flashplayer in einem blöden Moment so auf diese Betrüger reingefallen. Bekomme in regelmässigen Abständen e-Mails (die ich schon gar nicht mehr öffne) und werde einzig auf einen gerichtlichen Mahnbescheid reagieren…natürlich mit einem Widerspruch gegen diesen.
Aber da die diversen Staatsanwaltschaften fleissig gegen diese Betrüger sammeln, sollte man ihnen auf allen erdenklichen Wegen (eben auch durch direkte Anzeigen und mit Hilfe der einzelnen Rechteinhaber/Firmen der jeweils gedownloadeten Produkte) behilflich sein.
Banken können zwar Konten sperren…aber was bringts? Hingegen können die zahlreichen Unternehmen der jeweiligen Software/Produkte, bei sich häufenden Beschwerden, ganz andere Geschütze auffahren.
Betroffene sollten also mehrere Wege gehen um diesen Betrügern das Handwerk zu legen.
</blockquote>
Für den Fall, daß man einen Mahnbescheid erhält: Ruhe bewahren, Widerspruch innerhalb der Frist einlegen (einfach Kreuzchen machen), dann muß der Antragsteller die Klage richtig begründen.
Auf die Begründung hin kann alles, was der Beklagte nicht weiß ( z.B., wer der Geschäftsführer der GmbH ist, ob diese überhaupt existiert, ob eine Inkassovollmacht vorliegt etc.)mit "Nichtwissen" bestritten werden, d.h. die Klägerseite muß jede Menge Urkunden & Nachweise vorlegen, das kostet Zeit & Geld, ist aber legal.