16.5.2009

Links 376

Die Demagogie der Deutschen Kinderhilfe

Protest gegen Internetzensur geht weiter

Filesharing-Abmahnungen können für Rechteinhaber teuer werden

Mit freundlichen Grüßen Dr. Dieter Wiefelspütz, MdB

34 Kommentare zu “Links 376”

  1. Jens meint: (16.5.2009 um 14:18) AntwortenReply to this comment

    Endlich gibt es die Subpoena auch in Deutschland. Damit existiert endlich ein geordnetes Verfahren.

  2. Daniel meint: (16.5.2009 um 14:57) AntwortenReply to this comment

    Die Seite der Kinderhilfe wurde übrigens gehackt:
    http://209.85.129.132/search?q=cache:www.kinderhilfe.de

  3. Duker meint: (16.5.2009 um 15:04) AntwortenReply to this comment
  4. Piratenwahl meint: (16.5.2009 um 15:29) AntwortenReply to this comment

    Den Herrn Wiefelspütz und die zensursula kann man abwählen. So einfach ist das.

  5. Kampfschmuser meint: (16.5.2009 um 15:33) AntwortenReply to this comment

    Der Link zum Würfelsp(ü)tzel ist tot.

    Hier der korrigierte Link:
    http://www.readers-edition.de/2009/05/15/der-doktor-und-das-liebe-stimmvieh/

  6. Kerstin meint: (16.5.2009 um 15:53) AntwortenReply to this comment

    Fefe hat sich von dem Hack übrigens distanziert – und mit recht. Die Aktion war nicht lustig.

    Die Gegner der Zensur haben wirklich alle Hände voll zu tun, um nicht in die Ecke der Kriminellen und Pädophilen gedrängt zu werden. Und dann kommt so ein Spacko und macht genau das, was man den "Internet-Usern" immer so vorwirft.

    Volldepp. Oder aber von der Deutschen Kinderhilfe bezahlt.

  7. Karsten meint: (16.5.2009 um 16:14) AntwortenReply to this comment

    Der letzte Link tut bei mir nicht: "Das gibt's doch nicht. Unter der angegebenen Adresse existiert kein Inhalt."

  8. Joe meint: (16.5.2009 um 16:48) AntwortenReply to this comment

    @7: Welcher Hack? Die von der »Kinderhilfe« haben das selbst gemacht!

    So ein Joe Job gehört doch zum absoluten Standardrepertoire.

  9. dot tilde dot meint: (16.5.2009 um 17:13) AntwortenReply to this comment

    bitte sagt doch einfach <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Defacement&quot; rel="nofollow">defacement</a>. dann weiß jeder, was gemeint ist, und niemand muss sich beleidigt fühlen.

    .~.

  10. Kettensäge meint: (16.5.2009 um 17:54) AntwortenReply to this comment

    Kerstin, Joe: Wenn jeder, der etwas kontra-produktives sagt oder tut, dafür bezahlt wäre, dann wären Sie beide doch schon längst reich mitsamt der halben Bloggerelite, die immer gleich eine Verschwörungstheorie aus dem Hut zaubert, aber nicht 2 cm geradeaus denken kann oder will und damit das gesamte Umfeld der Lächerlichkeit preisgibt, womit allen Anliegen aus selbigem ein ganz vorzüglicher Bärendienst erwiesen wird. Wenn Sie Occams Razor schon nicht verstehen…Rasierklingen sind multi-funktional.

    dot tilde dot(10): Ach du heilige Seifenkiste, Sie wollen doch nicht etwa darauf hinaus, dass "böse Hacker" als "Cracker" zu bezeichnen seien? Halten Sie sich mit dieser Schwarzweissmalerei für besonders intelligent oder sind sie nur neidisch, dass der großartige George Doppeldich Bush es als erster international auf den Punkt gebracht hat?

  11. krokodoc meint: (16.5.2009 um 19:10) AntwortenReply to this comment

    @5:
    Nicht wirklich. Unserer außerordentlich demokratischen Wahlordnung sei Dank. Beide werden auf Grund ihrer Listenplätze ganz sicher wieder im Bundestag Platz nehmen dürfen. Einer von beiden wird ganz sicher weiterregieren dürfen.

  12. mez meint: (16.5.2009 um 19:30) AntwortenReply to this comment

    Clever die Kinderhilfe. Haben scheinbar ein Meinungsforschungsinstitut beauftragt eine Umfrage zu machen. Und siehe da: 92% sind dafür das kinderpornographische Webseiten gesperrt werden.
    http://www.welt.de/webwelt/article3751880/92-Prozent-der-Deutschen-fuer-Kinderporno-Sperre.html

    Fragt sich nur was genau die Frage war. Und was z.B. das Ergebnis gewesen wäre wenn man z.B. gefragt hätte: Wollen Sie das kinderpornographische Seiten gesperrt werden oder dass man sie abschaltet.

  13. dolfinger meint: (16.5.2009 um 19:32) AntwortenReply to this comment

    So einfaches Hacken . Da sind die gespeicherten Daten garantiert auch voll sicher.

  14. Cybaer meint: (16.5.2009 um 20:25) AntwortenReply to this comment

    @mez (13)
    > Und was z.B. das Ergebnis gewesen wäre wenn man z.B. gefragt hätte: Wollen Sie das kinderpornographische Seiten gesperrt werden oder dass man sie abschaltet.

    Die Frage hätte lauten sollen:

    Wollen Sie, daß der Zugriff auf kinderpornographische Seiten für Internet-Laien ein wenig schwerer möglich ist, oder wollen Sie, daß diese Seiten für niemanden mehr zugänglich sind?

    Warum wird eigentlich immer von "Sperre" geredet. Es wird doch gar nichts gesperrt …

  15. Joe meint: (16.5.2009 um 20:28) AntwortenReply to this comment

    Kerstin, Joe: Wenn jeder, der etwas kontra-produktives sagt oder tut, dafür bezahlt wäre, dann wären Sie beide doch schon längst reich mitsamt der halben Bloggerelite, die immer gleich eine Verschwörungstheorie aus dem Hut zaubert, aber nicht 2 cm geradeaus denken kann oder will und damit das gesamte Umfeld der Lächerlichkeit preisgibt, womit allen Anliegen aus selbigem ein ganz vorzüglicher Bärendienst erwiesen wird. Wenn Sie Occams Razor schon nicht verstehen…Rasierklingen sind multi-funktional.

    Der »bezahlte Hacker« ist die Verschwörungstheorie, aber völlig überflüssig. Die einfachste Erklärung (Stichwort Rasiermesser) für das »Defacement« ist: Die Kinderhilfe hat ihre Seite selbst geändert. Inhalte seiner eigenen Webseite ändern ist logisch. Besonders dann, wenn man noch zahlreiche Backlinks (inkl. von Fefe selbst) dafür bekommt und sie damit auch noch aufwertet…

  16. Kettensäge meint: (16.5.2009 um 21:15) AntwortenReply to this comment

    Cybaer: Toller Vorschlag! Wie hätten Sie die Frage beantwortet? Mit "Ja" oder mit "Nein"?

    Ist eine Straßensperre keine Sperre, wenn man als Fußgänger, Radfahrer oder mit Vollgas trotzdem hindurch kommt?

    Joe: Das ist eine lustige Taktik, totalen Schwachsinn in die Runde zu werfen, um den eigenen Blödsinn danach als weniger blödsinnig erscheinen zu lassen. Wer bitte sprach von einem "bezahlten" Hacker?

    Die einfachste Erklärung ist, dass ein jemand aus dem CCC, dem Fanclub von fefe,
    die Seite gehackt hat. Der Hinweis auf fefe war nur gutgemeint. Der CCC hat immer wieder Probleme damit, dass gerade Frischlinge gern Defacements durchführen. Deshalb ermahnt sie auch immer wieder auf Kongressen, dies zu unterlassen:

    http://www.heise.de/security/25C3-NPD-Webseiten-fest-in-Hackerhand–/news/meldung/121009

  17. dolfinger meint: (16.5.2009 um 22:55) AntwortenReply to this comment

    Auf der stop_unterschriftenliste, die aber nicht mehr erreichbar ist ,steht: „Ja, ich stimme für das Gesetz gegen Kinder’pornographie’ im Internet”

    Wie das geschehen soll , etwa durch Sperrlisten, steht da nicht.

  18. llamaz meint: (16.5.2009 um 23:17) AntwortenReply to this comment

    Nach dem Versuch von CareChild müsste man doch davon ausgehen, daß derzeit im Familienministerium oder beim BKA oder sonstwo, 10-20 Leute sitzen und fieberhaft Hoster ermitteln und anschreiben um kinderpornographische Webseiten vom Netz zu bekommen. Vielleicht sollte man bei geeigneter Stelle mal den Zwischenstand abfragen, wieviele Seiten man in den letzten Wochen den vom Netz bekommen hat.

  19. h.c. (Christian Unger) meint: (16.5.2009 um 23:24) AntwortenReply to this comment

    Jaja, Dr. Wiefelspütz. Den Kerl hab ich schon lange gefressen…

  20. max meint: (17.5.2009 um 00:26) AntwortenReply to this comment

    der wiefelspütz…

    man muss ihm zugute halten, dass er dem interessierten bürger offen ins gesicht spuckt, anstatt ihn mit lügen einzulullen.

    wie auch immer: ich war die längste zeit spdler.

  21. Michael meint: (17.5.2009 um 01:58) AntwortenReply to this comment

    @12: Woher nimmst Du Deine Weisheit mit dem abgesichterten Listenplatz von Wiefelspütz? Das ist Nonsens. Er steht auf der NRW-Liste ganz weit hinten. Schon seit Jahren. Er erlangt sein Mandat stets durch Direktwahl. Seine Wähler im Wahlkreis haben anscheinend eine andere Meinung als Du von ihm!

  22. Schlächter Fairlira meint: (17.5.2009 um 03:00) AntwortenReply to this comment

    Wiefelspütz hätten wir mal lieber zum ESC geschickt. Mit "GOGO GAGA TRALAFITTI" wäre Deutschland sicher auf einem der ersten Plätze gelandet.

  23. loll meint: (17.5.2009 um 08:26) AntwortenReply to this comment

    Die CDU-Alternative Donatus Laurenz Karl Meyer ist für Arbeitnehmer unwählbar. Also keine besondere Leistung des Wiefelspütz in Unna.

  24. h.c. (Christian Unger) meint: (17.5.2009 um 09:11) AntwortenReply to this comment

    @25 (loll),

    in Unna II gibts noch Jörg Van Essen als Direktkandidat. Als (Erster) Parlamentarischer Geschäftsführer der FDP-Bundestagsfraktion ist er in der Fraktion sehr einflußreich… ;)

    (Und nebenbei nicht so ein Dummschwätzer wie Wiefelspütz)

  25. Wolf-Dieter meint: (17.5.2009 um 13:14) AntwortenReply to this comment

    beim untersten Link ist ein Tippfehler in der Zieladresse. Es muss richtig heißen: Stimmvieh, nicht Stammvieh. URL:

    http://www.readers-edition.de/2009/05/15/der-doktor-und-das-liebe-stimmvieh/

  26. L-Roy meint: (17.5.2009 um 13:15) AntwortenReply to this comment

    Diese "IT-Eltern gegen Internetzensur"-Aktion sehe ich sehr zwiespältig. Zwar ist es schön, wenn Menschen gegen derartige Gesetze vorgehen möchte, aber je mehr Einzelstimmen zu hören sind, desto weniger Wucht hat der Gesamtprotest. Wenn bald noch die homosexuellen Linkshänder aus Berlin-Mitte und die wertkonservativen Hanfbauern Süd-Bayern e.V. sich zu Wort melden, zersplittert der eigentlich recht große Protest noch mehr. Plötzlich sind es statt hunderttausende "normale" Bürger nur noch dutzende von kleinen Verbänden, die kaum eine so ernstzunehmende Stimme erheben können. So verwässert sich der Protest quasi selbst.

  27. Gaga-Gogo meint: (17.5.2009 um 19:30) AntwortenReply to this comment

    Der Link zu "Der Doktor und das liebe Stimmvieh" ist kaputt. Hier die richtige Adresse:
    http://www.politplatschquatsch.com/2009/05/der-doktor-und-das-liebe-vieh.html

  28. Gaga-Gogo meint: (17.5.2009 um 19:31) AntwortenReply to this comment

    sorry, hatte #27 übersehen.

  29. Vince meint: (18.5.2009 um 08:51) AntwortenReply to this comment

    @28 Das Problem ist aber auch, dass man eine große Masse viel zu leicht diffamieren und als "die ganzen Pädophilen, die ja eh keine Ahnung haben was es beudetet Eltern zu sein" abstempeln kann.

    Wenn Eltern sich gegen die Zensur aussprechen, dann sind das Leute, die selbst Kinder haben. Oder aber auch: hätte ein Mann die Petition initiiert, hieße es 100%, der hat Dreck am Stecken; bei einer Frau glaubt das keiner.

    Wenn die einzelnen Gruppen dazu beitragen, dass die verachtenswerten Angriffen der Zensurbefürworter auf keinen fruchtbaren Boden fallen, hat das auch einen Vorteil. Die Gegenseite hat leider nur Angriffe auf dieser Ebene und Lügen als Argumente, siehe Guttenberg, Kinderhilfe, Leyen, etc.

  30. anwalt-in-mol.de meint: (18.5.2009 um 15:57) AntwortenReply to this comment

    zum Link 3 (Filesharing; OLG Ffm.) Ich sehe noch nicht das Licht am Ende des Tunnels! Die Kosten für die Auskunft werden dem "Verletzer" doch mit in Rechnung gestellt. So schlau werden die "Koll." aus HH und KA schon sein.

    zum Dr. W.: Mir stieß mal seine eine Äußerung im Radio während einer Fahrt auf der BAB auf, als es um die Erhöhung der Diäten ging. Er rechtfertigte sein "Ja" damit, daß der Bürgermeister seiner (mittelgroßen?) Heimatstadt eben selbigen Jahressalär bekäme. Wenn er so heiß auf das Geld war, soll er sich doch als Bürgermeister in eben selbiger Heimatstadt bewerben?! Es ist ja nicht so, daß man "genötigt" wird, im BTag zu sitzen, wenn und weil es einem scheinbar nur ums Geld geht.

  31. scheunenmann meint: (18.5.2009 um 20:47) AntwortenReply to this comment

    Bei der Petition wird eine öffentliche Namensliste geführt. Da gibt es auch Namen wie ,,aaaaaaa aaaaaa'' oder ,,aasd asd , asds''

    Von Fantasie-Mitzeichnern werden auch 100 000 Einträge nur bedingt Ernst genommen.

  32. fulio meint: (19.5.2009 um 12:58) AntwortenReply to this comment

    Die Frage lautete: „Ja, ich stimme für das Gesetz gegen Kinder’pornographie’ im Internet”

    Die dpa-Meldung lautet:"92 Prozent für Internet-Sperre von Kinderpornos"

    Das ist übelste Demogogie.

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum