Mhh 1970 – Zensursula war damals 12 und somit haben wir den Beweis das zuviel Fernsehkonsum schädlich sein kann auch wenn die Schädigung erst verspätet eintritt.
Christian meint:
(30.5.2009 um 01:46) Antworten
Nee nee falsch. Ursel aus dem Eis hat immer wieder STOP gesagt, nur hat ihr der Ehemann und wer weiß noch so alles immer mehr Kinder gemacht. So nach dem Motto: Du willst es doch auch! Heute ist sie Gott sei Dank die Übermutti der Nation und beschützt uns vor allen Gefahren die so im Netz schlummern. Eine vernünftige Kindererziehung braucht dann ja auch nicht mehr stattzufinden in Zukunft. Prostmahlzeit.
Olaf meint:
(30.5.2009 um 02:42) Antworten
Na, wenigstens wissen wir jetzt endlich, woher sie die Idee hatte…
Kerstin meint:
(30.5.2009 um 08:00) Antworten
*prust*
Dankeschön für diese prima Idee…ich lach mich grad weg hier.
lol
Auf dem Schild steht stop, genauuuu rofl
Ich lach mich scheckig…
aber, das ist raubkopiert. *böse guck*
horst meint:
(30.5.2009 um 10:29) Antworten
Herr Vetter,
Was soll das denn jetzt ?
Ich beobachte schon länger, dass Juristen mit der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit
fortwährend skurriler werden. Jetzt wird bereits die Sesamstraße bemüht.
Wieso, Weshalb, Warum sind Wortbestandteil der Titelmelodie, spielen
bei Juristen aber keine Rolle.
Theodor meint:
(30.5.2009 um 10:35) Antworten
Herr Vetter,
ich beobachte schon länger, dass sich hier mehrend Kommentatoren aus dem konservativen Lager (das ist da, wo es nichts zu lachen gibt) tummeln. Mit autogenem Training kann man sich aber ein psychisches Kill File antrainieren.
fernetpunker meint:
(30.5.2009 um 10:41) Antworten
Ob Frau von der Leyen, die hier sicher mitliest, das so lustig findet? Hoffentlich haben Sie ihr nicht das Pfingstfest verdorben!
Fincut meint:
(30.5.2009 um 10:45) Antworten
Die olle (Text editiert. U.V.)
kann lesen?
smalllFire meint:
(30.5.2009 um 10:47) Antworten
Ich vermute also das Anwaltskind übernimmt bald die Kanzlei – immerhin hat es offensichtlich einen aktuelleren Bezug zur momentanten Rechtslage wie Herr Vetter.
Theodor meint:
(30.5.2009 um 10:55) Antworten
Kann mir jemand Beitrag 12 übersetzen?
danebod meint:
(30.5.2009 um 11:53) Antworten
@13
Übersetzung:
Jeg formoder altså advokatsbarnet overtager snart kancelliet – immervæk har det åbensynlig et mere aktuelt forhold til den øjenblikkelige retslige situation end herre Vetter.
fab meint:
(30.5.2009 um 11:54) Antworten
Vermutlich ist Beitrag 12 rein ironisch gemeint, was man schon an der falschen Grammatik (als [und nicht wie] Herr Vetter) erkennen kann.
Ich persönlich bin auch der Meinung das Zensursula die ganze Sache nur abzieht, um sich dann gemütlich Samstag morgen über die Kommentare und Ideen im Internet zu beeiern! ;)
Sebastian Thürrschmidt meint:
(30.5.2009 um 11:55) Antworten
@13: Aber klar:
ch vrmt ls ds nwltsknd brnmmt bld d Knzl – mmerhn ht s ffnschtlch nen ktllrn Bzg zr mmntntn Rchtslge w Hrr Vttr.
Alles klar?
SvenC meint:
(30.5.2009 um 12:09) Antworten
Seid ihr alle schon am frühen morgen besoffen? *suspekt*
fab meint:
(30.5.2009 um 12:11) Antworten
Das war ich heute morgen um 4, nun doch aber nicht mehr. ;)
Das ganze liegt vermutlich einfach nur an den Auswirkungen dieses wunderbaren Fiepens im Hintergrund des Videos.
Pingback meint:
(30.5.2009 um 12:19) Antworten
@13
Für all diejenigen, die die Law Blog Sitcom nicht regelmäßig verfolgen: Hauptfigur Udo muss hin und wieder auf ein Kind aufpassen, das in seiner Kanzlei abgegeben wurde. Kommt nicht oft vor, aber Fans der Serie kennen das bereits.
fernetpunker meint:
(30.5.2009 um 13:22) Antworten
@11 Ich hoffe für Sie, nicht!
Geralt meint:
(30.5.2009 um 13:36) Antworten
@10
Ob Frau von der Leyen, die hier sicher mitliest, das so lustig findet?
Hmm, ihre Ausdrucker werden sicher die "gefährlichen" Inhalte schon vorzensieren. Alternativ könnte das Lawblog ja ein <a href="http://www.politiker-stopp.de/" rel="nofollow">Stopschild für Internet-Ausdrucker</a> installieren ;-)
wastl meint:
(30.5.2009 um 14:34) Antworten
Das hast du toll in Verbindung gebracht :D
lawblogleser meint:
(30.5.2009 um 19:16) Antworten
Ich glaube dieser Beitrag der Sesamstrasse hat mehr Kinder geschützt als Zensursel mit ihrer verkorksten Politik in ihrer gesamten Amtszeit.
Im Prinzip sollte man das ganze Kabinett durch neue Muppets austauschen, die Puppen die da sitzen sind alle zu alt, geben nur noch wirres von sich und sind weder witzig noch lehrreich.
der echte n.n. meint:
(30.5.2009 um 19:22) Antworten
@ 25
mhm, vielleicht statler und waldorf. das wäre im vergleich zur gegenwärtigen besetzung doch mal was junges und frisches!
:-D
Pingback meint:
(30.5.2009 um 20:54) Antworten
@ 26
Schnell, schnell, die zensurieren ja schon!
dot tilde dot meint:
(30.5.2009 um 21:33) Antworten
"siehst du, wie ein zauberspruch ist das." propheten bei der arbeit.
.~.
Laieninterpretation meint:
(30.5.2009 um 22:58) Antworten
Ganz schön pedofihl dieser Schlehmihl, wie er sich da an unseren unschuldigen Ernie ranmacht. In typischer Böse-Onkel-Manier schleicht er sich heran, verunsichert den armen Balg mit "Komm her" Rufen, um ihn dann auch noch sexuell zu betatschen. Klarer Fall, wir müssen unseren Kleinen nur ein Stopp-Schild mitgeben, schon werden sie nie mehr real missbraucht. Die reale Welt darf kein rechtsfreier Raum bleiben! *Schaum vor dem Mund* Was für das Internet gilt muss auch für das reale Leben gelten, darum: Stopp-Schilder in alle Schulranzen!
ERROR ERROR ERROR ….
falky_ meint:
(31.5.2009 um 01:00) Antworten
Mooooment.
Das Schild der Bundesregierung sagt STOPP, nicht STOP!
Ja, das ist sehrwohl ein Unterschied!
Kein Schweizer meint:
(31.5.2009 um 01:54) Antworten
Ich finde Sesamstraße fast schon gruselig, jedenfalls alles andere als unterhaltsam. Und durch die wirre Art wie die reden und herumzappeln, habe ich fast schon wieder vergessen, worum es überhaupt ging. Außerdem hätte Ernie dem Typen eins aufs Maul hauen sollen, als er ihm auf den Fuß tritt. Denn Flehen und Betteln nützt bei solchen Typen gar nichts. Daran geilen die sich doch noch auf.
Mal ernsthaft, wenn auch nicht auf dieses Video bezogen: Dracula als Graf Zahl? Da ist es doch kein Wunder, dass Mathematik vielen unangenehm bis unheimlich ist.
P.S.: Ist das eigentlich Absicht, dass lawbloglinks.de tot spielt?
suki11 meint:
(31.5.2009 um 02:06) Antworten
Stopp schreibt man aber mit zwei P.
xf2k5 meint:
(31.5.2009 um 02:49) Antworten
geil!
SvenC meint:
(31.5.2009 um 09:11) Antworten
@29
Stimmt. Jetzt wo Du es sagst.
Schlehmihl geht doch glatt als 50 Jähriger durch.
Er verführt ständig Minderjährige….mit seinen geheimen Aktionen.
Eigentlich müsste nun Schlehmihl auch verboten werden…
:D
dumback meint:
(31.5.2009 um 10:55) Antworten
Laut der ZDF-Reportage Die Spur der Kinderschänder – Dutroux und die toten Zeugen[6] von 2001 verstarben während der Ermittlungszeit nach Dutroux' Verhaftung 27 Zeugen, die im Prozess aussagen wollten. Der Staatsanwalt Hubert Massa beging im Juli 1999 Suizid. http://de.wikipedia.org/wiki/Dutroux#Todesf.C3.A4lle_nach_der_Verhaftung
Also wollen Politiker aus naheliegenden Gründen keine effektive Eindämmung der Kinderpornographie.
Kaputnik meint:
(31.5.2009 um 12:36) Antworten
Herr Vetter, mal 'ne Frage eines verunsicherten Bürger im Mitmachweb:
Ich gehe davon aus, dass der oben gezeigte Sesamstraßen-Clip bei youtube ohne Lizenz (des WDR/NDR oder wer gerade die Rechte hat) eingestellt ist. Es handelt sich auch nicht um Zitat.
Hätte ich ein eigenes Blog, würde ich mir das kaum trauen …
Können Sie kurz erläutern, wieso man das offensichtlich doch machen kann? Würde mich freuen, vielen Dank.
Theodor meint:
(31.5.2009 um 13:11) Antworten
@36
Will Ihnen das erklären. Das geht so:
Mann markiert bei Youtube den angegeben Link, dann einfach rechte Maustaste, kopieren. Dann geht man auf seinen Blog in fügt dies mit, wieder rechte Maustaste (das hat keinen politischen Hintergrund) und wählt einfügen.
Ansonsten interessiere ich mich nicht sonderlich dafür, ob der Milliarden schwere Google Konzern (youtube inkl.) seine Hausaufgaben gemacht hat und die rechtliche Zulässigkeit geprüft hat.
Es interessiert mich ebenso wenig, wie die Frage, ob der Edeka Markt, bei dem ich gerade eine Dose Kaffee gekauft habe, seine Rechnung beim Lieferanten beglichen hat.
Teh Odor meint:
(31.5.2009 um 13:49) Antworten
Theodor: Wie gut, dass Juristen nichts von Kohärenz oder Logik verstehen. Sonst wäre klar, dass YouTube genauso eine offensichtlich illegale Quelle ist, wie ein beliebiges Filesharing-Netzwerk oder der nächste Koksdealer. Ausnahmen bestätigen die Regel. Außer man ist Jurist, dann numeriert man die Ausnahmen und macht für jede ein einzelnes Gesetz.
Tatsächlich sehen es ja auch einige Richter so, dass man die komplette Verantwortung für sämtliche Inhalte im Internet übernimmt, sobald man einen Link setzt, der von der eigenen Seite wegführt. Wer YouTube verlinkt, ist selbstverständlich für alles weitere dort haftbar zu machen.
Natürlich sieht das nicht jeder Jurist so. Aber wenn sich Juristen einig wären, könnte man ja kein Geld verdienen.
Theodor meint:
(31.5.2009 um 14:48) Antworten
Ich bin kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass diese den Fall so sehen:
Die Frage der Störerhaftung obliegt in erster Linie dem Verbreiter, sprich Youtube. Ich würde sogar soweit gehen, dass es in diesem Fall den üblichen Haftungsausschluss vom Verlinken entbehrt. Es ist ein Unterschied, ob ich eben mal zu einem Artikel ungefragt verlinke, oder von einem Weltkonzern wie Youtube, bei dem ich mit jedem einzelnen Angebot mit vorgefertigten Tools geradezu aufgefordert werde, diesen zu verlinken.
Gegenstand des Unternehmens Youtube, ist die Verbreitung von Video Clips!
Grundsätzlich gilt die Unschuldsvermutung, so dass ich zunächst davon ausgehen darf, dass das Angebot rechtmäßig ist. (Das Lawblog Lager setzt sich vehement für den Erhalt dieses Rechtes ein).
Mit größter Wahrscheinlichkeit können wir aber annehmen, dass der Urheber (WDR) der Verbreitung dieses Videos nicht ausdrücklich zugestimmt hat.
Mit gleich großer Wahrscheinlichkeit, dürfen wir von einer stillschweigenden Duldung ausgehen. Denn es befinden sich Zig Tausende Clips namhafter Konzerne wie RTL, Pro7 etc. auf dem Portal.
Als Mitbewerber (WDR) müsste es mir eher unangenehm sein, würden sich aus meinem Programm Angebot keinerlei Beiträge finden.
Möchte ich als Urheber das Angebot auf Youtube nicht dulden, steht es mir jederzeit frei, den Störer Youtube aufzufordern, den Beitrag zu entfernen.
Die "Link – Durchgriffshaftung" erledigt sich dann ganz von allein. Sie würden dann oben nur Schwarzbild sehen.
kaputnik meint:
(31.5.2009 um 15:12) Antworten
@36 Theodor
Danke für Ihre Mühe, aber:
Halten Sie mich für bescheuert?
Theodor meint:
(31.5.2009 um 15:17) Antworten
Möchten Sie eine höfliche oder eine ehrliche Antwort?
DeserTStorM meint:
(31.5.2009 um 15:56) Antworten
Lol. Naja passiert mir auch ständig, das irgendwelche Leute kommen und mich einfach mal kitzeln möchten :-)
@Theodor, na immer diplomatisch bleiben :-)
Freddi meint:
(31.5.2009 um 17:23) Antworten
Das ist genau das Schild, dass heute vormittag mal wieder zum Unfall führte an unsererer Kreuzung (B327-L207),der wievielte in den letzten Jahren mit Toten und Schwerverletzten. 20 Sekunden, nachdem wir dort – wie täglich – vorbeigelaufen waren, mal wieder ein Riesencrash – Belgier (Stopschild nicht beachtet laut eigenen Angaben) landet mit dem Mazda auf dem Kopf, beide verletzt, der andere aus WW mit Frau genauso, kleiner weisser Hund des Belgiers haut ab aus Schock, meine Tochter kann das liebe Tier noch einfangen.
Dem Belgier, Auto voll ausgelaufenem Benzin, noch die Brille (nur noch ein Bügel!) aus dem Auto geborgen.
Will sich nicht hinlegen!
10 Minuten später liegt er auf der Trage vom Rettungsheli!
Wir haben Glück gehabt. 20 Sekunden früher und dann?
Auf dieses Stopschild wird schon 100 m vorher hingewiesen, aber, mindestens 2 von 3 Fahrern fahren durch und biegen ab, ohne anzuhalten. Scheint insbesondere von einheimischen Fahrern nicht ernst genommen zu werden.
Kontrolle bisher keine.
erhart meint:
(31.5.2009 um 17:29) Antworten
Erst nachdem ein Polizeiwagen dort verunfallt, wird etwas geändert.
christian meint:
(31.5.2009 um 19:12) Antworten
@ 8
Das nennt sich Ironie. Sozusagen ein kleiner "Scherz" mit einen versteckten Appell.
Wie auch früher bei Fabeln im Mittelalter, dort wo man auch oft nicht das sagen konnte was dachte, eigenen sich auch diese Dinge möglicherweise dazu um gewisse politische Umstände auszudrücken. Auch damals haben manche Herscher die Metapher nicht vollständig verstanden.Aber zusammenhänge mit den Kinderporno Stop(p)-Schildern dürften hier eh nur rein zufällig sein *g*
Delphinmetzger meint:
(1.6.2009 um 02:22) Antworten
Die Ministerin mit den siebzehn Kindern hat doch auch nur Spaß gemacht!
Ein Stopp-Schild ist schließlich ein Gebots- und kein Verbotsschild: Man soll schauen, daß keiner kommt und dann weiterbrausen (Hilke Raddatz, Titanic 5/09, S. 10). Anderenfalls hätte diese kleine kluge Frau doch ein "Einfahrt-verboten-Schild" gesetzt.
Icke meint:
(1.6.2009 um 11:53) Antworten
Ich kenn mich mit diesem Rechtsgedöhns zwar nicht aus, aber wenn ich ein Patent anmelden will und jemand kann nachweisen, dass es früher schon so etwas gab (prior art?!? oder wie das Zeug heißt…), dann wars das mit dem Patent…
Wär doch schön wenn sich auf diese Art zumindest die Verwendung des Stoppschilds (hihi… Stopps-Childs…) als "Zensurwerkzeug" verhindern ließe…
Mhh 1970 – Zensursula war damals 12 und somit haben wir den Beweis das zuviel Fernsehkonsum schädlich sein kann auch wenn die Schädigung erst verspätet eintritt.
Nee nee falsch. Ursel aus dem Eis hat immer wieder STOP gesagt, nur hat ihr der Ehemann und wer weiß noch so alles immer mehr Kinder gemacht. So nach dem Motto: Du willst es doch auch! Heute ist sie Gott sei Dank die Übermutti der Nation und beschützt uns vor allen Gefahren die so im Netz schlummern. Eine vernünftige Kindererziehung braucht dann ja auch nicht mehr stattzufinden in Zukunft. Prostmahlzeit.
Na, wenigstens wissen wir jetzt endlich, woher sie die Idee hatte…
*prust*
Dankeschön für diese prima Idee…ich lach mich grad weg hier.
Möglichkeit Nummer 34: <a href="http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/0520-kinderschutz1_01.jpg" rel="nofollow">Web-Gemeinde atmet auf: Endlich wirksamer Kinderschutz!</a>
klasse
lol
Auf dem Schild steht stop, genauuuu rofl
Ich lach mich scheckig…
aber, das ist raubkopiert. *böse guck*
Herr Vetter,
Was soll das denn jetzt ?
Ich beobachte schon länger, dass Juristen mit der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit
fortwährend skurriler werden. Jetzt wird bereits die Sesamstraße bemüht.
Wieso, Weshalb, Warum sind Wortbestandteil der Titelmelodie, spielen
bei Juristen aber keine Rolle.
Herr Vetter,
ich beobachte schon länger, dass sich hier mehrend Kommentatoren aus dem konservativen Lager (das ist da, wo es nichts zu lachen gibt) tummeln. Mit autogenem Training kann man sich aber ein psychisches Kill File antrainieren.
Ob Frau von der Leyen, die hier sicher mitliest, das so lustig findet? Hoffentlich haben Sie ihr nicht das Pfingstfest verdorben!
Die olle (Text editiert. U.V.)
kann lesen?
Ich vermute also das Anwaltskind übernimmt bald die Kanzlei – immerhin hat es offensichtlich einen aktuelleren Bezug zur momentanten Rechtslage wie Herr Vetter.
Kann mir jemand Beitrag 12 übersetzen?
@13
Übersetzung:
Jeg formoder altså advokatsbarnet overtager snart kancelliet – immervæk har det åbensynlig et mere aktuelt forhold til den øjenblikkelige retslige situation end herre Vetter.
Vermutlich ist Beitrag 12 rein ironisch gemeint, was man schon an der falschen Grammatik (als [und nicht wie] Herr Vetter) erkennen kann.
Ich persönlich bin auch der Meinung das Zensursula die ganze Sache nur abzieht, um sich dann gemütlich Samstag morgen über die Kommentare und Ideen im Internet zu beeiern! ;)
@13: Aber klar:
ch vrmt ls ds nwltsknd brnmmt bld d Knzl – mmerhn ht s ffnschtlch nen ktllrn Bzg zr mmntntn Rchtslge w Hrr Vttr.
Alles klar?
Seid ihr alle schon am frühen morgen besoffen? *suspekt*
Das war ich heute morgen um 4, nun doch aber nicht mehr. ;)
Das ganze liegt vermutlich einfach nur an den Auswirkungen dieses wunderbaren Fiepens im Hintergrund des Videos.
@13
Für all diejenigen, die die Law Blog Sitcom nicht regelmäßig verfolgen: Hauptfigur Udo muss hin und wieder auf ein Kind aufpassen, das in seiner Kanzlei abgegeben wurde. Kommt nicht oft vor, aber Fans der Serie kennen das bereits.
@11 Ich hoffe für Sie, nicht!
@10
Hmm, ihre Ausdrucker werden sicher die "gefährlichen" Inhalte schon vorzensieren. Alternativ könnte das Lawblog ja ein <a href="http://www.politiker-stopp.de/" rel="nofollow">Stopschild für Internet-Ausdrucker</a> installieren ;-)
Das hast du toll in Verbindung gebracht :D
Ich glaube dieser Beitrag der Sesamstrasse hat mehr Kinder geschützt als Zensursel mit ihrer verkorksten Politik in ihrer gesamten Amtszeit.
Im Prinzip sollte man das ganze Kabinett durch neue Muppets austauschen, die Puppen die da sitzen sind alle zu alt, geben nur noch wirres von sich und sind weder witzig noch lehrreich.
@ 25
mhm, vielleicht statler und waldorf. das wäre im vergleich zur gegenwärtigen besetzung doch mal was junges und frisches!
:-D
@ 26
Schnell, schnell, die zensurieren ja schon!
"siehst du, wie ein zauberspruch ist das." propheten bei der arbeit.
.~.
Ganz schön pedofihl dieser Schlehmihl, wie er sich da an unseren unschuldigen Ernie ranmacht. In typischer Böse-Onkel-Manier schleicht er sich heran, verunsichert den armen Balg mit "Komm her" Rufen, um ihn dann auch noch sexuell zu betatschen. Klarer Fall, wir müssen unseren Kleinen nur ein Stopp-Schild mitgeben, schon werden sie nie mehr real missbraucht. Die reale Welt darf kein rechtsfreier Raum bleiben! *Schaum vor dem Mund* Was für das Internet gilt muss auch für das reale Leben gelten, darum: Stopp-Schilder in alle Schulranzen!
ERROR ERROR ERROR ….
Mooooment.
Das Schild der Bundesregierung sagt STOPP, nicht STOP!
Ja, das ist sehrwohl ein Unterschied!
Ich finde Sesamstraße fast schon gruselig, jedenfalls alles andere als unterhaltsam. Und durch die wirre Art wie die reden und herumzappeln, habe ich fast schon wieder vergessen, worum es überhaupt ging. Außerdem hätte Ernie dem Typen eins aufs Maul hauen sollen, als er ihm auf den Fuß tritt. Denn Flehen und Betteln nützt bei solchen Typen gar nichts. Daran geilen die sich doch noch auf.
Mal ernsthaft, wenn auch nicht auf dieses Video bezogen: Dracula als Graf Zahl? Da ist es doch kein Wunder, dass Mathematik vielen unangenehm bis unheimlich ist.
P.S.: Ist das eigentlich Absicht, dass lawbloglinks.de tot spielt?
Stopp schreibt man aber mit zwei P.
geil!
@29
Stimmt. Jetzt wo Du es sagst.
Schlehmihl geht doch glatt als 50 Jähriger durch.
Er verführt ständig Minderjährige….mit seinen geheimen Aktionen.
Eigentlich müsste nun Schlehmihl auch verboten werden…
:D
Laut der ZDF-Reportage Die Spur der Kinderschänder – Dutroux und die toten Zeugen[6] von 2001 verstarben während der Ermittlungszeit nach Dutroux' Verhaftung 27 Zeugen, die im Prozess aussagen wollten. Der Staatsanwalt Hubert Massa beging im Juli 1999 Suizid.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dutroux#Todesf.C3.A4lle_nach_der_Verhaftung
Also wollen Politiker aus naheliegenden Gründen keine effektive Eindämmung der Kinderpornographie.
Herr Vetter, mal 'ne Frage eines verunsicherten Bürger im Mitmachweb:
Ich gehe davon aus, dass der oben gezeigte Sesamstraßen-Clip bei youtube ohne Lizenz (des WDR/NDR oder wer gerade die Rechte hat) eingestellt ist. Es handelt sich auch nicht um Zitat.
Hätte ich ein eigenes Blog, würde ich mir das kaum trauen …
Können Sie kurz erläutern, wieso man das offensichtlich doch machen kann? Würde mich freuen, vielen Dank.
@36
Will Ihnen das erklären. Das geht so:
Mann markiert bei Youtube den angegeben Link, dann einfach rechte Maustaste, kopieren. Dann geht man auf seinen Blog in fügt dies mit, wieder rechte Maustaste (das hat keinen politischen Hintergrund) und wählt einfügen.
Ansonsten interessiere ich mich nicht sonderlich dafür, ob der Milliarden schwere Google Konzern (youtube inkl.) seine Hausaufgaben gemacht hat und die rechtliche Zulässigkeit geprüft hat.
Es interessiert mich ebenso wenig, wie die Frage, ob der Edeka Markt, bei dem ich gerade eine Dose Kaffee gekauft habe, seine Rechnung beim Lieferanten beglichen hat.
Theodor: Wie gut, dass Juristen nichts von Kohärenz oder Logik verstehen. Sonst wäre klar, dass YouTube genauso eine offensichtlich illegale Quelle ist, wie ein beliebiges Filesharing-Netzwerk oder der nächste Koksdealer. Ausnahmen bestätigen die Regel. Außer man ist Jurist, dann numeriert man die Ausnahmen und macht für jede ein einzelnes Gesetz.
Tatsächlich sehen es ja auch einige Richter so, dass man die komplette Verantwortung für sämtliche Inhalte im Internet übernimmt, sobald man einen Link setzt, der von der eigenen Seite wegführt. Wer YouTube verlinkt, ist selbstverständlich für alles weitere dort haftbar zu machen.
Natürlich sieht das nicht jeder Jurist so. Aber wenn sich Juristen einig wären, könnte man ja kein Geld verdienen.
Ich bin kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass diese den Fall so sehen:
Die Frage der Störerhaftung obliegt in erster Linie dem Verbreiter, sprich Youtube. Ich würde sogar soweit gehen, dass es in diesem Fall den üblichen Haftungsausschluss vom Verlinken entbehrt. Es ist ein Unterschied, ob ich eben mal zu einem Artikel ungefragt verlinke, oder von einem Weltkonzern wie Youtube, bei dem ich mit jedem einzelnen Angebot mit vorgefertigten Tools geradezu aufgefordert werde, diesen zu verlinken.
Gegenstand des Unternehmens Youtube, ist die Verbreitung von Video Clips!
Grundsätzlich gilt die Unschuldsvermutung, so dass ich zunächst davon ausgehen darf, dass das Angebot rechtmäßig ist. (Das Lawblog Lager setzt sich vehement für den Erhalt dieses Rechtes ein).
Mit größter Wahrscheinlichkeit können wir aber annehmen, dass der Urheber (WDR) der Verbreitung dieses Videos nicht ausdrücklich zugestimmt hat.
Mit gleich großer Wahrscheinlichkeit, dürfen wir von einer stillschweigenden Duldung ausgehen. Denn es befinden sich Zig Tausende Clips namhafter Konzerne wie RTL, Pro7 etc. auf dem Portal.
Als Mitbewerber (WDR) müsste es mir eher unangenehm sein, würden sich aus meinem Programm Angebot keinerlei Beiträge finden.
Möchte ich als Urheber das Angebot auf Youtube nicht dulden, steht es mir jederzeit frei, den Störer Youtube aufzufordern, den Beitrag zu entfernen.
Die "Link – Durchgriffshaftung" erledigt sich dann ganz von allein. Sie würden dann oben nur Schwarzbild sehen.
@36 Theodor
Danke für Ihre Mühe, aber:
Halten Sie mich für bescheuert?
Möchten Sie eine höfliche oder eine ehrliche Antwort?
Lol. Naja passiert mir auch ständig, das irgendwelche Leute kommen und mich einfach mal kitzeln möchten :-)
@Theodor, na immer diplomatisch bleiben :-)
Das ist genau das Schild, dass heute vormittag mal wieder zum Unfall führte an unsererer Kreuzung (B327-L207),der wievielte in den letzten Jahren mit Toten und Schwerverletzten. 20 Sekunden, nachdem wir dort – wie täglich – vorbeigelaufen waren, mal wieder ein Riesencrash – Belgier (Stopschild nicht beachtet laut eigenen Angaben) landet mit dem Mazda auf dem Kopf, beide verletzt, der andere aus WW mit Frau genauso, kleiner weisser Hund des Belgiers haut ab aus Schock, meine Tochter kann das liebe Tier noch einfangen.
Dem Belgier, Auto voll ausgelaufenem Benzin, noch die Brille (nur noch ein Bügel!) aus dem Auto geborgen.
Will sich nicht hinlegen!
10 Minuten später liegt er auf der Trage vom Rettungsheli!
Wir haben Glück gehabt. 20 Sekunden früher und dann?
Auf dieses Stopschild wird schon 100 m vorher hingewiesen, aber, mindestens 2 von 3 Fahrern fahren durch und biegen ab, ohne anzuhalten. Scheint insbesondere von einheimischen Fahrern nicht ernst genommen zu werden.
Kontrolle bisher keine.
Erst nachdem ein Polizeiwagen dort verunfallt, wird etwas geändert.
@ 8
Das nennt sich Ironie. Sozusagen ein kleiner "Scherz" mit einen versteckten Appell.
Wie auch früher bei Fabeln im Mittelalter, dort wo man auch oft nicht das sagen konnte was dachte, eigenen sich auch diese Dinge möglicherweise dazu um gewisse politische Umstände auszudrücken. Auch damals haben manche Herscher die Metapher nicht vollständig verstanden.Aber zusammenhänge mit den Kinderporno Stop(p)-Schildern dürften hier eh nur rein zufällig sein *g*
@ suki11 | Kommentar 33
Zeichen 206
http://www.gesetze-im-internet.de/stvo/__41.html
MfG
Die Ministerin mit den siebzehn Kindern hat doch auch nur Spaß gemacht!
Ein Stopp-Schild ist schließlich ein Gebots- und kein Verbotsschild: Man soll schauen, daß keiner kommt und dann weiterbrausen (Hilke Raddatz, Titanic 5/09, S. 10). Anderenfalls hätte diese kleine kluge Frau doch ein "Einfahrt-verboten-Schild" gesetzt.
Ich kenn mich mit diesem Rechtsgedöhns zwar nicht aus, aber wenn ich ein Patent anmelden will und jemand kann nachweisen, dass es früher schon so etwas gab (prior art?!? oder wie das Zeug heißt…), dann wars das mit dem Patent…
Wär doch schön wenn sich auf diese Art zumindest die Verwendung des Stoppschilds (hihi… Stopps-Childs…) als "Zensurwerkzeug" verhindern ließe…