Freiheitsredner.de meint:
(26.6.2009 um 19:59) Antworten
YMMD!
Vielen Dank, Herr Vetter. Das ist wieder ein Grund mehr für mich, weitere Freiheitsreden zu halten, bzw. die bestehenden texte zu erweitern. Wir reden übrigens auch an Universitäten, Vereinen, vor Gewerkschaftern, etc.
Na, einen Obama Effekt hätte es so oder so nicht gegeben.
Obama im Vergleich zu Steinmeier oder Merkel, das ist wie Ferrari im Vergleich zu einem Lada. Da täuscht auch die beste Internetkampagne nicht drüber weg.
Ursono meint:
(27.6.2009 um 02:47) Antworten
Zur Reflektorische Kraftausübung:
„‚Das Verfahren dauert, so lange es eben dauert‘, sagt indes Gerichtssprecherin Sabine Westphalen.“
„Weitere Beweisanträge der Nebenklage […] lehnt sie ab und erklärt: Am Montag werde plädiert, ‚dann brauche ich Zeit zum Nachdenken‘, und am Freitag falle das Urteil.“
Scheinbar dauert es doch nur so lange wie man braucht den Polizisten frei und nicht so lange wie man braucht in schuldig zu sprechen.
Snickerman meint:
(27.6.2009 um 10:40) Antworten
Ist eigentlich außer mir schon jemandem aufgefallen, dass der verräterische Gaius Balthar die rechte Hand vom Steinmeier ist?
Im Video war deutlich zu sehen, wie er Martin Sonneborn abwehrt,
bei Zylonen dagegen ist er ja nicht so konsequent…
Wo sind die MIB´s, wenn man sie mal wirklich braucht?
Vermutlich alle auf der Beerdigung ihres Lieblings-Aliens.
tricompax meint:
(27.6.2009 um 10:48) Antworten
"Reflektorische Kraftausübung"
Jeden normalen Bürger würde man wohl fragen, was der Finger am Abzugszüngel zu suchen hatte.
"Don´t put your finger on the trigger until you decide to shoot"
Sebastian Salzgeber meint:
(27.6.2009 um 11:07) Antworten
via SPON:
"Das ist einschränkung der Pressefreiheit!"
"Na und?!"
Ist eigentlich niemandem Aufgefallen das der Typ mit einer Waffe rumgeballert hat die alles andere als "geeignet" für Polizisten ist?
Matthias meint:
(27.6.2009 um 12:39) Antworten
Wenn man schon einen Revolver im Dienst führen will, warum spannt er diesen dann vor? Ein nicht vorgespannter Revolver hat ein DA-Abzugsgewicht (je nach Modell und Büchsenmacherfähigkeiten) von 1000g – 4000g. Eben um das Brechen des Schusses durch nervöse Zuckungen zu verhindern.
Nicht um sonst gibt es Dienstrevolver die ausschließlich Double-Action-fähig sind und sich somit nicht vorspannen lassen.
Ob man aber dem Polizisten einen Vorwurf machen kann? Ist ja kein Geheimnis, dass der Dienstherr auf die Ausbildung an der Waffe nicht all zu viel Wert legt – konnte ich auf dem Schießstand immer wieder selbst erleben wenn die Herren uns das Vereinsheim zusammengeschossen haben…
Oliver meint:
(27.6.2009 um 13:21) Antworten
Gut, der Herr Vetter mag die SPD nicht. Ich auch nicht. Aber ob die Welt (Polizei, Justiz, Online-Recht) besser wird, wenn man stattdessen FDP wählt (http://twitter.com/udovetter/status/2063647695)?
Der eigentliche Feind des Rechtsstaates in den letzten Jahren sind eindeutig die Konservativen. Mit der FDP wählt man die nicht ab, sondern man gibt ihnen die nötige mehrheitsbeschaffende Westentaschenpartei an die Hand. Bremst die den Abbau der Bürgerrechte besser als die SPD? Kaum. Sie schafft die argumentativen Verrenkungen und den Verrat ihrer Grundsätze nur eleganter und unauffälliger als die SPD-Tölpel. Erfahrungswerte gibt es genug in der jüngsten Geschichte.
Warum nicht gleich das ganze bürgerliche Lager in die Wüste schicken?
11X/13 meint:
(27.6.2009 um 13:32) Antworten
> Bremst die den Abbau der Bürgerrechte besser als die SPD? Kaum.
Bremst die SPD denn überhaupt?
Oliver meint:
(27.6.2009 um 14:11) Antworten
@11X/13: Zum Beispiel beim "Gesetz zur Einführung sinnloser DNS-Sperren zur Verschleierung des Vorhandenseins strafbarer Inhalte im www" sagen die Grünen, die SPD hätte zwei von sieben Giftzähnen gezogen. Hätte die FDP drei geschafft? Ist ein Gesetz mit vier oder fünf Giftzähnen besser als eines mit sieben?
Wie wäre es stattdessen damit, das Dilettantenstadl abzuwählen?
Cybaerc meint:
(27.6.2009 um 15:05) Antworten
Zu "Den Obama-Effekt im Netz können Parteien abschreiben"
Die Überschrift des Artikels lautet:
"Sie werden sich wünschen, wir wären politikverdrossen"
:)
Das kommt mir doch sehr bekannt vor! Eigenzitat:
"Die Politiker sorgen sich um 'Politikverdrossenheit'? Nein, es ist Politikerverdrossenheit! Und wir beginnen, uns zu wehren! (…) Ihr könnt euch warm anziehen – wir haben gerade erst angefangen (…)
PS: Sagt euch eigentlich das Zitat: 'Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!' etwas?"
Aus: <a href="http://coding.binon.net/info/zensur.htm" rel="nofollow">Analoge Politiker und mißbrauchte Kinder – das "Ermächtigungsgesetz 2.0"</a> (Eine persönliche Polemik eines "Netzbürgers")
5-Prozent-Hürde meint:
(27.6.2009 um 15:11) Antworten
"Martin Sonneborn über die Begeisterung auf dem SPD-Parteitag":
Frank-Walter Steinmeier demonstriert die Volksnähe der Partei.
Deswegen gabs für diesem Schandgesetztesentwurf nur zwei Möglichkeiten: Entweder man ist dafür, oder dagegen.
Die SPD hat sich für ersteres entschieden. So kennt man sie…
Oliver meint:
(27.6.2009 um 18:25) Antworten
Wir sind uns völlig einig. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß die FDP das Gesetz genausowenig verhindert hätte. Weshalb ich mich frage, warum unser Gastgeber bei aller politischer Kritik, die er regelmäßig übt, die Mehrheitsbeschaffungspartei schlechthin wählt. Nur weil die jetzt eine Weile zuschauen mussten und gerne mal wieder mitmachen würden?
Lotte meint:
(27.6.2009 um 19:20) Antworten
Oliver: Vielleicht wars ein Deal mit Christian Unger. Christian hält mal den Rand und Udo wählt dafür FDP. Oder es war einfach nur ein Scherz. So hab ich es zumindest aufgefasst. FDP und Grüne sind jeweils nur Mehrheitsbeschaffer, das sollte jedem klar sein.
e7 meint:
(27.6.2009 um 20:16) Antworten
Ach was, Probleme mit Onlinewahlkampf… Frau Merkel ist doch gegen eine Mehrwertseuererhöhung, das reicht, um genügend Idioten zu mobilisieren.
Übrigens genauso wie vor vier Jahren.
st meint:
(27.6.2009 um 23:12) Antworten
Naja, wenn man keine Stimmenbeschafferpartei wählen will muss man entweder bei der Bundestagswahl CSU/CDU oder Die Linke wählen – oder eine Kleinstpartei.
Weniger bewirken als die SPD kann die FDP auch nicht, und das sich die FDP nicht so einfach verkauft wie die SPD sieht man ja z.B. in Bayern.
Frau Merkel war vor 4 Jahren nicht gegen eine Umsatzsteuererhöhung, die CDU ist mit der Ankündigung einer Erhöhung um 2 Prozentpunkte in den Wahlkampf und in die Wahl gegangen.
Die SPD hat im Wahlkampf verlauten lassen, dass es mit ihr KEINE Erhöhung der Umsatzsteuer geben wird.
Rausgekommen ist schlussendlich eine Erhöhung um 3 Prozentpunkte.
Kat meint:
(29.6.2009 um 01:46) Antworten
@ Link 3
"Es gab in den letzten Wochen eine sehr emotionale und teilweise entsachlichte Debatte", sagt Sebastian Reichel, bei der SPD verantwortlich für den Online-Wahlkampf. "Wichtig ist, dass wir jetzt wieder auf einander zugehen."
Auch CDU-Wahlkampfmanager Stefan Hennewig versucht, die Wogen zu glätten: "Einen Herzlichen Glückwunsch an die Netzgemeinde, dass sie solch eine Debatte zu diesem Thema auslösen konnte."
Meinen die das ernst?! Nu isses ja vorbei und wir haben, was wir wollten, nu seid mal wieder lieb zu uns?! Ehrlich, man will die einfach nur nehmen und schütteln.
Couchkopf meint:
(29.6.2009 um 11:22) Antworten
#24
In der Politik ist 2+0 schon mal 3! Und zwar dann, wenn die Null umfällt und langliegt – sieht dann aus wie eine liegende Eins. Ergo: 3!
André meint:
(29.6.2009 um 12:29) Antworten
@26 Couchkopf
dafür muss die 0 noch nicht mal umfallen, sondern sich nur mit dem Winde drehen …
@ Link 4:
"Herr Schäfer-Gümbel, was sind Sie nochmal?" – ROFL
Ergänzend zum 1. Link:
http://www.jurabilis.de/index.php?/archives/2545-Nahezu-lueckenlose-UEberwachung.html
YMMD!
Vielen Dank, Herr Vetter. Das ist wieder ein Grund mehr für mich, weitere Freiheitsreden zu halten, bzw. die bestehenden texte zu erweitern. Wir reden übrigens auch an Universitäten, Vereinen, vor Gewerkschaftern, etc.
http://www.freiheitsredner.de, anyone?
Na, einen Obama Effekt hätte es so oder so nicht gegeben.
Obama im Vergleich zu Steinmeier oder Merkel, das ist wie Ferrari im Vergleich zu einem Lada. Da täuscht auch die beste Internetkampagne nicht drüber weg.
Zur Reflektorische Kraftausübung:
„‚Das Verfahren dauert, so lange es eben dauert‘, sagt indes Gerichtssprecherin Sabine Westphalen.“
„Weitere Beweisanträge der Nebenklage […] lehnt sie ab und erklärt: Am Montag werde plädiert, ‚dann brauche ich Zeit zum Nachdenken‘, und am Freitag falle das Urteil.“
Scheinbar dauert es doch nur so lange wie man braucht den Polizisten frei und nicht so lange wie man braucht in schuldig zu sprechen.
Ist eigentlich außer mir schon jemandem aufgefallen, dass der verräterische Gaius Balthar die rechte Hand vom Steinmeier ist?
Im Video war deutlich zu sehen, wie er Martin Sonneborn abwehrt,
bei Zylonen dagegen ist er ja nicht so konsequent…
Wo sind die MIB´s, wenn man sie mal wirklich braucht?
Vermutlich alle auf der Beerdigung ihres Lieblings-Aliens.
"Reflektorische Kraftausübung"
Jeden normalen Bürger würde man wohl fragen, was der Finger am Abzugszüngel zu suchen hatte.
"Don´t put your finger on the trigger until you decide to shoot"
via SPON:
"Das ist einschränkung der Pressefreiheit!"
"Na und?!"
http://www.trendhure.com/polizist-vs-kameramann-video/
Ist eigentlich niemandem Aufgefallen das der Typ mit einer Waffe rumgeballert hat die alles andere als "geeignet" für Polizisten ist?
Wenn man schon einen Revolver im Dienst führen will, warum spannt er diesen dann vor? Ein nicht vorgespannter Revolver hat ein DA-Abzugsgewicht (je nach Modell und Büchsenmacherfähigkeiten) von 1000g – 4000g. Eben um das Brechen des Schusses durch nervöse Zuckungen zu verhindern.
Nicht um sonst gibt es Dienstrevolver die ausschließlich Double-Action-fähig sind und sich somit nicht vorspannen lassen.
Ob man aber dem Polizisten einen Vorwurf machen kann? Ist ja kein Geheimnis, dass der Dienstherr auf die Ausbildung an der Waffe nicht all zu viel Wert legt – konnte ich auf dem Schießstand immer wieder selbst erleben wenn die Herren uns das Vereinsheim zusammengeschossen haben…
Gut, der Herr Vetter mag die SPD nicht. Ich auch nicht. Aber ob die Welt (Polizei, Justiz, Online-Recht) besser wird, wenn man stattdessen FDP wählt (http://twitter.com/udovetter/status/2063647695)?
Der eigentliche Feind des Rechtsstaates in den letzten Jahren sind eindeutig die Konservativen. Mit der FDP wählt man die nicht ab, sondern man gibt ihnen die nötige mehrheitsbeschaffende Westentaschenpartei an die Hand. Bremst die den Abbau der Bürgerrechte besser als die SPD? Kaum. Sie schafft die argumentativen Verrenkungen und den Verrat ihrer Grundsätze nur eleganter und unauffälliger als die SPD-Tölpel. Erfahrungswerte gibt es genug in der jüngsten Geschichte.
Warum nicht gleich das ganze bürgerliche Lager in die Wüste schicken?
> Bremst die den Abbau der Bürgerrechte besser als die SPD? Kaum.
Bremst die SPD denn überhaupt?
@11X/13: Zum Beispiel beim "Gesetz zur Einführung sinnloser DNS-Sperren zur Verschleierung des Vorhandenseins strafbarer Inhalte im www" sagen die Grünen, die SPD hätte zwei von sieben Giftzähnen gezogen. Hätte die FDP drei geschafft? Ist ein Gesetz mit vier oder fünf Giftzähnen besser als eines mit sieben?
Wie wäre es stattdessen damit, das Dilettantenstadl abzuwählen?
Zu "Den Obama-Effekt im Netz können Parteien abschreiben"
Die Überschrift des Artikels lautet:
"Sie werden sich wünschen, wir wären politikverdrossen"
:)
Das kommt mir doch sehr bekannt vor! Eigenzitat:
"Die Politiker sorgen sich um 'Politikverdrossenheit'? Nein, es ist Politikerverdrossenheit! Und wir beginnen, uns zu wehren! (…) Ihr könnt euch warm anziehen – wir haben gerade erst angefangen (…)
PS: Sagt euch eigentlich das Zitat: 'Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!' etwas?"
Aus: <a href="http://coding.binon.net/info/zensur.htm" rel="nofollow">Analoge Politiker und mißbrauchte Kinder – das "Ermächtigungsgesetz 2.0"</a> (Eine persönliche Polemik eines "Netzbürgers")
"Martin Sonneborn über die Begeisterung auf dem SPD-Parteitag":
Frank-Walter Steinmeier demonstriert die Volksnähe der Partei.
Begeisterung auf dem SPD-Parteitag:
Man fragt sich, wer da Schäfer und wer Schaf ist…
@13 Oliver:
Das waren keine Giftzähne, sondern sowas wie Opferanoden an einem Schffsrumpf. http://de.wikipedia.org/wiki/Opferelektrode
Deswegen gabs für diesem Schandgesetztesentwurf nur zwei Möglichkeiten: Entweder man ist dafür, oder dagegen.
Die SPD hat sich für ersteres entschieden. So kennt man sie…
Wir sind uns völlig einig. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß die FDP das Gesetz genausowenig verhindert hätte. Weshalb ich mich frage, warum unser Gastgeber bei aller politischer Kritik, die er regelmäßig übt, die Mehrheitsbeschaffungspartei schlechthin wählt. Nur weil die jetzt eine Weile zuschauen mussten und gerne mal wieder mitmachen würden?
Oliver: Vielleicht wars ein Deal mit Christian Unger. Christian hält mal den Rand und Udo wählt dafür FDP. Oder es war einfach nur ein Scherz. So hab ich es zumindest aufgefasst. FDP und Grüne sind jeweils nur Mehrheitsbeschaffer, das sollte jedem klar sein.
Ach was, Probleme mit Onlinewahlkampf… Frau Merkel ist doch gegen eine Mehrwertseuererhöhung, das reicht, um genügend Idioten zu mobilisieren.
Übrigens genauso wie vor vier Jahren.
Naja, wenn man keine Stimmenbeschafferpartei wählen will muss man entweder bei der Bundestagswahl CSU/CDU oder Die Linke wählen – oder eine Kleinstpartei.
Weniger bewirken als die SPD kann die FDP auch nicht, und das sich die FDP nicht so einfach verkauft wie die SPD sieht man ja z.B. in Bayern.
Da
http://www.abgeordnetenwatch.de/joerg_tauss-650-5656-3.html#q
spricht Jörg Tauss über die Gründe warum so viele Abgeordnete für das Gesetz gestimmt haben. sehr lesenswert
Schleswig-Holstein erlaubt Polizei Zugriff auf Vorratsdaten
http://www.heise.de/newsticker/Schleswig-Holstein-erlaubt-Polizei-Zugriff-auf-Vorratsdaten–/meldung/141221
Faktencheck:
Frau Merkel war vor 4 Jahren nicht gegen eine Umsatzsteuererhöhung, die CDU ist mit der Ankündigung einer Erhöhung um 2 Prozentpunkte in den Wahlkampf und in die Wahl gegangen.
Die SPD hat im Wahlkampf verlauten lassen, dass es mit ihr KEINE Erhöhung der Umsatzsteuer geben wird.
Rausgekommen ist schlussendlich eine Erhöhung um 3 Prozentpunkte.
@ Link 3
"Es gab in den letzten Wochen eine sehr emotionale und teilweise entsachlichte Debatte", sagt Sebastian Reichel, bei der SPD verantwortlich für den Online-Wahlkampf. "Wichtig ist, dass wir jetzt wieder auf einander zugehen."
Auch CDU-Wahlkampfmanager Stefan Hennewig versucht, die Wogen zu glätten: "Einen Herzlichen Glückwunsch an die Netzgemeinde, dass sie solch eine Debatte zu diesem Thema auslösen konnte."
Meinen die das ernst?! Nu isses ja vorbei und wir haben, was wir wollten, nu seid mal wieder lieb zu uns?! Ehrlich, man will die einfach nur nehmen und schütteln.
#24
In der Politik ist 2+0 schon mal 3! Und zwar dann, wenn die Null umfällt und langliegt – sieht dann aus wie eine liegende Eins. Ergo: 3!
@26 Couchkopf
dafür muss die 0 noch nicht mal umfallen, sondern sich nur mit dem Winde drehen …