Jako AG und die “Blogosphäre”
Zugegeben: Dieser Eintrag wäre vermutlich wesentlich interessanter, und mit fundierten Kommentaren zum Sachverhalt versehen, wäre Udo nicht gerade im Urlaub. Nun passieren auch während Udos Abwesenheit manchmal Dinge, die sicher auch für die Leser hier interessant sind, und mich nur den Kopf schütteln lassen, wieviel – oder wie wenig – manche Menschen vom Diskussionskultur, Meinungsäusserung und Technik im Internet verstehen.
Da ich hier im Lawblog-Maschinenraum von Paragraphen eher weniger Ahnung habe, an dieser Stelle statt Kommentar und Einschätzung der Angelegenheit eben nur ein kurzer Hinweis auf den Streit des Sportartikelherstellers Jako und dem Fussballblog von Trainer Baade. Inklusive finanziell unangenehmen Nachtreten, weil der ursprünglich bemängelte Blog-Eintrag wohl von einem Robot in Tschechien gespiegelt wurde.
Eine ausführliche Zusammenfassung des Vorfalls findet sich bei allesaussersport.
(Autor: fh)
Um hier mal eine Lanze für die Männer und Frauen im Maschinenraum zu brechen: So toll sind die Kommentare von Herrn Vetter auch wieder nicht. Danke für den Eintrag!
Unglaublich…Ich glaube der Imageschaden ist jetzt erst richtig da!
Dank des öffentlichen Bekanntwerdens dürfte sich nun auch diese anwaltliche Vorgehensweise meiner Meinung nach "von relativer Scheiße zu ganz besonderer Scheiße" für das Unternehmen entwickeln.
Wow – da führt wohl ein Praktikant bei Jako eine Studie zum Thema "Streisand Effekt" durch.
Hmmm, was man bei google so alles findet… Insbesondere mit Suchbegriffen wie "site:trainer-baade.de" und weiteren in Kombination damit.
Muss nur noch rausfinden, wie man da an den Google Cache rankommt. Hoffentlich ließt das die Rechtsanwältin Sanguinette nicht. Damit dürfte plötzlich bei tausende ältere Fälle wegen Vertragsverletzung nochmal neu abkassiert werden. ;-(
winkende Grüße
Lobo
@5 (Lobo): Nö, Frau Sanguinette ist noch bis Mitte September im Urlaub (von Trainer Baades Geld natürlich), sie liest das hier also vermutlich nicht.
Interessant ist auch, das Frau Sanguinette angibt, auch Mediatorin zu sein!
Da gibt es nur eines:
NIE mehr JAKO Produkte…
Und ich spreche da nicht nur für mich, sondern für den ganzen FC in meiner Kleinstadt, von dem ich Vorsitzender bin!
Und ich wette ich bekomme da auch noch ein paar andere Vereine mit ins Boot…
So nicht!
@Bernd (9):
So einfach ist das wohl für viele nicht. Ausserdem sollte man mit verallgemeinern immer vorsichtig sein. Aber ich bin zugegebenermassen nicht mehr ganz so glücklich über das Logo besagter Firma auf dem Trikot des Fussballvereins meiner Stadt.
Ich habe der Fa. Jako mal eine Mail geschrieben, wie gar nicht in Ordnung ich das finde. Bin gespannt, ob sie eine Antwort schreiben.
Netter PR GAU für Jako und die Anwälte, die Geschichte verbreitet sich jetzt über blogs, google, twitter. Fair play und Jako, das passt wohl nicht zusammen. Als Eintracht Frankfurt Fan ganz bitter.
Es ist immer wieder interessant zu sehen an welchen Stellen Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland enden.
Welches Verständnis von "Freiheit" manche Leute zu haben scheinen und wie gering die Kritikfähigkeit ist, ist besorgniserregend!
War die Seite Gewerblich? Dachte Abmahnungen dürfen dann nur noch 100 Euro kosten.
EDIT: Ah sehe gerade nur im Urheberrecht, das ist aber doof!
Habe soeben eine Mail an Jako geschrieben. Wird wohl nicht viel bringen, aber solche Geschichten finde ich einfach unfassbar.
und unter http://twitter.com/jako_de
gibt es sie auch…… man beachte eintrag eins,
an einen user namens jacko_sport….
@16 (ruepelstimmchen):
Ist der Account verifiziert? Eher erlaubt sich da jemand einen Scherz (Wovon ich nach den Einträgen dort ausgehe). Darauf deutet zumindest der Dilettantismus hin, mit dem die Einträge geschrieben sind. Bei so einer Firma sollte man eigentlich davon ausgehen können, dass sie eine fähige PR-Abteilung hat, die sich um die Unternehmenskommunikation spätestens dann kümmert, wenn das Kind auf den Weg in den Brunnen ist… ;)
jako_de ist sowas von nem offensichtlichen twitter fakeaccount …
Danke für den Hinweis. Es ist ziemlich niederträchtig einen Privatmenschen wegen einer solchen Lapalie das Leben zur Hölle zu machen.
Anstatt sich darum zu bemühen, mit dem Gegner, der sich ja sogar _kooperativ_ gezeigt hat, das Problem aus der Welt zu schaffen, wird dieser noch weiter bedrängt. Wohl wissentlich, dass dieser wohl kaum die Mittel hat sich zu wehren. Armes Deutschland, dass wir solche Firmen haben. Ich für meinen Teil werde einen Bogen um Jako machen.
@18
Aber lustig isses!
PS.: Laut § 1 BRAO sind Rechtsanwälte in diesem Land unabhängige Organe der Rechtspflege. Mich würde vor diesem Hintergrund mal interessieren, wie die Anwältin bei hundert Abrufen des inkriminierten Textes auf einen Gegenstandswert von € 25.000,- kommt.
Bis heute nachmittag kannte ich die Firma nicht. Auch wenn ich nur alle paar Jahre Sportklamotten kaufe: dieses Label kommt nicht in meine Tüte.
@20: Der Anwalt prognostiziert, in welcher Größenordnung ein Gericht den Streitwert festsetzen würde, denn nach 3 ZPO ist das Interesse des Unterlassungsgläubigers an der Einstellung des beanstandeten Verhaltens nach freiem (pflichtgemäßen) Ermessen zu schätzen (und auch das kann im Nachhinein gerichtlich überprüft werden).
Die Größenordnung halte ich aber durchaus für realistisch.
@22
Danke für die Auskunft. Wie man bei hundert Abrufen auf einen möglichen Streitwert von € 25.000,- kommt, erschließt sich mir trotzdem nicht.
@ 19: >>Es ist ziemlich niederträchtig einen Privatmenschen wegen einer solchen Lapalie das Leben zur Hölle zu machen.<<
Nicht vergessen: Zum "plattklagen" gehören immer auch Juristen (das Wort Rechtsanwalt vermeide ich bewusst), die skrupellos und/oder verzweifelt genug sind, sich für jeden noch so dreckigen Job zu prostituieren.
>>Wohl wissentlich, dass dieser wohl kaum die Mittel hat sich zu wehren.<<
Wir leben in einem "Rechtsstaat", in dem nichts existiert, für das es nicht auch ein Gesetz gibt, mit dem man es wahlweise verhindern- oder erzwingen kann.
Es ist meist nur eine Geldfrage, wer länger durchhält, die "besseren" Gutachter/Anwälte hat und am Ende "Recht" bekommt.
Die wenigen Ausnahmen, in denen Leute die Vernichtung ihrer wirtschaftlichen Existenz in kauf nehmen und am Ende Recht bekommen, bestätigen lediglich die Regel.
Ob JAKO in ein paar Monaten die Anwältin wegen des ruinösen Image-Schadens verklagen wird..? ;-)
Immer schön weiter verbreiten – und Mails an das Unternehmen bringen ganz sicher auch was. Selbst wenn keine Antwort kommt – so etwas WIRD bemerkt. Kann ich garantieren :-)
EDIT: Es macht schon kräftig die Runde… :-)
http://www.horizont.net/aktuell/marketing/pages/protected/Eintracht-Ausruester-Jako-schiesst-PR-Eigentor-im-Web_86844.html
EDIT 2: Und es steht sogar schon in Wikipedia. Laut WP sagt JAKO nun, dass das alles ein Mißverständnis ist…
http://de.wikipedia.org/wiki/JAKO#cite_note-1
Das ist wunderbarerweise zum PR-SuperGAU geworden. Eine Auflistung von Reaktionen gibts hier:
http://www.probek.net/2009/09/01/vom-umgang-mit-bloggern-oder-wie-jako-anderen-leuten-das-letzte-trikot-auszieht/
Kann man sich bei sowas eigentlich auf die Auskunft von Frau Ministerin Zensursula berufen, daß das Internet ein rechtsfreier Raum ist? Ich meine, die müßte das ja wissen, oder?
Bleibt nur zu hoffen, dass Aldi und Lidl jetzt nicht auch noch gegen den armen Blogger vorgehen.
Schließlich hat er beide Firmen auf die Firma Jako herabgewürdigt.^^
Wer ist JAKO?
@Florian Holzhauer:
"Dieser Eintrag wäre vermutlich wesentlich interessanter,[...]"
Nein, ganz und gar nicht!
Genau deswegen habe ich doch den Feed abonniert um genau solche Beiträge/Links zu bekommen. Ob Udo oder du ist mir dabei eins, zumal Udo oft sich zur Rechtslage nicht eindeutig äußert und die Kommentatoren in jedem Fall die Details beharken. Hinterher bin ich meist genauso schlau, bzw. denke mir mal wieder:
Vor Gericht und auf hoher See…
Anbei: Wieder mal eine Bestätigung dafür, dass ich auf meiner Domain nichts einstelle. Ich traue mich noch nicht mal eine Linkliste zu den ganzen Abmahnfällen hochzuladen, weil ich mir selbst 100 Eur nicht leisten könnte und irgendein Anwalt sicher irgendeinen Rechtsverstoß findet.
Ich dachte der(mit der Fehlnase) ist tot. ;-)
Ha jetzt kommen schon Beiträge aus dem Maschinenraum, das ist als ob Scotty jetzt plötzlich die ganzen Alien Damen V…. würde ;-)
Im Ernst: Da Erlebt die Firma Jako mal, wie man sich selbst ins Abseits schießen kann…
Gruß
ZackiX
Als sportausstatter ganzschön unsportlich im Felde.
Ich bin nicht mehr der Jüngste, körperlich fit wie ein Filzpantoffel. Für mich selbst kaufe ich schon lange keine Sportklamotten mehr – aber für meine Kinder.
Meistens nehme ich was die wollen. Wird auch so weitergehen, es sei denn (hi, hi) die wollen JAKO.
Bewusst gekauft habe ich bei denen nie.
Werde aber zukünftig genau darauf achten, um diesen Laden zu meiden.
Die Drohungen der JAKO AG gehen weiter:
http://img27.yfrog.com/i/ohc.png/
Was hat der Trainer denn da bloß geschrieben??? Er hat die Qualität oder das Logo mit einem Discounter verglichen? Vielleicht kann ja mal einer von diesen 400 Leuten in etwa andeuten worum es ging, das würde ich nämlich schon gerne wissen, bevor ich mich am Lynchblog, äg mob beteilige und wenn es nur durch Lesen der Blogs ist.
Wenn dieses neue Logo irgendwie einem Aldiprodukt ähnlich sieht, will mir jemand verraten, wo ich den Gag nicht verstehe?
Oder gibt es geeignete Suchbegriffe um ganz unaufällig mal einen Blick auf das besagte Originalposting zu werfen? Bei archive.org ist nix!
@36 PR-GAU: Du weißt aber schon, daß das ein fake ist, oder?
@37 Christian: Na ja, ich habe auch nur über Umwege den ersten Absatz lesen können. Der Beitrag ist Trainer-typisch eher polemisch und überspitzt (ist halt eine Glosse) und außerdem auch nicht besonders witzig, aber m.E. trotz allem nicht mehr als eine Meinungsäußerung, möglicherweise keine besonders geglückte, aber was solls. Grob gesagt, bringt er zum Ausdruck, daß er von dem Hersteller und der Marke nicht viel hält und daß er den Relaunch der Marke für unsinnig hält. Dabei verwendet er einige Wörter aus unteren Schubladen und vergleicht den Hersteller mit besagten Lebensmitteldiscountern. Google mal nach: 192706764 jako
Unser Sportverein kauft jedes Jahr im Schnitt 30 Trikot-Sätze für unsere Mannschaften. Als ich vorhin gelesen habe, was sich die JAKO AG hier gegenüber Kritikern erlaubt, habe ich beschlossen, dieses Thema auf die Tagesordnung unserer Jahreshauptversammlung im Dezember zu setzen. Wir werden einen solchen Konzern und seine Anwälte nicht (mehr) unterstützen.
Ein Trainer und Vereinsvorstand
In Bamberg gibt es eine "Jako Arena".
http://www.jako-arena.com
@40 Links/Rechts: Und auch noch mit dem alten Logo?!
@Christian (37.)
Es geht doch gar nicht um die Qualität der Trainerschen Texte. Mag sein, die sind grottenschlecht.
Es geht darum, dass es ein Unding ist, den wegen der Lappalie (400 Besucher sind nun mal ziemlich wenig) und eines de facto Null-Schaden die bürgerliche Existenz zu ruinieren.
Ein Unding ist es besonders deshalb, weil er ja selbst nach der ersten Ermahnung sofort den Rückzieher gemacht hat.
wobei ich ja auch überascht bin, wie rasch sich solche nachrichten unreflektiert verbreiten und weitergeleitet werden. Könnte ja alles falsch sein…
Aus der Jako-PR-Maschine zur JAKO-Philosophie: "Ehrliche, faire Sportkultur mit echtem Sportsgeist, der von uns allen gelebt wird: LIVING SPORTS." http://jako.de/jako_site_germany/advantage_jako/history
Für mich wirkt das nicht sehr authentisch.
Ein sehr interessanter Bericht zum Datenschutz und in Voraussicht auf die Wahl:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31039/1.html
Die http://boocompany.com/ hat sich des Logos von Jako angenommen.
Seehofer in den Knast dafür? Dann wird Tauss wohl füsiliert.
interessant finde ich die frage inwiefern sich jako durch einen vergleich mit aldi oder lidl überhaupt beleidigt fühlen darf – die spielen immerhin in einer ganz anderen liga und haben sowohl einen bekanntheitsgrad als auch einen umsatz von dem jako noch nichtmal träumen kann. da möchte ich doch gern hören wie die frau sanguinette das vor gericht als schmähung darstellen will ohne sich im gegenzug eine klage der beiden discounter einzufangen.
Ist Sanguinette der richtige Name?
Französischkenntnisse FTW.. sang, sanguine .. hat alles mit Blut zu tun …. Nomen est Omen?
Leider werden ein paar boykottierende Vereine kaum sichtbar in der Bilanz des Unternehmens. Ich glaube nicht, dass auch nur eine einzige Abmahnung in Deutschland, auch wenn es noch so medienwirksam publik gemacht wird, weniger geschrieben wird.
Die Menschen interessieren Mißstände i.d.R. erst dann, wenn sie selbst davon betroffen sind.
Abgesehen von der Rechtsauffassung: Wenn man Äußerungen tätigt wie “Jetzt hat [...] sein Logo geändert: Von relativer Scheiße zu ganz besonderer Scheiße.” muss man sich nicht wundern.
SEHR witzig in diesem Zusammenhang ein Kurzartikel im heutigen W&V-Newsletter:
"Web 2.0-Knigge. Unternehmen, die Imageschaden durch Rambo-Blogger und Twitterer fürchten, sollten dagegen rechtlich vorgehen, raten Medienanwälte. Weitere Tipps zum Umgang mit dem Web 2.0: Handelsblatt S.15"
:-D
JAKO – bislang hab ich da mehr an die Villa in Blankenese, den Fotoband und den Duft von Lagerfeld gedacht.
Sachen gibts…
Wenn das so weiter geht, brauchen wir wohl bald einen "Deutschlandfond" für Blogger.
Meine Prognose: JAKO wird (nach der Urlaubszeit) bemerken, dass hier alles in die (für sie) falsche Richtung läuft, die Kanzlei wird ihre Forderung begraben und der Trainer Baade bleibt einzig auf seinen 1.900 EUR der ersten Abmahnung sitzen. Schlimm genug.
Ich glaube ganz stark an die Lernfähigkeit der Menschen!
Was würde eigentlich passieren, wenn sich über die Kanzlei bei der Anwaltskammer beschwert, weil
- sie zu Ungunsten ihres Mandanten gehandelt hat
- den Rechtsfrieden beeinträchtigt hat
- und nicht gerade der Rechtspflege gedient hat.
Begründung, warum man sich als beschwerdeberechtigt sieht. Als Öffentlichkeit hat man Interesse daran, vor solchen Machenschaften geschützt zu sein.
GS
@ 54 Stephan Z.:
Nichts würde passieren.
@53"Meine Prognose: JAKO wird (nach der Urlaubszeit) bemerken, dass hier alles in die (für sie) falsche Richtung läuft"
gewagte prognose.. ok wenn man beitrag 25 hier gelesen hat weiss man das natürlich schon seit gestern:
"Andrea Hay von der Jako-Pressestelle räumt im Gespräch mit den Ruhrbaronen ein, dass sie den Imageschaden den Jako durch die laufende Berichterstattung erlitten habe, nicht abschätzen könne und will auf Trainer Baade zugehen um mit einer gemeinsamen Erklärung die "Sache richtig zu stellen." Für sie ist das alles ein Mißverständis."
Zumindest die 2 Äußerungen, deren Inhalt über Umwegen offenbar wird, sind m.E. schon mal gar nicht abmahnfähig.
Der Vergleich mit zwei bekannten Discountern kann überhaupt nicht als Schmähkritik gewertet werden. Niedrige Preise sind bislang noch nicht ehrenrührig. Außerdem werden die Discounter in der Regel nicht mit "schlechter Qualität" assoziiert. Bekanntlich werden viele Produkte von Markenfirmen hergestellt.
Schade, das wäre vor Gericht lustig geworden.
Und das Logo einer Firma als Sch*** zu bezeichnen? Nun, keine elegante Wortwahl, aber das kann auch keine Schmähkritik sein. Denn diese richtet sich nicht an Dinge, sondern an Personen. Auch das BVerfG spricht davon, dass eine herabsetzende Äußerung erst dann den Charakter der Schmähung an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die "Diffamierung der Person" im Vordergrund steht.
Ein Logo ist keine Person.
Ich weiß nicht, was sonst noch abgemahnt wurde. Aber bei diesen beiden Äußerungen ist die Abmahnung missbräuchlich.
Die zweite Abmahnung ist übrigens dann vollends absurd.
Hier ist "völlige Unkenntnis, was das Internet ist", noch die schmeichelhafteste Erklärung.
@ 52: >>"Web 2.0-Knigge. Unternehmen, die Imageschaden durch Rambo-Blogger und Twitterer fürchten, sollten dagegen rechtlich vorgehen, raten Medienanwälte.<<
Im Winter sollten erkältungsanfällige Menschen mehr Obst essen, raten die Obsthändler.
Zum Thema ein ähnlicher Fall und seine Bewertung bei Telepolis:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28244/1.html
Was die zunehmende Intensität der Verbreitung solcher Fälle und der damit verbundene Reputationsverlust für die Abmahner betrifft, da haben bisher die Wenigsten eine Vorstellung von der Tragweite ihres Tuns. Das dämmert ihnen meist erst, wenn das Kind schon im Brunnen liegt.
Die Einzigen, die bei solchen Aktionen auf der Gewinnerseite stehen, sind die Anwälte.
Der GAU für Jako ist da: Spiegel online berichtet.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,646524,00.html
Schön ins eigene Knie geschossen….
Versteh jetzt die Aufregung nicht…dass man mit ungerechtfertigten Forderungen überzogen wird, ist doch nichts Ungewöhnliches. Wenn man weiß, dass die Forderung ungerechtfertigt ist, kann man die Gegenseite auch ruhig klagen lassen (wenn sie es denn tut, was unwahrscheinlich ist). Das Prozesskostenrisiko ist jetzt so hoch auch nicht, und wozu gibt's PKH.
Ich hätte nichtmal die erste Abmahnung gezahlt, sondern diese als ungerechtfertigt zurückgewiesen. Sicherheitshalber hätte ich dann den Eintrag entfernt und ggf. noch eine selbst aufgesetzte Unterlassungserklärung ohne festgelegte Strafsumme aufgesetzt und unterschrieben. Mehr dann aber auch nicht.
Womit ich nicht sagen will, dass ich das Verhalten in Ordnung finde.
Tja, wahrscheinlich wird man jetzt nicht nur das Logo, sondern den Namen ändern müssen.
Kann ja auch nur besser werden…
Wer die letzten Heisekommentare liest…
könnte möglicherweise auf das Originalzitat in voller Länge stoßen.
Der Name der Anwältin erinnert mich an http://de.wikipedia.org/wiki/Sanguiniker : "ein heiterer, lebhafter und „leichtblütiger“ Mensch" – Na, das erklärt doch, warum sie nicht in die Mediation eingestiegen ist, sondern heiter, leichtblütig gleich eine Abmahnung rausgeschickt hat.
Wieso kann sich RA Vetter eigentlich 2x im Jahr Fernreisen leisten? Ist er evtl. doch im Scheidungsrecht tätig?
@64 Avantgarde: In voller Länge nun nicht. Es sind nur die ersten 657 Zeichen von ursprünglich insgesamt 1720. Aber es reicht, um sich einen Eindruck zu verschaffen.
Naja, ich versteh die Typen bei Jako nicht. Das ganze lässt sich immer noch ins Positive drehen.
Man nimmt alle Geldforderungen an den Blogger zurück, entschuldigt sich und spendet ein paar Trickots an irgendwelche Kinder.
Schon ist wieder Friede Freude Eierkuchen, der Name Jako ist bekannter als vorher und alle freuen sich.
Aber das geht wahrscheinlich nicht, weil alle Entscheider im Urlaub sind…
@67 Volkswirt
Aber doch wohl die inkriminierten Passagen, die ich allesamt für nicht abmahnfähig halte.
Nochmal: Man kann nur Menschen beleidigen, nicht Firmen, Marken oder Logos.
Viele Freunde scheint das neue Logo auch in Fachkreisen nicht zu finden…
http://www.designtagebuch.de/jako-mit-neuem-logo/
also wenn es nur der Vergleich mit den Discountern war würde mich mal die genaue Anspruchsgrundlage bzw. Begründung für die Unterlassung interessieren. Wettbewerbsrechtliche und urheberrechtliche scheiden aus. Beleidigung? Persönlichkeitsrecht einer AG, einer Marke?
ist doch abwegig
So lang kein Kaufboykottaufruf gestartet wurde oder keine falsche Behauptungen hinsichtlich des Produkts oder der Herstellung(z.B. Kinderarbeit oder so) dürfte eigentlich alles ok sein.
Man darf ja wohl noch ein Logo billig finden und dies durch einen Vergleich ausgedrückt anderen mitteilen. Einen Rechtsverstoß kann ich insoweit nicht erkennen.
Trainer Baade hätte vielleicht von Anfang an gegen halten sollen…
Die Firmen Lidl und Aldi wurde mit dem Jako-Vergleich in ihrer Firmenpersönlichkeit scheußlich herab gesetzt! Und ganz im Ernst: Eher kleide ich mich künftig in zusammen genähte Putzlappen von Lidl, als in ein Jako-T-Shirt.
Im Übrigen fällt es mir sehr schwer, das Wort "Sykophanten" und die hochmoralischen Organe der Rechtspflege und Rechtsvertreter, die im Auftrag der Firma Jako tätig sind, nicht gemeinsam in einem Satz zu verwenden.
@69 Avantgarde: Ja, ich vermute auch, daß das die strittigen Passagen sind, und die sind m.E. nur Meinungsäußerungen. Ich wollte auch nur darauf hinweisen, daß der Eintrag ursprünglich noch weiter ging, weil wir ja nicht vollständig ausschließen können, daß da noch schärfere Aussagen drin waren. Ändert aber alles nichts an der unsäglichen Vorgehensweise des Herstellers…
Bahnt sich der nächste Skandal an?
Der Bundestag schreibt in den offiziellen Teilnahmebedingungen zur Youtube-Aktion MachDeinX: "Verboten sind: (…) Darstellungen von eindeutig anstößigem Material (Fehlbildungen, Krankheiten etc.)"
Wenn ich als Teilnehmer bei dem Video-Wettbewerb also eine sichtbare Fehlbildung oder Krankheit habe, werde ich wirklich ausgeschlossen, wenn diese zu sehen ist?
http://www.youtube.com/user/MachDeinX
Sauerei. Das heißt, der Bundestag will keine Videos von Menschen, die ggf. Fehlbildungen haben. Wie krass ist das denn?
@76 und 78
Die Teilnahmebedingungen sind ja echt heftig.
Außer heile Welt spielen fällt mir nichts ein, was man da noch hochladen könnte…
Deswegen: Klarmachen zum Ändern ;-)
Wirklich mal was gutes für die Kinder tun:
-Abmahn(un)wesen abschaffen.
-Abzockseiten schließen.
Ist doch klar, wir machen einfach Stoppschilder vor Menschen mit Fehlbildungen, dann gibts keine mehr.
Die Aktion braucht denk ich nicht weiter kommentiert zu werden.
Schön aber, dass das durch die Fanforen schwappt und dort für einen JAKO-Boykott sorgt. Mit dem Hintergedanken, dass JAKO einige Verträge in der BL am Laufen hat. Also ruhig weiter verbreiten. ;)
Und ich dachte der Jako wäre tot.
Wer, der eigentlich noch bei vollem Verstand ist, hostet und registriert WebPräsenzen in DE?!?
Die Sache mit dem Rechtsfreien Raum war doch nur ein roter Herring.
#k.
zu 75:
Das Verbot von "(Fehlbildungen, Krankheiten etc.)" wurde inzwischen heute am 03.09.2009 stillschweigend entfernt, ohne die Angabe "Stand: 27. August 2009" zu ändern.
Das Nachtreten hat doch hoffentlich die Folge, dass zu unrecht Abgemahnte in Zukunft nicht direkt klein beigeben, sondern gegen die Abmahner vorgehen.
Es ist doch immer wieder dasselbe…
Die größten Fehler werden NACH dem eigentlichen Fehler gemacht!
Jeder Mensch und auch jedes Unternehmen macht Fehler.
Das lässt sich gar nicht vermeiden.
Statts dann aber bei Kritik mal in sich zu gehen, zu überlegen, ob die Kritik vielleicht ja berechtigt sein könnte und falls ja dann zu sagen:
"Tut uns leid! Wir haben falsch reagiert. Wir werden es, soweit möglich wieder gut machen und uns bemühen es in Zukunft besser zu machen!"
… stattdessen wird dann geschwiegen, gemauert, geleugnet, beschönigt, stur auf seinem Standpunkt beharrt etc…
Ich verstehe wirklich nicht, daß die Leute nicht in der Lage sind mal einen Fehler zuzugeben… und stattdessen durch ihr Verhalten alles nur noch schlimmer machen…
Fehler machen ist menschlich, auf seinen Fehlern beharren ist dämlich!
(Ich korrigiere schließlich auch meine Rechtschreibfehler, wenn man mich darauf aufmerksam macht… und versuche nicht sie als neue deutsche Rechtschreibung zu verkaufen ;)…).
Seit ein paar Stunden ist eine Presseerklärung von JAKO online. Schon die Überschriften sprechen für sich:
„Wir haben überreagiert“
„Wir haben ganz offensichtlich überreagiert“, erklärt Rudi Sprügel,Vorstandsvorsitzender der JAKO AG, und schafft damit alle Voraussetzungen,um die vor allem im Internet geführte Auseinandersetzung um sein Unternehmen schnell zu beenden."
Offensichtlich hat JAKO begriffen, dass nur eine schnelle und für BEIDE Seiten faire Einigung den Imageschaden begrenzen kann. Man wird sehen…
Die haben bestimmt meinen Kommentar hier gelesen LOL ;)…
so, jetzt kenne ich diese firma auch. hehe
Wer Publicity will der bekommt sie auch.
Stiftung-Warentest testet Fussbaltrikots.
JAKO schneidet mit MANGELNHAFT ab.
Warum? Weil von Giftstoffen durchsetzt.
Wahrscheinlich ist es gesünder als Plastikflaschen zu lutschen als deren Giftschleudern zu tragen.
http://www.test.de/themen/freizeit-reise/test/-Fussballtrikots/1816227/1816227/1821487/1820739
http://www.testberichte.de/p/jako-tests/eintracht-frankfurt-heimtrikot-2009-10-testbericht.html
#k.