21.9.2009

Kommentar-Updates

Kommentar von Florian Holzhauer

Keine Panik, ihr könnt die politische Rhetorik diesmal stecken lassen, obwohl das Posting wieder aus dem Maschinenraum ist ;)

Ich habe eben die Kommentarfunktionalität hier im Blog etwas umgebaut – wie z.B. von Spreeblick bekannt gibt es nun ordentliche Reply-To-Funktionalität. Im Zuge der Umbauten sind auch verschiedene Text-Formatierungs-Möglichkeiten wieder dazu gekommen.

Beide Features sind noch “Work in Progress” – bei Reply-To wird sich vor allem am Design noch einiges Ändern, die zugelassenen HTML-Tags werde ich auf <strong> und <em> (Also fett und kursiv) beschränken. Insbesondere externe Links mittels <a> werden demnächst wieder deaktiviert, ich muss das nur noch hinter den Kulissen sauber machen.

Bis dahin dieser Kommentar zum Testen der Features, und auch für Feedback. Viel Spass.

(Autor: fh)

95 Kommentare zu “Kommentar-Updates”

  1. fh meint: (21.9.2009 um 17:56) AntwortenReply to this comment

    Und weils so schön ist, teste ich selbst mal mit. :)

  2. fh meint: (21.9.2009 um 17:56) AntwortenReply to this comment

    @fh: Man beachte auch das formschöne Hovern über den Link hier.

  3. Malte Diedrich meint: (21.9.2009 um 17:58) AntwortenReply to this comment

    @fh: Na super, Herr Vetter, dann werden die Diskussionen nun noch fragmentierter.
    Ich schmeiss das lawblog nun aus meinem Feedreader und meine Freunde werden das auch tun. Früher gings hier ja noch interessant zu, aber seit Monaten postet hier nur noch ein Möchtegern-Wirtschaftsfuzzy (wenn der soviel Ahnung von Wirtschaft hätte, dann müsste er sich ja kaum fürs bloggen bezahlen lassen) und ein linksradikaler Spinner.

  4. Kauli meint: (21.9.2009 um 17:59) AntwortenReply to this comment

    @fh:

    Wirklich schön oder?

  5. le D meint: (21.9.2009 um 18:00) AntwortenReply to this comment

    Wie eben ("Nebenan" ;-)) geschrieben: endlich threadartige Kommentarfunktion. Danke!

  6. Herr T. meint: (21.9.2009 um 18:00) AntwortenReply to this comment

    @Malte Diedrich:
    Aber ganz im Gegenteil, so kann man der Diskussion doch wesentlich besser folgen. Im Übrigen bezweifle ich, dass es irgend jemanden stört, wenn Sie Herrn Vetters Blog in Zukunft meiden.

  7. fh meint: (21.9.2009 um 18:00) AntwortenReply to this comment

    @Kauli: Na,
    (editiert ;))

    geht das noch schicker ;)

  8. Tester meint: (21.9.2009 um 18:03) AntwortenReply to this comment

    Geht das auch mit alert("Achtung!");?

  9. Kauli meint: (21.9.2009 um 18:03) AntwortenReply to this comment

    @fh:

    gewonnen ;)

  10. Tester meint: (21.9.2009 um 18:03) AntwortenReply to this comment

    Scheinbar nicht, besser so :)

    Tolles Blog!

  11. Udo Vetter meint: (21.9.2009 um 18:05) AntwortenReply to this comment

    @Tester: Muss ich auch mal probieren.

  12. Herr T. meint: (21.9.2009 um 18:05) AntwortenReply to this comment

    Noch schöner wäre es allerdings, wenn die Kommentare dann auch geschachtelt angezeigt werden würden. Einrücken würde das Layout evtl. sprengen, aber zumindest eine entsprechende Nummerierung wäre doch bestimmt machbar…

  13. fh meint: (21.9.2009 um 18:08) AntwortenReply to this comment

    @Herr T.: Das finde ich weder schön noch praktisch, da hier z.b. einige Kommentatoren auch mehrere Kommentare parallel beantworten. Und letzten Endes ist lawblog.de ja auch kein Forum. :-)

  14. fh meint: (21.9.2009 um 18:14) AntwortenReply to this comment

    @Wir: Nichts. Das "Hover" ist dann einfach leer.

  15. Wir meint: (21.9.2009 um 18:14) AntwortenReply to this comment

    @Wir: Bitte den Beitrag löschen, der enthält pöse Forte.

  16. Wir meint: (21.9.2009 um 18:16) AntwortenReply to this comment

    @fh: Sehr hübsch :-)

  17. Fincut meint: (21.9.2009 um 18:18) AntwortenReply to this comment

    [b]Hm.[/b] Sieht [i]unübersichtlich aus.[/i]

    [img]http://www.wdr.de/themen/politik/nrw/verfassungsschutz_07/_img/vetter_400h.jpg[/img]

    Edit: Hö? Ich bin wohl zu alt für den Scheiß, meine Tags gehen hier nicht.

  18. Nik meint: (21.9.2009 um 18:26) AntwortenReply to this comment

    Aha Aha Aha

    Du Du Du

    Wollte auch mal spielen :-D

  19. Kampfschmuser meint: (21.9.2009 um 18:27) AntwortenReply to this comment

    @fh:
    Hui pfui… :)

  20. Hannes meint: (21.9.2009 um 18:30) AntwortenReply to this comment

    Geht blockquote?

    Dies ist ein Zitat

    Edit: Ja, geht. Fein gemacht.

  21. Tester meint: (21.9.2009 um 18:34) AntwortenReply to this comment

    <font size="+2">Dies ist ein Test</font>
    Und jetzt ist der Test zuende ;-)

  22. Tester meint: (21.9.2009 um 18:35) AntwortenReply to this comment

    @Tester: Vorher aber noch ein zweiter Test ;-)

  23. Tim meint: (21.9.2009 um 18:40) AntwortenReply to this comment

    Das Problem an mehr Funktionalität ist allerdings auch, das teilweise ganze Postings sehr störend auffallen können. Vor allem die Verwendung des strong Tags für oft zu lästigen Postings. Meiner Meinung nach braucht man dieses Feature nicht.

    Tim

  24. JohnDoe meint: (21.9.2009 um 18:47) AntwortenReply to this comment

    @fh:
    Hiierzu Kommentar
    @Nik:
    und dazu auch noch

  25. Hobbyjurist meint: (21.9.2009 um 18:51) AntwortenReply to this comment

    @Malte Diedrich: Na, na, na. Wer wird denn gleich so empfindlich sein?

  26. dot tilde dot meint: (21.9.2009 um 18:58) AntwortenReply to this comment

    @21 (tester):

    ah ja. textformatierung für nicht-autoren finde ich blöd. bisher war doch das fetten den herren vetter und holzhauer vorbehalten. das fand ich gut.

    sehr hübsch, herr fh. danke danke. gute idee gut umgesetzt. bis auf die textformatierung… gibt's da die möglichkeit, mit einem plugin benutzerbezogen tags zu erlauben und zu verbieten?

    grüße in den heute unpolitischen untergrund…

    .~.

  27. Udo Vetter meint: (21.9.2009 um 18:59) AntwortenReply to this comment

    Wir werden darauf achten, dass Fettdruck und andere grafische Elemente nur sinnvoll eingesetzt werden.

  28. Name meint: (21.9.2009 um 19:08) AntwortenReply to this comment

    @Tim:

    Die Formatierungsmöglichkeiten sollten abgestellt werden.

  29. Tschösager meint: (21.9.2009 um 19:15) AntwortenReply to this comment

    @Malte Diedrich: Tschö!

  30. Peter meint: (21.9.2009 um 19:17) AntwortenReply to this comment

    @3 ich hab Ahnung von der Wirtschaft!
    Mein Schwiegervater hat eine Kneipe. *g*

    Wer ist denn der Linkstradikale?

  31. Thesenbestätiger meint: (21.9.2009 um 19:30) AntwortenReply to this comment

    @Malte Diedrich: @Udo Vetter: @Name:
    Mehreren gleichzeitig Antworten geht ja schonmal…

    Und wie zitiere ich?

  32. Thesenbestätiger meint: (21.9.2009 um 19:31) AntwortenReply to this comment

    @Thesenbestätiger:

    Und wie zitiere ich?

    Ah, so geht das. :)

  33. Obaby meint: (21.9.2009 um 19:51) AntwortenReply to this comment

    @Tester: Nette Sache

  34. Heute meint: (21.9.2009 um 19:56) AntwortenReply to this comment

    Kann man vielleicht auch bitte strikethrough Tags freischalten?
    Das ist für manche satirische Postings unbedingt nötig.
    Oder ist Satire hier nicht so erwünscht?
    Test

  35. Daniello223 meint: (21.9.2009 um 20:09) AntwortenReply to this comment

    Hallo. Ich halte den Strike-Tag ("durchgestrichen") ebenfalls für sinnvoll. Ich glaube, das Fettschreiben ist völlig überflüssig und macht die Beiträge wirklich nur unübersichtlicher. Kursiv ist nicht so wild.

    Also STRIKE rein und STRONG raus, dann isses perfekt.

  36. Klaus-Doris meint: (21.9.2009 um 20:40) AntwortenReply to this comment

    @dot tilde dot: Nein, war es nicht. Wer "vorher" schon Hirn in der Birne hatte, konnte auch "vorher" schon fett schreiben. Obwohl er weder Udo, Uwe noch FH hieß.

    In Liebe
    Klaus-Doris

  37. mark meint: (21.9.2009 um 20:42) AntwortenReply to this comment

    Oder Strong auf ein Wort oder 5% des Textes beschränken

  38. Siggi meint: (21.9.2009 um 20:55) AntwortenReply to this comment

    Grundsätzlich reicht doch kursiv völlig aus, um etwas hervorzuheben und lenkt das Auge nicht schon deutlich vorher auf dieses eine Wort (stört den Lesefluss nicht so)…

  39. Testermann meint: (21.9.2009 um 21:00) AntwortenReply to this comment

    DIE NEUE KOMMENTARFUNKTION KOMMT und Alle so: "Yeaahh"

  40. nubix meint: (21.9.2009 um 21:03) AntwortenReply to this comment

    Yeaahh!!!

  41. Test meint: (21.9.2009 um 21:08) AntwortenReply to this comment

    yeaahh

  42. Ano Nym meint: (21.9.2009 um 21:08) AntwortenReply to this comment

    @Kauli:
    @nubix:
    @Daniello223:

    Test Test Test
    “”

  43. Don meint: (21.9.2009 um 21:10) AntwortenReply to this comment

    <i style="color: orange">@fh: Schön noch was gefunden zu haben.</i> was Dir durch die Lappen ging. :)

  44. blubb meint: (21.9.2009 um 21:17) AntwortenReply to this comment

    @Udo Fetter:

    test

  45. Don meint: (21.9.2009 um 21:20) AntwortenReply to this comment

    <i onclick="jQuery('li cite').each(function() { jQuery(this).html('Udo Vetter'); });">CLICK MICH

  46. Sinnfrei meint: (21.9.2009 um 21:24) AntwortenReply to this comment

    Warum nicht <b> und <i> Tags, welche nicht nur kürzer wären, sondern auch die originären Tags für Fett und Kursiv?

    Außerdem nett wäre eine Vorschau-Funktion für die Kommentare. Und gibt's nicht sowas wie BB-Codes für WordPress? Ich würde schon gerne z.B. Links ordentlich formatieren können.

    ("Javascript geht auch!");

    ^^Bitte Javscript deaktivieren!@Sinnfrei:

  47. Yeaahh meint: (21.9.2009 um 21:26) AntwortenReply to this comment

    Yeaahh Yeaahh!

  48. dajok meint: (21.9.2009 um 21:28) AntwortenReply to this comment

    Die neuen Funktionen sind ziemlich gut, aber @Daniello223 sagte schon meinen ersten Kritikpunkt. Fettdruck macht das Überfliegen auf persönliche Signalworte (Querlesen?) wesentlich schwieriger, da meine Augen automatisch zu den fetten wandern. Ich mach das sehr gerne in Beiträgen mit vielen Kommentaren, oder wenn jemand einen langen Kommentar schreibt. Mit anderen Worten: Ich befürchte, dass der Fettdruck die Lesbarkeit einschränkt, Fettdruck ist etwas für Überschriften.

    Als zweites vermisse ich beim Zitieren die Information auf welchen Kommentar genau sich der Link bezieht. Ist es z.B. #2 oder #14 des selben Autors? Kommentiert jemand weit hinten etwas von ganz vorne und die Person hat öfter kommentiert, müsste ich JavaScript anschalten und das Fenster lesen. Suche ich beim Überfliegen nur noch Antworten auf einen Kommentar 2 müsste ich per Textsuche alle Vorkommnisse des Nicks abgrasen, anstatt die Nummer. Gut, ich könnte das vielleicht auch im Quelltext suchen, aber das wäre mir den Aufwand nicht wert.
    In kurz: "@2 fh:" anstatt "@fh:"

    Grüße!

  49. Sinnfrei meint: (21.9.2009 um 21:40) AntwortenReply to this comment

    <object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/JKW7LvhtWmU&hl=en&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/JKW7LvhtWmU&hl=en&fs=1&&quot; type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

    Also ich mag die neuen Kommentarfunktionen …

  50. Udo Vetter meint: (21.9.2009 um 21:48) AntwortenReply to this comment

    @Sinnfrei: In diesem Beitrag ist das mal erlaubt. Ausnahmsweise…

  51. heinz meint: (21.9.2009 um 21:50) AntwortenReply to this comment

    @Sinnfrei: der war fies

  52. Sinnfrei meint: (21.9.2009 um 21:52) AntwortenReply to this comment

    Okay. Sorry. Ich dachte es wäre ein Bug. Nuff said.

  53. Jeeves meint: (21.9.2009 um 21:56) AntwortenReply to this comment

    Man muss nicht alles machen (oder gar: mitmachen), nur weil's geht.

  54. Sinnfrei meint: (21.9.2009 um 22:02) AntwortenReply to this comment

    Tja, ein grundsätzliches Problem bleibt: Ohne Accounts kann man alte Kommentare nicht ändern (noch dazu spinnen bei meinem Firefox die Cookies im Moment). Ich würde die Sachen ja gerne wieder raus nehmen, aber es ist mir nicht möglich. Hätte oben gestanden alle Tags sind aktiv, hätte ich's vermutlich gar nicht getestet und als Bug angesehen.

    @Udo Vetter oder fh: Bitte aus meinem Post #46 weiter oben auf jeden Fall die Script-Tags rausnehmen, da diese die neue Kommentar-Funktion stören.

  55. Daniel meint: (21.9.2009 um 22:08) AntwortenReply to this comment

    Eingerueckt faende ich wirklich sehr gut… Das wuerde in der Breite problematisch, aber: Es stoert mich eh ungemein, dass lawblog eine feste Breite verwendet. Da ich eine relativ grosse Schriftart verwenden (will), sehe ich bei lawblog nur noch <7 woerter nebeneinander. auf voller breite (ggf. mit zwei unterschiedlichen css je nach wunsch des users) faende ich law-blog wesentlich lesbarer. Vielleicht eine Anregung? Alternativ waere mein Vorschlag, die Breite ueber die Groesseneinheit "em" abhaengig von der Schriftgroesse und nicht der Pixelzahl zu machen. Das koennte auch kurzfristig eine Loesung sein.

  56. Horst meint: (21.9.2009 um 22:33) AntwortenReply to this comment

    Hm, technische Spielereien – nett, aber machen den Inhalt nicht besser. Ich finde das so sinnvoll wie einen 40"-LCD-TV mit FullHD. Keiner braucht's, aber alle haben es.

    @fh: geht das irgendwie per CSS, so das ich mit einer user-CSS die Sachen abstellen kann?

  57. Marcus05 meint: (21.9.2009 um 22:41) AntwortenReply to this comment

    Sieht aus als hätt ich dreck aufm monitor :(

  58. test meint: (21.9.2009 um 23:41) AntwortenReply to this comment

    @Marcus05:

    nochmals was getestet :)

    edit: sehr angenehm das editieren ohne anzumelden… ;) ging das schon vorher?

  59. Nik meint: (21.9.2009 um 23:45) AntwortenReply to this comment

    <youtube>4obhBY-JTgE</youtube>

  60. Geek meint: (21.9.2009 um 23:47) AntwortenReply to this comment

    @fh: Über eine Vorschaufunktion würde ich mich freuen.

    alert('Mal gucken, ob JS geht ;)');

  61. Daniel meint: (21.9.2009 um 23:51) AntwortenReply to this comment

    @Marcus05: dachte ich auch erst…

  62. Daniel meint: (21.9.2009 um 23:56) AntwortenReply to this comment

    http://www.argafal.de/public/lawblog.png – um das Problem der fixen Breite mal zu illustrieren. Ja, ich moechte meine Schrift gerne so gross lassen, weil ich es angenehm finde. Daher nochmal die Bitte:
    a) einfache Version: Breite abhaengig von Schriftgroesse (Einheit em).
    b) volle Breite nutzen und Usern ggf. per CSS kleinere Breite ermoeglichen (siehe blog.fefe.de mit seinen Stylesheets)

    Waere sehr dankbar, wenn sich da was aendern wuerde.

  63. fh meint: (22.9.2009 um 00:01) AntwortenReply to this comment

    Kurz-Massen-Antwort: ;)

    – über Template-Änderungen wird schon länger diskutiert, wird sich sicher irgendwann auch was tun, aber garantiert nicht kurzfristig. Mit etwas Knowhow kann man das in der Zwischenzeit mit Plugins wie https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/748 beheben. On a slightly related side note, und das nicht nur wegen diesem Blog hier: Wenn jemand *wirklich* Ahnung von WordPress-Templates hat, und damit meine ich einmal komplett Design, CSS und WordPress-PHP-Funktionalität, dann wäre ich sehr an Kontaktdaten mit Tagessatz oder Pauschale interessiert.

    – dass momentan zuviel Tags zugelassen werden, schrieb ich ja schon im Originalposting. Keine Panik, wird im Laufe des Dienstags gefixt

    – Danke für all das Feedback, es sind einige gute Ideen dabei.

    – Fettdruck bzw Kursiv hat das law blog bis auf eine Zwischenepisode von etwa einem halben Jahr durchgehend zugelassen, ohne dass es eskaliert ist. Wenn da Probleme auftreten sollten, wird sich da sicher dann etwas ändern, aber es kann durchaus auch seine Vorteile haben.

    - "User Login" für die User wird es aus verschiedensten Gründen von Performance bis Security auf gar keinen Fall geben.

  64. dot tilde dot meint: (22.9.2009 um 00:15) AntwortenReply to this comment

    @Udo Vetter:

    … und zwar umgehend, qed. schöner volley ;-)

    .~.

  65. Sinnfrei meint: (22.9.2009 um 00:20) AntwortenReply to this comment

    Wegen der Accounts: Kann man da nicht irgendwas mit OpenID (oder so) machen, so dass sich Kommentarschreiber zwar authentifizieren können, aber eben nicht direkt gegenüber dem lawblog, sondern einer "neutralen" Instanz? Ihr bräuchtet Euch dann gar nicht um Accounts zu kümmern, aber die Nutzer könnten trotzdem später noch ihre Kommentare korrigieren/ändern?

  66. vader meint: (22.9.2009 um 00:29) AntwortenReply to this comment

    @fh:

    dass momentan zuviel Tags zugelassen werden, schrieb ich ja schon im Originalposting. Keine Panik, wird im Laufe des Dienstags gefixt

    Muss das nicht "im Laufe der Dienstags" heissen? Und zu was ist ein Diens-Tag eigentlich gut?

  67. PeZe meint: (22.9.2009 um 00:30) AntwortenReply to this comment

    Wäre natürlich klasse, wenn die Kommentar-ID bei Löschungen erhalten bliebe, aber das wäre wahrscheinlich zuviel Aufwand bei Updates.

  68. ChrisUnger (h.c.) meint: (22.9.2009 um 01:17) AntwortenReply to this comment

    @fh: Ich als größter Parallelbeantworter werde mich wohl damit abfinden müssen. Für DAU's wäre es übrigens ganz gut, eine Tagübersicht irgendwo aufzuführen. Aber immerhin weiß ich jetzt, warum mein nie geklappt hat. ;)

  69. Auch Test meint: (22.9.2009 um 01:19) AntwortenReply to this comment

    Text. Ok.

  70. ChrisUnger (h.c.) meint: (22.9.2009 um 01:19) AntwortenReply to this comment

    @fh: Ich als größter Parallelbeantworter werde mich wohl damit abfinden müssen. Für DAU's wäre es übrigens ganz gut, eine Tagübersicht irgendwo aufzuführen. Aber immerhin weiß ich jetzt, warum mein <b< nie geklappt hat. ;)

  71. tschill meint: (22.9.2009 um 01:25) AntwortenReply to this comment

    Mhm. Ich fand den vielgehaßten Piratenartikel (bzw.: die folgende Diskussion) deutlich erkenntnisfördernder. Aber schöner isses auf jeden Fall geworden, besonders die Zitiermöglichkeit. Eine Editierfunktion gibt es noch nicht? auch schon. Noch besser. Aber die hat eine Mindesteditierzeit, bevor man Änderungen abspeichern kann, oder? Das ist sehr verwirrend, wenn der neue Text einfach weg ist.

  72. Ben (d.Ü.) meint: (22.9.2009 um 08:42) AntwortenReply to this comment

    @Ben (d.Ü.):
    Und das leuchtet mir sofort ein.

  73. Kai meint: (22.9.2009 um 10:15) AntwortenReply to this comment

    Ich sehe hier nur
    "@Ben (d.Ü.):
    Und das leuchtet mir sofort ein."

    als klartext (leerzeichen eingefügt)…habe zwar "no script" im firefox, aber als standard, dass scripts erlaubt sind…hmmm

  74. kampfgarten meint: (22.9.2009 um 10:51) AntwortenReply to this comment

    Die wirklich gute nachricht ist doch dass jetzt SSL auch bei den Kommentaren an ist!

  75. Darkstalker meint: (22.9.2009 um 12:07) AntwortenReply to this comment

    @39: YMMFD! *lachtränewegwisch*

  76. fh meint: (22.9.2009 um 12:15) AntwortenReply to this comment

    @kampfgarten: Das war schon immer. Nur nicht verlinkt.

  77. DukeAustria meint: (22.9.2009 um 13:18) AntwortenReply to this comment

    Textformatierungsmöglichkeit für Kommentarschreiber halte ich ebenfalls für nicht besonders sinnvoll, da das Erscheinungsbild darunter leidet, wenn jeder seinen Text anders formatiert.
    By the way: Wurde die inzwischen wieder entfernt? Oder bin ich einfach nur blind? Ich kann nichts formatieren :)

  78. J meint: (22.9.2009 um 13:51) AntwortenReply to this comment
  79. fh meint: (22.9.2009 um 13:57) AntwortenReply to this comment

    foo bar batz :)

    Tut wunderbar.

  80. ewf meint: (22.9.2009 um 14:48) AntwortenReply to this comment

    @fh: TEst

  81. testi meint: (22.9.2009 um 15:09) AntwortenReply to this comment

    Ob das noch geht? :
    FORMATIERUNG IST WAS TOLLES!!!1

    Edit: Schade, <marquee> und <blink> werden rausgefiltert ;)</blink></marquee>

    Edit2: Interessanterweise macht er aber automatisch Tags zu. Die zwei geschlossenen Tags hat er automatisch gemacht. <testtag>, ob er das auch zu macht?</testtag>

  82. Flo meint: (22.9.2009 um 16:16) AntwortenReply to this comment

    Na, ich würde sagen 55. Also 55

    @testi auf jeden fall tolle neue funktionen. :)

    EDIT: Also größer/kleinerzeichen in mathematischen Zusammenhängen frisst die Software offenbar. <g></g>

  83. SwENSkE meint: (22.9.2009 um 17:23) AntwortenReply to this comment

    Eine Änderung an dem vollkommen unzulänglichen Spamfilter wäre bedeutend sinnvoller gewesen.

  84. Stuff meint: (22.9.2009 um 17:34) AntwortenReply to this comment

    Durchgestrichen!
    Stuff

  85. vader meint: (22.9.2009 um 22:53) AntwortenReply to this comment

    @SwENSkE:
    Das war jetzt wohl einer der "politischen Kommentare". Aber vielleicht ist das ja der Anfang … wenn das Kommentarsystem erst mal gut verstanden ist, gibt's vielleicht auch einen neuen Spamfilteer weiss.

  86. vader meint: (22.9.2009 um 22:54) AntwortenReply to this comment

    Mathematiktest: 5 > 2 – tut doch?

  87. Duddley meint: (23.9.2009 um 01:58) AntwortenReply to this comment

    Und alle regen sich ueber den Heise Mob auf.
    Ihr wollt nichts anderes. Direkte Antworten auf eure
    Statements.

    Heuchler!

    Gruß Duddely

  88. John Dean meint: (23.9.2009 um 08:47) AntwortenReply to this comment

    Blockquote!!
    Blockquote !
    Blockquote

    …wäre schön. Sehr schön sogar.

  89. Seph meint: (23.9.2009 um 09:50) AntwortenReply to this comment

    @X:

    Ahaha…iiii

    fett

  90. fh meint: (23.9.2009 um 11:39) AntwortenReply to this comment

    @John Dean:

    Blockquote!!
    Blockquote !
    Blockquote

    Bittesehr.

  91. André meint: (23.9.2009 um 14:11) AntwortenReply to this comment

    Test?
    test

    "Vorschau" löscht leider die erforderlichen Eingaben wieder raus …

  92. fh meint: (23.9.2009 um 14:53) AntwortenReply to this comment

    @André: Hm, scheint so. Ich hab das Plugin erstmal wieder deaktiviert, ich denke mal, dass ich nächste Woche da einen Bugfix schreiben kann :)

  93. Daniello223 meint: (23.9.2009 um 15:53) AntwortenReply to this comment

    Dank Editiermöglichkeit kommen wir ja auch erstmal ohne Vorschau aus.

    Finde es prima, das die Tags vereinfacht (bzw. die regulären Tags) sind und sie nun über dem Textfeld stehen. Ebenso gut, dass das Durchstreichen möglich ist. Bestens. Hoffen wir nur, das sich die Fettschreiberei in Grenzen hält ;).

  94. fh meint: (23.9.2009 um 19:26) AntwortenReply to this comment

    @Daniello223: Das kann man ja ggf problemlos auf eine maximale Textlänge oder ähnliches beschränken. Die "langen" Tags gehen übrigens auch.

  95. test meint: (25.9.2009 um 16:08) AntwortenReply to this comment

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum