bin immer noch geschockt über den tot von m.l. r.i.p
dass das ganze solche ausmasse nimmt,hätte wohl echt niemand gedacht *schockiertist*
Robert S. meint:
(31.10.2009 um 20:05) Antworten
Zu "Englischer Regierungsberater: Unbequeme Ansichten über Drogen"
Schon vor 2 Jahren wurde in der "Lancet" ein Artikel zu dem Thema veröffentlich (Siehe: de.wikipedia.org/wiki/Dro...e_nach_Sch.C3.A4dlichkeit , der Artikel selbst ist leider hinter eine paywall versteckt. )
Auch interessant zum Thema: http://www.youtube.com/watch?v=WSezSZ446zk (englisch, Noam Chomsky zur Kriminalisierung von Drogen)
Nachtrag: Die Studie in der "Lancet" ist offenbar von eben jenem Prof. David Nutt über den die Daily Mail schreibt, also keine zusätzliche Quelle.
Sebastian Thürrschmidt meint:
(31.10.2009 um 21:13) Antworten
Robert S., danke für den Link, Noam Chomsky wie immer äußerst instruktiv!
Die Berliner Zeitung, ausgerechnet die, vermeldet die Entlassung von Prof. David Nutt unter der Überschrift "Britischer Drogenbeauftragter verharmlost Ecstasy". Tendenzieller geht es wohl kaum noch. Siehe hier:
Ich für meinen Teil sehe in diesem himmelschreienden Vorfall einen weiteren Beleg dafür, wie weit die Verfaschistisierung Großbritanniens unter New Labour mittlerweile fortgeschritten ist. Man kann nur leise hoffen, daß es hier in Deutschland ganz so weit dann doch nicht kommen möge.
Bernhard meint:
(1.11.2009 um 08:00) Antworten
Bei Drogen gilt wie bei vielen anderen Dingen: die Menge machts. Das paßt aber nicht in die politische Propaganda. Die 2 Millionen Alkoholabhänge auch nicht, die werden kurzerhand unter den Tisch gekehrt.
Duddley meint:
(1.11.2009 um 09:59) Antworten
@ 5 Bernhard
Und ich dachte immer, die drinken sich unter den Tisch.
Sorry, konnte nicht widerstehen.
Gruß Duddley
Kampfschrauber meint:
(1.11.2009 um 11:15) Antworten
Unbequeme Ansichten über Drogen: q.e.d.
moped meint:
(1.11.2009 um 16:06) Antworten
Ich weiß das es nicht hier nicht gern gesehen wird. Aber ich habe bei fefe gelesen mit der feinen Polizei und ihren Erkennungskärtchen. Ist es eigentlich illegal sich mit einem Infrarot-Scheinwerfer gegen fotografierende Polizisten/ Überwachungskameras zu wehren? Also das Licht stört ja so keinem. Aber die CCD-Chips der Geräte würden geblendet werden…
Schonmal Danke für eventuelle Antworten :)
Zu den Drogen:
Naja ist klar dass sich die Parteien ihre Wähler vergraulen könnten, sollten sie Drogen wie Alkohol/tabak verbieten. Die andere Variante würden sie aber auch nicht wagen, andere Dinge zu legalisieren. Wiederum andererseits sollte ein erwachsener Mensch selber zumuten dürfen was er mit sich anstellt – ohne dabei andere zu belästigen/ gefährden.
Schwierige Gratwanderung, welche eine öffentliche UND unvoreingenommene (Wahrung wissenschaftlicher Erkenntnisse) Diksussion bedarf.
Mme du Pont(1/4) meint:
(3.11.2009 um 10:20) Antworten
Von dem Geld, das wir bezahlen (Steuern, Abgaben, usw.), leben die, die
- (z.T.) gegen meinen Willen Krieg führen
- meine Privatsphäre und weitere Grundrechte untergraben,
- dabei ihre eigenen Tätigkeiten immer geheimer halten
- mir verbieten, mit meinem Körper zu tun, wonach mir ist (bzw. da rein zu tun, wonach mir ist)
- denjenigen, die ohnehin unsäglich vermögend sind, ihre z.T. fragwürdigen Verdienstwege sichern und ausbauen,
- dabei Bildung, Kinderbetreuung, Sozialsysteme, u.dgl. mehr nicht nur metaphorisch kaputtsparen
- usw. usf., etc. etc.
Alle Macht geht von Volke aus? HA! HA! HA!
Und meldet sich mal jemand mit Sachverstand, ist er unqualifiziert, wird diffamiert, verklagt, suspendiert* o.ä. – und die ach so kritische Medienlandschaft eiert Rüssel an Schwanz hinterher.
Kommentar-Editierfunktion ist aus Sicherheits/Datenschutzgründen bis auf weiteres deaktiviert. Eine Wiederinbetriebnahme dieser Funktion ist nicht geplant.
zu den unbequemen Ansichten über Drogen auch zwei Telepolis Artikel:
"Alkohol und Nikotin sind gefährlicher als LSD, Ecstasy oder Cannabis"
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31413/1.html
und dann den Tag später über die Abberufung
"Tabu der der Drogenpolitik"
http://www.heise.de/tp/blogs/3/146455
bin immer noch geschockt über den tot von m.l. r.i.p
dass das ganze solche ausmasse nimmt,hätte wohl echt niemand gedacht *schockiertist*
Zu "Englischer Regierungsberater: Unbequeme Ansichten über Drogen"
Schon vor 2 Jahren wurde in der "Lancet" ein Artikel zu dem Thema veröffentlich (Siehe: de.wikipedia.org/wiki/Dro...e_nach_Sch.C3.A4dlichkeit , der Artikel selbst ist leider hinter eine paywall versteckt. )
Auch interessant zum Thema: http://www.youtube.com/watch?v=WSezSZ446zk (englisch, Noam Chomsky zur Kriminalisierung von Drogen)
Nachtrag: Die Studie in der "Lancet" ist offenbar von eben jenem Prof. David Nutt über den die Daily Mail schreibt, also keine zusätzliche Quelle.
Robert S., danke für den Link, Noam Chomsky wie immer äußerst instruktiv!
Die Berliner Zeitung, ausgerechnet die, vermeldet die Entlassung von Prof. David Nutt unter der Überschrift "Britischer Drogenbeauftragter verharmlost Ecstasy". Tendenzieller geht es wohl kaum noch. Siehe hier:
berlinonline.de/berliner-...s/detail_dpa_22853532.php
Ich für meinen Teil sehe in diesem himmelschreienden Vorfall einen weiteren Beleg dafür, wie weit die Verfaschistisierung Großbritanniens unter New Labour mittlerweile fortgeschritten ist. Man kann nur leise hoffen, daß es hier in Deutschland ganz so weit dann doch nicht kommen möge.
Bei Drogen gilt wie bei vielen anderen Dingen: die Menge machts. Das paßt aber nicht in die politische Propaganda. Die 2 Millionen Alkoholabhänge auch nicht, die werden kurzerhand unter den Tisch gekehrt.
@ 5 Bernhard
Und ich dachte immer, die drinken sich unter den Tisch.
Sorry, konnte nicht widerstehen.
Gruß Duddley
Unbequeme Ansichten über Drogen: q.e.d.
Ich weiß das es nicht hier nicht gern gesehen wird. Aber ich habe bei fefe gelesen mit der feinen Polizei und ihren Erkennungskärtchen. Ist es eigentlich illegal sich mit einem Infrarot-Scheinwerfer gegen fotografierende Polizisten/ Überwachungskameras zu wehren? Also das Licht stört ja so keinem. Aber die CCD-Chips der Geräte würden geblendet werden…
Schonmal Danke für eventuelle Antworten :)
Zu den Drogen:
Naja ist klar dass sich die Parteien ihre Wähler vergraulen könnten, sollten sie Drogen wie Alkohol/tabak verbieten. Die andere Variante würden sie aber auch nicht wagen, andere Dinge zu legalisieren. Wiederum andererseits sollte ein erwachsener Mensch selber zumuten dürfen was er mit sich anstellt – ohne dabei andere zu belästigen/ gefährden.
Schwierige Gratwanderung, welche eine öffentliche UND unvoreingenommene (Wahrung wissenschaftlicher Erkenntnisse) Diksussion bedarf.
Von dem Geld, das wir bezahlen (Steuern, Abgaben, usw.), leben die, die
- (z.T.) gegen meinen Willen Krieg führen
- meine Privatsphäre und weitere Grundrechte untergraben,
- dabei ihre eigenen Tätigkeiten immer geheimer halten
- mir verbieten, mit meinem Körper zu tun, wonach mir ist (bzw. da rein zu tun, wonach mir ist)
- denjenigen, die ohnehin unsäglich vermögend sind, ihre z.T. fragwürdigen Verdienstwege sichern und ausbauen,
- dabei Bildung, Kinderbetreuung, Sozialsysteme, u.dgl. mehr nicht nur metaphorisch kaputtsparen
- usw. usf., etc. etc.
Alle Macht geht von Volke aus? HA! HA! HA!
Und meldet sich mal jemand mit Sachverstand, ist er unqualifiziert, wird diffamiert, verklagt, suspendiert* o.ä. – und die ach so kritische Medienlandschaft eiert Rüssel an Schwanz hinterher.
Soviel kann kein Mensch fressen, wie ich da …
*vgl. nachrichten.t-online.de/h...stellt-/id_19402818/index
"wir machen nur noch BMW-Prüfungen: Bäcker, MEtzger, Wirte…"