Flattr – das Ergebnis für Juli
Ich mache es kurz: Im Juli hat diese Seite via Flattr 265,78 Euro generiert. Im Vormonat Juni, dem ersten kompletten, waren es 247,68 Euro. Danke an alle, die law blog geflattrt haben.
Für alle, die sich für die Detailstatistik interessieren, habe ich die Abrechnung für Mai – Juli kopiert. Nach dem Klick:
Period Thing Clicks Revenue
2010-05 lawblog: Unverantwortliche Tipps von der Polizei 79 €6,44
2010-05 lawblog: Flattr-Einladungen 9 €5,77
2010-05 lawblog: Platte mit Sprung 59 €5,00
2010-05 lawblog: Bevor ich die Maßnahmen anordne… 15 €2,38
2010-05 lawblog: Hilfe, ein unverschlüsseltes WLAN 20 €1,90
2010-05 lawblog: Zu Gast bei der Polizei 4 €1,36
2010-05 lawblog: Pornografisches Neuland 11 €1,36
2010-05 lawblog: Aufklärungsverweigerung 18 €1,20
2010-05 lawblog: Kondompflicht – endlich! 11 €1,20
2010-05 lawblog: Die Anti-Hecker von Schopfheim 4 €1,18
2010-05 lawblog: Der Fall Tauss – aus anderer Sicht 10 €1,11
2010-05 lawblog: Zu bequemes Zahlen 7 €0,79
2010-05 lawblog: Links 509 7 €0,73
2010-05 lawblog: Besonders für die Haft geeignet 12 €0,72
2010-05 lawblog: Die freiwillige Haft 6 €0,68
2010-05 lawblog: Wir sind doch nicht… 10 €0,45
2010-05 lawblog: Wenn Bargeld mal nicht lacht… 2 €0,12
2010-05 lawblog: Halbwertszeiten 3 €0,12
2010-05 lawblog: Links 511 3 €0,11
2010-05 lawblog: Briten verabschieden Big Brother 1 €0,07
2010-05 lawblog: Keine Lust aufs Gericht 3 €0,05
2010-05 lawblog: Das Zahngold Verstorbener 1 €0,05
2010-05 lawblog: Along comes Mary 1 €0,05
2010-05 lawblog: Sie mich im übrigen auch 1 €0,03
2010-05 lawblog: Industrieadel 1 €0,01
2010-05 lawblog: Juristen dürfen Doktortitel behalten 2 €0,01
2010-05 lawblog: Links 510 1 €0,01
2010-06 lawblog: Die Legende von der schutzlosen Polizei 204 €49,08
2010-06 lawblog: Eine Schublade für jeden von uns 175 €46,96
2010-06 lawblog: Flattr – die erste Abrechnung 59 €15,85
2010-06 lawblog: Von der Polizeiwache in die Ordnungshaft 47 €11,38
2010-06 Polizeiinterne VDS 55 €9,29
2010-06 lawblog: Vieles spricht für Joschka 56 €9,06
2010-06 Die GEZ – eine effektive Behörde 50 €8,85
2010-06 lawblog: Die Abmahnspiele gehen weiter 44 €8,00
2010-06 Wenn Menschenrechte nicht gefallen 35 €6,44
2010-06 lawblog: Gute Nachrichten für Kachelmann 23 €5,83
2010-06 Rückenblitzer im Klassenraum 37 €5,02
2010-06 Kein Anschluss 34 €4,67
2010-06 Gewaltsames Eindringen 28 €4,21
2010-06 lawblog: Unverantwortliche Tipps von der Polizei 15 €3,79
2010-06 Danke, lieber Kommissar 32 €3,56
2010-06 Das P-Konto kommt 21 €3,32
2010-06 Berlin: Rechtssicherheit für Freizeitkiffer 21 €3,15
2010-06 Wo wollen Sie hin? 18 €2,91
2010-06 “Das haben wir auf Facebook gefunden” 13 €2,24
2010-06 lawblog: Schöffe mit Neigung zur Selbstjustiz 20 €2,12
2010-06 Meldeämter gibt es überall 16 €2,07
2010-06 lawblog: Halbwertszeiten 3 €2,04
2010-06 lawblog: Die Legende von der Kinderpornoindustrie 2 €2,03
2010-06 Aufschiebende Wirkung 16 €1,99
2010-06 Telekom darf IP-Adressen sieben Tage speichern 14 €1,81
2010-06 Ein Umfeld für ältere Gefangene 13 €1,81
2010-06 law blog 7 €1,80
2010-06 lawblog: Wir sind doch nicht… 3 €1,66
2010-06 Warnhinweise, episch 11 €1,58
2010-06 lawblog: Pornografisches Neuland 3 €1,51
2010-06 Wozu ein Navi an der Scheibe gut ist 15 €1,45
2010-06 Teures Warten auf den Führerschein 16 €1,44
2010-06 lawblog: Platte mit Sprung 4 €1,25
2010-06 Sterbehilfe: Richter stärken Patientenwillen 11 €1,17
2010-06 Lust an der Verfolgung? 8 €1,11
2010-06 Kontrolleur 2.0 12 €1,03
2010-06 Utensilien 7 €0,98
2010-06 Kachelmann wartet weiter 13 €0,90
2010-06 lawblog: Blick unter die Haube des law blog 5 €0,86
2010-06 Prüfungspflichten 6 €0,82
2010-06 Temporär oder gelöscht 13 €0,81
2010-06 Falsche Fünfziger 6 €0,81
2010-06 lawblog: Bevor ich die Maßnahmen anordne… 1 €0,78
2010-06 Links 521 4 €0,73
2010-06 Furrykunde, Teil zwei 9 €0,68
2010-06 Der unterlassene Blick in die Kartei 7 €0,65
2010-06 Andersrum 6 €0,60
2010-06 Kein Konto für Abofallen-Anwalt 8 €0,60
2010-06 Studie beleuchtet Indentitätsdiebstahl im Netz 6 €0,55
2010-06 lawblog: Juristen dürfen Doktortitel behalten 2 €0,51
2010-06 lawblog: Links 512 4 €0,51
2010-06 Nicht gedient 10 €0,49
2010-06 Ausführen zu lassen 7 €0,43
2010-06 Mehr lesen die nicht 6 €0,40
2010-06 lawblog: Rechte des Kindermörders wurden verletzt 6 €0,39
2010-06 lawblog: Keine Lust aufs Gericht 4 €0,35
2010-06 lawblog: Links 513 5 €0,32
2010-06 lawblog: Kein Respekt 5 €0,30
2010-06 lawblog: Flattr-Einladungen 1 €0,29
2010-06 Geldwäsche-Bremse 3 €0,26
2010-06 lawblog: Wohlwollende Prüfung 2 €0,26
2010-06 Links 518 4 €0,23
2010-06 PRIVATE BLOGS: IMPRESSUMSPFLICHT ? 1 €0,19
2010-06 Anonym über UMTS 1 €0,14
2010-06 Ehrenrunde 4 €0,13
2010-06 Links 517 2 €0,12
2010-06 Links 519 2 €0,10
2010-06 lawblog: Aufklärungsverweigerung 1 €0,08
2010-06 Kachelmann – Fehler auf allen Seiten 2 €0,08
2010-06 Links 514 1 €0,08
2010-06 Dreifach 2 €0,07
2010-06 Der unbekannte Termin 2 €0,07
2010-06 Links 515 2 €0,05
2010-06 lawblog: Zu bequemes Zahlen 1 €0,04
2010-06 law blog keine Marke (mehr) 1 €0,04
2010-06 Links 516 1 €0,01
2010-06 lawblog: Was Strafverteidiger verdienen dürfen 1 €0,01
2010-06 Links 522 1 €0,01
2010-06 Chatten statt Fußball 1 €0,01
2010-06 lawblog: Links 511 1 €0,01
2010-06 Das überwachte Netz 1 €0,01
2010-06 lawblog: Das Rollkommando im U-Bahnhof 1 €0,00
2010-07 Wie man sich selbst überlastet 75 €26,97
2010-07 Darf ich Ihren E-Ausweis sehen? 65 €18,74
2010-07 Schnell sein sollen nur die anderen 71 €18,33
2010-07 Nutzungsausfall für beschlagnahmte Computer 50 €18,12
2010-07 Flattr – der erste Monat 41 €13,11
2010-07 Zu freundlich im Grenzgebiet 37 €11,87
2010-07 Unerfreulich für die Kanzlerin 42 €11,31
2010-07 VDS privat 30 €10,10
2010-07 Durchsuchung im Kinderzimmer 43 €7,89
2010-07 Krieg den Topfdeckeln 29 €7,79
2010-07 Vorfahrt für Menschenrechte 20 €7,20
2010-07 Meldeämter gibt es überall 19 €6,96
2010-07 lawblog: Die Legende von der schutzlosen Polizei 18 €6,14
2010-07 Anwaltverein fordert Nummernschild für Polizisten 20 €6,01
2010-07 In the end, a game may simply be a game 14 €5,08
2010-07 Keine Menschen zweiter Klasse 13 €5,02
2010-07 Kachelmanns Richter und sein Interview 22 €4,63
2010-07 Justiz verliert Goldhasen 17 €4,41
2010-07 Der vermeidbare Knastaufenthalt 13 €4,38
2010-07 Warum ich bei McFit nicht kündige 26 €4,22
2010-07 Uns hindert noch nicht mal das Gesetz 30 €4,20
2010-07 law blog 9 €4,20
2010-07 Gericht: Winterreifenpflicht unwirksam 18 €3,84
2010-07 Der supertolle E-Postbrief 15 €3,55
2010-07 Geschätzt und abgerechnet 21 €3,45
2010-07 Amnesty gegen Polizeigewalt 19 €2,90
2010-07 Demos: Polizei darf nicht grundlos filmen 10 €2,69
2010-07 Das ausufernde Verbrechen 20 €2,65
2010-07 Konserve aus dem Hörsaal 15 €2,62
2010-07 Nicht mehr rauchen 17 €2,48
2010-07 Elf Stunden 22 €2,46
2010-07 Vollzeitkräfte gesucht 18 €2,16
2010-07 Urteil gegen Visitenkarten-Plage 14 €2,03
2010-07 Schnörkelloser Fließtext 15 €1,94
2010-07 Wenig Text, viele Byte 14 €1,73
2010-07 Flotte Schauspielerin muss sich fahren lassen 14 €1,71
2010-07 Warnung und Denkzettel 10 €1,54
2010-07 Links 524 6 €1,50
2010-07 Kachelmann ist ein freier Mann 10 €1,40
2010-07 Gericht ohne Akten 9 €1,34
2010-07 Oder umgekehrt? 7 €1,18
2010-07 lawblog: Eine Schublade für jeden von uns 4 €1,04
2010-07 Das P-Konto kommt 6 €1,01
2010-07 Laut Anordnung 10 €0,98
2010-07 Wo wollen Sie hin? 1 €0,90
2010-07 Herbeischaffung droht 5 €0,84
2010-07 Kein Anschluss 3 €0,78
2010-07 Links 531 3 €0,77
2010-07 lawblog: Flattr – die erste Abrechnung 3 €0,75
2010-07 Zauberwort 5 €0,70
2010-07 Links 530 6 €0,68
2010-07 Alkoholverkauf darf nachts verboten werden 11 €0,68
2010-07 Für verlässliche Identitäten 5 €0,64
2010-07 lawblog: Links 509 1 €0,64
2010-07 lawblog: Along comes Mary 1 €0,64
2010-07 Neue Umstände 5 €0,49
2010-07 Temporär oder gelöscht 1 €0,45
2010-07 Es wird eng am Himmel in NRW 7 €0,34
2010-07 Notwendige Aufrüsttätigkeit 7 €0,34
2010-07 Soforthilfe für Loveparade-Opfer 6 €0,32
2010-07 Links 526 2 €0,31
2010-07 Samstag: Mal Werktag, mal nicht 6 €0,29
2010-07 Mehr lesen die nicht 2 €0,28
2010-07 Auf Auszahlung wird verzichtet 5 €0,20
2010-07 Kontrolleur 2.0 1 €0,19
2010-07 Haaransatz und Kinn 4 €0,19
2010-07 In Schüler VZ gegoogelt 4 €0,18
2010-07 Links 525 3 €0,10
2010-07 Anwaltsschriftsätze sind frei (manchmal) 2 €0,08
2010-07 Junge Richterinnen 1 €0,08
2010-07 StudiVZ: Vertragsstrafe für jeden Pups 1 €0,08
2010-07 Eine Baustelle weniger 3 €0,05
2010-07 Keine zeitlich akzeptablen Ansätze 1 €0,05
2010-07 Digitales Privatleben 1 €0,05
2010-07 Hammse mal ein Passwort? 1 €0,05
2010-07 2 x nein 1 €0,05
2010-07 Dr. S. verliert mal wieder 2 €0,05
2010-07 Links 528 2 €0,04
2010-07 Polizeiinterne VDS 1 €0,03
2010-07 lawblog: Unverantwortliche Tipps von der Polizei 1 €0,03
2010-07 Die GEZ – eine effektive Behörde 1 €0,03
2010-07 Utensilien 1 €0,03
2010-07 Rechtsberatung on air 1 €0,01
2010-07 Links 529 1 €0,01
2010-07 Links 532 1 €0,01
2010-07 Links 527 1 €0,01
2010-07 Links 523 1 €0,01
2010-07 Die Berufsgenossenschaft rät 1 €0,01
2010-07 lawblog: Platte mit Sprung 1 €0,00
nicht übel.
@Ben:
Aber den Stundensatz für's Bloggen rechnen wir jetzt lieber mal nicht aus ;).
Spannend… zwei Artikel brachten alleine schon fast 100 Euro:
</blockquote>
Shit… lieber Weihnachtsmann, ich wünsche mir dieses mal eine Vorschaufunktion ;)…
Interessant waere jetzt noch der Zusammenhang zwischen abgegebenen Kommentaren und flattrs…
Kleine Statistik, wobei die Zahlen etwas abweichen. Vielleicht habe ich auf die Schnelle Fehler gemacht, oder Flattr rundet an irgendeine Stelle.
Mai
Things: 27
Clicks: 301
Euro: 32,90
Euro pro Klick: 0,11
Euro pro Thing: 1,22
Juni
Things: 82
Klicks: 1.320
Euro: 247,24
Euro pro Klick: 0,19
Euro pro Thing: 3,02
Juli
Things: 89
Klicks: 1.121
Euro: 265,34
Euro pro Klick: 0,26
Euro pro Thing: 2,98
man sieht schön wie am anfang vom monat die einnahmen hoch sind und dann konstant sinken … woran das wohl liegt?
@krass
Urlaubszeit?
Hitzewelle?
Erstmal sehen, ob das ein Trend ist.
@Jan: @krass: Das ist kein Trend, sondern falsch gelesen. Die Statistik ist für jeden Monat nach Betrag sortiert, nicht zeitlich. Der allererste, "Unverantwortliche Tipps von der Polizei" ist z.B. vom 28. Mai, nicht vom Monatsanfang.
die 265,78 € könnte man als gutverdienender Anwalt ohne finazielle Sorgen den loveparade-Opfern spenden
@krass:
Zumindest in meinem Fall liegt das daran, dass ich jede Webseite meist nur einmal im Monat flattre und diese Klicks dann auch Anfang des Monats erledige. Ich will hier weniger einzelne gute Einträge “belohnen“, sondern das Blog an sich.
@knaller:
Ich glaub die 265€ decken gerade mal die Kosten für den Blog (je nachdem ob "fh" für seine unermütliche Arbeit entlohnt wird).
@derzeitaufnamenssuche: Das ist eine Milchmädchenrechnung: Auch wenn die anderen Artikel kaum "geflattred" werden, tragen sie doch dazu erstens dazu bei, dass das Blog überhaupt gelesen wird, und werden zweitens mit Sicherheit von den meisten auch beim der Entscheidung über das "Flattrn" der besten Artikel mit einbezogen.
Dieser Udo.
Ich wusste schon immer dass es ihm nur um das Geld geht!
@Gruber:
LOL, soll jetzt hier etwa auch der Mythos von den extreeeem teuren Servern auftauchen, die monatlich miiiiindestens Fünfunddreiundvierundsechzigachthundertfastastillionen kosten?!?
250 EUR pro Monat Servergebühren für eine Popelseite, geilomat.
@an-di:
Wenn du nur Preise von 'Spaß-Hostern für Spaß-Seiten' wie Sorry4You kennst, ist deine Verwunderung verständlich.
@an-di
Bitte richtig lesen!
"Je nachdem ob "fh" .. entlohnt wird"
Mit 250 euro kriegst du ihn vielleicht 5-8 Stunden zum arbeiten und das in einem Monat
@Name:
Ich hatte früher (als Hosting und insbesondere auch Traffic noch richtig teuer war) eine website mit 60.000 Uniques (keine Hits!) pro Tag bei 1&1 auf einem Paket für ca. 10 EUR im Monat.
Bin mit WordPress nicht wirklich erfahren, aber wenn man bei einem hochfrequentierten Blog tatsächlich einen ganzen Server und einen Programmierer braucht, sollte man wohl lieber über einen einmaligen Scriptwechsel nachdenken.
@Sven Ich glaube nicht das der "fh" dafür 8h arbeitet. Das wären gerade einmal 26 EUR nach Abzug der MwSt. Als Arbeitnehmer mag das evt. nach sehr viel klingen, da hat man aber auch nicht die Kosten wie ein Selbstständiger Unternehmer. Dazu kommt das den Preis der Markt macht und > 75 EUR die Stunde sind für gute Leute da eher untere Grenze.
@knaller (#10)
"die 265,78 € könnte man als gutverdienender Anwalt ohne finazielle
Sorgen den loveparade-Opfern spenden"
Kann man machen.
Oder sein lassen.
Oder woanders spenden.
Oder auch das sein lassen.
Und jetzt bitte noch die Quelle, aus der hervorgeht, UV sei ein gutverdienender Anwalt, und ohne Geldsorgen. Keineswegs möchte ich das bezweifeln (weder den Verdienst, noch ob Anwalt), weiss es aber auch nicht.
Im Übrigen, die Opfer – wo ich nicht weiss was Du darunter verstehst, evtl. anders als ich – die werden wohl nicht viel davon haben.
Gruss,
Thomas
Hoffentlich haben Sie nicht bald die Steuerfahndung :)
@AbRaXeS: GUTE leute für das betreuen von nem popelblog ahem
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wieviele Euro Hr. Vetter mit diesem Beitrag erflattert. Die letzte, bei weitem nicht so detaillierte Abrechnung im Blog ergab immerhin knapp 16€…
Interessant wäre eher eine Einnahmen/Ausgaben-Rechnung: Wieviel Euro hat UV im Gegenzug ausgegeben? Ich vermute, dass die Kohle im Wesentlichen innerhalb einer Gemeinde umverteilt wird, denn vermutlich wird es keinen oder kaum Flattr-Nutzer geben, die NUR Geld zahlen wollen, aber an eigenen Einnahmen nicht interessiert sind.
@Rainer
Gibt es. Hier zum Beispiel.
@hessi: Ok, schon mal einer ;-)
Allgemeine Warnung zu Flattr:
http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnewsbackPid=3&tx_ttnewstt_news=3756&cHash=885d108fd8189411dd4965ea93432916
Hoffentlich verklebt der Briefkasten nicht zu sehr :*)
@Hanspeter:
Wieso sollten Kleinkunden nicht von guten Kräften betreut werden? Es ist doch jedem selbst überlassen ob man für die anfallenden Arbeiten nen Abiturienten mit Informatik-Wahlpflicht oder einen erfahrenen Systemadministrator beschäftigt. Nur weil der Abiturient ausreicht, heißt dass nicht dass der Systemadmin es nicht besser könnte.
@knaller: Und warum? Die Teilnahme an einer Massenveranstaltung ist eine freiwillige. Ebenso wie die Wahl, ob ich heute mit dem Auto fahre (Unfallgefahr), zum Fussballspiel gehe (gegnerische Fans), am 1. Mai nach Berlin fahre (…). Und da spendet auch niemand für "mich".
Fakt ist: Es ist traurig, was dort passiert ist, aber für sowas würde ich garantiert weniger spenden, als für Ereignisse, für die die Menschen tatsächlich nichts können, wie Fluten, Erdbeben etc.
@Rafael:
Ob man spendet oder nicht, darüber kann man sicherlich diskutieren.
Ihr Argument ist jedoch das mit Abstand dümmste. Mir würde das ja gar nicht einfallen. Fakt ist, es ist traurig wenn der innere moralische Kompass so versagt. Es tut mir auch leid das niemand für Sie spendet, ist Ihnen am 1. Mai ein Stein auf den Fuss gefallen?
@pommesrotweiss:
Sehe ich wie Rafael. Es sterben so viele Menschen auf der Welt, viele aus Hunger und weil sie Gefahren gar nicht umgehen können.
Warum sollte man für die Opfer solch eines Ereignisses sammeln? Sollen wir das Geld dann stattdessen nicht mehr in die Welthungerhilfe stecken?
Ich finde es völlig OK, wenn ein Blogbetreiber die flattr-Einnahmen für seinen privaten, völlig eigennützigen Bedarf verwendet – zum Beispiel kann er davon Schampus kaufen und trinken, seinen Server betreiben oder den Blog-Admin bezahlen, es wäre mir egal und daher auch recht.
Macht doch jeder mit seinem Einkommen, was er will, oder? Wieso sollen flattr-Einnahmen eine besondere Gutmenschen-Haltung auslösen?
@Alex:
Ich hoffe das nach dem Unglück auf der Loveparade niemand auch noch in die Notlage gerät auf Spenden angewiesen zu sein. Eigentlich glaube ich das auch nicht, da Veranstalter und Stadt u.U. beide für die entstanden finanziellen Schäden haftbar zu machen sind.
Warum eine freiwillige Teilnahme an einen solchen Ereignis Solidarität ausschliessen soll, verstehe ich jedoch nicht. Erklären Sie mir doch bitte das – den Opfern und Ihren Angehörigen – zurechenbare Fehlverhalten.
@pommesrotweiss:
Diesen Punkt mit der Freiwilligkeit habe ich ein wenig ignoriert, denn er ist tatsächlich dumm.
Natürlich macht es in meinen Augen einen gewissen Unterschied, ob Menschen hungern, ohne dass sie etwas dafür können oder etwas ändern könnten. Oder ob sich jemand freiwillig in eine Situation bringt, die eine Gefahr birgt.
ABER bin ich absolut dagegen, jemandem Mitschuld zu geben, weil er sich freiwillig in eine Situation begeben hat. Ich bin davon überzeugt, dass wir hier einfach keine Grenze ziehen können und daher keine Unterscheidung machen können. Loveparade besuchen ist riskant und damit "selbst schuld", Papstmesse besuchen ist von Gott gewollt, auch riskant, aber wer dort verletzt wird ist ein armes Opfer?
Opfer sind einfach Opfer.
Aber ich sehe hier vor der juristischen Klärung und ohne konkreten Bedarf (Gibt es den wirklich? Sollte das nicht kurzfristig anders lösbar sein?) keinen Sinn zu spenden. Und ich denke immer noch, dass unser Sozialstaat auffangen sollte und Spenden dorthin gehen sollten, wo es keinen Sozialstaat gibt. Außerdem sollte man mit Geld versuchen, Menschen zu retten oder ihnen ein menschenwürdiges Leben zu geben und nicht Tote auszulösen. (Für Tiere und Natur darf man natürlich auch spenden)
Poste jeden Monat ein Foto der Miss "Anwaltsgehilfin" und dein Umsatz wird sich mehren… *g*
@Peter:
Das ist genau was ich im Kopf hatte: Bloggen ist deshalb so schön, weil es nicht grundsätzlich für die Massen gemacht ist.
Wenn die Artikel am Gewinn ausgereichtet werden, dann haben wir eine zweite Bild. Nein Danke!
Ich bin für die Minderheitenartikel im Blog!
@Alex:
Guter Hinweis!
Sehe ich genauso.
Zum Thema Flattr:
http://www.fixmbr.de/die-flattr-gang-die-rumaenen-gang-2-0/
Auf der einen Seite werden immer wieder Facebook, Google und Co. wegen Datenschutzbedenken kritisiert, Flattr aber zum neuen Heilsbringer deklariert. Datenschutzbedenken bei Flattr werden ignoriert, es wird dazu geschwiegen – die wenigen, die darauf hinweisen, mit einem Kopfschütteln bedacht.
Viele Blogger kaufen sich von dem Flattr-Geld Alkohol, statt ihre I-Phone-Rechnung zu bezahlen. Sinnvoller ist es, einem betroffenen Blogger statt Geld etwas zu essen zu schicken (z.B. Blogwurst, kleine Brötchen). Die Adresse finden Sie im jeweiligen Impressum.
muss man diese Beträge irgendwie versteuern?