Links 541
Regeln für einen reibungsloseren Praxisablauf
Ich bin 15 Jahre alt und wollte fragen ob ich mit mädchen in meinem alter nacktbilder tauschen darf?
Entschädigung gibt es nur für “rechtmäßige” Durchsuchungen
Der Major und die Ausweispflicht für Fragesteller
Autos abfackeln? Gerne, aber erst ab 50.000 Euro
Wie die Redseligkeit Beschuldigter der Polizei zu netten Pressemeldungen verhilft
Gnahaha die beiden auf der Autobahn zu köstlich ^^
Was ist denn, wenn der Bub' die Bilder in drei Jahren immer noch hat?
Kommt er dann in den Knast?
Ein Hesse verlangt Grundkenntnisse der deutschen Sprache?
Feder sollte klagen.. eine Entschädigung nur bei rechtmäßigen Durchsuchungen? So eine Unverschämtheit sollte nicht mit Erfolg belohnt werden!
Die Story in Stuttgart ging noch weiter:
http://piraten-stuttgart.de/home/kandidat-der-piratenpartei-bei-r-umung-von-robin-wood-baumhaus-festgenommen-da-er-bei-s21-demo-filmte/
Der Stoß an sich war gerechtfertigt, allerdings nicht in ihr Gesicht, das war unverhältnismäßig, auch wenn er scheinbar nicht stark war. Da hätte sich der PVB im Griff haben müssen, und gegen den Oberkörper stoßen…
Diese Frage ist doch noch schöner:
"Bin 15 Jahre alt und wollte fragen wie man am schnellsten Geld verdienen kann ?"
Ich frag mich, woran der Arzt in Wächtersbach erkennt, welche politische Gesinnung die Leute haben – schließlich lehnt er ja nicht islamische, sondern ausdrücklich nur islamistische Patientinnen ab.
@Emil:
Solange der plausibel darlegen kann , dass er die Bilder schon vor seinen 18 Geburtstag hatte.. ja .. Aber den Ärger hat man trotzdem..
@Emil: Steht doch schon da: "Ins Gefängnis kommst Du nicht. Höchstens Deine Bilder ins Internet". ;-)
@Polizist langt zu
Aber warum auch eine Kennzeichnung von Einsatzleuten (Schlägertrupps)? Das war doch nur ein bissel in die Fresse gehauen. Die Frau soll sich mal nicht so haben. Wo gehobelt wird, fallen auch mal Zähne.
@Entschädigung gibt es nur für “rechtmäßige” Durchsuchungen
Was sagt mir das => Leute in der Justiz sind sich wohl für keinen offensichtlichen Dreck zu schade.
Zum Polizei-bei-der-Arbeit-Video: DARUM braucht man eine ordentliche Kennzeichnung. Mehrmals wird der Polizist aufgeforder, sich zu identifizieren ("Wie heißt der Mann?", "Wie heißen Sie?") – was er nicht macht. Des Weiteren entfernt er sich, gedeckt von seinen Kompl… Kollegen.
@Polizist langt zu
Wie nett, dass sich der eine Bulle gleich mal vor die Kamera stellt, um seine prügelnden Kollegen zu schützen…
@Entschädigung
Jaja, Entschädigunganspruch gibt es ausschließlich nach den in Frage stehenden Regelungen nicht, weil die nur auf legale Maßnahmen anzuwenden sind. Paradox, sicherlich. Das heißt aber noch lange nicht, dass überhaup kein Entschädigungsanspruch besteht – man muss halt andere Paragraphen raussuchen lassen.
Dafür gibt's ja Leute, die sowas gegen Bezahlung machen.
Ich habe eine feste Meinung dazu: Die Polizei verkommt immer mehr zu einer "legalisierten kriminellen Vereinigung". Respekt vor Bürgern haben die nie gehabt, werden die auch nicht mehr bekommen solange die Justiz diese Verbrecher schützt!
Nett, diese Verallgemeinerungen über Polizisten. Wollt ihr euch nicht mit Sarrazin zusammentun?
Zu dem Arzt kann ich nur sagen: Wegsperren.
Zu dem Polizisten: Schaeubles Schergen bei der Arbeit.
Zu dem Kinderding: Da schon der Anschein oder das Vortäuschen( wie auch immer) strafbar ist, frag ich mich ob nicht schon der Artikel strafbar ist.
Zu dem kein Geld vom Staat: Die Beamten verklagen, wegen bewaffneten Raubes.
Zu der Politiker Marionette: Das 4. Reich kommt wegen solchen Schiessbuden Figuren leider früher als nie.
Zu den Autonomen: was fuer ein Dummmmmpfsinn.
Zu den 2 andersartigen Damen: ist das nicht Zuhälterei ? ALice Schwarz"seh"er übernehmen sie ?
Zum Arzt:
Bis zu 5 Kinder hat der Arzt ja je Patientin erlaubt, alles andere sprengte vielleicht auch einfach seinen häuslichen Rahmen.
Und hinter dem Kopftuch steht ja etwas, eine vernünftige Untersuchung ist da schlichtweg nicht möglich.
Es gibt wohl nur wenig Seiten im Web, auf denen dermaßen viel geballter Dummfug und gefährliches Halbwissen verbreitet wird, wie auf gutefrage.net. Hätte Dieter Nuhr es nicht schon gesagt, man müsste es für diese Seite erfinden: Man DARF zu allem eine Meinung haben, man MUSS nicht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.
@bibibissig
und warum wird der häuslichen Rahmen nur bei Islamischen Familien gesprengt?
die einzigen Untersuchungen die vom Kopftuch behindert werden sind welche am Ohr
@Semmop:
und was ist mit Untersuchungen im Haar und im Nacken ?
Polizisten schubsen und sich dann wundern wenns n paar aufs Maul gibt.
Wo war denn da der Respekt vor der Polizei,die für sich selbst immer eingefordert wird?
na immerhin sind wir hier nicht in russland:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,716266,00.html
Jetzt darf man nicht mal mehr Polizisten schubsen…
In was für einer Welt leben wir nur
Schade. Es gab mal eine Zeit, da wurde die Kommentarfunktion hier von Juristen und Juristisch Interessierten genutzt, um die Artikel zu Ergänzen, bzw. weitere Anregungen zu geben oder Fragen zu stellen.
Inzwischen ist aber auch das Lawblog zu einem Abladehaufen für schrille, unsachliche und inhaltlich völlig ergänzungsfreier Kommentare linker Anarchos und Frustrierte geworden:
Kampfschmuser
Einsatzleute = Schlägertrupps
derRösrather
Polizei= legalisierte kriminelle Vereinigung
sb_nulleins
Arzt= sollte weggesperrt werden
@Entschädigung
Ich kann mir das nur so vorstellen, dass jemand unrechtmäßig gehandelt hat und somit nicht Behörde, sondern ein Mitarbeiter persönlich haftet.
@Enttäuschter Leser:
Oh genial ich wußte ja nicht das sogar Menschen aus Paralleluniversen kommentieren dürfen.
Gibt es eigentlich auch andere nicht-Berufsdemonstranten wie ich, die bei den wenigen Demonstrationen, bei denen man dann doch mal vielleicht teilnehmen möchte, ernsthaft abwägen, ob man sein Gebiss dafür riskieren möchte? Es ist ja nicht so, dass dererlei Polizeimaßnahmen nur bei solchen Veranstaltungen geschehen, die von Krewall geprägt sind. Zumindest seit der Demo gegen den Überwachungsstaat (bei der ich auch war) bin ich eingeschüchtert, denn harmloser aussehend und weniger gewalttätig als der "Mann in Blau" bin ich auch nicht … Vielleicht würde eine Kennzeichnung der Beamten (per Nummer) tatsächlich präventive Wirkung entfalten, so dass man sich als Normalbürger, auch wenn man Polizisten ausgeliefert ist, noch auf die Straße trauen kann.
@Enttäuschter Leser: Sie haben vollkommen Recht! Mittlerweile weiß man schon beim lesen der Artikel welche Art und Form von Kommentaren sich weiter unten finden werden.
Zu dem Fall in Stuttgart:
Der Polizist ist angegangen worden, das kann und darf nicht sein! Seine Reaktion ist allerdings auch leider vollkommen überzogen gewesen!
Ein paar unmissverständliche Worte und ein Platzverweis hätten es sicherlich auch getan.
Seine Reaktion muss ein Nachspiel haben, der Mann hatte sich offensichtlich nicht unter Kontrolle, steht aber bei weitem nicht für die gesamte Polizei, so wie es hier leider immer wieder dargestellt wird.
Wenn jemand einen Menschen schubst, darf man sich nicht wundern dass dieser sich zur Wehr setzt, und genau das ist hier geschehen. Die Intensität war nicht in Ordnung, keine Frage, aber man sollte doch schon sachlich bleiben.
Ich hoffe der Beamte wird sich zu erklären haben, nicht vor uns, nicht vor der Presse, sondern vor seinen Kollegen, Vorgesetzten und letztlich vor einem Richter und dort eine angemessene Strafe, welche sämtliche Einzelheiten der Situation berücksichtigt, erhalten. So dass er bei einer ähnlichen kommenden Situation besonnener handelt, so wie wir alles es von einem guten Polizeibeamten erwarten.
Lieber 15jähriger, Du darfst mit Deiner gleichaltrigen Freundin Sex in allen Variationen haben, solange sie das auch will und Euch kann der Staat mal… in Ruhe lassen.
Schon, wenn Du über Deine/Eure Erlebnisse aber einem Kumpel per Mail in allen Details berichtest, hast Du Kinder/Jugendpornographie hergestellt und verbreitet.
so bekn**** und lebensfremd sind die Gesetze.
Wenn heute ein Jugendlicher eine Jugendliche kleidungslos erleben will, muss er entweder an den FKK-Strand oder sie gleich verführen…
Was an den Bildern von sich (freiwillig) entblätternden Heranwachsenden so gefährlich sein soll, erschließt sich mir nicht- oder bekommt man dann Pädolo…Pedofilo…Philoso… also diesen Schmutz…
@Ray: Eine Kennzeichnung halte ich nur auf den ersten Blick für sinnvoll. Durch die Kennzeichnung einzelner Beamten würde sich doch der Trend zur neuen Volkssportart nur weiter fortsetzen: Beamtenbashing.
@Neutraler Betrachter: Wär' schön. Erfahrungswerte der Realität legen leider andere Schlussfolgerungen nahe. Brave new world!
@bibibissig: Du glaubst doch wohl nicht, dass Mütter ständig mit allen Kindern angerannt kommen. Außerdem wird hier nur «islamistischen» Frauen mit mehr als fünf Kindern der Zutritt zur Praxis verboten. Zudem halte ich es für ein Gerücht, dass «islamistische» Mütter bumsen wie die Karnickel und mal grundsätzlich mehr als fünf Kinder haben. Darüber hinaus wurde ein striktes Kopftuchverbot verhängt. Warum muss man gleich noch mal auf sein Kopftuch verzichten, wenn man im Wartezimmer sitzt???
Zum Arzt:
Vielleicht sollte man sich erst einmal informieren, warum der Arzt das getan hat, anstatt vorschnell Vorurteile zu formulieren.
Hier ging es nämlich darum, dass Großfamilien den Praxisablauf so stark störten, dass keine Untersuchungen mehr möglich waren.
Ebenso beschwerte sich der Arzt darüber, dass vermummte islamische Frauen 10 Minuten brauchten, bis sie sich ihrer unendlichen Anzahl Kleidungsstücke entledigt hätten, um sie untersuchen zu können.
Ich kann unter den gegebenen Umständen jeden Hausarzt verstehen, der dies nicht duldet.
@Neutraler Betrachter
Mein Auto trägt ein Kennzeichen und ich werde dauernd dem Radarbehördenbashing ausgesetzt. Die sind alle böse.
Ich bin für Menschen ohne Identität und Autos ohne Kennzeichen. Dann dürfen auch meinetwegen weiterhin Schlägertrupps in grünen Kampfanzügen ohne Kennzeichnung durch die Straßen ziehen.
Zum Arzt:
Wo liegen die Motive für den Arzt? Entweder er ist Rassist oder er hat langsam die Schnauze voll, dass sein Praxisbetrieb unnötig gestört wird. Ich tippe auf Möglichkeit 2. Diese Gutmenschenart es jedem Recht machen zu wollen und in allem rassistische Züge zu sehen, kotzt mich an.
Ich glaube ja, daß die meisten Polizisten einen ordentlichen Job machen, aber einer Demonstrantin ohne hinreichenden Grund einfach mal so in die Fresse zu hauen ist echt das Letzte. So etwas darf einfach nicht passieren.
@Hobbyjurist
Ein Teil der Polizisten ist gerne dabei. Und nicht weil es so schön laut auf Demos ist und man tolle Klamotten tragen darf, nein, weil sie sich so mal ungestört austoben können.
Da geht das Adrenalin richtig hoch, wenn man mit ein paar Mann in die Menge stößt, dabei hier und da ein paar "Rippenschubser" mit dem Knüppel verteilt und einen netten Bürger an den Ohren zum Einsatzfahrzeug zerrt. Am Schönsten wird es, wenn einem bösen Bürger der Kragen platzt und der sich auf welche Art auch immer wehrt. Da kann man mal so richtig hin langen und straffrei austeilen.
Zur Polizei gehen keine Leute, die ängstlich sind oder gerne Samthandschuhe tragen. Zur Polizei geht man, wenn man ein harter Kerl ist oder werden möchte, auch mal zupacken will und ein paar spezielle Charaktereigenschaften mit sich bringt.
Ich habe noch nie einen Polizisten beleidigt. Und erst recht nicht im gleichen Atemzug angefasst. Wurde daher nich nie hart angefasst von der Polizei. Das ist ein ganz einfacher Zusammenhang.
SEK-Einsatz gegen Demonstranten… dazu noch diese vermummten feigen Schläger. Da ist der Weg zum Einsatz der BundeSSwehr gegen Demonstranten ja nicht mehr weit. Wi-der-lich.
Also, ich kann dass was Kampfschmuser sagt nur bestätigen.
Und ich bin selbst bei der Kripo *ätsch*
Jetzt aber mal zur Sache:
"Vielleicht sollte man sich erst einmal informieren, warum der Arzt das getan hat, anstatt vorschnell Vorurteile zu formulieren."
Wer in die Medizin geht, weiss worauf er sich einlässt. Wo kommen wir denn hin wenn jeder macht was er da will ?
"Oh, den Straftäter behandle ich nicht. Und den Typen da auch nicht, mit dem hab ich ein Problem."
"Hier ging es nämlich darum, dass Großfamilien den Praxisablauf so stark störten, dass keine Untersuchungen mehr möglich waren. "
Mein Herr, sie glauben doch nicht wirklich das jemand mit 4-5 Kindern die nicht untersucht werden müssen in die Praxis gekommen ist ? Geschweige denn dass sowas regelmäßig geschieht ? Ich lach mich schlapp.
"Diese Gutmenschenart es jedem Recht machen zu wollen und in allem rassistische Züge zu sehen, kotzt mich an."
ZOMG das Niveau steigt ! Nein halt Fehlalarm…
Nun gut… als Kriminalbeamter bin ich selbstredend in Besitz der einzig wahren Wahrheit, welche ich auch gerne verbreite, was ich hiermit nun auch tue und zwar jetzt und hier:
Ich mache die Herren sehr gerne mit dem Angebot- und Nachfrageprinzip vertraut. Vielleicht verstehen sie dann…
Hier in unserem ach so geliebten Deutschland haben wir ein recht kleines Angebot an Studienplätzen in der Medizin. Nicht zuletzt weil jenes Studium ein sehr teures ist :)
Die Nachfrage ist um einiges größer als unser künstlich verkapptes Angebot. Selbst bei einem NC von 1.x … wie man hinzufügen muss.
Was bedeutet das ?
Nun … im Grunde hat kein Arzt das Recht sich über die ihm auferlegten Regelungen hinwegzusetzen … er ist ja schließlich ersetzbar.
Und hier liegt eindeutig ein Regelbruch vor. Wieso jemanden hier studieren lassen, der hinterher nur Probleme bereitet ? Es standen genug willige in der Schlange, oder ?
Der Beruf des Arztes ist viel zu wichtig als dass man diese Leute der Selbstbestimmtheit überlässt.
Wenn diese Leute Selbstbestimmtheit jedoch so sehr wollen, dürfen sie durch ihr Studium niemand anderes verdrängen … müssen es selbst bezahlen UND hinterher ohne die "Sicherheit" unseres Gesundheitssystems leben, welches es Ärzten leicht macht Geld zu scheffeln ohne Kontrolle ihrer Ausgaben.
@Enttäuschter Leser:
Und wenn man weiterliest wird es nur noch schlimmer. :-(
Was muss man sich als Polizist (bin selbst keiner) noch alles gefallen lassen?
@jojohalal:
Ich auch nicht trotzdem wollten die mich schon mehrmals mitnehmen oder waren sehr unfreundlich. Und ich hab auch schon mehrmals erlebt wie die Jugendliche die noch am Anfang der Pubertät standen behandelt haben. Und das waren dann wenn überhaupt nur verbale Attacken.
Zu dem Faustschlag bleibt nur zu sagen: der gesamte motorische Ablauf sieht stark nach jahrelangem Training der Reflexe aus… Und das ist auch gut so!
Laut der Zahlen der Gewalt gegen Polizisten ist ein gutes Training in dem Bereich ja auch mehr als notwendig.
Polizisten müssen sich doch wehren dürfen wenn kriminelle Bürger handgreiflich werden!
Das Video zeigt eben ein gutes Beispiel ebenjener Bürgergewalt… Kein Respekt mehr vor der Staatsmacht und den Hütern der öffentlichen Ordnung.
Schaurig. Ekelerregend. Terroristisch!!!
@DerDa:
Wenns ein Reflex ist wie kommt der Typ denn im zivilen Leben klar wo man halt mal angerempelt wird sofortn Ding in die Fresse?
Nächstes Mal von Reflex "schwarzer Block" auf "schwäbische Oma" umschalten.
"Mein Herr, sie glauben doch nicht wirklich das jemand mit 4-5 Kindern die nicht untersucht werden müssen in die Praxis gekommen ist ?"
Auch wenn ich nicht direkt angesprochen bin, so möchte ich doch mal die (begründete) Vermutung wagen, dass Sie in den letzten Jahren nicht das Glück hatten, eine vergleichbare Hausarztpraxis aufzusuchen dürfen, oder?
Ich halte die Reaktion des Arztes für durchaus angemessen, sofern sein Tagesablauf sich mit einigen der Praxen in meiner unmittelbaren Umgebung vergleichen lässt…
"Der Beruf des Arztes ist viel zu wichtig als dass man diese Leute der Selbstbestimmtheit überlässt."
Über die weitere Kassenzulassung sollte man bei Einführung solcher Zugangskriterien natürlich nachdenken. Aber a) gibt es den nächsten praktischen Arzt vermutlich in weniger als 250 Metern Entfernung und b) darf ja jeder weiterhin kommen, wenn er sich an (wie ich finde) durchaus nachvollziehbare Regeln hält.
@Gipsnacken:
Wahrscheinlich kommt er im zivilen Leben ganz gut klar. Wenn ich das mal so auf zivile übertrage: Eine Gruppe Menschen steht mir gegenüber, sie sind alle aggressiv, ich werde angebrüllt und beleidigt, dann greift/schubst die wortführende Person nach mir…
hmm wie würde man wohl reagieren?
Höchstwahrscheinlich würden sich alle denken "ach die will nur meine Hand nehmen und herzlichen Dank fürs gespräch sagen"
Ach ich greif übrigens auch nie Polizisten an und werden daher von denen auch in ruhe gelassen
"Regeln für einen reibungsloseren Praxisablauf":
Ich hätte da auch etliche Geschichten zu, aufgrund der Schweigepflicht will ich die aber nicht erzählen. Nur soviel:
Die Realität übertrifft die Presse bei weitem.
Zwei Geschichten der “harmlosen” Sorte kann ich aber dann doch erzählen, weil ich die als Patient aus dem Wartezimmer heraus erlebt habe.
1) Eine Türkin, die sich bei der Gartenarbeit stark geschnitten hat, lehnte es ab ihren Oberarm für die Tetantusspritze frei zu machen. Da müsse sie erst heim und ihren Mann fragen. Die kam sicher nie wieder.
2) Ein Türke, den der deutsche Staat mit 43 (!!!) in Rente schickt. Ich sag nicht wieso, sonst macht das jeder. Jedenfalls absolut lächerlich. Kam in die Praxis mit einem T-Shirt auf der ne Karibikinsel war und der Überschrift “Endlich in Rente”! Der Grund für den Besuch? Der Arzt solle ihn doch bitte im Halbjahrestakt krank schreiben, damit der Arbeitgeber seinen Arbeitsplatz freihalten muss. Hat ihm sein Anwalt empfohlen! Und der Arzt hat ihn tatsächlich krank geschrieben. Ich hätte das nicht gemacht. Auf so Patienten kann ich verzichten.
@Thomas:
Vor geraumer Zeit fand ich ein Kommentar, dass ich persönlich sehr treffend fand.
"Wer als teil einer festen, einheitlich geführten Organisation auftritt wird auch als solcher behandelt".
@FlyingT: "Ach ich greif übrigens auch nie Polizisten an und werden daher von denen auch in ruhe gelassen"
Hat sich der Mann in Blau bestimmt auch gedacht bei der Freiheit statt Angst Demo.
Das sind keine langhaarigen Bombenleger wo es den Leuten egal ist ob die eine aufs Maul bekommen, das sind Menschen aus der breiten Bevölkerung. Da muss man ne andere Schiene fahren als sofort drauf knüppeln. Aber von Taktik ham Polizisten kaum eine Ahnung.
@Ralf:
Man braucht kein Respekt vor der Polizei, es würde doch sowieso nicht daran ändern. Heute ist es doch so, dass man nur "beten" kann das einem nichts passiert. Wer schützt uns eigentlich vor der Polizei oder dem Staat? Wenn die Polizei respekt vor Grundrechten hat, fang ich auch wieder an Respekt vor Polizeibeamten zu haben.
Scheint hier viele zu geben, die nicht glauben das auslädische Großfamilien den Praxisalltag unmöglich machen. Zur Praxis kann ich nichts sagen, ich hab in einer Klinik gearbeitet.
Und dort blockieren sie die Flure, das man mit Betten schwerlich hindurch geschoben kommt. Der Besuch eines Familienmitglied kann durchaus mal von 10 Leuten gleichzeitig durchgeführt werden. Als Angestellter kann man nur hindurch gehen wenn man von zig Leuten unverständlich angesprochen wird (im besten Fall freundlich, oft aufbrausend und beleidigend).
Von daher: mein vollstes Verständnis für den Arzt.
@Locke: Das ist doch albern, dieses Schild ist sowas von eindeutig! Der Mann hat einen Hass auf Muslime (politisch korrekt schreibt er "Islamisten"), mehr nicht. Seine nachgeschobenen Rechtfertigungen sind ja mehr als lächerlich. Und ein Arzt darf sich seine Patienten nicht nach Gutdünken aussuchen.
Polizist / Schlag /Frau:
Mhm, das ist für mein Rechtsempfinden schwierig – die Frau hat definitiv zuerst (leicht) zugelangt.
Auf der einen Seite bin ich dafür, dass Polizisten ihre Unversehrtheit und Würde "energisch" verteidigen dürfen, auf der anderen Seite war das mindestens unprofessionell und sollte auf jeden Fall untersucht werden.
Aber was solls – man wird sowieso niemals-nie-nicht herausfinden können welcher Polizist das war :-).
@Abmahner: komisch das dies nur "ausländische Großfamilien" betreffen soll. Hier in einer Stadt umgeben vom weitläufigen Land, haben wir in der Klinik das gleiche "Problem". Nur fällt das Wort "ausländisch" dann weg und es bleibt nur "Grossfamilie" über. Was generell daran ein Problem sein soll wenn auch mal 10 Leute einen kranken geliebten Menschen besuchen, erschliesst sich mir aber nicht. Das es mittlerweile (anscheinend) als normal oder wünschenswert angesehen wird das die Leute nur allein im Krankenhaus vor sich hin genesen – spricht eine deutliche Sprache in welche Richtung der Wandel in der Gesellschaft geht. Wenn es zu Störungen auf der Station kommt, muss da halt für Ordnug gesorgt werden. Bei uns gibt es da resolute Schwestern die ein eisernes Regiment führen. Wenn da tatsächlich mal Kinder das Krankenhaus als Spielstube ansehen oder Verwante Personal oder Patienten stören – da wird nicht im Internet gejammert, da wird gehandelt. Und wenn die Leute dann das nächste mal wiederkommen, kann man sich sicher sein dass sich benommen wird. Aber die Klinikleitungen haben wohl auch kein Interesse daran mehr Leute mit Rückgrat einzustellen – die mucken am Ende ja vieleicht noch auf wenn man sie feuert oder ihre Arbeitsbedingungen verschlechtert.
Wenn man nur Duckmäuse einstellt braucht man sich nicht zu wundern wenn Patienten und deren Anhang einem auf der Nase rumtanzen.
@ Andreas 10:06
Was ist denn da für das Rechtsempfinden so schwierig? Die Frau hat geschubst – und dafür gibt´s dann gleich voll Stoff eine ins Gesicht. Was wäre denn passiert, wenn sie ihm zwischen die Beine getreten hätte? Erschießen? Nee, nee, Leute. Ein Polizist muss sich nicht alles gefallen lassen, aber sich so exzessiv gehen zu lassen… Herr Höfer fordert eine korrekte Legitimierung bei harmlosen Anfragen über diesen seltsamen Abgeordnetenwatch (bei dem er übrigens von sage und schreibe 16 Anfragen schon 2 beantwortet hat). Die Schlagstock-Schusswaffen-Protektoren-Helm-bewehrten Menschen, die auf Demonstranten losgelassen werden, bleiben hingegen fein säuberlich anonymisiert. Hat beinahe was von einem Greiftrupp in anderen Zeiten.
Als ob jeder Polizist nichts besseres zu tun hätte als unbescholtene Bürger zu verkloppen oder zu drangsalieren. Viele Polizisten machen den Job aus ideellen Gründen und tun ihr bestes um dem Bürger mit dem nötigen Respekt gegenüber zu treten, dieser wird ihnen aber bei weitem nicht immer entgegen gebracht.
Dass es hier und da ein paar Ausnahmen gibt ist leider so, diese Ausnahmen werden dann so aufgebauscht als würden alle Polizisten marodierend durch die Straßen ziehen, auf der Suche nach dem nächsten Opfer. Dem ist aber nicht so, auch wenn das einige hier gerne so hätten, damit sie ihr Überwachungs- und Unterdrückungsstaatsgespenst weiter schön an die Wand malen können.
Wer wirklich mal Menschen aus solchen Staaten gesprochen hat, oder gar selber dort war, weiß was für ein himmelweiter Unterschied das ist und wie überzogen solche Debatten sind.
@ ausweis-major: Für Herrn Höfer spielt es eine große Rolle wer eine Frage stellt. Das "Spam" Argument ist offensichtlich nur vorgeschoben, also geht es ihm explizit um die Identität des Fragestellers. Nicht das er in eine "Falle" der Opposition tappt, oder so.
Kurze Faustregel für alle: wenn "wer eine Frage stellt" wichtiger ist als sich mit dem Inhalt der Frage auseinanderzusetzen – dann ist man Berufspolitiker.
@Christian: Das sehe ich genauso. Man kann das auch auf viele andere Gelegenheiten übertragen: Jeder regt sich auf über die frechen Jugendlichen, aber dass mal jemand direkt was sagt, wenn sich einer daneben benimmt: Fehlanzeige. Man könnte ja eine flappsige Antwort bekommen. Und wenn doch, dann passiert das gleich in einem derartig aggressiven Ton, dass die Situation schnell eskaliert. Am liebsten hält man sich doch aus jedem möglichen Konflikt raus und wundert sich dann, wenn der gemeinsame Werterahmen verloren geht. Und rassistische Regeln aufzustellen ist keine Konfliktlösung sondern zeigt nur, dass der Mann nicht in der Lage ist, seine Praxis strukturiert zu organisieren.
@56 neutraler Beobachter:
Nein natürlich ist nicht jeder Polizist ein Schläger. Andererseits ist auch nicht jeder Flugpassagier ein Terrorist, muss sich aber dennoch wie einer behandeln lassen. Was spricht dagegen, wenn die Polizisten eine eindeutige Nummer tragen, damit man sie nach einem Einsatz in so einem Fall zur Rede/Verantwortung stellen kann?
Ich für meinen Teil habe kaum Interesse an einer Demonstration teilzunehmen, wenn es immer wieder zu solchen Ausrastern kommt. Eine Demonstration zu filmen und berechtigte Fragen zu stellen, darf nicht in so enden. (Polizisten schubsen ist auch nicht ok, aber sollten keine – vermutlich nie aufklärbare – Schläge ins Gesicht nach sich ziehen müssen)
Ich bin wohl als Kleinkind auch schonmal von Wasserwerfern beschossen worden – daran kann ich mich nicht mehr erinnern – also hat sich im Lauf der Zeit die Gewalt gegen Demonstranten wohl nicht großartig geändert.
Ich möchte mal was zu dem Thema der Polizisten sagen. Es gibt hier viele Stimmen die sagen:
Das sind einzelne Polizisten, es gibt immer auch schlechte, nicht alle sind so.
Dann mal eine dezente Frage:
Warum werden solche Leute von ihren Kollegen geschützt, wenn das doch alles nur so bedauerliche Ausnahmen sind?
Würde man die Leute einfach benennen und nicht beschützen, wäre es mit solchen Ausnahmen schnell vorbei. Aber so verspielt man meiner Meinung nach die Glaubwürdigkeit dieser "99,9% der Polizei sind nicht so und finden das auch furchtbar"-Aussage.
Ich bin weder anarcho noch autonomer, sondern würde mich als ganz langweiligen Bürger bezeichnen, aber ich vertraue der Polizei nicht mehr wirklich. So schade das auch sein mag.
@DerDa:
Du bekommst morgen ne saftige Rechnung.
Mein Ironiedetektor ist grade hochgegangen und hat fast den ganzen Block zerstört.
@gipsnacken:
Was das den für ne logik? Wenn ich Anzug und Krawatte trage darf ich also Polizisten angreifen ?
Fakt ist sie hat ihn angegriffen. Ob sie jetzt nen Kampfanzug oder Tutu trägt sollte da egal sein.
Ich finds alleine immer seltsam das die "sinnlos drauflos Prügelnden" Polizisten immer genau auf die "total unschuldigen aber schon den Glauben an den Rechtsstaat verlorenen" Demonstranten trifft. Es erwischt nie den auf Krawall gebürsteten Demonstranten den diesen gibt es ja nicht.
@Semmop:
Falsch, auf dem Schild steht islamistisch, nicht islamisch.
Auch dass nur Ohruntersuchungen durch ein Kopftuch behindert werden, ist dummes Zeug.
@Neutraler Betrachter:
Den Idialismus verliert aber wie in allen anderen berufen auch ziemlich schnell. Und klar sind es nur ein Paar. Aber diese Paar werden regelmäßig gedeckt es kommt sogar vor das Beweise vernichtet werden und dann muss man sich nicht wundern wieso man der Polizei nicht mehr traut.
Und wenn man dann noch Sprüche hört wie: Hättest uns mal gerufen (als ich mit Kopfverband auf der Arbeit erschienen bin und ein Freund meines Vaters mich so gesehen hat) der Typ hätte danach viel schlimmer ausgesehen. Nun dann wird mir etwas anders. Ich meine so jemand ist Polizist kein Hooligan.
Oder ein anderer Schwank. Er wurde öfters gerufen weil ein Mann mal wieder seine Frau verprügelt hat. Sie will aber nie Anzeige erstatten was macht man also? Er "fällt" öfters die Treppe hinunter.
@Semmop:
Hoeren Sie auf zu luegen!! Im Artikel steht:
"Der Hausarzt hatte in seiner Praxis „Regeln“ aufgehängt, wonach er weder Kopftücher noch Großfamilien dulde ".
Es steht nicht da, dass er nur keine islamischen Großfamilien dulde.
@24 Enttäuschter Leser
Sie haben den Bericht von AI gelesen? Sie haben mitbekommen, das in Berlin Polizeischläger-Trupps mit Sandhandschuhen herumlaufen? Sie haben mitbekommen, dass es auf fast jeder Demo zu Gewaltakten der Polizei kommt, wo einfache, friedliche Demonstranten niedergeprügelt werden? Ich meine keine Chaoten oder Gewalttäter, sondern Beobachter, Mitläufer und Passanten! Sie haben nicht mitbekommen, dass "Bimbos und Kanacken" leicht in polizeilicher Obhut ums Leben kommen? Wenn nicht, dann halt ein bisschen googlen.
@Mario:
auf Link klicken und neben dem Text das Bild des Aushangs angucken und sehen, dass der Artzt tatsächlich dämlich und genau in den Worten hetzt.
Probelme lassen sich auch diskriminierungsfrei formulieren "bitte maximal 2 Begleiter pro Patient" bzw "Behandlung erfordert ggf das Ablegen von Kleidungsstücken" usw.
Zu
Wenn die Durchsuchung nicht rechtmäßig und damit offensichtlich nicht von der Behörde zu verantworten ist, kann mann dann nicht denjenigen, der die Durchsuchung angeordnet hat zivilrechtlich belangen?
1973 hatte ich das vergnügen,professioneller polizeiarbeit zuschauen zu dürfen.Vor dem eingang der TU Berlin hatten sich etwa 200 demonstranten versammelt,es ging um irgendeinen raf-kram.Ca.40 m entfernt standen vor ihren wannen (fachausdruck!)ungefähr 100 bereitschaftspolizisten,im kampfanzug,mit schild und knüppel.Die stimmung war friedlich,und ich,gerade vom land gekommen,schaute mir die grosse welt an,aber vorsichtshalber aus gehöriger entfernung.
Das war gar nicht so blöd,denn auf einmal hörte man einen schrillen pfiff und laute rufe,und ab ging die wilde lucy.Die damen und herren vor der Tu wurden auseinander getrieben und bekamen die prügel ihres lebens.
Aber nicht nur sie:Eine alte frau mit krückstock und einkaufstüte humpelte gerade vorbei und hatte pech.Zur falschen zeit am falschen ort,so kann´s gehn.Knüppel auf den rücken,umgerissen,mehr hab´ich nicht gesehen,denn ich bin blitzschnell in den u-bhf Ernst-Reuter-Platz und ab in die nächste bahn.
10 jahre später gehe ich gegen 1.00 uhr nachts nach hause.Wilmersdorf,Pfalzburgerstrasse.Dort parkt ein polizeiwagen,ein junger beamter alleine auf dem fahrersitz,rauchend.Ich möchte auch rauchen,habe aber kein feuer.Ich klopfe an die scheibe,der bursche dreht selbige runter,ich frage "Entschuldigen Sie,haben Sie bitte mal feuer?",er sagt "Verpiss Dich!".
Von diesen geschichten könnte ich noch einige erzählen,nur so als antwort auf das "Wie man in den wald hineinruft,so…" was hier bei einigen kommentaren durchklingt.
Eine meiner mitarbeiterinnen hat sich bei der polizei beworben.Ich hab´ihr dazu geraten,und sie wurde angenommen.Sie ist eine sehr angenehme,intelligente junge frau,und ich hoffe,dass sie sich nicht verändert.Denn dann wäre ich nicht mehr nur auf vermutungen angewiesen,wenn es um die frage geht,ob es bei unserer polizei auch kompetente und sozial verträgliche leute gibt.
@Dr.No: Ihr Beispiel 2 ist in der Diskussion hier unglaublich sinnlos, weil Frührente nun wirklich kein typisches "Migrantenproblem" ist. Ich kenne so viele "deutsche" (i.S. von "ohne Migrationshintergrund"), die frühpensioniert sind bzw. in Frührente gehen. Ja und?
@Killerkralle 10:36
Jain – der Polizist muss auch eine gewisse körperliche Unantastbarkeit demonstrieren – vermutlich hätte das auch weniger drastisch funktioniert, aber wer weiss.
Die juristische Aufarbeitung liegt nun, falls man den identifizieren kann, bei anderen.
Versteh' mich nicht falsch – Polizisten die beispielsweise (wie in Dänemark) sitzende(!), 100%ig passive(!) Demonstranten aus kürzester Distanz mit Reizgas besprühen – die gehören nicht dienstlich bestraft, sondern in den Knast.
Auch die Sache auf der #FreiheitStattAngst Demo war für mich ziemlich klar.
Aber hier?
Für ein pauschales Urteil über die Situation reicht das imho nicht…
Was den Arzt angeht:
Dem würde ich mal §9 AGG empfehlen… Was der da macht ist schlicht und ergreifend verboten und hat hoffentlich entsprechende Konsequenzen.
Es ist erstaunlich wie viel Halbwissen hier die Runde macht. Der AI-Bericht ist immer wieder lesenswert, er macht auf Missstände aufmerksam, aber wirklich gravierende Mängel gibt es nicht. Ich denke AI sollte sich mehr mit wirklichen Problemländern wie z.B. Russland auseinandersetzen, dort gibt es ein Problem mit Polizeigewalt.
Wenn man im Jahre 2010 mit Erfahrungsberichten von 1973 die Polizeiarbeit darstellen möchte muss ich mir schon an den Kopf fassen.
Die Polizeiarbeit die ich bislang miterleben durfte, war rechtsstaatlich, neutral und nicht willkürlich, von ein paar Ausnahmen abgesehen. Diese Ausnahmen haben aber auch intern ihre jeweilige Strafe bekommen.
Nochmal zur Kennzeichnungspflicht:
Wenn die Beamten mit Nummern oder Namen versehen auf eine Demo geschickt werden würden, würde es, egal welche Maßnahmen sie träfen bzw. gleichgültig ob die getroffenen Maßnahmen gerechtfertigt wären, im Anschluss gegen jeden einzelnen von ihnen Anzeigen und Dienstbeschwerden hageln. Da jeder einzelnen dieser Beschwerden nachgegangen werden muss, kann man davon ausgehen dass die Polizei sich fortan nur noch um sich selber kümmern muss weil sie X unbegründete Beschwerden gegen einzelne Beamten überprüfen müsste.
Ich denke das wäre für viele aus den extremistischen Kreisen ein feuchter Traum, sollte es aber auch bleiben.
@Fleischwald:
Oo Was'n Quatsch.
Man sollte auf Demos einfach alle Polizisten mit GPS Sender versehen. Dann können die Demonstranten nicht einfach irgendwelche sinnlosen Anzeigen machen, wie wenn die Polizisten Nummern hätten. Aber man könnte wenn ein Demonstrant vor Zeugen an einer bestimmten Stelle zu einer besitmmten Uhrzeit geschlagen wurde genau nachverfolgen wer zu dieser Zeit an dem Ort war und denn die 5 Polizisten die da als Gruppe waren zu ner Gegenüberstellung nehmen und so den Täter identifizeiren lassen von den Zeugen.
@Hondo: "Islamismus ist ein Sammelbegriff für unterschiedliche politische Ideologien" sagt Wikipedia. Naja …
Vermutlich steht das Wort Islamismus dort beabsichtigt, um den Verdacht religiöser Diskriminierung nicht aufkommen zu lassen.
Im übrigen steht ein Arzt nicht unter einem Kontrahierungszwang, denn sonst wäre es einem solchen gar nicht möglich, auf eine Kassenzulassung zu verzichten und nur private Patienten zu behandeln.
Dafür, dass man Mitglieder einer politischen Ideologie diskriminieren darf, gibt es unzählige Beispiele (Verweigerung der Leistungen von Restaurants gegenüber vermeintlichen Rechten damals in Köln).
@Neutraler Betrachter: Wieso vermute ich bereits beim bloßen Anblick des von Ihnen gewählten Pseudonyms, dass Sie im Bereich Polizei und/oder Politik tätig sind…
@BWSpieler: Dann können wir gleich alle Bürger mit GPS-Sendern ausstatten, und voila, da haben Sie endlich Ihren geliebten Überwachungsstaat. Ich schalte mich hiermit aus der Diskussion aus, es wird allmählich lächerlich…
@Neutraler Betrachter:
Ja, immer diese bedauerlichen Einzefälle. Nur häufen diese sich in letzter Zeit, dass man hier schon von Methode reden kann.
Was nicht stimmt ist die innere Einstellung der Truppe, die vorallem dadurch entstanden ist, dass gerade Staatsanwälte und Richter wegsehen, wenn es denn etwas zu ahnden gäbe.
Also klingen Ihre wohl gemeinten Worte wie Hohn in den Ohren der Betroffenen. Salbungsvolles bekommt man schon von jeder Kanzel mehr als genug, sei sie nun kirchlich oder politisch.
Anders
Eins noch: Der mediale Fokus liegt ja nicht bei den Polizeieinsätzen die gut gelaufen sind (wie z.B. der letztes Wochenende in Dortmund) sondern immer bei den Vorfällen die negativ auffallen. Mir gefällt die selektive Wahrnehmung nicht, es werden pauschalisiert sämtliche Menschen der Berufsgruppe Polizei in einen Topf geschmissen.
Wer sich wirklich mal Zeit nimmt und sich die Polizeiabeit (nicht nur die der Hundertschaften) mal neutral betrachtet, und damit meine ich nicht "Toto & Harry" oder "Mein Revier" gucken, wird zu dem Schluss kommen, dass die allermeisten Polizisten einen guten Job machen. Wie gesagt, Ausnahmen gibt es selbstverständlich auch da, aber dies sind nunmal Ausnahmen.
@Ein Bayer: Da liegen Sie richtig, ich bin Mitglied einer dieser Gruppen und habe dennoch einen kritischen Blick auf die Arbeit der Polizei.
Weil die meisten Polizisten angeblich einen guten Job machen, soll man wegschauen bei denen, die Bürgerrechte mit Füßen treten?
Die Kennzeichnungspflich ist lediglich notwendiges Gegenstück zur Hoheitsbefugnis "Identitätsfeststellung" für die andere Seite.
Und bitte, die vermutete Gefahr eines Überlaufs mit DABs ist kein Argument, Rechtsschutz bei betroffenen Bürgern einzuschränken.
Welch Geistes Kind Sie sind lässt sich sehr gut vermuten.
Im WELT-Forum wären Sie richtig aufgehoben.
@Neutraler Betrachter:
1973 oder 2003 oder 2010:Spielt alles keine rolle.
Was zählt,ist:Hat sich etwas geändert?Gibt es mehr transparenz,weniger korpsgeist,werden "kollateralschäden" immer noch billigend in kauf genommen?
Das kann jeder nur auf grund seiner erfahrungen beurteilen.Der unterschied zwischen uns:Aufgrund meiner erfahrungen bin ich skeptisch.Sie hingegen stellen einen generellen persilschein aus.
Und was Ihre argumentation zur kennzeichnungspflicht angeht:
Vielleicht sollten Sie über Ihren nickname nochmal nachdenken.
@Neutraler Beobachter | Kennzeichnung von Polizisten
Soso, weil eventuell auch unberechtigte Anzeigen gegen Polizisten eingehen würden, ist so eine Kennzeichnung nicht drinn? Das ist ein Problem, dass der Staat in den Griff kriegen muss – nicht eines der Bürger.
Welche Grössenordnung wilkürlicher (also vollkommen aus der Luft gegriffener) Anzeigen hältst du denn für vorstellbar? Also, bundesweit? 100? 1000? 1000?
Und was hält Demonstranten davon ab, diese nicht auch jetzt schon zu tätigen?
Notfalls: Abschaffen kann man die Kennzeichnung immer noch, sobald man merkt das das grob schief geht.
@Andreas:
Ich hab eher Angst davor, dass jemand durch die Kennzeichnung schnell rausfindet wo ich und meine Kollegen wohnen und dann noch häufiger mal ein Reifen zerstochen ist, oder wie vor kurzen bei einen Kollegen, der Hund vergiftet wird. Und so etwas passiert nicht, weil der Polizist zu gewalttätig war oder böse etc., sondern weil viele Menschen einfach nur noch Scheiße im Kopf haben und es lustig finden.
Da ist die GPRS-Sender-Idee gar nicht mal sooo schlecht, solange sich das auf Verbandseinsätze beschränkt und sicher vor Fremdortung ist.
@Anders:
Richter und Staatsanwälte wegsehen? Was für ein Quatsch, die meisten sind heutzutage sehr streng gegenüber der Polizei und urteilen auch manchmal einfach nur falsch, siehe z.B. Mainzer Motorradfall vor zwei Jahren (Googlesuche: "Motorradfall" polizei, drittes Ergebnis).
@Neutraler Betrachter:
Was interessiert uns hier Russland? Es ist für diese Diskussion scheißegal. Und schön für dich das du bis jetzt noch nie Probleme hattest. Andere hatten die aber. Und welche Strafen denn? Vielleicht Versetzungen?
@Polizist schlägt Frau ins Gesicht
Also die Aktion am Anfang des Videos war ziemlich unschön,
man sah so richtig die Lust an dem Gewaltausbruch
und das gehört verfolgt und bestraft.
Aber bei der Rangelei haben sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert, und vorallem, dass der Kommentator dann erwähnte, dass im Nachgang eine Polizistin einem Demonstranten ins Gesicht geschlagen hätte, stimmt soweit.
Nur an ihrer Stelle hätte ich auch so gehandelt, der Demonstrant ist die Dame nämlich ziemlich angegangen und das kann man im Video auch sehen.
1.)
erst hat sie hat nur leicht geschlagen(), damit der Demonstrant ihren Arm frei gibt.
2.)
Dann ist der Demonstrant(der im Lila Shirt) hinter ihr her und hat sie nicht wieder losgelassen.
3.)
und erst dann hat sie "richtig" zugeschlagen.
Und um das abzurunden ihre Aktion war meiner Meinung nach vollkommen gerechtfertigt.
„Neutraler Beobachter“ nennt sich neutral, ist aber nichts weiter als ein Troll, der mit offensichtlich abstrusen Behauptungen hier für Unruhe sorgen möchte. Die absolut gleiche Begründung würde nämlich umgekehrt bedeuten, dass das Vermummungsverbot nur dazu führt, dass Polizisten haufenweise falsche Anschuldigungen wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt tätigen.
@Fleischwald (49):
Das könnte ich gewesen sein. Ich bin nämlich der Ansicht, dass das simple Teilen in zwei Parteien, sprich Ordnungshüter und Demonstranten völlig daneben ist. Die Demonstranten sind nämlich nicht in einer straffen Hierarchie mit klaren Befehlsregeln organisiert, die Polizei ist das schon. Die Demonstranten sind nicht bewaffnet bzw. dürfen es nicht sein, die Polizei schon. Dazu gehört übrigens auch Panzerung. Von einem Polizisten habe ich erfahren, dass sie auch Mundschutz und Ähnliches einkassieren und dann eine Anzeige tätigen. Nicht einmal so etwas dürfen die Demonstranten haben, während Polizisten Helme und dicke Schutzkleidung tragen.
Wenn die Polizisten dann noch als identitätslose Soldaten auftreten, sprich unidentifizierbar sind, müssen sie sich doch wohl nicht wundern, wenn sie auch so wahrgenommen werden. Übrigens ist das auch zu ihrem eigenen Nachteil, nämlich dazu, dass etliche Leute die Polizei als Nichtmenschen wahrnehmen, die wie Roboter den Willen des Staates ausführen. Wer dann so ein Weltbild hat, hat dann natürlich auch keine Skrupel, Steine auf die Uniformierten zu werfen.
Auf das in diesem Fall verlinkte Video möchte ich mich übrigens bei der ganzen Sache gar nicht beziehen. Ob die Reaktion des Polizisten nun gerechtfertigt war oder nicht, die Frau hat die Auseinandersetzung zuerst auf die physische Ebene gebracht.
P.S.: Wer sich die Videos zur „Freiheit statt Angst“-Demonstration angesehen hat, weiß, dass nicht die 5% initiativ gewalttätiger Polizisten das Problem sind, sondern dass die übrigen 95% diese decken und de facto Mitläufer sind. Ideal rechtlich betrachtet begehen sie dabei Straftaten, die aber nie verfolgt werden. Auch das hat seine Auswirkungen auf Demonstranten: Wenn die besser organisierte und ausgerüstete Polizei auch noch Straftaten begehen darf, die nicht geahndet werden, während Demonstranten nicht gerechtfertigter Verfolgung ausgesetzt werden, sinken Hemmschwelle zur Gewalt gegen Polizisten und ihr Bild als Menschen, die sie eigentlich sind, auf ein Minimum.
@PolizeiVideo (an alle die es gerechtfertigt finden, dass es Schläge gibt, bzw ein Zurückschubsen durch den Polizisten OK fänden):
Dieses Video ist einfach nur traurig. Nicht nur, weil man sieht, dass Polizisten sich Strafbar machen, indem sie Leute schlagen, sondern vor allem, weil sie augenscheinlich gegen so ein paar Demonstranten hilflos sind – das ist eine Schande für die Polizei.
Ich kenne das Polizeirecht nicht, aber ich bezweifle auch, dass ein Zurückschubsen OK gewesen wäre. Auch wenn es legal wäre: So geht das nicht, dass ist nicht Polizei, sondern eine verkorkste Bürgerwehr. Wenn man als Polizist angegriffen wird sollte – vor allem bei solchen "normalen" Gegnern – ein gezielter Griffe genügen um die Person ohne Verletzungen festzuhalten. Schläge/Stöße etc. geht gar nicht meiner Meinung nach!
Ich würde den Polizisten, die den Staat als Deckmantel für ihr Real-Life-Boxtraining nutzen das leben zur Hölle machen – wenn es auf dem Rechtsweg nicht klappt, dann eben anders. (Auch wenn das keinen Deut besser ist – zumindest würde es dann aber nicht gedeckt durch die Staatsgewalt passieren)
Bin ich der einzige, der bei diesem Artikel Werbung und ein Flash-Video im RSS-Feed hat?!
@Alex
Ach Unsinn, Polizeigewalt. Guck Dir mal die ach so netten agressiven Leute an. Respektlos, pöbelnd, agressiv wird einfach auf die Beamten losgegangen. Und dann wird laut gejammert wenn man was abbekommt, oooch, hab doch nur beleidigt und die Beamtin geschubst.
Was erwartest Du, irgendwelche superspeziellen Zaubertricks zum ausser-Gefecht-Setzen? Das gibt es nur im Kino!
Wenn Du einen Haufen aufgebrachter Leute vor Dir hast hilft dir keine Magie. Die Polizistin soll einen Griff Anwenden – was denn genau ? Festhalten? Schulterwurf? Und dann? Festnehmen?
Die Beamten haben die Leute nicht im Griff? Sollen die Beamten Pfefferspray einsetzen? Wasserwerfer? KO-Gas? Strom? Schlagstock? Mit der Waffe drohen? Das ist alles meist gefährlicher – für die Demonstranten und die Kollegen. Ich hab auf Rettungseinsätzten oft sowas gesehen. Viele Leute haben null, absolut null Respekt vor "den Bullen", die werden teilweise nicht mehr als Menschen wahrgenommen. Kaum sind sie da gehen die Sprechchöre Los, Bullenschweine undsoweiter. Dementsprechend reicht es auch nicht sich hinzustellen und die "Unterlassen-Sie-das" Nummer abzuziehen. Wer von den Demonstranten auf dem Video bremst die Frau als sie die Beamten angeht? Alle gehen aber sofort auf die Polizisten los. Klares Feindbild, und das wird von den Medien wohl gerne aufgenommen. Ich persönlich halte die Reaktion der Beamtin für verhältnismässig – zumal der Schlag nicht besonders hart gewesen sein kann (dann wäre die Demonstratin zu Boden gegangen / hätte erkennbare Verletzungen gehabt o.ä, was unverhältnismässig gewesen wäre.)
Hoppla, sollte natürlich generell "der Beamte" heissen – ist schon spät :-D
Was diese Praxisregeln angeht – ich kann mir das schon vorstellen, dass das Aufsuchen einer Praxis mit viel Anhang irgendwo üblich ist und Chaos verursacht. Fand die Reaktion des Arztes auch verständlich, sollte dem so sein.
gant (#68)
> auf Link klicken und neben dem Text das Bild des Aushangs angucken
> und sehen, dass der Artzt tatsächlich dämlich und genau in den
> Worten hetzt.
Das Bild hab ich mir erst dadurch angesehen, und ja, dieser Arzt ist wahrscheinlich zumindest dämlich.
"Familien mit mehr als 5 leiblichen Kindern"
Selbst wenn viele Patienten ihre Kinder mitbringen – die, die alleine kommen und mehr als 5 Kinder haben werden auch nicht behandelt? Und wenn mit und es keine leiblichen sind, dann doch?
Also, selbst wenn das nur dämlich formuliert ist – und wenn nichtmal von ihm selbst, er muss das ja irgendwann mal lesen – dann hat er Probleme, die ich bei meinem Arzt nicht haben möchte.
@Alex:
Also Leonard Nimoy gibt Lehrgänge im Vulcan Nerve Pinch oder wie?
Was glaubst du denn was die aufgebrachte Menge gemacht hätte wenn der Polizist die Frau zu Boden gebracht hätte um sie zu verhaften ? Die Menschen bleiben ruhig ? Und besonders dann der Herr in Lila, aber sowas von.
Gerade wenn man als Polizist am Boden ist um jemanden zu fesseln ist man ein leichtes Opfer für nen Tritt gegen den Kopf… in MG erst vor ner Woche passiert
@DBPB (#85)
> Ich hab eher Angst davor, dass jemand durch die Kennzeichnung
> schnell rausfindet wo ich und meine Kollegen wohnen
Das lässt sich z.B. so regeln, dass für jeden Einsatz eine andere Nummer verwendet wird, was natürlich auch irgendwo sicher verwaltet werden muss.
> Und so etwas passiert nicht, weil der Polizist zu gewalttätig war
> oder böse etc., sondern weil viele Menschen einfach nur noch
> Scheiße im Kopf haben und es lustig finden.
Du hast alle, die sowas gemacht haben befragt? Und alle haben das nur gemacht, weil sie es lustig fanden?
@DBPB
Die Kennzeichnung kann problemlos (kostengünstig und organisatorisch einfach) so durchgeführt werden, dass die Kennzeichnung immer nur für einen Einsatz gilt, und ausserdem die Aufschlüsselung Nummer->Polizist nur einem Richter möglich ist.
Wo ist das Problem?
@Alex:
"@PolizeiVideo (an alle die es gerechtfertigt finden, dass es Schläge gibt, bzw ein Zurückschubsen durch den Polizisten OK fänden)"
Klar gehört das zivilrechtlich und über den Dienstweg verfolgt und aufgeklärt – aber da wäre dann meiner Meinung nach so ein Fall bei dem man für beide Seiten Verständnis aufbringen kann.
Arzt entschuldigt sich:
http://www.main-netz.de/nachrichten/regionalenachrichten/hessenr/art11995,1336824
@Neutraler Betrachter: "steht aber bei weitem nicht für die gesamte Polizei, so wie es hier leider immer wieder dargestellt wird"
Solange die Polizei eine Kennzeichnung ablehnt, wird sie damit leben müssen, mit einzelnen Schlägern in eine Ecke gestellt zu werden.
Wer als homogene Masse statt als Ansammlung von Individuen gesehen weren will, darf sich nicht beschweren, wenn er auch so gesehen wird.
@DBPB:
Keine Ahnung auf welchen Fall Sie verweisen möchten.
Jedenfalls werden Polizisten vor Gericht mit einem Sonderbonus bedacht und nur in wenigen Fällen wirklich verurteilt. Sollte tatsächlich eine Verurteilung erfolgen, dann wird versucht die Strafe so gering wie möglich zu halten.
Ein Polizist wird nur dann wirklich hart bestraft, wenn er eigenmächtig handelt. Wie zum Beispiel ein Polizist der Knöllchen verteilt und damit in die eigene Tasche wirtschaftet. Ein solcher Polizist schädigt das Ansehen der Polizei.
Prügelpolizisten hingegen werden, wenn sie überhaupt identifiziert werden können, nur sehr selten zur Rechenschaft gezogen.
Anders
Polizisten (oder polizeinahe Personen) wie „Neutraler Beobachter“ sind nur deswegen gegen Kennzeichnungspflicht, weil sie von sich auf andere schließen. Weil sie selber auch jedem Demonstranten, den sie identifizieren können, schwachsinnige, falsche Anzeigen wegen Widerstands, Körperverletzung, Beleidigung, Groben Unfugs, etc. anhängen, gehen sie davon aus, dass diese es umgekehrt genauso machen würden, wenn sie bloß die Möglichkeit dazu hätten. Diese Vermutung ist allerdings falsch. Heranwachsende, die als Hobby gerne Leute mit grundlosen Strafanzeigen überziehen, werden ja keine Demonstranten, sondern Polizisten.
Hallo,
Zum Thema Polizist schlägt DemonstrantIn.
bin ich eigentl. der Einzige dem es aufgefallen ist das auf solchen Aufnahmen der schlagende Beamte immer ein Grinsen im Gesicht hat im Moment der Tat? Scheinbar wissen die Beamten genau das sie nichts zu befürchten brauchen. Die Polizei als Schlägertruppe macht auch ein besseres Bild und führt scheinbar zu ruhigeren Demos, da schon die Anwesendheit der Beamten die Demonstranten verunsichert; so wohl die Denke der Einsatzleitung.
Diese Aktion ist mal wieder ein gutes Beispiel von Überreaktion. Ein einfaches Zurückschubsen hätte absolut gereicht. Nichts hätte einen Schlag ins Gesicht (!) gerechtfertigt. Siehe Demo Freiheit-statt-Angst. Erst am Shirt zerren und dann direkt ins Gesicht ?!
Arm verdrehen, zu Boden bringen, von mir aus. Wenn es die Situation erfordert. Aber unvermittelt sofort ins Gesicht zu schlagen bei Kleinigkeiten, ist unverschämt und überreagiert.