13.12.2010

Olaf Tank beendet Abzockmandate

Der berüchtigte Inkasso-Anwalt Olaf Tank ist nicht mehr für seine prominentesten Mandanten tätig. Er hat nach eigenen Angaben die Mandate für die Redcio OHG, die Content Services Ltd. und die Antassia GmbH niedergelegt. Bei allen Firmen handelt es sich um emsig tätige Anbieter von sogenannten Abofallen.

Den Ausstieg Tanks bestätigt die Anwaltskanzlei selbst, unter anderem über die auf der Homepage Forderungseinzug.de angegebene Telefonnummer. Der Anschluss gehört zur Kanzlei Tanks in Osnabrück. Dort kommt, wovon ich mich gerade selbst überzeugt habe, eine Ansage, dass Olaf Tank für die Internetabzocker nicht mehr tätig ist. Anrufer sollen sich direkt an den Kundensupport der jeweiligen Mandanten wenden.

Erst vor kurzem wurden immer mehr Urteile bekannt, die Tank persönlich zur Übernahme von Anwaltskosten der Abzockopfer verurteilten. Die Gerichte gingen dabei davon aus, dass der Jurist sehr gut weiß, dass die Abofallenabzocker keinen juristisch durchsetzbaren Anspruch auf ihre angebliche Vergütung haben. Dies sei Beihilfe zum Betrug, so dass Tank selbst neben seinen Mandanten schadensersatzpflichtig ist.

Gegen den Osnabrücker Anwalt sollen nach Presseberichten über 4.000 Strafanzeigen vorliegen.

Ob die betroffenen Firmen schon andere Anwälte am Start haben, ist noch nicht bekannt.

66 Kommentare zu “Olaf Tank beendet Abzockmandate”

  1. Smockil meint: (13.12.2010 um 18:50) AntwortenReply to this comment

    Jemand an ne Mandatschaft für Inkasso Forderungen intressiert? :P

  2. Hans Acker meint: (13.12.2010 um 18:52) AntwortenReply to this comment

    "Erst vor kurzem wurde " zu früh auf "Absenden" geklickt.

  3. Knut meint: (13.12.2010 um 18:53) AntwortenReply to this comment

    "Erst vor kurzem wurde"

    Fehlt da nicht noch was? Zum Beispiel das es eine Polizei-Razzia kürzlich gab?

    Das an den Kundensupport wenden kann man sich ja auch sparen.

    Wer wird wohl dann für die Brüder inkassieren? Aber doch nicht das große Werle-Fake-Imperium? *lach*

  4. Knut meint: (13.12.2010 um 18:54) AntwortenReply to this comment

    Sehe gerade der Artikel wurde ergänzt.

  5. Kampfschmuser meint: (13.12.2010 um 18:55) AntwortenReply to this comment

    Oje…, nu wurds dem Herrn Tank wohl zu eng und zu teuer.

    Ich gönne ihm alles Schlechte auf der Welt.

  6. agentorange meint: (13.12.2010 um 18:57) AntwortenReply to this comment

    Handwerk gelegt nennt man das wohl. Gute Nachrichten.

  7. Rick meint: (13.12.2010 um 19:09) AntwortenReply to this comment

    Hat er mit der Aufschrift "Verbrechen lohnt sich doch!" auf seinem Kleinwagen die müde Staatsanwaltschaft endlich vom Vorsatz überzeugen können?
    http://www.noz.de/artikel/49404211/abzocke-im-internet-ueber-4000-anzeigen-gegen-olaf-tank

  8. anonym meint: (13.12.2010 um 19:27) AntwortenReply to this comment

    Wenn es denn so ist. Dergleichen sollte man wohl erst wirklich glauben, wenn man es selbst feststellen konnte. Aber eigentlich ist es doch eher traurig, daß eine solche Figur viele Jahre mehr oder weniger unbehelligt im Rechtsstaat Deutschland tätig sein kann, ohne eine strafrechtliche Verfolgung oder andere Konsequenzen ernsthaft befürchten zu müssen. Von den anderen, noch aktiven Personen ganz zu schweigen.

  9. Chatlog meint: (13.12.2010 um 19:28) AntwortenReply to this comment

    Würde mich nicht wundern, wenn in Lürze eine Pressemitteilung erscheint in der es dann entlang der Zeilen

    "Durch ausgiebige Nachforschungen hat sich herauskristallisiert das bestimmte Mandate der Kanzlei das Ansehen in der Öffentlichkeit nachhaltig negativ beeinflussen könnten. Wir haben uns daher dazu entschlossen diese Mandate im Einvernehmen mit dem Mandanten aufzugeben um Wahrnehmung der Kanzlei in der Öffentlichkeit mit der existierenden Seriösität derselbigen in Deckungsgleichheit zu bringen."

    So einen Dünnpfiff würde zumindest unsere PR Abteilung binnen Minuten absondern. :)

  10. Hannes meint: (13.12.2010 um 19:37) AntwortenReply to this comment

    @Chatlog:

    Ich würde eher auf so etwas in der Richtung "aus gesundheitlichen Gründen … ins Privatleben zurückziehen …"

    Ob er schon ein Flugticket zu einem Altersruhesitz in einem Land das nicht ausliefert hat? Noch wird ihn die deutsche Schnarchnasenjustiz unbehelligt reisen lassen.

  11. jörg sorglos meint: (13.12.2010 um 19:46) AntwortenReply to this comment

    @Hannes: Garantiert

  12. Abmahner meint: (13.12.2010 um 19:48) AntwortenReply to this comment

    Lol… "Handwerk gelegt" ja ja ja.
    Da greift wohl eher der Satz "Man soll aufhören, wenn es am schönsten ist" (=genug verdient, ausgesorgt wohl nicht, aber erstmal die nächsten Jahrzehnte ein sorgenfreies Leben).

    Warum bin ich mir bloß so sicher, das es nicht lange dauern wird, bis ein anderer Provinzanwalt sich gerne dafür bereit erklärt. Spätestens wenn die Unternehmen zeigen, was bisher erwirtschaftet wurde, knickt doch ein beachtlicher Anteil der Anwälte in die Knie und küsst dem potentiellen Mandanten die Füße…

  13. jörg sorglos meint: (13.12.2010 um 19:51) AntwortenReply to this comment

    Was muss ein Anwalt eigentlich machen um seine, ihre Zulassung zu verlieren!

  14. Abmahner meint: (13.12.2010 um 19:53) AntwortenReply to this comment

    @jörg sorglos: Wenn im nachhinein auffliegt, das er gar nicht Jura studiert hat. Dann fühlen sich die Kollegen veralbert. Aber ansonsten passiert das wohl eher nicht….

  15. jan meint: (13.12.2010 um 19:58) AntwortenReply to this comment

    Es gibt bestimmt 5 Millionen Rechtsanwälte in Deutschland. Dann wird es bei 4000 Strafanzeigen doch wohl möglich sein einem seine Zulassung zu entziehen.

  16. U_Patronu meint: (13.12.2010 um 20:28) AntwortenReply to this comment

    Jetzt kann er sich mit der erbeuteten Kohle und seinem Luxusweibchen (und Ehefrau) Manuela T.A. auf seine einsame Südseeinsel zurückziehen!

    (Text editiert. U.V.)

  17. alles falsch meint: (13.12.2010 um 20:29) AntwortenReply to this comment

    Ob er (der Tank) den Weg des FvG nicht gehen wollte, also Selbsterhaltungstrieb oder mit neuem Künstlernamen ( Julia Jünter) in neuer Unterunteruntermandatierung über Moskau weitermacht?

    Gerüchte, Verschwörungstheorien und wahrscheinlich haltlose Spekulationen meinerseits.

    Warten wir ab was kommt.

  18. Darkstalker meint: (13.12.2010 um 20:38) AntwortenReply to this comment

    Ihm fehlt die letzten Konsequenz, das letzte bisschen Ethos, die Moral, für seine Taten vollumfänglich einzutreten – GvG war da bis zuletzt selbstkritischer.

  19. Darkstalker meint: (13.12.2010 um 20:40) AntwortenReply to this comment

    Nachtrag
    @13/@15: Wenn man mit 2 x 4,00 Punkten eine Zulassung bekommt, kriegt man sie eigentlich nicht mehr weggenommen. Auch wenn man im Abi-Nebenfach Häkeln und Stepptanz gelernt hat … Zumindest kommt einem das bei einigen Anwälten so vor. Wer mal eine Zulassung hat, der bleibt einem … Anwälte sind in der Ansicht eigentlich wie Herpes.

  20. freddassekret meint: (13.12.2010 um 20:45) AntwortenReply to this comment

    Ich denke eher, dass sich das ganze Abzockerkonstrukt in einer Umstrukturierung befindet und O.T. nur das Mandat für demnächst leere Firmenhüllen niedergelegt hat.

    Sicherlich werden in den nächsten Monaten neue Firmen, jungem Weizen gleich, aus dem Boden spriessen, welche sich neue Abzockereien auf die Fahnen geschrieben haben.

    Und DANN wird auch ein O.T. phönixgleich aus der Versenkung auferstehen und seine übliche Tätigkeit fortführen.

    Lasst Euch nicht von diesem Schwachsinn blenden.
    Dazu verdiente und verdient er einfach zu gut.

  21. Jan B. aus M. meint: (13.12.2010 um 20:47) AntwortenReply to this comment

    Anwälte sind in der Ansicht eigentlich wie Herpes.

    Wie geil!

  22. vj meint: (13.12.2010 um 21:16) AntwortenReply to this comment

    @U_Patronu: Was hat die ex-Frau eines Skispringers mit RA Tank zu tun? Google liefert keine Treffer.

  23. Tlaitmas meint: (13.12.2010 um 21:29) AntwortenReply to this comment

    @vj
    finde auch nix. Wenn das wahr wäre, wäre sie ja das Beste an ihm.

  24. Vorstand meint: (13.12.2010 um 21:33) AntwortenReply to this comment

    @jörg sorglos:
    Sich in den Kopf schießen?!

  25. blogger meint: (13.12.2010 um 21:50) AntwortenReply to this comment

    Den soll der Gravenreuth holen…………..

  26. Martin meint: (13.12.2010 um 21:57) AntwortenReply to this comment

    Merkwürdig, auf der Seite "www.forderungseinzug.de" finde ich nur lauter Urteile, in denen Schadensersatzforderungen gegen RA Tank abgewiesen werden, ergänzt durch viele freundliche Einstellungsnachrichten von StAs der ganzen Republik. Wird ihm hier gar zu Unrecht übel nachgeredet? Man wird darüber nachdenken müssen…

  27. Georg meint: (13.12.2010 um 22:00) AntwortenReply to this comment

    Keine Sorge; er hat garantiert keinerlei disziplinarrechtliche Konsequenzen zu fürchten.

    Wie war das noch dem dem Korpsgeist und Seilschaften innerhalb von Berufsgruppen…?

  28. gerd meint: (13.12.2010 um 22:07) AntwortenReply to this comment

    was ist denn das werle-imperium?

  29. trend meint: (13.12.2010 um 22:07) AntwortenReply to this comment

    Auf Juristen einzuschlagen, kann auch keine dauerhafte Lösung sein.

  30. Knut meint: (13.12.2010 um 22:08) AntwortenReply to this comment

    @ Martin

    Biste Tanks Sohn?

  31. tlaitmas meint: (13.12.2010 um 22:10) AntwortenReply to this comment

    @knut
    lol :-)

  32. Ralf meint: (13.12.2010 um 22:30) AntwortenReply to this comment

    Eine gute Meldung,ich hoffe daß dieser Winkeladvokat, der durch sein tun ja auch die ehrlichen und hart arbeitenden RA in Verruf bringt, auch noch "brummen" muß….

  33. Prter meint: (13.12.2010 um 22:34) AntwortenReply to this comment

    Ich kann Martin da nur zustimmen!

  34. Kampfschmuser meint: (13.12.2010 um 22:35) AntwortenReply to this comment

    @Prter:
    Dadurch wird es auch nicht besser, Martin, ähm, Prter.

  35. Peter meint: (13.12.2010 um 23:05) AntwortenReply to this comment

    @Kampfschmuser

    Ich finde es auch nicht gut was er macht, oder gemacht hat. Wenn man sich die Seiten im Internet mal anguckt wird jeder sehen, dass dort auch ein Preis zu finden ist. Na klar, das ganze ist nicht super groß geschrieben, aber auch nicht versteckt, finde ich. Wenn ich es lesen kann, sollte es denke ich jeder normale Mensch auch schaffen. Bevor ich irgendwo meine Daten angebe und etwas bestätige, lese ich mir doch alles genau durch.

    Mich würde mal interessieren warum er die Mandate niedergelegt hat. Keine Lust mehr, oder vielleicht doch kein Geld mehr mit der Sache zu verdienen? Wir werden es wohl nie erfahren…

  36. Olaf Tank meint: (13.12.2010 um 23:13) AntwortenReply to this comment

    @all:
    das wird man in meinem Buch lesen, welches in ca. in einem Jahr erscheint und alle Aspekte dieser Mandate beleuchten wird (auch die, die jetzt noch niemand kennt) – seid gespannt
    odry interessiert euch das nicht?

  37. Nodachi meint: (13.12.2010 um 23:14) AntwortenReply to this comment

    Da verliert man ab und an den glauben an unsere Justiz und bekommt aber immer im letzten Moment eine solch schöne Nachricht.
    Freut mich das dieser Abmahnungsabzocke langsam aber sicher ein Riegel vorgeschoben wird.

  38. Knut meint: (13.12.2010 um 23:30) AntwortenReply to this comment

    @ Peter @ Olaf Tank

    Fans scheint der Mann ja noch zu haben. Aber die leidern auch an einen gewissen Realitätsverlust.

  39. marcus05 meint: (13.12.2010 um 23:30) AntwortenReply to this comment

    @Peter:

    Und noch mal für die ganz Langsamen, die es auch nach geschätzten 4 Jahren immer noch nicht begriffen haben:

    Von vielen dieser Websites gab es häufig zwei Versionen. Die eine die man über banner etc angelaufen hat und die andere die beim direkte ansurfen über die IP Addresse kam.

    Preise waren nur auf der letzteren zu sehen, auf der zuerst gennanten gab es eben keine Preise.

    Wobei ich ehrlich gesagt das Gefühl habe dass du ein Shill oder ein Troll bist.

  40. Smockil meint: (13.12.2010 um 23:51) AntwortenReply to this comment

    Wer sagt das er schuldig ist bzgl den 4000 anzeigen?

  41. Abmahner meint: (13.12.2010 um 23:53) AntwortenReply to this comment

    @Nodachi:
    Schön das du jetzt wieder an die Justiz glaubst. Und ich hatte schon Angst.

  42. marcus05 meint: (14.12.2010 um 08:32) AntwortenReply to this comment

    @Smockil:

    Die vielen Gerichtsurteile die er bereits in der Sache verloren hat?

    Wahnsinn wo diese ganzen Shills immer wieder auftauchen wenn es um die Abmahnungen gehen. Anwälte, die Angst haben wieder arbeiten zu müssen?

  43. Nelson meint: (14.12.2010 um 09:02) AntwortenReply to this comment

    @trend:
    Das kann man nicht wissen, bevor man es nicht zumindest mal versucht hat.

  44. Knut meint: (14.12.2010 um 09:09) AntwortenReply to this comment

    Tank und Arbeiten? Das machen doch alles Computer, Drucker und die Mitarbeiter die sich für nichts zu schade sind und ein paar Knöpfe zu drücken.

  45. A.H. meint: (14.12.2010 um 10:04) AntwortenReply to this comment

    Ihr habt wahrscheinlich alle die neueste Entwicklung verschlafen!?
    Ab dem kommendem Jahr wird auch in DE die so genannte "Button – Lösung" eingeführt, so wie z.B. in Frankreich und dort existiert so etwas wie Abofallen – Abzocke nicht!
    Was also soll ein "Armwalt" dann tun, der bisher mit solch einer schmutzigen Masche hunderttausende abgezockt hat?

    Ist doch klar, der weiß das ab 2011 das schöne Leben vorbei sein wird und er jetzt schnell noch etwas Imagepflege betreiben muß, wer beschäftigt denn dann als "normaler" Mandant noch solch einen "Armwalt"!?

    Also, keine Besserung oder gar Einsicht, nur PR und Rückzugsgefecht!
    Ich denke nämlich nicht das Er für den Rest seines Lebens ausgesorgt hat, der muß sicherlich noch ein bißchen was tun um über die Runden zu kommen.
    Hoffentlich erinnern sich dann noch sehr viele an Seinen schlechten Ruf und geben das Mandat einem Anwalt und keinem Abzocker!

  46. Knut meint: (14.12.2010 um 10:38) AntwortenReply to this comment

    Diese Button-Lösung ist kein Heilmittel, da dieses doch an der Wurzel des Übels vorbeigeht.

    Und das immense, in Deutschland einzigartige, Inkasso-Stalking verhindert diese Button-Lösung auch nicht.

  47. Olli meint: (14.12.2010 um 11:07) AntwortenReply to this comment

    @Martin:

    Da ich die ABzockseiten kenne wohl eher nicht.

    Leider können auch die Hersteller von Freeware nichts dagegen machen. Eigentlich ist das ein Witz. Lädst du eine Mp3 runter und wirst erwischt hast einen Zivilprozess am Hals aber machst Geschäfte mit dem geistigem Eigentum anderer Leute das sie der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen passiert dir nichts.

  48. Cannotcareless meint: (14.12.2010 um 11:13) AntwortenReply to this comment

    @ 46, Knut:

    Was ist denn die Wurzel des Übels?

  49. Knut meint: (14.12.2010 um 12:58) AntwortenReply to this comment
  50. Abmahner meint: (14.12.2010 um 15:00) AntwortenReply to this comment

    @Knut: Naja antispam.de halte ich ehrlich gesagt für eine sehr schlechte Quelle, ganz besonders wenn es um so komplizierte Themen wie Wettbewerbsrecht geht.
    Ganz im allgemeinen ist für die jeder Inhalteanbieter im Internet ein Abzocker, sobald für etwas Geld verlangt wird.
    Außerdem geht aus den dortigen Beiträgen immer sehr gut hervor, das sie die weltfremden Gedanken von Insellösungen der Politiker teilen, und sich ein nationales Deutschnetz wünschen, in dem Anbieter aus aller Welt ausgeschlossen sind, wenn sie sich nicht an deutsche Regeln halten.

  51. Peter Kleissner meint: (14.12.2010 um 15:04) AntwortenReply to this comment

    Da frage ich mich auch was ein Anwalt alles tun muss um seine Zulassung zu verlieren. Bitte ueber 4000 Anzeigen gegen ihn? Nach ein paar muessten schon die Alarmglocken schrillen! Als Anwalt darf man sich wohl alles erlauben..

  52. Fleißiger meint: (14.12.2010 um 19:44) AntwortenReply to this comment

    Ich finde Anwälte sind schon im Vergleich schlecht genug dran. Wenn die Pleite sind verlieren die oftmals auch ihre Zulassung. Könnten ja das Geld der Mandanten verbraten oder unsinnige Mandate annehmen. Bei anderen Freiberuflern ist das anders. Natürlich würde nie irgendein Arzt oder Zahnarzt unsinnige überteuerte Behandlungsmöglichkeiten durchführen um seine Praxis zu retten. ;)
    Selbst wenn er pleite macht hat er ja oft noch die Möglichkeit weiterhin in den alten Räumlichkeiten zu firmieren.

    Bevor man da weiter an der Schraube dreht sollte man erstmal bei anderen die ein oder andere Regel auf den Prüfstand stellen.

    Zum Thema: Ich bin mal gespannt was Herr Tank jetzt macht.

  53. labrador meint: (15.12.2010 um 11:08) AntwortenReply to this comment

    tante katja und onkel bernhard werden bestimmt schon mit den hufen scharren un dauf diese maqndanten hoffen

  54. PA meint: (15.12.2010 um 13:26) AntwortenReply to this comment

    Ich frag mich sowieso, wieso da irgendjemand bezahlt hat – wenn mir einer eine Rechnung schickt, weil er meint, aus einem Vertrag einen Anspruch gegen mich zu haben, ich aber den Anspruch nicht anerkenne oder den Vertrag nie geschlossen habe, dann zahle ich nicht. Bei den Abo-Fallen Streitwerten lasse ich denjenigen dann auch gern klagen, wenn er will. Ohne Titel kein Geld, wär ja noch schöner…

  55. Mark meint: (20.12.2010 um 23:43) AntwortenReply to this comment

    @marcus05
    ich bin sehr oft von der kino.to-Seite auf diese Seiten gelangt, so wie viele andere auch. Der Preishinweis war IMMER da und wer so blöd ist und sich dort anmeldet ist selber schuld. Entweder ist man blind (wie einer der Richter, der ein Urteil gegen O.T. ausgesprochen hat) oder man ist ein Analphabet. Sorry für die harten Worte aber so viel Dummheit wie ich hier lese findet sich im Internet oft. Man vertraut auf die einseitige Berichterstattung der Medien wie so oft und hinterfragt nichts.

  56. Sebastian meint: (5.1.2011 um 14:47) AntwortenReply to this comment
  57. Michi meint: (12.1.2011 um 14:23) AntwortenReply to this comment

    Bitte ueber 4000 Anzeigen gegen ihn? Nach ein paar muessten schon die Alarmglocken schrillen! Als Anwalt darf man sich wohl alles erlauben..

    Ohne da jemanden verteidigen zu wollen.
    Noch gilt in D. die Unschuldsvermutung. Und die gilt natürlich auch für Rechtsanwälte.
    4000 Anzeigen sind halt keine 4000 Urteile. ;)

  58. Adam Werner meint: (23.1.2011 um 23:39) AntwortenReply to this comment

    Tank´s Mandat bei Redcio OHG hat der Rechtsanwalt Jan Riedel
    aus Osnabrück übernommen,und schon fleißig Drohbriefe an
    Abzock Opfer verschickt !

  59. Walter meint: (24.1.2011 um 15:25) AntwortenReply to this comment

    Die Abzock Firma Redcio OHG hat einen neuen Zocker!Der Anwalt
    Jan Riedel aus Osnabrück hat das Mandat vom Zocker Olaf Tank
    übernommen,und macht mit der gleichen Heimtücke, wie sein
    Vorgänger, weiter!Vielleicht will er Ihn noch überbieten !

  60. Thomas meint: (25.1.2011 um 16:51) AntwortenReply to this comment

    Der Neue Abzocker von Redcio OHG ist noch Raffinierter als
    sein Vogänger!Er zockt sogar noch Opfer vom ganzen Vorjahr ab.Die Forderungen sind mit allen Drohungen gespickt,es fehlt
    nur noch die Androhung der Totesstrafe bei Nicht Zahlung!

  61. Tutsi meint: (31.1.2011 um 22:34) AntwortenReply to this comment

    Es gibt keinen RA Jens Riedel aus Osnabrück .. die Adresse ist die, der Kanzlei Tank, bevor Sie umgezogen sind! Meine Güte, Ihr glaubt auch echt alles! Selbst auf Tanks HP steht ein dicker Hinweis! Also macht mal nicht gleich so eine Welle…

  62. Jo meint: (3.2.2011 um 21:22) AntwortenReply to this comment

    Nun argiert dieser Anwalt an seiner Stelle Rechtsanwalt S. Krümmel für das Werle Imperium

  63. berggeist meint: (14.2.2011 um 16:07) AntwortenReply to this comment

    jetzt ist wie nachlesbar herr tank für opendownload tätig, was wohl einigen probleme schaffen.ich habe gerade einen disput mit dieser abzockerfirma. der ganz normale pfad hat mich in die situation gebracht ein jahresabo am hals zuhaben.den tank werde ich wohl auch vorgesetzt bekommen,habe diesen "anwalt" schon einmal aus dem weg geräumt und sage jedem nur,dass auf keinen fall auf derartige forderungen eingegangen wird.

  64. HolgerM meint: (30.8.2011 um 18:23) AntwortenReply to this comment
  65. Bernie meint: (20.1.2012 um 14:12) AntwortenReply to this comment
  66. a_patronu meint: (23.1.2012 um 12:56) AntwortenReply to this comment

    …und sowohl dieser Blog, als auch Herr Vetter finden darin deutliche Erwähnung. :-). Für Enthüllungserwarter aber leider weitgehend enttäuschend. ;-)

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum