25.10.2011

Rammstein ist für alle da

Das Album „Liebe ist für alle da“ der Gruppe Rammstein gehört nicht auf die Liste der jugendgefährdenden Medien. Das Verwaltungsgericht Köln hat heute die Indizierung aufgehoben. Schon im Eilverfahren hatte sich Rammstein letztes Jahr vorläufig gegen die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien durchgesetzt. Geklagt hatte die Plattenfirma Universal Music GmbH. 

Die Bundesprüfstelle hatte im November 2009 das gesamte Album “Liebe ist für alle da” indiziert. Sie hielt ein Bild im Booklet und das Lied „Ich tu dir weh“ für jugendgefährdend. Dieser Argumentation folgte das Verwaltungsgericht nicht und bestätigte damit im Wesentlichen seine Eilentscheidung vom Mai letzten Jahres. Schon seitdem war das Album wieder frei erhältlich.

Das Verwaltungsgericht meint im nun verkündeten Urteil, die Bundesprüfstelle habe die im Grundgesetz geschützte Kunstfreiheit der Gruppe Rammstein in ihrer Entscheidung nicht hinreichend berücksichtigt. Die notwendige Abwägung der Kunstfreiheit auf der einen Seite mit der Jugendgefährdung auf der anderen Seite sei nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden. Schon durch diese einseitige Bewertung sei die Indizierung hinfällig.

Verwaltungsgericht Köln, Urteil vom 25. Oktober 2011, Aktenzeichen 22 K 8391/09

45 Kommentare zu “Rammstein ist für alle da”

  1. Troll meint: (25.10.2011 um 17:52) AntwortenReply to this comment

    Den Verkaufszahlen hat das kurze auf den Indexsetzen sehr gut getan.

    Nach neuen uns vorliegenden Vorkaufszahlen und Chartsplatzierungen hat die deutsche Industrial Rockband Rammstein mit ihrem vor einer Woche auf den Markt gekommenen Album Liebe Ist Für Alle Da umgehend Tokio Hotel den Titel ‘erfolgreichste deutsche

  2. Kaboom meint: (25.10.2011 um 17:55) AntwortenReply to this comment

    Immer diese widerlichen Grundrechte, die der Zensur dazwischenfunken!

  3. Statistiker meint: (25.10.2011 um 17:56) AntwortenReply to this comment

    Für mich gehört diese Gruppe schon aufgrund der immanenten Verhöhnung der Opfer von Ramstein (ich hab sie gesehen) auf den Index.

  4. jolle meint: (25.10.2011 um 18:02) AntwortenReply to this comment

    @ Statistiker …. weisst ja … Meinungen sind wie Arschlöcher… jeder hat eins!!

    Unterlasse solche nichtssagenden Beiträge… Danke!!

  5. Moonwish meint: (25.10.2011 um 18:02) AntwortenReply to this comment

    @Statistiker:

    Da aber nun Rammstein und Ramstein zwei recht verschiedene Dinge sind und die Opfer in keinem Lied "verhöhnt" werden, gibt es keinen Grund zur Indizierung. Aber sie halten die Böhsen Onkelz wahrscheinlich auch für eine Gruppierung von Nazi-Schlägern.

  6. El Dieter meint: (25.10.2011 um 18:06) AntwortenReply to this comment

    @ 4+5: don't feed the troll…

  7. hathol meint: (25.10.2011 um 18:43) AntwortenReply to this comment

    Sehr schoen. Koennen wir jetzt auch bitte den ganzen Rest vom Index nehmen und diese komplett nutzlose Institution abschaffen? Wir brauchen keine moralische Kontrollinstanz fuer Medien. Den Rest regelt die normale Altersfreigabe und fuer Extremfaelle gibts ja noch so Sachen wie den 131 StGB.

  8. Wolf-Dieter meint: (25.10.2011 um 18:59) AntwortenReply to this comment

    Die Bundesprüfstelle geht unter. Die Sonne geht auf.

    – Zitat –
    Schon durch diese einseitige Bewertung sei die Indizierung hinfällig.
    – Zitat Ende –

    Gilt das nicht für alle anderen Indizierungen der ebenso? Müsste sie nicht bei allen anderen Indizierungen den Widerspruch zur Kunstfreiheit explizit auflösen?

  9. Jope meint: (25.10.2011 um 19:04) AntwortenReply to this comment

    An dieser Stelle sei an das Verbot der Bravo 6/1972 erinnert, weil dort positiv über Selbstbefriedigung berichtet wurde. Laut Stellungnahme von "Experten" könne diese zu "depressiver Stimmung", "paranoiden Reaktionen" und "Rückenmarkschwindsucht" führen.

    Und das mit den paranoiden Reaktionen stimmte sogar.

  10. Statistiker meint: (25.10.2011 um 19:21) AntwortenReply to this comment

    Nun, da sich "Rammstein" eindeutig auf "Ramstein" bezieht, was aus etlichen Liedgut hervorgeht, ist diese Analogie meinerseits wohl nicht unangemessen, auch wenn sie einigen Leuten mishagt. Dies ist deren gutes Recht, jedoch kein Recht, mich zu beleidigen.

    Nun ja jolle, Sie sind eins….. nur mal so gesagt, da Sie mich schon beschimpfen.

    @ Moonwish: Ja!

  11. Moonwish meint: (25.10.2011 um 19:27) AntwortenReply to this comment

    @Statistiker:

    Gut, damit haben Sie sich für jedwede weitere Dikussion disqualifiziert.

  12. Rolf meint: (25.10.2011 um 19:38) AntwortenReply to this comment

    Ich kenne das Lied und es ist provokant, mehr nicht.
    da gab es schon "schlimmere" Lieder von denen

    finde ich gut, dass rammstein bzw die Plattenfirma sich dagegen gewehrt hat. immerhin ist die künstlerische freiheit ohne einschränkungen im grundrecht gewährt, im gegensatz zur meinungsfreiheit. (oder irre ich mich da jetzt?)

    anders gesagt: böse zungen könnten jetzt behaupten ,dass die bundesprüfstelle verfassungswidrig zensiert hat *hust*

  13. Wetter meint: (25.10.2011 um 19:51) AntwortenReply to this comment

    Naja, wer die nicht vorhandene Diskussion mit unserer "Von der Leyen" mitverfolgt hat, wusste sowieso schon das die Indizierung ein schlechter Witz war.

  14. Gardwin meint: (25.10.2011 um 21:05) AntwortenReply to this comment

    Hatte sich Frau von der Leyen nicht für die Indexierung eingesetzt?

    http://winfuture.de/news,51220.html

    Auf einen Antrag der Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen hin, wird das aktuelle Rammstein-Album "Liebe Ist Für Alle Da" auf den Index gesetzt. Das Album darf somit nicht mehr an Jugendliche verkauft werden.


    Jetzt wurde es kassiert. Irgendwie baut die Frau nur Luftschlösser.

    Gardwin

  15. Komposti meint: (25.10.2011 um 21:50) AntwortenReply to this comment

    @Gardwin,

    denkt denn schon wieder keiner an die Kinder?

  16. yah bluez meint: (25.10.2011 um 22:36) AntwortenReply to this comment

    @Statistiker: Durch was verhöhnen die den die Opfer der Flugschau?

    mfg
    yb

  17. hathol meint: (25.10.2011 um 22:40) AntwortenReply to this comment

    @16 prior: liegt nicht momentan der Uhl als Verfassungsfeind in Fuehrung (Stichwort Sicherheitsbeamte)? Von Schaeuble hab ich schon laenger nix mehr in die Richtung gehoert. Ausser Konkurenz laeuft im uebrigen HP Friedrich – der hat einfach nur keinen Plan (machts nicht besser, disqualifiziert ihn aber fuer das Ranking)

  18. Siggi meint: (25.10.2011 um 22:46) AntwortenReply to this comment

    @yah bluez:

    Schon mal das Lied "Rammstein" aktiv gehoert? Als Angehoeriger oder ueberlebendes Opfer wuerde ich da nicht beschwingt mitsummen…

  19. sos meint: (25.10.2011 um 22:56) AntwortenReply to this comment

    Frau vond er Leyen hat damals die Zensur persönlich angekurbelt, jedoch wie ich persönlich vermute aus politischen Gründen:

    Die erste Single-Auskopplung, die langerwartet und mit entsprechendem Echo auf den Markt kam war "Liebe ist für alle da". Rammstein veröffentlichte hierzu ein offizielles Video, das ebenfalls auf gigantisches Interesse stieß. Es gab jedoch Probleme mit dem Video: Es war ein Hardcore-Porno, klipp und klar nicht unter 18 ansehbar (wer danach sucht wird es im Interent auch finden). Ich glaube, dass das bewusste Sch***** auf sämtliche Jugendschutzbestimmungen und die Schwerpunktlegung auf das Internet und die unzensierten Ströme dort hat eine Retour-Kutsche seitens der Fam-Ministerin herausgefordert. Es musste klar gestellt werden, dass die Umgehung der Jugendschutzbestimmungen via Internet auch "offline" Folgen haben kann.

  20. flosch meint: (25.10.2011 um 23:02) AntwortenReply to this comment

    Wie gut, dass der Kunstbegriff weit gefasst ist. Dadurch fällt selbst Rammstein drunter.

  21. zf.8 meint: (25.10.2011 um 23:52) AntwortenReply to this comment

    Und auch Pornografie und Kunst schließen sich gegenseitig nicht aus, wie uns das BVerfG gelehrt hat.

  22. Michael meint: (25.10.2011 um 23:55) AntwortenReply to this comment

    Und jetzt? Können die Musiker jetzt fett Schadensersatzforderungen stellen, persönlich vollstreckbar an den BPjM-Prüfern? Nein? Warum nicht?

  23. Andreas meint: (26.10.2011 um 00:21) AntwortenReply to this comment

    @Siggi: Eine bekannte von mir war dort und hat das selbst miterlebt. Selbst sie hat kein Problem mit der Band. Die Musik selbst mag sie nicht, ist nicht ihr Ding.

    Ansonsten verbieten wir ab sofort alle Songs die sich auf schlimme ereignisse beziehen.

    Nebenbei glaube ich dass du den Song nicht wirklich gehört hast.
    Mit verhöhnen hat dieser allerdings rein garnichts zu tun.

  24. Skeletor meint: (26.10.2011 um 00:24) AntwortenReply to this comment

    Auch wenn ich die Musik von denen scheiße finde: alles was Recht ist.

  25. fernetpunker meint: (26.10.2011 um 01:10) AntwortenReply to this comment

    Ehrlich gesagt verstehe ich die Existenz der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften nicht. Sofern es sich um Kunst handelt, können nur verfassungsimmanente Schranken relevant sein, weil Absatz 2 des Artikel 5 Grundgesetz für Absatz 3 (u.a. Kunstfreiheit) nicht gilt. Aber wo verortet man in der Verfassung den Jugendschutz? Artikel 6 (Familie)? Ich sehe keine zwingende rechtliche Notwendigkeit für eine solche "Zensur"-Instanz. Aber vielleicht kann mir das jemand erklären, der mehr Ahnung hat als ich.

  26. Tobi Tobsen meint: (26.10.2011 um 02:58) AntwortenReply to this comment

    @Troll: Das war allerdings VOR der Indizierung. Die Platte war auf Platz 1 der Albumcharts und verkaufte sich bestens bis BPjM zuschlug. Es musste in der Form vom Markt genommen werden, da durch die Indizierung und dem damit einhergehenden Werbeverbot nicht mehr vermarktbar war. Sie dürften die Indizierung also sehr wohl deutlich gespürt haben.

  27. Treverer meint: (26.10.2011 um 03:27) AntwortenReply to this comment

    rammstein vs. ramstein

    jegliche differenzierung des band-names von der schrecklichen katastrophe ist lächerlich. der name wurde absichtlich gewählt – nur gab es leichte defiziete in der rechtschreibung ;-)

    das ändert aber null komma null daran, dass weder der band-name noch das lied "rammstein" eine verhöhnung der opfer der katastrophe sind. vielmehr empfinde ich beim hören des liedes den schmerz und das mitleiden. es ist – gerade in der instrumentalpassage – ein schmerzendes requiuem zur erinnerung an die opfer. wie man hier auf die idee kommt, von verhöhnung der opfer zu sprechen, ist mir unverständlich. was hört ein mensch, der so spricht, bei dem stück? oder hat er es nie gehört, gibt nur den (trolligen) klischees nach?

  28. Marc meint: (26.10.2011 um 07:07) AntwortenReply to this comment

    Der Song "Ramstein" beschreibt lediglich die grauenvolle Szenerie nach dem schrecklichen Unfall. Von Verhöhnung kann in der Tat keine Rede sein.

    Das Hardcore-Video zu "Pussy", der ersten Single, wurde ausschließlich auf einer entsprechenden Website veröffentlicht. Von einer Missachtung der Jugendschutzbestimmungen kann daher keine Rede sein.

  29. bombjack meint: (26.10.2011 um 07:16) AntwortenReply to this comment

    @hathol:

    [...]Den Rest regelt die normale Altersfreigabe und fuer Extremfaelle gibts ja noch so Sachen wie den 131 StGB.[...]

    Sag mir doch mal den Schutzzweck des §131 StgB?

    Es ist doch komisch, dass andere Länder zwar einen Jugendschutz in Form einer Altersfreigabe kennen (und kein solches Tamtam machen wie hier in De. wie Werbeverbot, Postident-Verfahren usw.), aber keine Regelung die ein Verbreitungsverbot für Erwachsene beinhaltet, was noch dazu z.B. bei Filmen dazuführt, dass Filme die ab 18 Jahre sind, die mitunter sogar indiziert sind, immer noch geschnitten werden, da sie ansonsten nicht verbreitet werden dürfen……

    Und sorry … seit dieser Paragraph auch auf "menschliche Wesen" ausgedehnt worden ist, ist er für mich nichts anderes als staatliche Zensur, die bekämpft gehört….denn Zensoren sind fast immer und fast überall Arschlöcher….

    Zu den "menschenähnlichen Wesen" vgl. http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Menschenaehnliche-Wesen-Part-1/forum-55051/msg-5444155/read/

    bombjack

  30. iuhugd meint: (26.10.2011 um 07:28) AntwortenReply to this comment

    Ah gut! Schauen Sie hier! Ich empfehle! http://url.jzzx.in/77

  31. schredder66 meint: (26.10.2011 um 07:29) AntwortenReply to this comment

    Für mich liest sich das wie die (zugegebenermaßen sehr knappe) Zusammenfassung der Ereignisse in Ramstein:

    Rammstein
    Ein Mensch brennt
    Rammstein
    Fleischgeruch in der Luft
    Rammstein
    ein Kind stirbt
    Rammstein
    die Sonne scheint
    Rammstein
    ein Flammenmeer
    Rammstein
    Blut gerinnt auf dem Asphalt
    Rammstein
    Mütter schreien
    Rammstein
    die Sonne scheint
    Rammstein
    ein Massengrab
    Rammstein
    kein Entrinnen
    Rammstein
    kein Vogel singt mehr
    Rammstein
    die Sonne scheint
    Rammstein

  32. Siggi meint: (26.10.2011 um 07:49) AntwortenReply to this comment

    @schredder66:

    Ich selbst höre auch gern die urige Musik von Rammstein, aber der gleichnamige Titel ist wirklich kontrovers. Wenn man Distanz hat, ist es sicher kein Problem, wenn man selbst den "Fleischgeruch in der Luft" und das geronnene "Blut auf dem Asphalt" gesehen haben mag (ich nicht), könnte man sich unter Umständen pikiert fühlen (gemilde ausgedrückt).

    Cool ja auch die frühe Diskussion um den Bandnamen (nee, wir meinen natürlich nicht den Flugunfall, sondern so Begrenzungspoller an Garagen!)…

  33. Siggi meint: (26.10.2011 um 07:53) AntwortenReply to this comment

    @Andreas:

    Ich sagte nichts von Verhöhnen, hast Du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Gehört habe ich den Song vieeeele Male, keine Angst.

  34. Sven Geggus meint: (26.10.2011 um 09:31) AntwortenReply to this comment

    Warum gerade diese vergleichsweise harmlose Platte auf dem Index gelandet ist habe ich ohnehin nie verstanden. Aber die Entscheidungen dieser Bundesprüfstelle scheinen mir ohnehin reichlich subjektiv zu sein.

    Das Debütalbum Herzeleid z.B. das meines Wissens nie auf dem index war hatte mit Liedern wie "Weisses Fleisch" und "Heirate mich" jedenfalls wesentlich heftigere Texte zu bieten.

  35. Gerrit meint: (26.10.2011 um 10:11) AntwortenReply to this comment

    @Statistiker:

    Die Musikgruppe Rammstein hat nichts, aber auch gar nichts mit der Katastrofe der Flugschau auf der Air Base Ramstein am 28.08.1988 zu tun.

    70 Tote und 400 Verletzte wird auch bei unserer Meinungsfreiheit niemand verhöhnen!

  36. Bonsaipanther meint: (26.10.2011 um 10:41) AntwortenReply to this comment

    Den Song über Ramstein zu bewerten, liegt wohl an der Seite, von der man kommt… Wenn man Rammstein (Band) von vornherein als böse und negativ sieht, hört man nur auf die Worte und so landet ein "Ich tu dir weh" als "Aufruf zu SM-Praktiken" auf dem Index. Wenn man weiß, wie die Rammsteine als Mensch ticken, zu verstehen versucht und den Kopf nicht nur zum Headbangen benutzt, kommt einem die Ich-Sicht eines Borderliners in den Sinn, der SEINEN Körper hasst und ihm weh tut… und es ist schon ein künstlerisches Meisterwerk von Lindemann solche Texte zu schreiben. Zitat: "Ich seh im SPIEGEL dein Gesicht…"

  37. Lutz Baier meint: (26.10.2011 um 11:05) AntwortenReply to this comment

    So lange dieser unsägliche Heino mit seinem Nazi-Liedgut nicht auf dem Index steht, kann man diese "Prüfstelle" einfach nicht für voll nehmen.

  38. Bonsaipanther meint: (26.10.2011 um 11:45) AntwortenReply to this comment

    @Lutz Baier: Treffer – 100 Punkte :D

  39. purzel meint: (26.10.2011 um 11:49) AntwortenReply to this comment

    @Treverer:
    > nur gab es leichte defiziete in der rechtschreibung ;-)

    stimmt, siehe auch http://de.wiktionary.org/wiki/Defizit

    nix für ungut :)
    purzel

  40. Clemens meint: (26.10.2011 um 12:29) AntwortenReply to this comment

    @Lutz Baier:
    Das wäre wohl einer der ersten guten Entscheidungen, die von dieser Stelle getroffen wurden ;)

    Ansonsten: richtige Entscheidung. Zensur in dieser Form ist schlicht unnötig.

  41. gipsnacken meint: (26.10.2011 um 12:55) AntwortenReply to this comment

    @Gerrit: http://de.wikipedia.org/wiki/Rammstein#Bandname naja sie haben sich halt anfangs nach dem Unglück benannt.

    Hoffentlich ziehen jetzt auch andere Bands z.B. Eisregen vor Gericht. Die elende Bevormundung von Erwachsenen ist ziemlich ätzend.

  42. TmS meint: (26.10.2011 um 13:58) AntwortenReply to this comment

    Was das Thema 'jugendfrei' angeht, gruselt's mich bei den Gebr. Grimm teilweise schlimmer. Auch frage ich mich, wie die Altersfreigaben von bspw. 'Blair Witch Project' oder 'Schindlers Liste' (beide FSK 12) zu Stande gekommen sind und ob das denn Kindgerecht ist…
    vgl. auch http://www.gunnargeller.de/site/?p=1967

    Was Musikstil und Image von Rammstein angeht… eh alles nur geklaut ;-> https://www.youtube.com/watch?v=k1bK2ux4FM4

  43. abcdef meint: (26.10.2011 um 18:28) AntwortenReply to this comment

    zum Thema Unsinnigkeit der Alterseinstufungen (aufgrund mangelnder Zeit, Personal und Wissen):

    Einfach mal darüber nachdenken, warum "Die letzten Glühwürmchen" ab 6 Jahre freigegeben sind. Ich denke mal alle, die ihn gesehen haben werden mit mir ihren Kopf darüber schütteln.

    Zum Thema Zensur/Index braucht man eigentlich nix mehr sagen, außer das am Ende auch der Index der kath.Kirche auf dem Index stand, weil da waren ja die Namen der Werke drin….

    Guter Film übrigens, nur spielt ihn bitte niemals euren Kindern vor, wenn sie jünger als 14 Jahre sind. Außer ihr hasst sie und wollt sie für ihr Leben traumatisieren.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Die_letzten_Gl%C3%BChw%C3%BCrmchen

  44. Treverer meint: (29.10.2011 um 01:28) AntwortenReply to this comment

    gerade eben nochmals "rammstein" gehöhrt und gesehen vom konzert '98 in wuhlheide. wer das als "verhöhnung" empfindet, sollte zum arzt gehen wegen seines gefühls-defektes.

  45. Mathias Leenders meint: (1.11.2011 um 13:33) AntwortenReply to this comment

    Rammstein verhöhnt allein schon durch den Namen die Opfer von Ramstein und ja, die Böhsen Onkelz sind eine Gruppierung von Nazi-Schlägern.

Kommentar schreiben

Zulässige HTML-Tags:
Fett: <b> - Kursiv: <i> - Zitat: <blockquote>

Powered by WordPress - Impressum - Google+