#1
Was mich eigentlich mehr interessieren würde: Wieviel Überwachungsanträge werden von Richtern abgelehnt?
Also inwieweit sind Richter da als Entscheidungsorgan auch schon mal ablehnend gegenüber all den Überwachungs-Begehrlichkeiten seitens Polizei, etc.? (meine Laienformulierung)
angelus.merker meint:
(7.5.2008 um 19:24) Antworten
Ich bin so happy,
dass es den drei Me(h)rschweinschen wieder gut geht.
Kann mal jemand den Aussteller des Durchsuchungsbeschlußes amtärtzlich untersuchen lassen?
Danke Deutschland.
keiner meint:
(7.5.2008 um 19:25) Antworten
39.000 SCHWERSTVERBRECHER in Deutschland! WOW! Da ist Sizilien ja der reinste Kindergarten gegen!
Schulze meint:
(7.5.2008 um 19:25) Antworten
#3
Jau, und die ältere Dame, die letzten Freitag im Innenhof unserer Wohnanlage tätlich angegriffen wurde wartete vergeblich auf die "Freunde und Helfer". Letztlich mussten Nachbarn eingreifen, um Schlimmeres zu verhindern.
Kölle alaaf…..oder so.
JDS meint:
(7.5.2008 um 19:46) Antworten
Ist doch rein hypothetisch und hat keinerlei Praxis-Relevanz: Welcher Kölner setzt sich schon freiwillig in ein Auto mit Düsseldorfer Kennzeichen?
corax meint:
(7.5.2008 um 19:56) Antworten
Fotos
"Würde man anders entscheiden, so würde letztlich jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung mit einer Geldentschädigung sanktioniert."
Und wo ist da das Problem?
Hobbyjurist meint:
(7.5.2008 um 20:06) Antworten
Ich hoffe, die Meerschweinchen wurden wenigstens spektakulär befreit – mit SEK und so.
Organtheorie meint:
(7.5.2008 um 21:00) Antworten
Soll man nach den Meerschweinchen nicht suchen? Merkwürdige Ansichten hier.
Wenigstens Schwimmunterricht/Integration für alle.
Anon123 meint:
(7.5.2008 um 21:33) Antworten
Als ich wegen meiner schweren Chlorgasallergie (:D) regelmäßig nicht mehr am Schwimmunterricht teilnehmen konnte, durfte ich ausgleichenderweise um die Schwimmhalle rennen. Das war zwar schon erniedrigend, aber nicht annähernd so erniedrigend wie für das 12jährige Mädchen, das man zum Schwimmen zwingt. Toleranz wo bist du?
Malte S. meint:
(7.5.2008 um 21:35) Antworten
#1:
Eine aufgeschlüsselte Statistik nach Anzahl der Anträge / Anzahl der Bewilligungen / Anzahl der nachträglich als rechtswidrig festgestellten
sowie diese aufgeschlüsselt nach Art des "Verbrechens"
wäre bedeutend interessanter ;)
@corax:
“Würde man anders entscheiden, so würde letztlich jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung mit einer Geldentschädigung sanktioniert.”
Und wo ist da das Problem?
Das würde ja bedeutend, dass das deutsche Recht plötzlich bei immateriellen Schäden und besonders bei höchstwichtigen Rechtsgütern einen Schadensersatz zubilligen würde. Und das kann in Anbetracht der chronischen Ungleichgewichtung von Eigentum und den sonstigen (insgesamt unwichtigen) Rechtsgütern auf keinen Fall sein…
x meint:
(7.5.2008 um 21:47) Antworten
@ "Vorsicht: Kölner können sich bald mit D-Kennzeichen tarnen":
Also ich tarne mich ja mit gelben Kennzeichen – kommt allerdings nich wirklich gut, weil man damit in D auffällig viel gedrängelt wird ^^
und in Bayern klagt der DLRG, dass es viel zu wenig Schwimmunterricht gibt, weil … gespart wird.
Roland
nils meint:
(7.5.2008 um 22:56) Antworten
@Organtheorie: was? ein geisterfahrer? TAUSENDE!!!
meinst du wenn meine katze wegläuft darf ich auch mit polizei und allem trara deine wohnung durchsuchen weil ein 12-jähriges mädchen behauptet, deinen 12jährigen sohn mit der katze gesehen zu haben? wo leben wir hier denn? oO
Marc meint:
(7.5.2008 um 23:49) Antworten
Als vor x Jahren mal ein Baumbuistrauchg aus dem Garten in einem Haus die Straße runter verschwand (Erdspuren auf dem Bürgersteig) klingelte die Poliezi kurz bei allen Bewohnern und fragte nach. Natürlich ohne Ergebnis. Pflanzen haben weniger Rechte. Gemein.
Marc meint:
(7.5.2008 um 23:50) Antworten
Bambusstrauch …
Adromir meint:
(8.5.2008 um 00:10) Antworten
Zu Heike Makatsch: Also entweder habe ich den §23 KunstUrhg Absatz 1 nicht richtig verstanden, oder die Richter reden da in ihrer Urteilsbegründung von einer nicht vorhandenen Gesetzeslücke..
Niemand meint:
(8.5.2008 um 00:52) Antworten
@11 (Anon123):
Ich hab auch versucht mir vorzustellen, wie demütigend das Ganze eigentlich für das Kind sein muss. Besser kann man die Kleinen im Grunde genommen doch gar nicht ins absolute Abseits befördern?
Da frage ich mich, wodurch sich die Schulleitung zu solch mangelnder Kompromissbereitschaft veranlasst sieht? Schwimmunterricht ist imho jetzt nicht unbedingt soo unersetzlich und "das Wohl des Kindes" wäre mir hier etwas zu fadenscheinig: Weite Schwimmsachen, Bademantel, geht's noch? Ich hatte mich alleine für die Schwimmbrille (Alternative: Augenexplosion bei Wasserkontakt) damals in Grund und Boden geschämt.
Abgesehen davon, dass ich eigentlich generell jeglichen religiösen Kokolores verabscheue, der ein Kind in seiner freien Entwicklung behindert … dem Kindeswohl wäre hier mit etwas mehr Entgegenkommen am Ende vermutlich doch besser gedient gewesen?
Das zumindest als abstrakte Gedanken zu der generellen Problematik. Für die konkrete Beurteilung des Einzelfalls fehlt es aber natürlich am unmittelbaren Hintergrundwissen.
Avantgarde meint:
(8.5.2008 um 01:43) Antworten
Das Makatsch-Urteil verstehe ich nicht:
Nicht jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung ist mit einer Geltentschädigung zur sanktionieren.
Nicht? Wie anders ist denn das "Recht am eigenen Bild" durchzusetzen?Ich bin bisher davon ausgegangen, dass mich nicht jeder auf der Straße ablichten kann und mein Bild dann veröffentlichen.
Und jetzt käme es auf den Kontext an?
Adromir meint:
(8.5.2008 um 02:23) Antworten
@Avantgarde: Also ich hatte die §§22, 23 KunstUrhG immer so verstanden, daß bei Personen der Zeitgeschichte keine Erlaubnis eingeholt werden brauch (nach §23 Absatz 1 Nummer 1), wenn die Photos nicht unter Verletzung des persönlichen Lebensbereiches (also §201a StGB) entstanden sind.
Avantgarde meint:
(8.5.2008 um 03:28) Antworten
Ah ok, da steht: Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte.
Naja, sehr auslegungsfähig.
Wenn, mag das für Frau Makatsch gelten, aber ihr Kind der Zeitgeschichte zuzurechnen?
Trotzdem ist die Richterbegründung sehr dubios:
"Würde man anders entscheiden, so würde letztlich jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung mit einer Geldentschädigung sanktioniert. Dies war und ist vom Gesetzgeber so nicht gewollt."
Finde ich nicht. Ist eher eine Definition von Zeitgeschichte.
desp meint:
(8.5.2008 um 04:14) Antworten
@schwimmunterricht: das urteil ist ein eingriff in die religionsfreiheit. das argument, dass der staatliche erziehungsauftrag wichtiger sei, ist moralisch einfach nicht haltbar. doch ein elterliches verbot ist genau so daneben.
warum fragt eigentlich nicht mal jemand die betroffene? also das mädchen selbst? höchstwahrscheinlich weil der gorillavater alle entscheidungen in der familie trifft. und egal wer was entscheidet, die kleine tut einem leid. sie ist 12 und lernt das ihr freier wille nicht zählt.
Tim meint:
(8.5.2008 um 05:07) Antworten
@schwimmunterricht:
Andersrum wird ein Schuh draus. Die fanatischen Eltern drängen ihr Kind ins Abseits, das Mädchen wird wohl kaum eine eigenständige Entscheidung getroffen haben, nicht schwimmen gehen zu wollen. Ich finde es schrecklich wenn Eltern ihren Kindern aufgrund ihrer persönlichen Überzeugung (zumal solche Verbote ja immer Auslegungssache sind) ihren Kindern verbieten sich zu integrieren. In solchen Fällen ist es ja meist nicht nur Schwimmunterricht, diese Kinder sollen ja oft auch nicht an Geburtstagsfeiern, Ausflügen und Klassenfahrten teilnehmen dürfen. Ich finde es äusserst begrüßenswert, dass der Staat solchen Auswüchsen einen Riegel vorschiebt. Sollen denn als nächsten Kreationisten kommen und ihren Kindern Biologieunterricht verbieten?
GB meint:
(8.5.2008 um 06:40) Antworten
Da die Kreationisten sich höchstwahrscheinlich aus der einheimischen Bevölkerung rekrutieren würden, wäre eine solche Einmischung zu ertragen.
Malte S. meint:
(8.5.2008 um 08:43) Antworten
Da die Kreationisten sich höchstwahrscheinlich aus der einheimischen Bevölkerung rekrutieren würden, wäre eine solche Einmischung zu ertragen.
Klingt son bißchen nach Muslime haben nicht so viel Rechte wie Deutsche… und was ist mit den Konvertiten?
So lange Christen in Deutschland Vorrechte genießen (z.B. Mitgliedsbeitrag vom Staat eingezogen; Nonnentrachten i.d. Schule; kein präventiver Terrorverdacht) sollen sich die Muslime – ob gerade immigriert oder seit 20 Generationen hier – gerne auch versuchen, einige Teile ihrer Kultur zu erhalten. Ob diese gegen unser – christliches – Empfinden verstößt, sollte auch Gründen der Gleichberechtigung egal sein, ignorieren wir ihre Kultur doch auch unentwegt.
Kerstin meint:
(8.5.2008 um 09:08) Antworten
@2: Jetzt noch den Eltern mit der groben Kelle eins verbraten bitte.
Die einzige, die mir da leid tut, ist das Kind, was zwischen verbohrten Eltern und der Realität in diesem Land hin und hergeschubst wird. :(
Boah echt mal – egal welche Religion (die Mormonen und die Baptisten sind in der Beziehung nämlich auch nicht ohne): Wer seine Kinder von Anfang an SO außerhalb der Gesellschaft erzieht, weil ihm diese nicht passt, sollte mal dringend nen Realitätscheck machen.
Schulboykott und ähnliches sind, bei aller völlig berechtigten Kritik an der Schule KEINE geeigneten Mittel, etwas zu verändern.
Blawgwart meint:
(8.5.2008 um 09:27) Antworten
@26
So ein Quatsch. Es gibt keine Vorrechte für Christen. Jede Religionsgemeinschaft, die als Körperschaft des öffentlichen Rechts anerkannt ist, kann Beiträge erheben. Dass die Muslime dies nicht sind und nicht tun können, liegt allein an ihrer Organisationsstruktur.
Zum präventiven Terrorverdacht: Wie viele Terroranschläge wurden denn in den letzten Jahren von Christen und wie viele von Muslimen verübt? Eben! Religion des Friedens und so…
Die Nonnentracht ist Ausdruck einer religiösen Bekenntnis, während das Kopftuch ein Symbol der Unterdrückung der Frau ist.
Blawgwart meint:
(8.5.2008 um 09:30) Antworten
Und noch was zum Schwimmunterricht. Ist das erlernen von Schwimmen nicht mehr lebensnotwendig?? Soll man das Kind später irgendwo ersaufen lassen?
Malte S. meint:
(8.5.2008 um 09:52) Antworten
@26: Ich fragte vor geraumer Zeit den damaligen BMI Schily warum bei Anschlägen auf Synagogen sofort 2 oder 3 Bundespolitiker erscheinen, während bei Anschlägen auf Asylbewerberheimen bestenfalls ein Landespolitker erscheint. Tenor der Frage "Gibt es Opfer 1. und 2. Klasse?" Seine Antwort war dann doch interessant: "Nein, natürlich nicht. Aber wir müssen halt Prioritäten setzen, wo es für uns wichtiger ist, zu erscheinen."
Nein, sicherlich verbrieft das dt. Recht nur in minimalster Form Vorrechte für Christen. Dennoch erhalten diese mehr Vorteile. Das ist halt mehr die Kraft des Faktischen.
Zum präventiven Terrorverdacht: Wie viele Terroranschläge wurden denn in den letzten Jahren von Christen und wie viele von Muslimen verübt? Eben! Religion des Friedens und so…
Hm, moment, Timothy McVeigh? Diverse Sekten in Rußland? Militante Gruppen in den USA? Wie war das mit den Übergriffen auf Ausländer in Deutschland? Christen… Man muss den Vorwurf nur eng genug schnüren, um einen Grund für die Diskriminierung zu finden. Fakt ist, dass Muslime einem latenten Terrorverdacht ausgesetzt sind. Und das völlig ohne eigenes Zutun.
Ebenso müsste man Jugendliche einem Amokverdacht aussetzen, sind sie es doch immer gewesen, die in Schulen und Unis Amok gelaufen sind.
Die Nonnentracht ist Ausdruck einer religiösen Bekenntnis, während das Kopftuch ein Symbol der Unterdrückung der Frau ist.
Aus meiner sicht nimmt sich das nicht viel. Zumal ich mehr als genug Muslime kenne und kannte, die das Kopftuch gegen den Willen ihrer Eltern (und Freunde) getragen haben. Nebenbei sind die Nonnentrachten nicht erlaubt, weil sie Ausdruck eines religiösen Bekenntnisses sind, sondern weil se per definitonem Arbeitskleidung sein sollen.
h.c. meint:
(8.5.2008 um 10:33) Antworten
@3 (Stefan),
vermutlich deutlich weniger.
Zur Meerschweinchengeschichte… gut dass das nicht in Berlin war, sonst wäre gleich das SEK angerückt und hätte den Jungen krankenhausreif geprügelt…
Andreas Klein meint:
(8.5.2008 um 11:11) Antworten
@7 (JDS): Richtig! Umgekehrt wird ein Schuh draus … wobei, was ist dann mit der alten Regel, dass ein Düsseldorfer, der 10 Jahre unfallfrei fährt, ein Neusser Kennzeichen bekommt? ;)
dot tilde dot meint:
(8.5.2008 um 11:17) Antworten
zur sache terror und weltanschauung:
"terroristen" sind per definitionem die anderen; nennen sie sich doch nach der angst des definierenden. akteure eigener religion werden üblicherweise "märtyrer" oder "bedauernswerter einzelfall" genannt. oder gar nicht.
.~.
Name (erforderlich) meint:
(8.5.2008 um 11:22) Antworten
Zum Link #3
Ich kann mich nicht entscheiden ob das jetzt geschickte Satire ist oder nur ein neuer Schritt in Richtung Irsinn. Gegen Satire spricht die Existenz dieses Ralf Samary in Höhenberg laut Tel-Buch und dass die Geschichte auch in anderen Zeitungen auftaucht (zum beispiel in der unbestechlichen Kölner Institution "Express" :-))
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass das nur ien geschickt lancierte Ente ist.
„Die Kinder haben zwei Stunden lang geweint, das war eine Katastrophe“ – gehts noch?
"..Hamburg (»Die größten Schwierigkeiten hatten wir mit christlichen Fundamentalisten«).." ;)
#19 (Niemand) und das obwohl es gute Kompromisse geben würde, die in der Praxis funktionieren
"..[Geschlechtertrennung im Schwimmunterricht]..Wo sich dies nicht einrichten lässt, schicken Lehrer muslimische Schülerinnen zum Frauenschwimmen, das mittlerweile viele Badeanstalten in Ausländervierteln anbieten. Die Schülerinnen müssten dann eine Bescheinigung aus dem Schwimmbad mitbringen, sagt Werner Sprack, Rektor an der Hauptschule Jürgens Hof in Herne, »wer dies nicht macht, bekommt eine Sechs«. Im vergangenen Jahr hätten 14 Mädchen den Kurs belegt. »Das hat hundertprozentig geklappt«, sagt Sprack."
#30 (Malte S.) Warlords in Afrika und brasilianische Drogendealer, die sich von Gott berufen fühlen, fallen mir da spontan noch ein. Religion und Frieden in einem Zug. Und dann auch noch das Christentum. Wahnsinn.
andrea meint:
(8.5.2008 um 13:23) Antworten
@29
Danke für den Kommentar!
das ging mir die ganze Zeit durch den Kopf. Es geht ja hier nicht um Tanzstunden oder solchen Kram, sondern um das Erlernen einer Fähigkeit, die dem Kind irgendwann mal vielleicht mal das Leben retten kann.
An dieser Stelle finde ich religiöse Tolerenz einfach blödsinnig.
Jetzt grüble ich natürlich die ganze Zeit, wie die Schwimmkleidung, die angeraten worden ist, beschaffen sein soll…
martin k meint:
(8.5.2008 um 13:24) Antworten
Sagt hier wem Irland noch was ?
GB meint:
(8.5.2008 um 13:29) Antworten
Wieso ein Kompromiß, gleiche Rechte für alle bedeutet auch gleich Pflichten für alle. Wer sich nicht an einen säkularen Staat anpassen will wird von niemanden gezwungen nicht nach Saudi Arabien, Israel, Rom, etc auszuwandern.
Wobei meiner Meinung nach die persönliche Freiheit die man in den drei genannten Beispielen jeweils genießt deutlich zeigt welche Religion z.Z. am stärksten abzulehnen ist.
keiner meint:
(8.5.2008 um 13:51) Antworten
@37 … und dann war da noch der 30-jährige Krieg… oder war das nur Habsburg und Konsorten gegen den Rest der Welt? Fragen über Fragen….
Malte S. meint:
(8.5.2008 um 13:53) Antworten
@36: Mal ganz davon abgesehen, dass Schwimmen – so schön und hilfreich es ist – nicht gerade zu den essentiellen Lebensvoraussetzungen gehört, gibt es Badeanzüge, die wirklich so gut wie alles verhüllen. Speziell entwickelt für den arabischen Markt von einer Muslime.
n0ne meint:
(8.5.2008 um 13:56) Antworten
zum "Schwimmunterricht auch für muslimische Schülerinnen":
je mehr bei einem solch brisanten thema diskutiert wird über religionen, rechte und pflichten etc. geht der blick auf die kernprobleme verloren.
religionen als glaubensgemeinschaften, die mehr vom glauben als von den fakten leben und damit eine gemeinschaft zur rechtfertigung und staatlich anerkannter realitätsverkennung bilden, sollten ohnehin mal in frage gestellt werden als rechtfertigungsgrund für irgendwas. es wird wohl kein mensch, der sich ernsthaft intelligent bezeichnet, irgendwas mit religionen zu tun haben wollen.
mit dem gewissen schaut's anders aus. sowohl den zwangswehrdienst/zwangszivildienst als auch den schulzwang betreffend findet dieser kernbereich der persönlichkeit viel zu wenig beachtung. auch bedauerlich für jeden intelligenten menschen.
wenn schulzwang im mittelpunkt einer diskussion steht, kommt selten jemand auf die idee, diesen als problem auszumachen. das ist auch wieder bedauerlich für jeden intelligenten menschen. jeder, der eine persönlichkeit, also eine richtige, besitzt, wird sich wohl mehr und mehr als außerirdischer betrachten in dieser gesellschaft, wenn er hört, dass der "erziehungsauftrag des staates" (also das "gewissensdiktat des staates") das eigene gewissen überwiegt. da kommt dem mit horizont gleich die parallele aus 1933+- in den sinn, wo doch die devise lautete: du musst sie ziehen, wenn sie jung sind. gleich früh genug die untertanen, die gemeinschafts-/gleichdenken doktrin und die "wir als der staat sind eh mehr als du"-prämisse einhämmern.
ergo: religionen mal mehr unterbewerten, gewissen hervorheben, schulzwang endlich mal in frage stellen und nicht mit idiotenbildzeitungsargumenten immer erneut rechtfertigen oder von diesem als eigentliches kernproblem ablenken. nicht so offensichtliche strukturen, die es auch heute noch gibt, erkennen lernen. intelligenz leitet sich nämlich ab von intellegere aka "erkennen".
akbwl meint:
(8.5.2008 um 14:01) Antworten
Wenn hier von den fundamentalistischen christlichen Gruppen die Rede ist: Auch die verlieren regelmäßig vor Gericht. Und wenn, dann werden Ersatzschulen o.Ä. gegründet. Wenn das so ein Problem mit dem Schwimmunterricht ist, muss das Kind halt auf eine Mädchenschule. Ansonsten gleiches Recht für alle.
Übrigens, klar gibt es Christen, die Gewalt anwenden und sich aus der Bibel zu legitimieren versuchen. Die haben sie dann aber nicht verstanden bzw. legen sie falsch aus. Der Koran ruft jedoch klar zum Heiligen Krieg auf. In der Bibel ist dieser Gewaltaufruf jedoch nur im Alten Testament zu finden. Diese Gesetzte sind jedoch im Neuen Testament durch die Verkündigung von Gottes Sohn Jesus aufgehoben/widerlegt worden.
Name (erforderlich) meint:
(8.5.2008 um 16:22) Antworten
Mit Verlaub, aber wer bestimmt denn was 'richtig' und 'falsch' interpretiert wird. Sowohl im Christentum als auch im Koran gibt es unterschiedliche Auslegungen und mir klingt auch noch deutlich im Ohr, dass einige Muslime ebenfalls sagen, dass eine Fehlinterpretation vorliegt wenn der Koran als Rechtfertigung für Gewalt gebraucht wird.
Ohnehin ist mir schleierhaft, wie man einen weit über eintausend Jahre alten Text überhaupt als Rechtfertigung für irgendetwas Nutzen kann. Wer seine Taten nicht ohne "…aber in /beliebigeheiligeschrift/ steht doch…" begründen kann, hat ein deutliches Problem mit seinem Moralgefühl. (Nicht, dass man alle seine taten erklären können muss, aber eine solches Erklärungsmuster ist einfach schwächlich)
Frank meint:
(8.5.2008 um 16:24) Antworten
Och, eine Abhörung/Bespitzelung hier, eine da – ein Zwang hier und ein zwang da – eine Hausdurchsuchung hier und eine da – in D gewöhnt man sich letztendlich recht widerstandslos an alles, nicht wahr? Der Beitrag mit den Links ist sehr passend zu diesem 8.Mai (irgendwie kommt das, wovon wir befreit wurden, durch die Hintertüt wieder zurück und die blöden Leitmedien scheinen es nicht zu merken, wenn ich den Tenor der Berichterstattung hinter den Links rekapituliere).
Marius meint:
(8.5.2008 um 16:55) Antworten
Ich scheine irgendwie der einzige zu sein, der bei #3 das Handeln der Polizei für durchaus richtig hält. Wenn nun mal eine Streife gerade "Zeit" hatte, also nichts besseres zu tun (worüber der Artikel keine Auskunft gibt), warum nicht einem braven Bürger und seinen Kindern demonstrieren, dass man sich auf die Freunde und Helfer trotz chronischer Unterbudgetierung verlassen kann, und einem zwölfjährigen Jungen, dass man keine Meerschweinchen stiehlt? Besser als in der Bereitschaft herumzuhocken und auf "wichtige" Fälle zu warten. Ob besonders wichtig oder nicht, ob Meerschweinchen oder nicht, Diebstahl ist strafbar und bei so etwas gehört ermittelt.
Matt meint:
(8.5.2008 um 17:06) Antworten
Zum Thema Toleranz für Muslime:
Wer meint, hier bei uns werde nicht genug Toleranz für andere Kulturen geübt, hat möglicherweise recht. ABER: Derjenige möge mal bitte in den Iran, nach Saudi Arabien oder ein anderes muslimisches Land seiner Wahl gehen und dort Dinge tun, die hier zur normalen Kultur gehören: Junge Mädchen mit bauchfreiem Top und Piercing in allen Körperteilen, unverschleierte Frauen die den Mund aufmachen, entblößte Busen am Strand und in der Fernsehwerbung, schmusende homosexuelle Pärchen und dergleichen mehr. Oder mal ein Haus kaufen, um eine christliche Kirche aufzumachen.
Sollte ihm dort dann eine Welle von Sympathie und Toleranz entgegenschlagen, die er hier einfordert, darf er gerne nochmal vorstellig werden und weitere Toleranz für andere Kulturen in Deutschland fordern. Sonst erstmal nicht.
Denn daß all die o.g. Dinge in muslimischen Kernländern völlig unvorstellbar sind und vielleicht drakonische Bestrafungen nach sich zögen, scheint allenthalben keinen zu stören, der hier mehr Toleranz für deren Gesinnungsgenossen in unserer Kultur fordert. Toleranz ist richtig und wichtig, aber doch bitteschön auf ALLEN Seiten.
Malte S. meint:
(8.5.2008 um 17:07) Antworten
@Marius: Es geht ja nicht um die Ermittlung an sich, sondern darum dass eine Hausdurchsuchung angeordnet wurde. Das mag durchaus im Rahmen der Zulässigen gelegen haben. Aber auch in solchen Fällen sollte man sich vlt. mal überlegen, dass ein einfaches Nachfragen bei den Eltern weniger intensiv gewesen wäre.
Matt meint:
(8.5.2008 um 17:09) Antworten
@45 Marius
Daß die Meerschweinchen einen Besitz darstellen und der Diebstahl verfolgt werden muß, ist wohl er nicht Gegenstand der Kritik hier, sondern die mangelnde Verhältnismäßigkeit eines Durchsuchungsbefehls und damit eines massiven Eingriffs zum Gegenwert der Meerschweinchen, auch dem immateriellen.
Malte S. meint:
(8.5.2008 um 17:10) Antworten
@Matt: Getreu dem Motto "Mama, der darf das aber!" Sry, aber nur weil andere Staaten nicht den gleichen Umfang an Toleranz aufweisen, heißt das noch nicht, dass wir uns nicht bemühen müssten unsere Toleranz weiter auszubauen. Sonst könnten wir auch glatt mal die Grundrechte de facto abschaffen, weil das in den USA ja auch so ist…
Toleranz auf allen Seiten ist wichtig. Ja, aber das kann man nur auf die Beteiligten in Deutschland bzw. auch in der EU beziehen, nicht auf die ganze Welt.
Marius meint:
(8.5.2008 um 17:14) Antworten
@ Matt und Malte: Ach ja, "Gefahr im Verzug". Hm, das stimmt natürlich, man hätte zunächst um Einlass bitten können. Ich weiß nicht, ob man da wohl an die Gefahr dachte, dass die Meerschweinchen aufgegessen werden könnten?
Matt meint:
(8.5.2008 um 17:16) Antworten
@50 Marius
Bei Gefahr im Verzug dachte ich eigentlich eher an das hier:
@42
"In der Bibel ist dieser Gewaltaufruf jedoch nur im Alten Testament zu finden."
Matthäus 10, 34
"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert."
Lukas 19, 27
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringt her und erwürgt sie vor meinen Augen."
Johannes 6, 38
"Denn ich bin vom Himmel kommen, nicht dass ich meinen Willen tue, sondern des, der mich gesandt hat."
Also wieder dasselbe wie im AT…
@43
Im Koran werden Widersprüche normalerweise aufgelöst, indem die jüngste/letzte Aussage herangezogen wird (es können allerdings auch unterschiedliche Aussagen gleichermaßen gültig sein).
Olaf meint:
(8.5.2008 um 17:55) Antworten
wer mit der burka zur schule kommt, muss auch mit der burka schwimmen gehen :)
Matt meint:
(8.5.2008 um 19:04) Antworten
@49 Malte S.
Wer sagt was von Grundrechten abschaffen? Ich sehe nur nicht ein, daß Leute Toleranz fordern, die selbst ein Ausbund an Intoleranz sind. Das hat auch gar nichts mit Muslimen zu tun!
Wer selbst keine Toleranz übt, darf eben nicht immer noch mehr Toleranz von anderen fordern. Toleranz muß gegenseitig gewährt werden und keine Einbahnstraße sein.
corax meint:
(8.5.2008 um 19:51) Antworten
“Laßt den andern glauben, was er will, aber fordert dafür auch von ihm, daß er dich nicht glauben läßt, was er glaubt. Diese Forderung ist gerecht und billig; aber ungerecht und verwerflich, verwerflicher noch als die Intoleranz des Gläubigen ist die Intoleranz des Aufgeklärten, welcher von den andern ohne Unterschied verlangt, daß sie zwar nicht so glauben, aber so denken, so frei und gescheut sein sollen, wie er selbst. Man muß auch gegen die Unfreiheit und Dummheit tolerant sein.”
Ludwig Feuerbach
Matt meint:
(8.5.2008 um 20:15) Antworten
@55 corax
"Toleranz war das Gebot der Zeit, als Lessing seinen Nathan in eine Welt setzte, die vertikal organisiert war. Die einen waren oben und die anderen waren unten, und dazwischen war wenig. Aber in horizontal organisierten Gesellschaften, in denen es kein Oben und kein Unten, sondern ein breites Spektrum an homogenisierten Angeboten gibt, unter denen man wählen kann, in horizontal organisierten Gesellschaften kommt das Toleranzgebot nicht den schwachen, sondern den Rücksichtslosen zugute. Sie sind es, die mit der Toleranzkeule um sich schlagen und Rechte einfordern, die sie anderen verweigern." (Henryk Broder)
Und wenn Henryk Broder jetzt hier wäre, würde er das zitierte gleich mal auf unser Beispiel anwenden. Muslimische Interessenverbände zwingen deutsche Schülerinnen in Burka zu schwimmen *g* Toleranz ist das effektivste Heilmittel gegen Gewaltverbrechen.
Laut Wikipedia kam Broder übrigens als er 12 war aus Polen und zog mit seiner Familie nach Deutschland. Was der damals wohl für Wertvorstellungen gehabt hat?
corax meint:
(8.5.2008 um 21:14) Antworten
@ Matt
pwnd
Kand.in.Sky meint:
(8.5.2008 um 23:41) Antworten
Die MeerschweineGeschichte bietet ja ganz tolle neue Ideen der Freizeitgestaltung, vor allem bei unbeliebten Nachbarn… "der hat ein Mädchen (und Meerschweinchen!) im Keller gefangen!!!"
Wäre doch gelacht wenn man nicht dem Irrsinn noch komische Saiten abgewinnen könnte. Schüler sorgen ja auch für Schulfrei mit abgestellten Taschen und CD-Rohlingen auf denen "Killerspiel" draufgeschrieben steht…
#k.
Anony Muß meint:
(9.5.2008 um 01:44) Antworten
Ich verstehe die Aufregung um die Meerschweinchensache hier nicht. Schließlich handelt es sich um einen Diebstahl, und wie ein 11-jähriger Junge einen Meersteinchenstall samt Tiere nach Hause bringen kann mit der Erklärung "hab ich auf der Straße gefunden", das ist doch einfach nur noch obskur…
Wenn Eltern ihr Kinder im Kaufhof klauen schicken würden die meißten eine Hausdurchsuchung ja auch als angemessen ansehen.
desp meint:
(9.5.2008 um 04:40) Antworten
noch mal zum thema schwimmunterricht:
ich habe mir den koran vor einiger zeit mal angetan, also durchgelesen. es ist IN KEINER ZEILE ERWÄHNT, dass sich frauen verhüllen müssen. eine schleierpflicht ist also eher als eine tradition zu verstehen.
wenn hier also eine frau mit kopftuch rumläuft, ist das in etwa so, als wenn ich im trachtenanzug durch riad laufen und, mit einem humpen bier in der hand, das oktoberfest feiern würde. dafür würde man mich SCHWERSTENS bestrafen, denn alkoholgenuss ist in saudi-arabien generell strafbar. dort dürfen frauen nicht einmal auto fahren (kluge leute;)) doch wir sind hier nicht in saudi-arabien. wir sind hier in mitteleuropa, hier tragen die frauen neuerdings sogar hosen. doch all diese fremden sitten und gebräuche stellen unsere moderne welt auf eine schwere probe.
ich weiss nicht welcher kluge mann es einst gesagt hat, aber: "es soll jeder nach seiner fassung glücklich werden".
doch beim aufdrängen seiner eigenen vorstellung des lebens auf andere, hört es auf. definitiv. egal ob es der staat, oder mittelalterliche traditionen sind.
meiner meinung nach hat KEIN mensch einem anderen zu sagen, was er zu tun und zu lassen hat.
die einzige prämisse lautet:
mache das beste aus deinem leben und bedenke die folgen deines tuns, schade keinem anderen!
die VERINNERLICHUNG dieses ganz einfachen, logischen grundsatzes, ist viel mehr wert, als alle menschgemachten gesetze und religiösen gebote. das klingt vielleicht naiv, ist aber so.
denn es gibt auf dieser welt kein problem, dass nicht menschgemacht ist.
Finja meint:
(9.5.2008 um 08:05) Antworten
wie kommt man eigentlich auf die idee, dass das muslimische mädchen NICHT schwimmen will?
mit 12 hätte ich alles getan, um nicht aufzufallen und anders zu sein als meine freunde… wenn sie nicht gerade die charakterlich gefestigste 12jährige ist, der die meinung ihrer mitschüler schnurz ist, wird sie vermutlich drunter leiden, dass sie an einer mehrheitsaktivität nicht teilnehmen kann.
Malte S. meint:
(9.5.2008 um 10:26) Antworten
Hm, ich kenne einige, die damals in Grundschule und Gymnasium so ziemlich alles getan haben, um nicht zum Schwimmunterricht zu müssen – und das waren keine Muslime. Warum sollte es sich bei Muslimen anders darstellen?
Matt meint:
(9.5.2008 um 16:50) Antworten
@57 Anon123
Ich stimme Dir zu – Toleranz ist wichtig und richtig und hilft gegen Gewaltverbrechen. Deshalb sollte sie ÜBERALL angewendet werden.
@58 Corax
Nö.
Jens meint:
(10.5.2008 um 13:05) Antworten
@61: "Façon". Und es war Friedrich der Große, afaik.
#3: Da war der Sonntag ja gerettet.
#3: Bananenrepublik
#1
Was mich eigentlich mehr interessieren würde: Wieviel Überwachungsanträge werden von Richtern abgelehnt?
Also inwieweit sind Richter da als Entscheidungsorgan auch schon mal ablehnend gegenüber all den Überwachungs-Begehrlichkeiten seitens Polizei, etc.? (meine Laienformulierung)
Ich bin so happy,
dass es den drei Me(h)rschweinschen wieder gut geht.
Kann mal jemand den Aussteller des Durchsuchungsbeschlußes amtärtzlich untersuchen lassen?
Danke Deutschland.
39.000 SCHWERSTVERBRECHER in Deutschland! WOW! Da ist Sizilien ja der reinste Kindergarten gegen!
#3
Jau, und die ältere Dame, die letzten Freitag im Innenhof unserer Wohnanlage tätlich angegriffen wurde wartete vergeblich auf die "Freunde und Helfer". Letztlich mussten Nachbarn eingreifen, um Schlimmeres zu verhindern.
Kölle alaaf…..oder so.
Ist doch rein hypothetisch und hat keinerlei Praxis-Relevanz: Welcher Kölner setzt sich schon freiwillig in ein Auto mit Düsseldorfer Kennzeichen?
Fotos
"Würde man anders entscheiden, so würde letztlich jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung mit einer Geldentschädigung sanktioniert."
Und wo ist da das Problem?
Ich hoffe, die Meerschweinchen wurden wenigstens spektakulär befreit – mit SEK und so.
Soll man nach den Meerschweinchen nicht suchen? Merkwürdige Ansichten hier.
Wenigstens Schwimmunterricht/Integration für alle.
Als ich wegen meiner schweren Chlorgasallergie (:D) regelmäßig nicht mehr am Schwimmunterricht teilnehmen konnte, durfte ich ausgleichenderweise um die Schwimmhalle rennen. Das war zwar schon erniedrigend, aber nicht annähernd so erniedrigend wie für das 12jährige Mädchen, das man zum Schwimmen zwingt. Toleranz wo bist du?
#1:
Eine aufgeschlüsselte Statistik nach
Anzahl der Anträge / Anzahl der Bewilligungen / Anzahl der nachträglich als rechtswidrig festgestellten
sowie diese
aufgeschlüsselt nach Art des "Verbrechens"
wäre bedeutend interessanter ;)
@corax:
Das würde ja bedeutend, dass das deutsche Recht plötzlich bei immateriellen Schäden und besonders bei höchstwichtigen Rechtsgütern einen Schadensersatz zubilligen würde. Und das kann in Anbetracht der chronischen Ungleichgewichtung von Eigentum und den sonstigen (insgesamt unwichtigen) Rechtsgütern auf keinen Fall sein…
@ "Vorsicht: Kölner können sich bald mit D-Kennzeichen tarnen":
Also ich tarne mich ja mit gelben Kennzeichen – kommt allerdings nich wirklich gut, weil man damit in D auffällig viel gedrängelt wird ^^
älterer Zeitartikel zum Boykott von Schulsport, sehr interessant:
http://www.zeit.de/2006/50/B-Schulverweigerung?page=all
und in Bayern klagt der DLRG, dass es viel zu wenig Schwimmunterricht gibt, weil … gespart wird.
Roland
@Organtheorie: was? ein geisterfahrer? TAUSENDE!!!
meinst du wenn meine katze wegläuft darf ich auch mit polizei und allem trara deine wohnung durchsuchen weil ein 12-jähriges mädchen behauptet, deinen 12jährigen sohn mit der katze gesehen zu haben? wo leben wir hier denn? oO
Als vor x Jahren mal ein Baumbuistrauchg aus dem Garten in einem Haus die Straße runter verschwand (Erdspuren auf dem Bürgersteig) klingelte die Poliezi kurz bei allen Bewohnern und fragte nach. Natürlich ohne Ergebnis. Pflanzen haben weniger Rechte. Gemein.
Bambusstrauch …
Zu Heike Makatsch: Also entweder habe ich den §23 KunstUrhg Absatz 1 nicht richtig verstanden, oder die Richter reden da in ihrer Urteilsbegründung von einer nicht vorhandenen Gesetzeslücke..
@11 (Anon123):
Ich hab auch versucht mir vorzustellen, wie demütigend das Ganze eigentlich für das Kind sein muss. Besser kann man die Kleinen im Grunde genommen doch gar nicht ins absolute Abseits befördern?
Da frage ich mich, wodurch sich die Schulleitung zu solch mangelnder Kompromissbereitschaft veranlasst sieht? Schwimmunterricht ist imho jetzt nicht unbedingt soo unersetzlich und "das Wohl des Kindes" wäre mir hier etwas zu fadenscheinig: Weite Schwimmsachen, Bademantel, geht's noch? Ich hatte mich alleine für die Schwimmbrille (Alternative: Augenexplosion bei Wasserkontakt) damals in Grund und Boden geschämt.
Abgesehen davon, dass ich eigentlich generell jeglichen religiösen Kokolores verabscheue, der ein Kind in seiner freien Entwicklung behindert … dem Kindeswohl wäre hier mit etwas mehr Entgegenkommen am Ende vermutlich doch besser gedient gewesen?
Das zumindest als abstrakte Gedanken zu der generellen Problematik. Für die konkrete Beurteilung des Einzelfalls fehlt es aber natürlich am unmittelbaren Hintergrundwissen.
Das Makatsch-Urteil verstehe ich nicht:
Nicht jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung ist mit einer Geltentschädigung zur sanktionieren.
Nicht? Wie anders ist denn das "Recht am eigenen Bild" durchzusetzen?Ich bin bisher davon ausgegangen, dass mich nicht jeder auf der Straße ablichten kann und mein Bild dann veröffentlichen.
Und jetzt käme es auf den Kontext an?
@Avantgarde: Also ich hatte die §§22, 23 KunstUrhG immer so verstanden, daß bei Personen der Zeitgeschichte keine Erlaubnis eingeholt werden brauch (nach §23 Absatz 1 Nummer 1), wenn die Photos nicht unter Verletzung des persönlichen Lebensbereiches (also §201a StGB) entstanden sind.
Ah ok, da steht: Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte.
Naja, sehr auslegungsfähig.
Wenn, mag das für Frau Makatsch gelten, aber ihr Kind der Zeitgeschichte zuzurechnen?
Trotzdem ist die Richterbegründung sehr dubios:
"Würde man anders entscheiden, so würde letztlich jede einwilligungslose Bildnisveröffentlichung mit einer Geldentschädigung sanktioniert. Dies war und ist vom Gesetzgeber so nicht gewollt."
Finde ich nicht. Ist eher eine Definition von Zeitgeschichte.
@schwimmunterricht: das urteil ist ein eingriff in die religionsfreiheit. das argument, dass der staatliche erziehungsauftrag wichtiger sei, ist moralisch einfach nicht haltbar. doch ein elterliches verbot ist genau so daneben.
warum fragt eigentlich nicht mal jemand die betroffene? also das mädchen selbst? höchstwahrscheinlich weil der gorillavater alle entscheidungen in der familie trifft. und egal wer was entscheidet, die kleine tut einem leid. sie ist 12 und lernt das ihr freier wille nicht zählt.
@schwimmunterricht:
Andersrum wird ein Schuh draus. Die fanatischen Eltern drängen ihr Kind ins Abseits, das Mädchen wird wohl kaum eine eigenständige Entscheidung getroffen haben, nicht schwimmen gehen zu wollen. Ich finde es schrecklich wenn Eltern ihren Kindern aufgrund ihrer persönlichen Überzeugung (zumal solche Verbote ja immer Auslegungssache sind) ihren Kindern verbieten sich zu integrieren. In solchen Fällen ist es ja meist nicht nur Schwimmunterricht, diese Kinder sollen ja oft auch nicht an Geburtstagsfeiern, Ausflügen und Klassenfahrten teilnehmen dürfen. Ich finde es äusserst begrüßenswert, dass der Staat solchen Auswüchsen einen Riegel vorschiebt. Sollen denn als nächsten Kreationisten kommen und ihren Kindern Biologieunterricht verbieten?
Da die Kreationisten sich höchstwahrscheinlich aus der einheimischen Bevölkerung rekrutieren würden, wäre eine solche Einmischung zu ertragen.
Klingt son bißchen nach Muslime haben nicht so viel Rechte wie Deutsche… und was ist mit den Konvertiten?
So lange Christen in Deutschland Vorrechte genießen (z.B. Mitgliedsbeitrag vom Staat eingezogen; Nonnentrachten i.d. Schule; kein präventiver Terrorverdacht) sollen sich die Muslime – ob gerade immigriert oder seit 20 Generationen hier – gerne auch versuchen, einige Teile ihrer Kultur zu erhalten. Ob diese gegen unser – christliches – Empfinden verstößt, sollte auch Gründen der Gleichberechtigung egal sein, ignorieren wir ihre Kultur doch auch unentwegt.
@2: Jetzt noch den Eltern mit der groben Kelle eins verbraten bitte.
Die einzige, die mir da leid tut, ist das Kind, was zwischen verbohrten Eltern und der Realität in diesem Land hin und hergeschubst wird. :(
Boah echt mal – egal welche Religion (die Mormonen und die Baptisten sind in der Beziehung nämlich auch nicht ohne): Wer seine Kinder von Anfang an SO außerhalb der Gesellschaft erzieht, weil ihm diese nicht passt, sollte mal dringend nen Realitätscheck machen.
Schulboykott und ähnliches sind, bei aller völlig berechtigten Kritik an der Schule KEINE geeigneten Mittel, etwas zu verändern.
@26
So ein Quatsch. Es gibt keine Vorrechte für Christen. Jede Religionsgemeinschaft, die als Körperschaft des öffentlichen Rechts anerkannt ist, kann Beiträge erheben. Dass die Muslime dies nicht sind und nicht tun können, liegt allein an ihrer Organisationsstruktur.
Zum präventiven Terrorverdacht: Wie viele Terroranschläge wurden denn in den letzten Jahren von Christen und wie viele von Muslimen verübt? Eben! Religion des Friedens und so…
Die Nonnentracht ist Ausdruck einer religiösen Bekenntnis, während das Kopftuch ein Symbol der Unterdrückung der Frau ist.
Und noch was zum Schwimmunterricht. Ist das erlernen von Schwimmen nicht mehr lebensnotwendig?? Soll man das Kind später irgendwo ersaufen lassen?
@26: Ich fragte vor geraumer Zeit den damaligen BMI Schily warum bei Anschlägen auf Synagogen sofort 2 oder 3 Bundespolitiker erscheinen, während bei Anschlägen auf Asylbewerberheimen bestenfalls ein Landespolitker erscheint. Tenor der Frage "Gibt es Opfer 1. und 2. Klasse?" Seine Antwort war dann doch interessant: "Nein, natürlich nicht. Aber wir müssen halt Prioritäten setzen, wo es für uns wichtiger ist, zu erscheinen."
Nein, sicherlich verbrieft das dt. Recht nur in minimalster Form Vorrechte für Christen. Dennoch erhalten diese mehr Vorteile. Das ist halt mehr die Kraft des Faktischen.
Hm, moment, Timothy McVeigh? Diverse Sekten in Rußland? Militante Gruppen in den USA? Wie war das mit den Übergriffen auf Ausländer in Deutschland? Christen… Man muss den Vorwurf nur eng genug schnüren, um einen Grund für die Diskriminierung zu finden. Fakt ist, dass Muslime einem latenten Terrorverdacht ausgesetzt sind. Und das völlig ohne eigenes Zutun.
Ebenso müsste man Jugendliche einem Amokverdacht aussetzen, sind sie es doch immer gewesen, die in Schulen und Unis Amok gelaufen sind.
Aus meiner sicht nimmt sich das nicht viel. Zumal ich mehr als genug Muslime kenne und kannte, die das Kopftuch gegen den Willen ihrer Eltern (und Freunde) getragen haben. Nebenbei sind die Nonnentrachten nicht erlaubt, weil sie Ausdruck eines religiösen Bekenntnisses sind, sondern weil se per definitonem Arbeitskleidung sein sollen.
@3 (Stefan),
vermutlich deutlich weniger.
Zur Meerschweinchengeschichte… gut dass das nicht in Berlin war, sonst wäre gleich das SEK angerückt und hätte den Jungen krankenhausreif geprügelt…
@7 (JDS): Richtig! Umgekehrt wird ein Schuh draus … wobei, was ist dann mit der alten Regel, dass ein Düsseldorfer, der 10 Jahre unfallfrei fährt, ein Neusser Kennzeichen bekommt? ;)
zur sache terror und weltanschauung:
"terroristen" sind per definitionem die anderen; nennen sie sich doch nach der angst des definierenden. akteure eigener religion werden üblicherweise "märtyrer" oder "bedauernswerter einzelfall" genannt. oder gar nicht.
.~.
Zum Link #3
Ich kann mich nicht entscheiden ob das jetzt geschickte Satire ist oder nur ein neuer Schritt in Richtung Irsinn. Gegen Satire spricht die Existenz dieses Ralf Samary in Höhenberg laut Tel-Buch und dass die Geschichte auch in anderen Zeitungen auftaucht (zum beispiel in der unbestechlichen Kölner Institution "Express" :-))
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass das nur ien geschickt lancierte Ente ist.
„Die Kinder haben zwei Stunden lang geweint, das war eine Katastrophe“ – gehts noch?
Aus dem von Roland zitierten Zeitartikel (http://www.zeit.de/2006/50/B-Schulverweigerung?page=all):
"..Hamburg (»Die größten Schwierigkeiten hatten wir mit christlichen Fundamentalisten«).." ;)
#19 (Niemand) und das obwohl es gute Kompromisse geben würde, die in der Praxis funktionieren
"..[Geschlechtertrennung im Schwimmunterricht]..Wo sich dies nicht einrichten lässt, schicken Lehrer muslimische Schülerinnen zum Frauenschwimmen, das mittlerweile viele Badeanstalten in Ausländervierteln anbieten. Die Schülerinnen müssten dann eine Bescheinigung aus dem Schwimmbad mitbringen, sagt Werner Sprack, Rektor an der Hauptschule Jürgens Hof in Herne, »wer dies nicht macht, bekommt eine Sechs«. Im vergangenen Jahr hätten 14 Mädchen den Kurs belegt. »Das hat hundertprozentig geklappt«, sagt Sprack."
#30 (Malte S.) Warlords in Afrika und brasilianische Drogendealer, die sich von Gott berufen fühlen, fallen mir da spontan noch ein. Religion und Frieden in einem Zug. Und dann auch noch das Christentum. Wahnsinn.
@29
Danke für den Kommentar!
das ging mir die ganze Zeit durch den Kopf. Es geht ja hier nicht um Tanzstunden oder solchen Kram, sondern um das Erlernen einer Fähigkeit, die dem Kind irgendwann mal vielleicht mal das Leben retten kann.
An dieser Stelle finde ich religiöse Tolerenz einfach blödsinnig.
Jetzt grüble ich natürlich die ganze Zeit, wie die Schwimmkleidung, die angeraten worden ist, beschaffen sein soll…
Sagt hier wem Irland noch was ?
Wieso ein Kompromiß, gleiche Rechte für alle bedeutet auch gleich Pflichten für alle. Wer sich nicht an einen säkularen Staat anpassen will wird von niemanden gezwungen nicht nach Saudi Arabien, Israel, Rom, etc auszuwandern.
Wobei meiner Meinung nach die persönliche Freiheit die man in den drei genannten Beispielen jeweils genießt deutlich zeigt welche Religion z.Z. am stärksten abzulehnen ist.
@37 … und dann war da noch der 30-jährige Krieg… oder war das nur Habsburg und Konsorten gegen den Rest der Welt? Fragen über Fragen….
@36: Mal ganz davon abgesehen, dass Schwimmen – so schön und hilfreich es ist – nicht gerade zu den essentiellen Lebensvoraussetzungen gehört, gibt es Badeanzüge, die wirklich so gut wie alles verhüllen. Speziell entwickelt für den arabischen Markt von einer Muslime.
zum "Schwimmunterricht auch für muslimische Schülerinnen":
je mehr bei einem solch brisanten thema diskutiert wird über religionen, rechte und pflichten etc. geht der blick auf die kernprobleme verloren.
religionen als glaubensgemeinschaften, die mehr vom glauben als von den fakten leben und damit eine gemeinschaft zur rechtfertigung und staatlich anerkannter realitätsverkennung bilden, sollten ohnehin mal in frage gestellt werden als rechtfertigungsgrund für irgendwas. es wird wohl kein mensch, der sich ernsthaft intelligent bezeichnet, irgendwas mit religionen zu tun haben wollen.
mit dem gewissen schaut's anders aus. sowohl den zwangswehrdienst/zwangszivildienst als auch den schulzwang betreffend findet dieser kernbereich der persönlichkeit viel zu wenig beachtung. auch bedauerlich für jeden intelligenten menschen.
wenn schulzwang im mittelpunkt einer diskussion steht, kommt selten jemand auf die idee, diesen als problem auszumachen. das ist auch wieder bedauerlich für jeden intelligenten menschen. jeder, der eine persönlichkeit, also eine richtige, besitzt, wird sich wohl mehr und mehr als außerirdischer betrachten in dieser gesellschaft, wenn er hört, dass der "erziehungsauftrag des staates" (also das "gewissensdiktat des staates") das eigene gewissen überwiegt. da kommt dem mit horizont gleich die parallele aus 1933+- in den sinn, wo doch die devise lautete: du musst sie ziehen, wenn sie jung sind. gleich früh genug die untertanen, die gemeinschafts-/gleichdenken doktrin und die "wir als der staat sind eh mehr als du"-prämisse einhämmern.
ergo: religionen mal mehr unterbewerten, gewissen hervorheben, schulzwang endlich mal in frage stellen und nicht mit idiotenbildzeitungsargumenten immer erneut rechtfertigen oder von diesem als eigentliches kernproblem ablenken. nicht so offensichtliche strukturen, die es auch heute noch gibt, erkennen lernen. intelligenz leitet sich nämlich ab von intellegere aka "erkennen".
Wenn hier von den fundamentalistischen christlichen Gruppen die Rede ist: Auch die verlieren regelmäßig vor Gericht. Und wenn, dann werden Ersatzschulen o.Ä. gegründet. Wenn das so ein Problem mit dem Schwimmunterricht ist, muss das Kind halt auf eine Mädchenschule. Ansonsten gleiches Recht für alle.
Übrigens, klar gibt es Christen, die Gewalt anwenden und sich aus der Bibel zu legitimieren versuchen. Die haben sie dann aber nicht verstanden bzw. legen sie falsch aus. Der Koran ruft jedoch klar zum Heiligen Krieg auf. In der Bibel ist dieser Gewaltaufruf jedoch nur im Alten Testament zu finden. Diese Gesetzte sind jedoch im Neuen Testament durch die Verkündigung von Gottes Sohn Jesus aufgehoben/widerlegt worden.
Mit Verlaub, aber wer bestimmt denn was 'richtig' und 'falsch' interpretiert wird. Sowohl im Christentum als auch im Koran gibt es unterschiedliche Auslegungen und mir klingt auch noch deutlich im Ohr, dass einige Muslime ebenfalls sagen, dass eine Fehlinterpretation vorliegt wenn der Koran als Rechtfertigung für Gewalt gebraucht wird.
Ohnehin ist mir schleierhaft, wie man einen weit über eintausend Jahre alten Text überhaupt als Rechtfertigung für irgendetwas Nutzen kann. Wer seine Taten nicht ohne "…aber in /beliebigeheiligeschrift/ steht doch…" begründen kann, hat ein deutliches Problem mit seinem Moralgefühl. (Nicht, dass man alle seine taten erklären können muss, aber eine solches Erklärungsmuster ist einfach schwächlich)
Och, eine Abhörung/Bespitzelung hier, eine da – ein Zwang hier und ein zwang da – eine Hausdurchsuchung hier und eine da – in D gewöhnt man sich letztendlich recht widerstandslos an alles, nicht wahr? Der Beitrag mit den Links ist sehr passend zu diesem 8.Mai (irgendwie kommt das, wovon wir befreit wurden, durch die Hintertüt wieder zurück und die blöden Leitmedien scheinen es nicht zu merken, wenn ich den Tenor der Berichterstattung hinter den Links rekapituliere).
Ich scheine irgendwie der einzige zu sein, der bei #3 das Handeln der Polizei für durchaus richtig hält. Wenn nun mal eine Streife gerade "Zeit" hatte, also nichts besseres zu tun (worüber der Artikel keine Auskunft gibt), warum nicht einem braven Bürger und seinen Kindern demonstrieren, dass man sich auf die Freunde und Helfer trotz chronischer Unterbudgetierung verlassen kann, und einem zwölfjährigen Jungen, dass man keine Meerschweinchen stiehlt? Besser als in der Bereitschaft herumzuhocken und auf "wichtige" Fälle zu warten. Ob besonders wichtig oder nicht, ob Meerschweinchen oder nicht, Diebstahl ist strafbar und bei so etwas gehört ermittelt.
Zum Thema Toleranz für Muslime:
Wer meint, hier bei uns werde nicht genug Toleranz für andere Kulturen geübt, hat möglicherweise recht. ABER: Derjenige möge mal bitte in den Iran, nach Saudi Arabien oder ein anderes muslimisches Land seiner Wahl gehen und dort Dinge tun, die hier zur normalen Kultur gehören: Junge Mädchen mit bauchfreiem Top und Piercing in allen Körperteilen, unverschleierte Frauen die den Mund aufmachen, entblößte Busen am Strand und in der Fernsehwerbung, schmusende homosexuelle Pärchen und dergleichen mehr. Oder mal ein Haus kaufen, um eine christliche Kirche aufzumachen.
Sollte ihm dort dann eine Welle von Sympathie und Toleranz entgegenschlagen, die er hier einfordert, darf er gerne nochmal vorstellig werden und weitere Toleranz für andere Kulturen in Deutschland fordern. Sonst erstmal nicht.
Denn daß all die o.g. Dinge in muslimischen Kernländern völlig unvorstellbar sind und vielleicht drakonische Bestrafungen nach sich zögen, scheint allenthalben keinen zu stören, der hier mehr Toleranz für deren Gesinnungsgenossen in unserer Kultur fordert. Toleranz ist richtig und wichtig, aber doch bitteschön auf ALLEN Seiten.
@Marius: Es geht ja nicht um die Ermittlung an sich, sondern darum dass eine Hausdurchsuchung angeordnet wurde. Das mag durchaus im Rahmen der Zulässigen gelegen haben. Aber auch in solchen Fällen sollte man sich vlt. mal überlegen, dass ein einfaches Nachfragen bei den Eltern weniger intensiv gewesen wäre.
@45 Marius
Daß die Meerschweinchen einen Besitz darstellen und der Diebstahl verfolgt werden muß, ist wohl er nicht Gegenstand der Kritik hier, sondern die mangelnde Verhältnismäßigkeit eines Durchsuchungsbefehls und damit eines massiven Eingriffs zum Gegenwert der Meerschweinchen, auch dem immateriellen.
@Matt: Getreu dem Motto "Mama, der darf das aber!" Sry, aber nur weil andere Staaten nicht den gleichen Umfang an Toleranz aufweisen, heißt das noch nicht, dass wir uns nicht bemühen müssten unsere Toleranz weiter auszubauen. Sonst könnten wir auch glatt mal die Grundrechte de facto abschaffen, weil das in den USA ja auch so ist…
Toleranz auf allen Seiten ist wichtig. Ja, aber das kann man nur auf die Beteiligten in Deutschland bzw. auch in der EU beziehen, nicht auf die ganze Welt.
@ Matt und Malte: Ach ja, "Gefahr im Verzug". Hm, das stimmt natürlich, man hätte zunächst um Einlass bitten können. Ich weiß nicht, ob man da wohl an die Gefahr dachte, dass die Meerschweinchen aufgegessen werden könnten?
@50 Marius
Bei Gefahr im Verzug dachte ich eigentlich eher an das hier:
http://www.meerschwein.ch/diverses/spass.htm
:-)
@28
Keine Vorrechte? Z.B. Konkordatslehrstühle
(http://de.wikipedia.org/wiki/Konkordatslehrstuhl)
@42
"In der Bibel ist dieser Gewaltaufruf jedoch nur im Alten Testament zu finden."
Matthäus 10, 34
"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert."
Lukas 19, 27
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringt her und erwürgt sie vor meinen Augen."
Johannes 6, 38
"Denn ich bin vom Himmel kommen, nicht dass ich meinen Willen tue, sondern des, der mich gesandt hat."
Also wieder dasselbe wie im AT…
@43
Im Koran werden Widersprüche normalerweise aufgelöst, indem die jüngste/letzte Aussage herangezogen wird (es können allerdings auch unterschiedliche Aussagen gleichermaßen gültig sein).
wer mit der burka zur schule kommt, muss auch mit der burka schwimmen gehen :)
@49 Malte S.
Wer sagt was von Grundrechten abschaffen? Ich sehe nur nicht ein, daß Leute Toleranz fordern, die selbst ein Ausbund an Intoleranz sind. Das hat auch gar nichts mit Muslimen zu tun!
Wer selbst keine Toleranz übt, darf eben nicht immer noch mehr Toleranz von anderen fordern. Toleranz muß gegenseitig gewährt werden und keine Einbahnstraße sein.
“Laßt den andern glauben, was er will, aber fordert dafür auch von ihm, daß er dich nicht glauben läßt, was er glaubt. Diese Forderung ist gerecht und billig; aber ungerecht und verwerflich, verwerflicher noch als die Intoleranz des Gläubigen ist die Intoleranz des Aufgeklärten, welcher von den andern ohne Unterschied verlangt, daß sie zwar nicht so glauben, aber so denken, so frei und gescheut sein sollen, wie er selbst. Man muß auch gegen die Unfreiheit und Dummheit tolerant sein.”
Ludwig Feuerbach
@55 corax
"Toleranz war das Gebot der Zeit, als Lessing seinen Nathan in eine Welt setzte, die vertikal organisiert war. Die einen waren oben und die anderen waren unten, und dazwischen war wenig. Aber in horizontal organisierten Gesellschaften, in denen es kein Oben und kein Unten, sondern ein breites Spektrum an homogenisierten Angeboten gibt, unter denen man wählen kann, in horizontal organisierten Gesellschaften kommt das Toleranzgebot nicht den schwachen, sondern den Rücksichtslosen zugute. Sie sind es, die mit der Toleranzkeule um sich schlagen und Rechte einfordern, die sie anderen verweigern." (Henryk Broder)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,490497,00.html
Und wenn Henryk Broder jetzt hier wäre, würde er das zitierte gleich mal auf unser Beispiel anwenden. Muslimische Interessenverbände zwingen deutsche Schülerinnen in Burka zu schwimmen *g* Toleranz ist das effektivste Heilmittel gegen Gewaltverbrechen.
Laut Wikipedia kam Broder übrigens als er 12 war aus Polen und zog mit seiner Familie nach Deutschland. Was der damals wohl für Wertvorstellungen gehabt hat?
@ Matt
pwnd
Die MeerschweineGeschichte bietet ja ganz tolle neue Ideen der Freizeitgestaltung, vor allem bei unbeliebten Nachbarn… "der hat ein Mädchen (und Meerschweinchen!) im Keller gefangen!!!"
Wäre doch gelacht wenn man nicht dem Irrsinn noch komische Saiten abgewinnen könnte. Schüler sorgen ja auch für Schulfrei mit abgestellten Taschen und CD-Rohlingen auf denen "Killerspiel" draufgeschrieben steht…
#k.
Ich verstehe die Aufregung um die Meerschweinchensache hier nicht. Schließlich handelt es sich um einen Diebstahl, und wie ein 11-jähriger Junge einen Meersteinchenstall samt Tiere nach Hause bringen kann mit der Erklärung "hab ich auf der Straße gefunden", das ist doch einfach nur noch obskur…
Wenn Eltern ihr Kinder im Kaufhof klauen schicken würden die meißten eine Hausdurchsuchung ja auch als angemessen ansehen.
noch mal zum thema schwimmunterricht:
ich habe mir den koran vor einiger zeit mal angetan, also durchgelesen. es ist IN KEINER ZEILE ERWÄHNT, dass sich frauen verhüllen müssen. eine schleierpflicht ist also eher als eine tradition zu verstehen.
wenn hier also eine frau mit kopftuch rumläuft, ist das in etwa so, als wenn ich im trachtenanzug durch riad laufen und, mit einem humpen bier in der hand, das oktoberfest feiern würde. dafür würde man mich SCHWERSTENS bestrafen, denn alkoholgenuss ist in saudi-arabien generell strafbar. dort dürfen frauen nicht einmal auto fahren (kluge leute;)) doch wir sind hier nicht in saudi-arabien. wir sind hier in mitteleuropa, hier tragen die frauen neuerdings sogar hosen. doch all diese fremden sitten und gebräuche stellen unsere moderne welt auf eine schwere probe.
ich weiss nicht welcher kluge mann es einst gesagt hat, aber: "es soll jeder nach seiner fassung glücklich werden".
doch beim aufdrängen seiner eigenen vorstellung des lebens auf andere, hört es auf. definitiv. egal ob es der staat, oder mittelalterliche traditionen sind.
meiner meinung nach hat KEIN mensch einem anderen zu sagen, was er zu tun und zu lassen hat.
die einzige prämisse lautet:
mache das beste aus deinem leben und bedenke die folgen deines tuns, schade keinem anderen!
die VERINNERLICHUNG dieses ganz einfachen, logischen grundsatzes, ist viel mehr wert, als alle menschgemachten gesetze und religiösen gebote. das klingt vielleicht naiv, ist aber so.
denn es gibt auf dieser welt kein problem, dass nicht menschgemacht ist.
wie kommt man eigentlich auf die idee, dass das muslimische mädchen NICHT schwimmen will?
mit 12 hätte ich alles getan, um nicht aufzufallen und anders zu sein als meine freunde… wenn sie nicht gerade die charakterlich gefestigste 12jährige ist, der die meinung ihrer mitschüler schnurz ist, wird sie vermutlich drunter leiden, dass sie an einer mehrheitsaktivität nicht teilnehmen kann.
Hm, ich kenne einige, die damals in Grundschule und Gymnasium so ziemlich alles getan haben, um nicht zum Schwimmunterricht zu müssen – und das waren keine Muslime. Warum sollte es sich bei Muslimen anders darstellen?
@57 Anon123
Ich stimme Dir zu – Toleranz ist wichtig und richtig und hilft gegen Gewaltverbrechen. Deshalb sollte sie ÜBERALL angewendet werden.
@58 Corax
Nö.
@61: "Façon". Und es war Friedrich der Große, afaik.