Und wo ist das Problem? Links daneben hätte man sich sowieso nicht stellen dürfen…
Ente meint:
(19.8.2008 um 15:06) Antworten
Öhm, nur weil er/sie/es nicht 100% im 90°-Winkel steht? Ich sehe da jetzt kein wirkliches Problem.
Nerviger ist da eher mein Nachbar, der seinen Sportwagen (ist das ein Audi TT überhaupt?) auf dem Supermarktparkplatz quer auf 2 Parkplätze stellt, aus Angst ein Nachbarauto könnte seine Tür an das heilige Blech stoßen.
Kai meint:
(19.8.2008 um 15:08) Antworten
Habt doch Verständnis, dass man mit Handy in der rechten Hand, am linken! Ohr nicht noch voll nach rechts das Lenkrad einschlagen kann. Da könnte man abrutschen und mit den Fingernägeln das Lederlenkrad ruinieren.
Außerdem wird hier das Ausparken erleichtert, was vorwärts geschehen kann. Insofern hat hier jemand gleich mehrfach vorausschauend gehandelt, was ungewöhnlich für Autofahrerinnen wäre.
Michael meint:
(19.8.2008 um 15:12) Antworten
AG Bergheim???
Mitfühlender Laie meint:
(19.8.2008 um 15:12) Antworten
@5 (Kai),
Nee, nicht mit den Fingernägeln das Lenkrad, sondern mit dem Lenkrad die Fingernägel… ;->
kadi meint:
(19.8.2008 um 15:19) Antworten
oh man, die altherrenwitze nehmen hier langsam echt überhand: "frauen können nicht einparken, höhöhöhö…"
Gnizzel meint:
(19.8.2008 um 15:23) Antworten
Wenns doch nur Witze wären …
Frank K. meint:
(19.8.2008 um 15:26) Antworten
Meine mir Angetraute hat den gleichen Fahrlehrer gehabt. :)
otaku meint:
(19.8.2008 um 15:36) Antworten
@9 Das ist es ja es ist keiner, trauriger Fakt. Wer war eigentlich so dumm Frauen das Autofahren zu erlauben ?
Have fun
Otaku
Blond meint:
(19.8.2008 um 15:54) Antworten
Och, ich parke manchmal absichtlich so.
Nur um das normengestählte Auge des braven Deutschen zu ärgern.
Thomas meint:
(19.8.2008 um 15:55) Antworten
Ist das unten links/mittig zwischen den Rädern ein Ölfleck oder nur ein Computerklecks? Ein Klecks, der entsteht, wenn man sich bei der Bildbearbeitung zu sehr über unkorrekt eingeparkte Kleinwagenbesitzer aufregt?
Axel John meint:
(19.8.2008 um 15:56) Antworten
Es gibt Dinge, die sind im Islam eindeutig besser geregelt… ;-))
Ich denke immer, es muß eine neue Software geben "Scheiße parken 3.0", oder so … vielleicht auch schon als "Volksware" erhältlich.
Chris meint:
(19.8.2008 um 16:18) Antworten
@Ente
Leider eine berechtigte Sorge. So rücksichtslos wie heutzutage mit dem Eigentum fremder Dritter umgegangen wird, ist das Verhalten Deines Nachbarn absolut OK.
dot tilde dot meint:
(19.8.2008 um 16:36) Antworten
@14 (axel john):
meinen sie jetzt in der islamischen religion, oder in auch durch islamische religion geprägten kulturen? anders gefragt: welche sure, welcher hadith? angabe von fatwas bitte nur mit erläuterung der relevanz und schule des gelehrten.
.~.
Tim meint:
(19.8.2008 um 16:43) Antworten
@11 Das haben wir der Lobby der Automobilindustrie zu verdanken.
Alexander meint:
(19.8.2008 um 16:54) Antworten
Offensichtlich herrscht Sommerloch in diversen Blogs. Das würde zumindest die vielen Bilder parkender Autos erklären.
BA-GC meint:
(19.8.2008 um 17:28) Antworten
Das haben wir als Studenten immer so gemacht: wenn einer Einkaufen gefahren ist hat der Nachbar ihm seinen Parkplatz "reserviert". Ach waren das Zeiten…
dd meint:
(19.8.2008 um 17:49) Antworten
heul doch
Axel John meint:
(19.8.2008 um 17:53) Antworten
@ 22: meinen sie jetzt in der islamischen religion, oder in auch durch islamische religion geprägten kulturen?
Ich hatte es zwar schon immer geahnt, aber jetzt habe ich endlich Gewissheit: Ich bin die einzige Frau auf der Welt, die richtig einparken kann. Hurra. Dann fahr ich gleich mal zum Aldi…
milli meint:
(19.8.2008 um 18:23) Antworten
@ RA JM:
Es ist aber nicht der selbe Wagen. Siehe bspw.Innenausstattung und Auspuff.
audiojosi meint:
(19.8.2008 um 18:25) Antworten
sonst hätte Sie als Cabbi-Fahrer das Dach offen…
BonnerBürger meint:
(19.8.2008 um 18:38) Antworten
Mal ehrlich:
Ich hätte wahrscheinlich genauso geparkt…
Behindert niemanden und man kann nachher bequem vorwärts rausfahren. Warum nicht? Ist doch praktisch!
x meint:
(19.8.2008 um 19:03) Antworten
Ich parke manchmal auch so, um das deutsche Auge zu ärgern und Frauen zu diskreditieren. Fahre nämlich ein Frauenauto auf niederländischen Nummenernschildern (natürlich mit Schlepphütte hintendran!!!)
SchampfKmuser meint:
(19.8.2008 um 19:13) Antworten
@ 35
Was denn nun, faehrt "x" ein Frauenauto oder hat X´s Auto eine Schlepphuette dran? Beides geht bekanntlich nicht.
PS: Parken tue ich auch so, jedoch meist abends, wenn der Parkplatz unbenutzt ist.
Habe immer 5 oder 6 dieser Zettel und einen Kugelschreiber im Handschuhfach. Leider nur auf Englisch, aber nett formuliert.
Stefan Koch meint:
(19.8.2008 um 19:51) Antworten
Da sah mein erster Parkversuch in der Fahrschule (rückwärts) aber besser aus. Wobei ich fast über 90° gelenkt hätte, weil ich das Lenkrad zu langsam zurückgedreht hab.
dexter meint:
(19.8.2008 um 19:54) Antworten
@39.
puh…. nun sie konnten das schlimmste ja gott sei dank vermeiden, haben ihren fehler erkannt und nicht über 90grad gelenkt. glückwunsch zur beachtlichen leistung im ersten versuch, immerhin rückwärts. sie könnten dem/der mini-fahrerIn wohl noch einiges beibringen.
klaus meint:
(19.8.2008 um 19:57) Antworten
Ich versteh' den "Witz!"(?) des ganzen Fotos nicht.
Hier in Berlin seh ich andauernd falsch geparke Autos, zu schnell fahtrende Autos, Fahrradfahrer auf Bürgersteigen, Leute die bei Rot über die Straße laufen, Leute die an öffentlichen Orten rauchen obwohl's verboten ist (U-Bahn, S-Bahn) usw. usf.
Vielleicht muss ich erst die knapp vierzig Kommentare lesen und bin dann sicherlich viel schlauer.
Was/wer ist "Pilates"?
klaus meint:
(19.8.2008 um 20:01) Antworten
Nee, nach 40 Kommentaren versteh' ich's immer noch nicht. Bitte um Aufklärung. WO IST DER WITZ? Falls da einer sein soll.
ich seh nur ein Foto eines kleinen schwarzen (stehenden? feahrenden?) Autos mit durchstrichenem Nummernschuld auf'm Foto.
Jack meint:
(19.8.2008 um 20:03) Antworten
"Sie" gibt sich oft schnell, liefert dafür nur meist minderwertige und halbfertige Leistungen, s. Bildbeweis. ;-)
klaus meint:
(19.8.2008 um 20:06) Antworten
Wieso "sie"?
Ich seh auf dem Foto nur "das" Auto.
danielj meint:
(19.8.2008 um 20:10) Antworten
Wer war eigentlich so dumm Frauen das Autofahren zu erlauben ?
Wer war eigentlich so dumm Dir das Kommentieren zu erlauben?
kaputnik meint:
(19.8.2008 um 20:15) Antworten
@41
"Hier in Berlin seh ich andauernd falsch geparke Autos, zu schnell fahtrende Autos, Fahrradfahrer auf Bürgersteigen, Leute die bei Rot über die Straße laufen, Leute die an öffentlichen Orten rauchen obwohl’s verboten ist (U-Bahn, S-Bahn) usw. us"
Berlin ist eine große Stadt,die das gewisse etwas hat.
Fast schon Anarchie da.
CeKaDo meint:
(19.8.2008 um 20:22) Antworten
Ich habe immer einige Kunstparker-Urkunden ( http://www.kunstparker.de/ ) und sehr oft eine Kamera dabei. Es macht einfach Spaß, die dummen Gesichter der Blüten unserer Einpark-Gesellschaft zu sehen, wenn sie erwischt wurden.
Der FrauenBeauftragte meint:
(19.8.2008 um 20:49) Antworten
Ich finde diese Mutmaßungen über vermeintlich frauentypisches Einparken für Juristen unangebracht. Schließlich könnten auch Männer theoretisch Mini Cabrio fahren. Wichtig ist ganz unabhängig vom Geschlecht: Wer so parkt, mit dem wird es auch im Bett nicht langweilig!
Falk meint:
(19.8.2008 um 20:58) Antworten
Worüber ich mich auch amüsieren bis aufregen könnte: Die 500, 1000 oder auch 2000 Meter mit dem Auto fahren, um dann dort irgendwelche Bewegungen auszuführen. Und dafür dann auch noch zu bezahlen 8)
Joha meint:
(19.8.2008 um 21:37) Antworten
@48 Wer so parkt, den würde ich gar nicht erst ins Bett lassen, weil aufgrund psychischer Eigenarten der nächste Morgen so anstregend wird, dass ich darauf gerne verzichten kann.
cm meint:
(19.8.2008 um 21:47) Antworten
Kann doch auch sein, daß auf dem rechten Parkplatz vorher ein Auto genauso schräg stand, so daß der Mini gar nicht anders parken konnte. Ist mir nämlich mal passiert und dann hatte ich so einen blöden Zettel wie beim Link von Alpha (38) an meiner Ente damals…
C.D. meint:
(19.8.2008 um 22:06) Antworten
@4.
Wenn er das in HH macht, würde ich ihn sogar gewähren lassen. Danke für den Tipp…sagt der, dem sie vor kurzem 2x hintereinander die Stoßstange am geparkten Wagen zerschossen haben. Nach knapp 3000 Euro Schaden überlegt man sich soetwas schon mal, besonders wenn es der Gegner nicht so genau mit der Meldpflicht nimmt.
@11.
Kam sicher gleich nach dem Wahlrecht…
@14.
Naja erlauben können wir es Ihnen ja, nur vllt. sollte man an eine Steinigung denken, zumindest beim Auto.
@30.
Dann müsste sie aber von zwei Endrohren auf eines umgestiegen sein.
@38.
Ich klemme diesen Leuten immer einen Zettel einer naheliegenden Fahrschule drunter.
@48.
Naja, wenn er im Bett genauso zielsicher ist, dann GUTE NACHT!
@51.
Daher am besten immer sofort einen Klarstellungsbeweis ins eigene Auto legen, mit Tel.Nr. zur anschließenden gemeinsamen Diskussion.
@all
Kommentare kommentieren ist schon irgendwie pervers…
Jens meint:
(19.8.2008 um 23:03) Antworten
141015 Sie parkten nicht entsprechend der Parkflächenmarkierung.
§ 41 Abs. 3, § 49 StVO; § 24 StVG; — BKat
( B – 1) 10,00
Jens meint:
(19.8.2008 um 23:05) Antworten
"Kann doch auch sein, daß auf dem rechten Parkplatz vorher ein Auto genauso schräg stand, so daß der Mini gar nicht anders parken konnte."
Ja, dann konnte er halt nicht parken – dann hätte man ja einen anderen der 150 freien Parkplätze nehmen können.
Em meint:
(19.8.2008 um 23:33) Antworten
Nr. 62:
Nicht Platz sparend gehalten oder geparkt (§ 12 Abs. 2 StVO) das kostet 10 €
(leider nicht mehr)….
supergrobi meint:
(20.8.2008 um 00:31) Antworten
Höchst unterhaltsam wie die Blockwart-Korrektparker, hier einen auf Macho machen. Und irgendwie total arm.
AlterEgo meint:
(20.8.2008 um 01:21) Antworten
@55,
sofern die StVO gilt. Sieht eher nach Privatparkplatz aus.
Senfgnu meint:
(20.8.2008 um 02:00) Antworten
Naja, vorne eben etwas außerhalb der Markierung. Keiner wird behindert und die Person am Steuer kann auch einfach nur zu faul zum Korrigieren gewesen sein. Gibt Schlimmeres.
corax meint:
(20.8.2008 um 02:09) Antworten
@AlterEgo # 57
Ist wieder mal so ein "Grenzfall" aber bei 150 freien Parkplätzen fällt das wohl hier unter <a href="http://bernd.sluka.de/Recht/StVO-VwV/StVO-VwV.txt" rel="nofollow">Punkt 2 II </a> also dürfte die StVO wohl gelten.
Bloß, würde eine Behörde auf Privatgrundstücken verwarnen? Z.Bsp Parkhäusern? Weiß das jemand? Evtl auf Antrag?
*grübel*
Sebastian meint:
(20.8.2008 um 03:36) Antworten
Sexist moron is sexist.
Echt jetzt. Gelten "HAHAHA, FRAUEN KÖNNEN NICHT EINPARKEN, HAHAHA"-Sprüche immer noch als "witzig"? Ich dachte echt, dass wir, so als "zivilisierte" Gemeinschaft, langsam aus dieser primitiven Phase 'raus wären.
Sorry Udo, aber derartig virulenter Sexismus ist für mich echt nicht leicht zu tolerieren. In meinen Augen sind derartige Vorurteile in der selben Liga wie Rassimus, Nationalismus, Homophobie, etc.
otaku meint:
(20.8.2008 um 05:41) Antworten
@45 nun vielleicht der Typ der in der grauen Vorzeit des Internet ( da steht nicht WWW ) mal an sowas wie der Netiquette gearbeitet hat in der u.a irgendwann mal stand das wer ohne Realname oder verifizierbares Pseudonym postet, bestenfalls in die Kategorie Troll fällt…
Lang , lang ist es her…
Und nun ab in die Küche mit dir, Weib, bügele deinem bedauernswerten Man, so vorhanden, die Hemden oder putze Ihm die Schuhe, mach jedenfalls mal was nützliches….
Have fun
Otaku
BTW :
a.)Wer lesen kann ist klar im Vorteil
b.) Sarkasmus und Humor sind nicht jeden gegeben wie man sieht
c.) Es gibt keinen Sexismus, dekadente Hirnficks von unterforderten Möchtegern Intellektuellen…
danielj meint:
(20.8.2008 um 08:11) Antworten
@61
Netiquette [...] wer ohne Realname oder verifizierbares Pseudonym postet, bestenfalls in die Kategorie Troll fällt…
Ja otaku, ist klar. Glashaus, Steine?
Weib
Leider falsch geraten, aber einmal darfst Du noch.
a.)Wer lesen kann ist klar im Vorteil
Ein feiner Spruch, wenn er denn passt
b.) Sarkasmus und Humor sind nicht jeden gegeben wie man sieht
Ja ist klar. Bei Dir ist es Humor und Sarkasmus, aber wenn Du eine Antwort im gleichen Stil erhälst mangelt es dem Autor daran. So eine kuschelige eigene Welt ist schon praktisch.
c.) Es gibt keinen Sexismus, dekadente Hirnficks von unterforderten Möchtegern Intellektuellen…
Dieser Satz macht noch weniger Sinn als der Rest den Du hier so absonderst.
Joha meint:
(20.8.2008 um 08:19) Antworten
@60 Realitäten müssen besprochen werden und stehen nur als Synonym für viele unterhaltsame und unrationale Verhaltensweisen des weiblichen Geschlechts…
Tell Mars to Stop Deadly Animal Tests meint:
(20.8.2008 um 09:13) Antworten
Blöder gehts wohl kaum. Wenn es ein Mann gewesen wäre/ist, wäre es nicht mehr lustig?
Und dann noch Kommentare die es lustig finden auf den Islam zu verweisen, was soll damit gemeint sein? Tschador drauf? Steinigen?
Nächstes Mal am besten gleich ein Judenwitz:
Ich hoffe, man hat es noch rechtzeitig in die Synagode geschafft.
Axel John:
Es gibt Dinge, die waren im Dritten Reich eindeutig besser geregelt… ;-))
Ralf Peter meint:
(20.8.2008 um 09:23) Antworten
Ich finde Sie hat doch gut eingeparkt … zwar etwas schief in die Parklücke aber nicht über den Streifen und wenn dann nur sehr minimal *gg*
Aber gut gelungendes Foto sowas sieht man nicht alle Tage … (jedenfalls nicht so extrem) :-)
Grüße an alle
Martin meint:
(20.8.2008 um 09:32) Antworten
Für eine Frau doch noch nahezu vorbildlich eingeparkt. ;-)
otaku meint:
(20.8.2008 um 10:06) Antworten
@62 nun fein…. Flamewar mal kleinkariert alla Kommentar…….
2 Klicks überfordern manche…. nix Glashaus, erst klicken, dann denken, dann posten. Hilfsweise ist die Suchmaschine deiner Wahl dein Freund.
Noch schlimmer, ein Wesen möglicherweise vermeindlich männlichen Geschlechts das sich verweicheiern lässt in der vergebliche Hoffnung besser anzukommen oder so … ich empfehle VHEMT. Ersatzweise Kaba oder Nesquik.
Jeder lebt in seinem eigenen Universum das ist systemimmanent oder hast du meine Erfahrungen, Werte, Sinneseindrücke, Leben ?
Stil ect… Jetzt ist er auch noch merkbefreit…
Ich verweise untertänigst auf meinen vorhergehenden Kommentar.
Beim Wörtchen Sinn darf ich mir erlauben zu empfehlen den Wortstamm nachzuschlagen und dann zu überlegen so es nicht zu anstrengend… Wollte ich sinnvolles schreiben würde ich nicht Blogs kommentieren, speziell Beiträge übers parken… ;-)
So dabei lassen wir es dann, es wird langweilig, oder ?
Have fun
Otaku
Jens Ferner meint:
(20.8.2008 um 10:20) Antworten
"es wird langweilig, oder"
Das ist es schon die ganze Zeit.
laurenz meint:
(20.8.2008 um 10:21) Antworten
Ich ärgere mich auch ab und zu über Schlechtparker. Aber deswegen einen großen Aufstand machen, Zettelchen irgendwohin hängen, die Leute belehren ist für mich gestohlene Lebenszeit. Einfach einparken, nicht drüber nachdenken und weggehen.
Aber manche Leute brauchen das wohl, ist sicher nur Kompensation. :D
cm meint:
(20.8.2008 um 10:38) Antworten
@jens (54)
"dann hätte man ja einen anderen der 150 freien Parkplätze nehmen können"
gucken Sie sich mal das Foto genau an. Alle erkennbaren Parkplätze sind besetzt. Wenn Sie Ironie einsetzte, dann bitte auch auf Details achten.
Airfix meint:
(20.8.2008 um 11:02) Antworten
@60
Um es mit Harald Schmidt zu sagen:
Jede Randgruppe hat das Recht auf Verarschung.
Gwen meint:
(20.8.2008 um 11:10) Antworten
Pöh, Männer parken genauso bescheiden ein wie Frauen:
fuersaubereluft meint:
(20.8.2008 um 11:41) Antworten
bäh, hier stinkts nach männerschweiß
N.N. meint:
(20.8.2008 um 12:29) Antworten
Nein, hier riechts muffig nach Frauenverstehern und Schattenparkern. Ein Hoch auf die Emanzipation, die manch KommentierendeN hier zu geschlechtslosen, rückgratlosen Bucklern gemacht zu haben scheint!
Wir Männer haben geschlechtsspezifische Besonderheiten – Frauen ebenfalls – und das Parken ist nun mal bedauerlicherweise nicht gerade jederFRAUs Stärke.
danielj meint:
(20.8.2008 um 12:46) Antworten
Parken ist nun mal bedauerlicherweise nicht gerade jederFRAUs Stärke.
Full ACK.
Allerdings ist es bedauerlicherweise auch nicht jederMANNs Stärke, daher bringt diese Aussage rein gar nix. Einparken können ist mal garantiert kein Merkmal das zuverlässig geschlechtsspezifisch verteilt ist.
Stefan B. meint:
(20.8.2008 um 12:59) Antworten
Frauen sind gedankenlose und schlechte Fahrer. Deshalb koennen sie nicht richtig einparken. Maenner sind unabhaengige Individualisten, die sich nicht durch sinnlose Konventionen in ihrem Leben einschraenken lassen. Deshalb werden sie sich nie der Staatsmacht beugen und ihre Fahrzeuge, die, obwohl gross und luxurioes, trotzdem nur Hilfsmittel sind um von A nach B zu kommen, nicht zwischen irgendwelche Markierungen auf Parkplaetzen bewegen. Und am Nachmittag werden sie noch eine Verfassungsbeschwerde gegen irgendetwas einlegen.
Angelo meint:
(20.8.2008 um 13:07) Antworten
Frauen haben eher logische, Männer eher kreative Defizite, das ist doch altbekannt, daher parkt die vermutliche Frau auch kreativ aber unlogisch.
horstilein meint:
(20.8.2008 um 13:14) Antworten
Mir liegen eher die Trottel im Magen, die Fahrrad- und Fußwege zuparken. Dafür sind sich selbst die Polizei und Gemeindemitarbeiter nicht zu schade! Ich bin leidenschaftlicher Fahrradfahrer, komme eines Tages an ein Polizeifahrzeug vorbei, das den kompletten Weg zuparkt. Ich spreche den Polizisten an, frage weshalb er dort so parkt. Platz auf der Strasse war genug. Die Antwort: das ginge mich nichts an, aber ich sollte mich beruhigen, er wäre im Einsatz! Dumm nur, das grade in dem Augenblick sein Kollege mit dem halben Hähnchen aus der Fritterie kam. Es folgte ein Beschwerde. Die Antwort: Die Beschaffung des Mittagstisches sei, weil eine Kantine fehle, Dienst und deshalb nicht zu beanstanden.
Ein Straßenbaufahrzeug der Stadt steht in ähnlicher Situation auf Fuß-/Radweg und hat auch noch die Türen weit auf. Ein heißer Tag. Die Männer arbeiten in der Fahrbahn. Auf meine Beschwerde hin schauen die so Blöd wie Esel. Ich melde das dem Vorgesetzten: Die Männer haben das Auto "aus Eigensicherung" so geparkt, damit kein Fahrzeug in die Baustelle rast. Siehe: keine Ausrede ist dumm genug.
akbwl meint:
(20.8.2008 um 13:27) Antworten
Wieso ist das schlecht eingeparkt? Links ist kein Parkplatz, ergo wird keiner behindert, da nach rechts genügend Platz ist. Wieso nochmals korrigieren? Das ist reine Zeitverschwendung. Aber wahrscheinlich liegen bei Anwälten Locher und Hefter auch genau parallel zum Aktenordner…
Birgit meint:
(20.8.2008 um 13:39) Antworten
@76 Stefan B.
*pruuust*
Danke, das reinigt die Luft und bessert die Laune!
Frank meint:
(20.8.2008 um 14:23) Antworten
@78: Ich frage mich wirklich, warum immer gerade die militanten Radfahrer, für die die StVO sowieso nur existiert, damit man mit der gebundenen Ausgabe den Tisch am kippeln hindern kann, sich am allermeisten über jene aufregen, die ihnen (illegal) einmal ihren (eh meist illegalen) Weg blockieren und sie dann (ebenfalls illegal) aussen rumfahren müssen.
N.N. meint:
(20.8.2008 um 14:42) Antworten
@80:
Wie schön, dass Frau auch mal was zu Lachen hat, wenn sie schon nach solchen Einparkmanövern wie auf dem Foto oben zu sehen (hoffentlich) voll der Scham schnellstens die Flucht ergriffen hat ;-)
Warum herrscht übrigens schlechte Laune bei Ihnen vor – Sie werden sich doch nicht hoffentlich in der Fotografie wiedererkannt haben, oder insgeheim wissen, dass Frau nicht das überperfekte, fehlerbefreite Geschöpf Gottes ist, das die Emanzipation uns allen einzureden versucht?
Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen – könnte dies möglicherweise dadurch geschehen, dass man praktisch täglich schlecht einparkenden Frauen, kaum aber schlecht parkenden Männern begegnet?
*scnr*
Birgit meint:
(20.8.2008 um 15:49) Antworten
@82
Ganz armer N. N..
Ihr Leben scheint nicht ganz nach Ihren Vorstellungen zu verlaufen. Vielleicht sollten Sie diesbezüglich mal Strafantrag stellen.
al skdjfh meint:
(20.8.2008 um 16:33) Antworten
@81: Lesen Sie mal Beitrag Nr. 75. Falls Sie beim Geifern noch Analogien ziehen können, versuchen Sie's mal.
Sebastian meint:
(20.8.2008 um 16:52) Antworten
Yay, ein Flamewar!
@80 (N.N.):
"Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen"
Die kommen in etwa genauso zustande, wie Vorurteile über kriminelle Ausländer oder raffgierige Juden (Godwin my ass!). Sprich: Durch ignorante, misanthropische Arschlöcher, die unfähig sind zu differenzieren und irgendeine Gruppe brauchen, auf die sie ihren Selbsthaß projezieren können.
Dein Spruch über "Frauenversteher und Schattenparker" illustriert übrigens, meiner Meinung nach, recht gut dein doch ziemlich archaisches Weltbild.
Wenn dir eine Gesellschaft ohne "Emanzipation" lieber ist, wo Frauen nicht autofahren dürfen und ihren Mann sowieso erstmal um Erlaubniss fragen müssen, wenn sie das Haus verlassen wollen, würde ich dir ans Heerz legen, in ein Land zu ziehen, das auch heute noch so "männerfreundlich" ist. Saudi-Arabien, zum Beispiel.
Kraven meint:
(20.8.2008 um 17:01) Antworten
@82:
Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen – könnte dies möglicherweise dadurch geschehen, dass man praktisch täglich schlecht einparkenden Frauen, kaum aber schlecht parkenden Männern begegnet?
Könnte das vielleicht daran liegen, dass auch Einparken geübt werden muss und man es durch Fahrpraxis lernt, viele Männer aber aufgrund von Vorurteilen Ihre Frau nicht fahren lassen und sich bei diesen, wenn sie mal fahren, dann eben die mangelnde Fahrpraxis zeigt?
@81:
Solltest dich als Hellseher bewerben, wenn du aus dem Posting herauslesen kannst, dass horstilein sich nicht an die STVO hält. Da war deutlich die Rede von Fahradwegen (die dann wohl per Definition nicht für Radfahrer illegal zu nutzen sind).
Und beim aussen rumfahren ist es weniger das Problem, dass es illegal sein könnte, sondern dass es gefährlich sein kann, je nach herrschendem Verkehr. Denn bevor Autofahrer bremsen, fahren sie dann halt lieber mal mit 2cm Abstand am Radfahrer vorbei, wenn der dann mal aus welchem Grund auch immer nen Schlenker macht, hat er verloren. Und solche Manöver habe ich durchaus schon erlebt, wo nicht viel gefehlt hätte und das teilweise bei recht hohen Geschwindigkeiten, wo man als Radfahrer nicht mehr viel Chancen hat. Aber ignorier das einfach. Bin ja auch nur so ein militanter Radfahrer, der seit 2 Jahren kein Fahrrad mehr hat.
horstilein meint:
(20.8.2008 um 19:31) Antworten
@81 Frank
Genau! Der normale Radfahrer ist der eigentliche Rambo der Strasse! Tut mir leid, ich habe bei meiner Meldung nicht darüber nachgedacht..
/me glaubt, dass das Viagra dem Franky das Blut aus dem Kopf in den Pinsel getrieben hat. Oder, hat das Auto von Franky 10 mal mehr PS als der Besitzer IQ?
horstilein meint:
(20.8.2008 um 19:33) Antworten
.. das war die Gegenthese
tuer meint:
(20.8.2008 um 20:48) Antworten
Das kann auch wegen der Tür des Nachbarfahrzeuges gemacht worden sein.
Bei ordnungsgemäßem Parken hätte der Nachbar mit absoluter Sicherheit beim Öffnen der Führerhaustür das wertvolle Auto verletzt.
Frauenversteher meint:
(21.8.2008 um 02:27) Antworten
@75 Bitte ankreuzen:
[ ] ich bin hoffnungsloser Romantiker
[ ] ich bin Idealist
[ ] ich bin noch jung
[ ] ich bin noch nicht sehr lange im Strassenverkehr unterwegs
[ ] isch 'abe gar kein Führerschein
[ ] ich hoffe, dass ich auch eine abkriege, wenn ich fürspreche
Frauen können nicht nur nicht einparken, sie können auch nicht fahren. Ausserdem können sie so manches nicht, was Männer können. Genau genommen können sie, im direkten Vergleich, überhaupt nichts so gut wie Männer ("der beste Koch, der schnellste Läufer, der herausragenste Physiker, sucht euch was aus…"). Dessenthalben ist "Emanzipation" den Frauen schädlich, weil es nichts weiter meint, als den Mann als Idol auf einen Sockel zu stellen und sich genau dorthin zu wünschen. Diese Art "Emanzipation" ist der Versuch, Frauen den Männern nicht gleich zu stellen, sondern gleich zu machen. Ich mag aber keine Frauen mit Penis… Würde man den Frauen, gemäß ihrer Genetik, *echte* Emanzipation gestatten, wären sie auch nicht so zickig. Also Frauen, emanzipiert euch. Herd, Kinder etc. Den Rest machen wir. Besser vor allen Dingen und wirtschaftlicher. Und ich habe mehr Platz und mehr Sicherheit auf der Strasse. Und mehr Parkplätze. Die Qualität der Politik würde auch wieder immens steigen. Und nein, keine Ironie in diesem Kommentar.
Joha meint:
(21.8.2008 um 06:56) Antworten
Um es mal auf den Punkt zu bringen:
Das Problem der ganzen Emanzipation ist doch schlicht, das man durch politisch-juristische Doktrinen versucht, wesentlich Ungleiches gleich zu behandeln, wie die Geschlechter. Diese unterscheiden sich nun mal schon natürlich wesentlich, das ist auch gut so und sollte so bleiben, denn wer will irgendwann einmal das hammerwerfende tiefstimmige kompakte Frauenformat in seine Intimsphäre lassen und als Frau verehren, geschweige denn begatten, da wird wohl eher die Homosexuellenrate weiter steigen.
JW meint:
(21.8.2008 um 09:36) Antworten
@90 Frauversteher
Volle Zustimmung.
Aaaaber:
DAS darf man doch nicht sagen/schreiben.
N.N. meint:
(21.8.2008 um 10:00) Antworten
Das ist ja ein Heidenspaß, zuzusehen, wie schnell hier die getroffenen Hunde zum Bellen zu bewegen sind :D
@85:
Du sagst es – Flamewar ;-) Die Damen (und die verweichlichten Vertreter des männlichen Geschlechts, denen man es per eV untersagen sollte, sich als Männer zu bezeichnen) sind so leicht zu reizen, dass es geradezu ein Vergnügen ist, noch mehr Unsinn von sich zu geben *lol*
Ich muss mir mal schnell noch was ausdenken!
Florian meint:
(21.8.2008 um 10:36) Antworten
Ich find's gut, dass Udo versucht auch solche Leute in sein Blog zu hohlen, die sich normalerweise nie über Missstände bei Hausdurchsuchungen, Datenschutz etc informieren würden.
Birgit meint:
(21.8.2008 um 11:31) Antworten
@92 JW
"Aaaaber:
DAS darf man doch nicht sagen/schreiben."
Doch, klar darf man das. Jeder blamiert sich eben so gut wie er nur kann.
Und man muß ja nicht dem flehentlichen Winseln von psychotischen Haßkappen wie Euch zu folgen, doch bitte, bitte mal an den Häufchen zu riechen, die sie gesetzt haben.
N.N. meint:
(21.8.2008 um 11:40) Antworten
"Symbolisch für das Ringen gegen die Realität" ;-)
Es gibt wirklich viele lächerliche Frauen, aber deshalb brauchen wir sie ja auch, zum Amüsement nach einem oder auch während eines anstrengenden Arbeitstages…
Georg meint:
(21.8.2008 um 11:48) Antworten
So wollen wir die Hüpfer, scharf und "Boobs on Bikes" ;-):
@Udo Vetter, meint "sie" die Fahrerin oder die Person, die das Fahrzeug dort geparkt hat?
Ben meint:
(21.8.2008 um 12:32) Antworten
Ich bin die Nr. 100 und meine Meinung ist folglich richtig, Frauen sind wenig logisch, Männer sind wenig kreativ.
JW meint:
(21.8.2008 um 15:07) Antworten
@ Birgit
Dann erkläre mir bitte in einfachen, für mich als Mann nachvollziehbaren Worten, warum es Gleichstellungsbauftragte und Quotenregelungen gibt.
Wenn wir doch so gleich sind, wie es die Frauen und bestimmte Frauenversteher immer sehen wollen, dann bräuchten wir das doch wohl nicht.
Birgit meint:
(21.8.2008 um 15:40) Antworten
@101 (JW)
"Dann erkläre mir bitte … warum"
Warum in alles in der Welt sollte ich ihnen das oder überhaupt irgend etwas erklären, JW?
Und weshalb suchen Sie eigentlich überhaupt so krampfhaft den Kontakt zu meiner Spezies?
danielj meint:
(21.8.2008 um 15:53) Antworten
Wenn wir doch so gleich sind, wie es die Frauen und bestimmte Frauenversteher immer sehen wollen
Du möchtest vielleicht über den Unterschied zwischen "gleich" und "gleichberechtigt" nachdenken.
Henriette meint:
(21.8.2008 um 17:08) Antworten
Ich möchte keine Töchter bekommen.
Sebastian meint:
(21.8.2008 um 18:40) Antworten
@93(N.N.):
Ooouh, ich bin also ein "verweichlichter Frauenversteher" und es sollte mir "verboten werden" mich einen "Mann" zu nennen?
Hör mal, Bubi, ich verstehe ja das DU ganz offensichtlich irgendwelche Probleme mit deinem Selbstbild hast, und deine Männlichkeit daher nur über eine krampfhafte Abgrenzung gegen alles, was du als "weiblich" empfindest definieren kannst.
Das heißt aber noch lange nicht, das alle, die deinen krankhaften Frauenhass nicht teilen, "verweichlicht" sind. Und ich kann es dir nur noch mal ans Herz legen: Zieh' nach Saudi-Arabien, das ist noch so eine richtig schön männliche Gesellschaft voll harter Kerle, da wirst du dich sicher wohl fühlen. Und nehm das Arschloch ein paar Kommentare über dir, dessen feuchtester Traum anscheinend die Abschaffung der rechtlichen Gleichstellung ist, am besten gleich mit.
Heilige Scheiße. Fressen, Kotzen, etc.
Frauenversteher meint:
(21.8.2008 um 19:01) Antworten
@95(Birgit) "…flehentlichen Winseln von psychotischen Haßkappen…"
Nun, sehr argumentativ ist das ja nicht gerade, nicht wahr? Frauen sind nicht politisch. Sie sind es nur aus Emanzipationsgründen; dessenthalben auch in so kleiner Zahl in der breiten Bevölkerung anzutreffen. Können Sie das entkräften? Worin zeichnet sich eine Soldatin gegenüber einem Soldaten (oder Polizisten) aus? Quote für die Emanzen, mehr nicht. Eure genetische Prägung lautet: den für mich stärksten erreichbaren Mann aus der Gruppe zum Ernährer und Verteidiger meiner Kinder machen. Alles andere ist zwar (von Anderen konstruierte) Aufgabe im Leben, aber letzten Endes mit nur oberflächlicher Zufriedenheit beseelt und somit den Frauen schädlich. Emanzipation in der Form, wie sie heute praktiziert wird, ist eine Belastung für die Frau, keine Befreiung. So hat die Frau heute keine Wahl. "Ich bin Hausfrau und Mutter" ist (für "emanzipierte" Frauen) schon fast ein Schimpfwort und regelmäßig Anlass, der so Argumentierenden den "richtigen Weg" zu oktroyieren: "Powerfrau", den Männern ebenbürtig und in Konkurrenz.
Lebt damit: Ihr habt ein Drittel weniger Hirn, die Hälfte Muskeln, mehr Emotio dafür weniger Ratio und im Laufe der Evolution so anders gelebt, dass ihr heute auch phänotypisch dem Manne nicht gleicht. Ergo ist "Gleichstellung" so unlogisch wie ihr selbst.
"Jeder blamiert sich eben so gut wie er nur kann."
Jo. Ich kann alle meine Aussagen untermauern. Ihr Pamphlet ist substanzlos. Typisch Frau (viel Emotio halt).
wundert sich immer noch meint:
(21.8.2008 um 19:28) Antworten
@105 eh basti, du verstehst das nich, er, wie wir anderen männer auch, lieben die frauen für ihre weiblichkeit, nicht für ihre sog. 'emanzipation'. ich brauche meine frau für ihre emotionen!
Powerfrauen sind einfach gekünstelt und anstrengend – ich kenne ein paar. Weiblichkeit ist was wunderbares – Frauen bitte bleibt so! (und ich weiß, die schweigende Mehrheit tut es)
Frauenversteher meint:
(21.8.2008 um 19:31) Antworten
@105(Sebastiane) "Und nehm das Arschloch ein paar Kommentare über dir, dessen feuchtester Traum anscheinend die Abschaffung der rechtlichen Gleichstellung ist, am besten gleich mit."
Falls ich angesprochen war: Die rechtliche Gleichstellung ist doch selbstverständlich. Was ich anprangere, ist der subtile Zwang zur Emanzipation. Unserer Bundeskanzlerin nehme ich den Hang zur Politik sogar ab (Ypsilanti nicht). Aber da ist wohl auch Testosteron im Spiel….
Und merke: Frauen mögen *Männer*, auch wenn sie was anderes behaupten. Der "frauenverstehende Sitzpinkler" bleibt nämlich in aller Regel nur Gesprächspartner. Und wenn ein solcher doch mal eine hat heiraten dürfen: Zu Zeiten des Eisprungs sind wieder *Kerle* interessant; da die Frau dann besser nicht rauslassen. ;)
Frauenversteher meint:
(21.8.2008 um 19:33) Antworten
@107 Ja, so schön kann man das natürlich auch sagen! ;)
danielj meint:
(21.8.2008 um 20:52) Antworten
Lebt damit: Ihr habt ein Drittel weniger Hirn
Das größte Hirn in der Geschichte der Menschheit hatte, wenn ich richtig erinnere, der Homo neanderthalensis. Mit blosser Masse protzen geht also auch hier, wie so oft, daneben…
Ergo ist “Gleichstellung” so unlogisch wie ihr selbst.
Gleichstellung im Sinne von gleichen Rechten ist unlogisch? Das heisst Sie machen die Rechte eines Menschen daran fest wieviel Hirn- oder Muskelmasse er hat? Ein interessanter Standpunkt… jedenfalls für einen Neandertaler.
Birgit meint:
(21.8.2008 um 21:07) Antworten
@106
"Lebt damit [...] dass ihr heute auch phänotypisch dem Manne nicht gleicht."
"Heute auch" ist richtig gut. Aber morgen schon, oder wie?
*lach*
Ich bin nicht "ihr/die Frauen", und ich lebe auch keinesfalls "damit". Ich lebe mit ihm, und ja, daß ich "phänotypisch dem Manne nicht gleiche" (hast Du Dir das von Deiner Mama aus einem Ehehygienebuch der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts vorlesen lassen, oder was ist das für ein verquaster Sound?), das ist mir auch schon aufgefallen. Aber vielleicht sollte ich gleich noch mal gucken gehen, nur so zum Spaß….
Hoffentlich erwisch ich ihn nicht, wie er gerade im Sitzen pinkelt, denn dann werde ich ihn sofort für den führenden Sexualerzieher auf lawblog, den Frauenversteher, verlassen müssen. Der schifft immer so sexy daneben. Sehr weit daneben. Aaaaaah.
Birgit meint:
(21.8.2008 um 21:14) Antworten
@110 danielj
"Ein interessanter Standpunkt… jedenfalls für einen Neandertaler."
*totlach*
Warum nur wirkt Deine Art so viel sexier als dieses Grunzen aus dem Erdloch?
Aber das ändert sich wahrscheinlich alles zur Zeit des Eisprungs. Darauf hoffen jedenfalls hochrational die Erdferkel.
Joha meint:
(21.8.2008 um 21:14) Antworten
Wenn die Frauen doch oft schon keine anderen Themen mehr zu haben scheinen, als ihre Emanzipation, sollten sie doch gleich mal bei der Wehrpflicht anfangen, alle Frauen zum Bund bei gleicher grober Behandlung, das wäre ein Heidenspass. Eigentlich will ich das ja nicht wirklich, aber wenn schon über scheinbare Emanzipation und Bevorrechtung von Frauen gesprochen wird, dann gründlich.
Das Problem der sich heute scheinbar so emanzipiert gebenden Frauen ist, dass sie durch ihr aufgesetztes Verhalten derart unrespektabel wirken, dass sie damit eigentlich nur ihre Desemanzipation fördern und zunehmend weniger ernst genommen werden, als wenn sie ihre natürliche weibliche Seite beibehalten, denn nur diese ist ihnen naturgegeben und macht sie bewundernswert.
Birgit meint:
(21.8.2008 um 21:20) Antworten
@113
"Wenn die Frauen doch oft schon keine anderen Themen mehr zu haben scheinen, als ihre Emanzipation,"
Stimmt Johanna, Sie reden ein bißchen viel davon. Aber das ist Ihnen vermutlich naturgegeben und macht Sie bewundernswert.
Daniel meint:
(21.8.2008 um 21:44) Antworten
Emanzipation führt zum Nichtzustandekommen und Zerfall von Familien, die dann isolierter lebenden Menschen und Singles sind gesamtgesellschaftlich und systematisch besser kontrollierbar, man sollte also immer etwas weiter schauen und denken als nur egoman bis zur eigenen femininen Nasenspitze.
Frauenversteher meint:
(22.8.2008 um 00:25) Antworten
@110(danielj) Sie müssen aufmerksamer lesen lernen, wenn Sie verstehen wollen, was ich schreibe. Aber ganz wahrscheinlich ist Ihnen daran ohnehin nicht gelegen. Das eine Frau gleiche Rechte haben soll, ist doch unstrittig. Dass sie aber Konventionen erfüllen *muss* an denen ihr nichts liegt, nur um vor den Emanzen als "vollwertige Frau" zu gelten, ist den Frauen ein Nachteil. Eine kleine Recherche im Netz in Philosophie-, Wissenschaftsgruppen oder anderen intellektuellen Bereichen wie Politik, Technik, Informatik etc. und Sie stellen fest: Der Frauenanteil ist recht gering. Obwohl sie dürfen. Sollen wir sie von Emanzen dazu zwingen lassen?
@Birgit Sehen Sie, Sie sind aggressiv. Und ich weiss auch, warum. Aber Sie wollen sich ja nicht helfen lassen.
BTW: Über 100 Jahre Emanzipation und immer noch kein Äquivalent zu Nietzsche, Einstein, Schopenhauer, Shakespeare, Dali, Yehudi Menuhin, Stephen Hawking, John C. Lilly, Timothy Leary, Paulus und von mir aus auch Jesus Christus und unzählige andere, die die Welt veränderten. Frauen sind keine Visionäre, auch keine Wissenschaftler aus Berufung. Ein Blick in die Welt gibt mir recht. Aber als Frauen, wie sie sein müssen (aus ihrer Natur heraus), sind sie toll. Nur eben selten.
Und wenn ich laut nachdenke fällt mir auf, dass hübsche Frauen sehr viel seltener den Emanzen auf den Leim gehen. Ich verallgemeinere das mal.
danielj meint:
(22.8.2008 um 08:47) Antworten
Sie müssen aufmerksamer lesen lernen [...] Das eine Frau gleiche Rechte haben soll, ist doch unstrittig
Ah ja. Ich habe dann nochmal aufmerksam gelesen (106):
Lebt damit: Ihr habt ein Drittel weniger Hirn, die Hälfte Muskeln, mehr Emotio dafür weniger Ratio und im Laufe der Evolution so anders gelebt, dass ihr heute auch phänotypisch dem Manne nicht gleicht. Ergo ist "Gleichstellung" so unlogisch wie ihr selbst.
Wie soll ich das lesen um daraus ein unstrittiges Bekenntnis zu gleichen Rechten zu entnehmen?
Dass sie aber Konventionen erfüllen *muss* an denen ihr nichts liegt, nur um vor den Emanzen als “vollwertige Frau” zu gelten, ist den Frauen ein Nachteil.
Was ist mit den Konventionen die sie erfüllen müssen um *Ihren* Konventionen gerecht zu werden? Ach ich vergaß, *Sie* wissen ja wie Frau eigentlich sein will und muß; Sie wissen das erstaunlicherweise besser als (viele) Frauen. Muß am größeren Hirn liegen!
BTW: Über 100 Jahre Emanzipation
Ja is klar. Ich denke mal EOD, Sie leben offensichtlich in einer parallelen Realität.
Alex meint:
(22.8.2008 um 08:58) Antworten
@117 Die Natur weiß, welche Vorzüge die Geschlechter haben und welche gerade nicht, viele Frauen wissen das offensichtlich nicht, sonst würden sie nicht händeringend ihr natur- oder gottgegebenen femininen Vorzüge durch emanzipatorische Verirrungen zu nichte machen.
Chris meint:
(22.8.2008 um 09:15) Antworten
@118
Das hast Du sehr schön gesagt!
(Ach, ich liebe die Frauen.)
Pierre meint:
(22.8.2008 um 09:42) Antworten
Eben, wer holt sich schon freiwillig so einen inhaltslos-penetranten, lautstark-beleidigenden, aggressiv-dümmlichen Emanzen-Hausdrachen in seine Privatsphäre, die Damen wollen ja auch keinen sehr tuntenhaften Mann an ihrer Seite.
Birgit meint:
(22.8.2008 um 11:55) Antworten
"die Damen wollen ja auch keinen sehr tuntenhaften Mann an ihrer Seite."
Stimmt. Es muß schon ein inhaltslos-penetranter, lautstark-beleidigender, aggressiv-dümmlicher Krakeeler sein, sonst wird's ja langweilig.
@danielj
So souverän und gelassen Deine Beiträge auch waren, jetzt mußt Du Tadel einstecken:
Den sonderpädagogischen Förderbedarf der netten Männerselbsthilfegruppe hast Du schon ein bißchen falsch eingeschätzt, die Guten waren ja intellektuell völlig überfordert.
Was meinst Du, schreiben wir gelegentlich zusammen einen Beitrag für das Buch "Orkanfahrt – Kapitäne erzählen ihre besten Geschichten?"
N.N. meint:
(22.8.2008 um 14:16) Antworten
@120:
Lass dir nichts einreden. #121 & Co. haben scheinbar ein Problem damit, zu erkennen, dass nicht jede Frau so wunderbar wie sie selbst ist.
Der Blick über den Tellerrand fällt nicht jeder leicht, und wer weiß, vielleicht handelt es sich bei Danielj's "Methoden" (der souveränen Weicheierei) schlicht um neuartige Formen der Verführung ebensolcher Damen, und wir beide kennen diese Methoden bloß noch nicht – auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, wer so was verführen möchte ;-)
Emanzen-Inge meint:
(22.8.2008 um 14:38) Antworten
@Birgit
Wegen Emanzen wie Dir musste ich nicht nur gegen meine Natur die beste in Mathe sein, lernen, wie man mit Bohrmaschinen umgeht, das Abitur und den Führerschein machen und ein Studium abschließen, sondern mir auch einen Bart wachsen lassen, damit ich endlich wenigstens phänotypisch auch nur ansatzweise in die Nähe der Krone der Menschheit komme. Findest Du nicht, dass es endlich an der Zeit ist, die Testosteron-Tabletten abzusetzen und ein leuchtendes Beispiel für die naturgegebene Rolle der Frau zu sein? Sei doch mal ein bisschen mehr das inhaltsvoll-unauffällige, leise-schmeichelnde, zurückhaltend-schlaue Herdheimchen, dann bekommst auch Du vielleicht ein so tolles Frauenversteher-Exemplar ab und musst nicht mehr aus lauter Unausgeglichenheit mit Deinen Beiträgen den richtigen Männern Kastrastionsängste einjagen.
Wäre aber irgendwie auch schade.
N.N. meint:
(22.8.2008 um 14:45) Antworten
@Inge/#123:
Beiträge wie dieser sind wenigstens lesenswert, jetzt ohne Witze. Er enthält eine gepfefferte Portion Sarkasmus und lässt nicht gleich die große Zickigkeit und den übermächtigen Frust herauslesen, die manch andere Dame hier nicht verbergen kann, und wegen genau der zumindest ich hier rumtrolle, wenn man es so nennen will.
Bitte mehr davon, ganz im Ernst!
Diversity meint:
(22.8.2008 um 15:52) Antworten
Das einzige, was mich als Frau tatsächlich "übermächtig frustriert" lieber Herr N.N.(u.a. in diesem Thread), ist dieses verquaste Weltbild, indem es offenbar nur unglückliche "Emanzen" (igitt, bäh) und glückliche naturgemäß lebende "Frauen" gibt. Genauso gibt es offenbar nur "Weicheier" (uiuiuiui) und "Männer".
Die Realität bietet aber eine ganz unglaubliche Vielfalt der Lebensentwürfe, auf die sich die Menschheit einstellen muss. Das hat gar nicht mal viel mit "erzwungener Gleichheit" zu tun, sondern ist eine ökonomische Notwendigkeit. Im Zeitalter der Globalisierung kann niemand mehr auf Humankapital verzichten, sei es männlich oder weiblich.
Die angeblich naturgegebene Rollenverteilung, die Jäger- und Sammlerinstinkte, haben sich in unserer auf Effizienz getrimmten Welt letztendlich ausgeturnt. Ich finde das auch gut so, schließlich bieten sich mir Chancen, die ich so vor 30 Jahren sicherlich nicht gehabt hätte.
Hinzu kommen persönliche Präferenzen, Begabungen und Interessen, nach denen jeder Mensch sein Leben gestaltet. Das habe ich bis jetzt zwar als naturgegeben, aber unabhängig vom Geschlecht empfunden. Sehe ich das einfach nur falsch?
Ich kenne auch im richtigen Leben keinen Mann, der so denkt wie Sie Herr N.N. und andere hier. Ob das damit zusammenhängt, dass ich hauptsächlich Akademiker kenne?
Birgit meint:
(22.8.2008 um 15:54) Antworten
@124
"und wegen genau der zumindest ich hier rumtrolle, wenn man es so nennen will."
Wegen genau der – herrlich! Bitte mehr davon, ganz im Ernst!
Nur keine Kastrationsängste.
Birgit meint:
(22.8.2008 um 16:01) Antworten
@125 Diversity
"der so denkt wie Sie Herr N.N."
So weit würde ich nun nicht gehen, der N.iete N.obody ihr Gegeifer als Denken durchgehen zu lassen.
Deine Aufmerksamkeit und Deine Argumentationskraft, Diversity, dürfte an so jemanden verschwendet sein, aber schön für die Niete Nobody, daß sie hier mal wieder jemanden gefunden hat, der so was wie sie überhaupt zur Kenntnis nimmt.
Ben meint:
(22.8.2008 um 16:18) Antworten
Nun ja, wenn Frau nur unattraktive Männer an Land ziehen möchte, bedarf es natürlich keines angenehmen femininen Charakters, aber die Spezis Akademiker, attraktiv und wohlhabend bekommen Sie so jedenfalls nicht, bei den anderen machen sich Emanzen bestenfalls nur lächerlich.
Birgit meint:
(22.8.2008 um 16:21) Antworten
@128
Ja, Ben, die Akademiker, das sind vielleicht Spezis, was?! *lach*
Diversity meint:
(22.8.2008 um 16:29) Antworten
Lieber Ben, es wird Sie vielleicht überraschen, dass ich meinen Partner nach seiner Intelligenz ausgesucht habe, nicht nach seinem Aussehen oder Einkommen. Vielleicht verpasse ich ja auch was, aber bis jetzt läufts eigenlich ganz gut. :)
Mat meint:
(22.8.2008 um 16:37) Antworten
Nun Fakt ist, die Emanzipation fördert nicht gerade die Tugendhaftigkeit der Gesellschaft, denn warum soll sich der Mann gegenüber einem verbal-asozial-blökenden Femininum noch zuvorkommend verhalten, da kann er eher schwul werden oder orientiert sich an den angenehmeren Mentalitäten vieler anderer Nationen, zB feminineres Verhalten der Damen in Frankreich, Südeuropa, Skandinavien oder Asien.
Chris meint:
(22.8.2008 um 16:46) Antworten
ja, oder Osteuropa. Weiblich und selbstbewusst! (Den Unterschied merkt man immer wieder, wenn man aus dem Ausland zurückkommt, nicht nur in der Kleiderordnung, die in Dtl leider auch bergab ging..)
danielj meint:
(22.8.2008 um 16:58) Antworten
Fakt ist
Klar, wenn *Sie* das sagen dann muß das ja richtig sein. Beweis durch Behauptung?
Und schwul sein ist also der Tugendhaftigkeit nicht förderlich… in welchem Jahrhundert leben Sie?
dc meint:
(22.8.2008 um 17:05) Antworten
bisher 131 comments…leute, da geht noch was.
@frauenversteher: sie sind nicht zufällig mit frau herman verheiratet…? ich wette, ihre mami ist furchtbar stolz auf ihre auslassungen hier ;o)
@76 einfach göttlich…
danke auch an danielj, sehr unterhaltsame beiträge
@128 wie kommen sie eigentlich darauf, akademische bildung mit attraktiv und wohlhabend gleichzusetzen? und dass es für einen unattraktiven mann (whatever that means) keines angenehmen femininen charakters bedürfe?
singen sie normalerweise bei obi oder was?
zum thema: ich kenn auch genügend männer, die ähnlich parken. am besten immer 2 plätze dabei blockieren, damit ja keiner auf die idee kommt, sich neben ihr heiliges blech zu stellen. ob das nun soviel besser ist, als das bild zum thread, möge jeder für sich selber entscheiden.
grüsse von einer der ach so unglücklichen emanzen, die kind, karriere und (attraktiven) kerl hat,
dc
Frauenversteher meint:
(22.8.2008 um 17:35) Antworten
@131/132 Ja stimmt, hatte ich ganz vergessen zu erwähnen. Es *gibt* noch Frauen – in Osteuropa z.B. Die gibt es in D auch, nur dürfen die das hier nicht so zur Schau stellen, wenn sie die Emanzen nicht gegen sich aufbringen wollen. Oder so ähnlich.
@117(danielj) "Wie soll ich das lesen um daraus ein unstrittiges Bekenntnis zu gleichen Rechten zu entnehmen?"
An anderer Stelle lesen; der von Ihnen zitierte Abschnitt geht doch überhaupt nicht um Rechte, sondern um Möglichkeiten. Beitrag 108: "Falls ich angesprochen war: Die rechtliche Gleichstellung ist doch selbstverständlich. Was ich anprangere, ist der subtile Zwang zur Emanzipation."
Bzgl. Beginn der Emanzipation: google –> Lily Braun. Aber vorsicht: lesen bildet.
123(Emanzen-Inge) "[..]…einen Bart wachsen lassen, damit ich endlich wenigstens phänotypisch auch nur ansatzweise in die Nähe der Krone der Menschheit komme."
Warum denn? Was wollen Sie denn in unserer Nähe? Sie sind, so rate ich mal, als Frau geboren. Bleiben Sie einfach eine. Mit "Krone der Menschheit" kreieren *Sie* ein Ideal. Und da verwundert es nicht, dass man sich selbst idealisiert wünscht. Das eben ist ja die Crux der Emanzen. Wir sind nicht die "Krone der Menschheit", sondern ein Teil derselben. Und zwar der Teil, dem Krieg, Politik, Wissenschaft etc. eher liegt, als dem anderen. Wie muss ich mir das als Emanzen-Versteher vorstellen? "Der Mann ist ein so tolles Geschöpf, da ist es nur recht, wenn die andere Hälfte der MEnschheit aus ihrem Schattendasein als unvollständige Wesen heraustritt und es dem Manne gleichtut, sich dem Manne gleichmacht"? Ich sage, Frauen sind toll, wenn sie Frauen sind.
@Birgit Sagen Sie mal, haben Sie auch Argumente?
@125(Diversity) "Ich kenne auch im richtigen Leben keinen Mann, der so denkt wie Sie Herr N.N. und andere hier. Ob das damit zusammenhängt, dass ich hauptsächlich Akademiker kenne?"
Nun, auch ich bewege mich im Kreise von Akademikern. Und viele fühlen sich der Wahrheit und den Argumenten, nicht irgendwelchen Ideologien oder Meinungen verhaftet. So man denn mal einen findet der den Emanzen das Wort redet, ist er nach einer ausführlichen Diskussion (die hier ja nicht zu leisten ist und dieses "Geplänkel" somit Spass bleibt) eines Besseren belehrt. Mit Argumenten zu diesem Thema lassen sich Bücher füllen. Jene Bücher, welche mit "Argumenten" der Emanzen gefüllt sind, entlarven sich recht schnell als politische Stimmungsmache und hintergrundlose Quotenschreierei.
Frauenversteher meint:
(22.8.2008 um 17:45) Antworten
@134(dc) "sie sind nicht zufällig mit frau herman verheiratet…? ich wette, ihre mami ist furchtbar stolz auf ihre auslassungen hier ;o)"
Ah, ja. Stimmt, Sie klingen sehr ausgeglichen.
"grüsse von einer der ach so unglücklichen emanzen, die kind, karriere und (attraktiven) kerl hat,"
Was hat denn "Karriere" mit "Emanzen" gemein? Meine Frau ist keine Emanze und hat auch "Karriere" (was meint das eigentlich? Bundeskanzlerin? Filialleiterin? Akademikerin? Mechatronikerin?) gemacht. Oder ist sie damit schon Emanze? Muss ich ihr mal sagen.
Diversity meint:
(22.8.2008 um 18:11) Antworten
Aber wo sind sie denn Ihre Argumente, lieber Frauenversteher? Und vor allem wofür bzw. wogegen sind Sie denn eigentlich? Was ist denn für Sie eine "Emanze"? Was ist für sie denn "Weiblichkeit"?
Auf meine Argumente sind Sie auch nicht eingegangen. Ich hatte mich doch gerade dafür ausgesprochen, die moderne Vielfalt der Lebensentwürfe anzuerkennen und mit ihr zu leben, da Schubladendenken hier nicht weiterhilft.
An Ihrem letzten Post kann man das Missverständnis doch herrlich ablesen. Sie schimpfen über "Emanzen", eine berufstätige Frau fühlt sich angesprochen. Offensichtlich ist aber für Sie Berufstätigkeit gar kein Kriterium für "Emanzentum". Was also dann?
Ich kenne in der Realität übrigens keine "Emanzen" ebenso wie ich eben auch keine Männer wie Sie kenne.
dc meint:
(22.8.2008 um 18:44) Antworten
@136 stimmt genau, ich bin sehr ausgeglichen. ihnen wäre lieber ich wärs nicht, hm?
was karriere mit emanzen zu tun hat, das haben sie in ihrem beitrag 106 schon gesagt. ich bin so richtig eine aus der generation emanzipation, wie sie heute praktiziert wird und die ja so belastend und so schädlich ist. wär mir nicht so aufgefallen, aber bitte. nur weil sie es gerne so hätten, muss es ja noch lange nicht so sein.
wirklich als belastung hab ich es immer nur empfunden, wenn einem so mitleidige kommentare von alphatiertheorie- anhängern geschenkt werden. diese fraktion stellt sich auch regelmässig als bemerkenswert ignorant und selbstherrlich heraus, so auch hier. aber unterhaltsam und amüsant ist es ja ;o)
also weiter so, make my day…
schönes we an alle,
dc
Emanzen-Inge meint:
(22.8.2008 um 19:15) Antworten
@Diversity #130
Wahrscheinlich hattest Du seitdem einfach noch keinen Eisprung, sonst wäre Dir sicher aufgefallen, dass Dein vermutlich weicheiiger Partner viel zu wenig testosterongeschwängerten Schweiß absondert, um eine (echte!) Frau wirklich glücklich zu machen!
Tom meint:
(22.8.2008 um 21:25) Antworten
Deutsche Frauen sind mir zu unintelligent, grob, vulgär, laut, penetrant, stillos, trampelhaft…, daher halte ich mich lieber an die lecker Französinnen…
Tom meint:
(22.8.2008 um 21:26) Antworten
PS: Das war nicht immer so, aber der Zeitgeist macht deutsche Frauen einfach unattraktiv…
anonym meint:
(22.8.2008 um 23:12) Antworten
Hier wird weibliche Unfähigkeit beim Abparken unterstellt – vielleicht ist es aber auch einfach intelligenter(weiblicher oder männlicher) Pragmatismus. Und wie sich alle aufregen können! Bloß, weil einmal einer nicht schön brav innerhalb der Markierungen parkt!
Wer so parkt, schützt sich jedenfalls vor Leuten, die weder auf ihr Eigentum noch auf fremdes Eigentum aufpassen können und beim Türöffnen benachbarte Autos beschädigen. Die Masse hier scheint das nicht zu stören. Aber das sind vielleicht auch die, die nicht aufpassen.
Wenn man kein verdelltes Auto fahren möchte, spart das jedenfalls viel Zeit & Geld.
danielj meint:
(22.8.2008 um 23:37) Antworten
wie unintelligent muß man eigentlich sein um zu meinen ein pauschales Urteil über eine unhomogene Gruppe wie "deutsche Frauen" abgeben zu können?
Frauenversteher meint:
(23.8.2008 um 00:01) Antworten
@137(Diversity) "Was ist denn für Sie eine “Emanze”? "
Frauen, die nach Quoten die Jobs verteilen möchten, nicht nach Können und Qualifikation. Frauen, die Frauen in der Bundeswehr/bei der Polizei sehen wollen und dessenthalben den Frauen "mehr Mut" wünschen (was im Umkehrschluss meint, dass Frau feige ist, wenn sie dem nicht folgt). Frauen, die (politisch) Ganztagesstätten für Kinder einfordern, damit Frau mehr Zeit für die "Karriere" hat. Die meisten Frauen sind so nicht. Dennoch gibt es viele Hausfrauen und Mütter, die sich ob der Stimmung im eigenen Lager ihres Daseins schämen.
"Auf meine Argumente sind Sie auch nicht eingegangen. Ich hatte mich doch gerade dafür ausgesprochen, die moderne Vielfalt der Lebensentwürfe anzuerkennen und mit ihr zu leben, da Schubladendenken hier nicht weiterhilft."
Dem stimme ich zu. Und ich bin sicherlich nicht jemand, der in Schubladen zu denken pflegt. Meine Theorie ist: Erkenne Dich selbst (so gut als eben möglich) und versuche zu leben, wie Dein Inneres bestellt ist. Charakter- und Wesenszüge sind in nicht unerheblichem Maße genetisch bestimmt (Hormonlage, Botenstoffe wie Serotonin etc.). Sozialisation tut ihr Übriges, aber da kann eben eine Saat auch auf unfruchtbaren Boden fallen. Dieses Thema geht nun nicht nur Frauen an, aber eben auch. Da Mann und Frau sich in vielen Dingen (genetisch)unterscheiden, ist der logische Schluss, dass Gleichmachen nur um einer herbeiphantasierten "Gerechtigkeit" oder "Quote" Willen in die falsche Richtung zielt. Emanzipation, im positiven Sinne (sowohl für Mann als auch für Frau), *kann* nicht nach Schema F funktionieren.
Die Seite, die Sie verlinken, ist auch solch ein Politikum. Da wird die Berufswahl, die mehr als 50% aller Mädchen trifft, als "Armutskarriere" bezeichnet und als Grund für die Wahl "Geschlechterstereotype" genannt, die die jungen Leute "verinnerlicht haben". Wie kann denn das sein? Öffentliche Meinung ist doch gerade eben nicht mehr, dass Mädchen keine "hochwertigen Jobs" wählen sollen, sondern genau das Gegenteil ist der Fall. Auf die Idee, dass junge Mädchen einen anderen Lebensentwurf bevorzugen, *will* man da gar nicht kommen. Warum das so ist erfährt man, wenn man auf der von Ihnen verlinkten Seite die Literaturhinweise liest…
Das kann ich aber auch. Klicken Sie mal meinen Link.
Niemand spricht dagegen, dass Frauen Chancen wahrnehmen dürfen sollen. Aber man muss ihnen auch die *Wahl* lassen, selbst dann, wenn sie sich für Haushalt und Kind entscheiden. Von einem solchen Bewusstsein sind wir aber mittlerweile weit entfernt.
"Was ist für sie denn “Weiblichkeit”?"
Das wollen Sie wahrscheinlich gar nicht wissen.
@138(dc) Ähm, ja. Ihnen tropft es an der Lippe. Taschentuch?
Stefan Koch meint:
(23.8.2008 um 00:29) Antworten
Am Mittwoch habe ich in der Stadt übrigens gerade das Gegenteil zu diesem Foto gesehen. Der Parkplatz war schräg aufgemalt, damit man leichter hineinfahren kann, aber der Autofahrer stand senkrecht zur Straße drauf.
Aus der Gegenrichtung kann er nicht gekommen sein, weil das eine Einbahnstraße war.
Hans meint:
(23.8.2008 um 07:00) Antworten
@143 Wenn Sie mit Scheuklappen durch die Welt gehen, ist es das Problem Ihrer Unreflektiertheit, pauschal kann man von Mentalitätstendenzen der Nationen ausgehen und es ist auch gut so, dass sich selbst in Zeiten der Globalisierung nicht alles pauschal angleicht, so kann sich jeder seine favorisierte Mentalität aussuchen, die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand.
Diversity meint:
(23.8.2008 um 11:31) Antworten
Na also, Herr Frauenversteher, da liegen wir ja gar nicht so weit auseinander, wie mich Ihre sonst eher polemischen Kommentare glauben machen wollten.
Quoten finde ich schwierig und diskussionswürdig. Sie können helfen, zementieren aber meistens eher bestehende Vorurteile. Allerdings würde ich nicht so weit gehen, dass jemand, der Frauen "Mut" wünscht, bei der Polizei zu arbeiten, unterstellt, alle anderen seien feige. Vielleicht sollen dadurch einige Frauen, die tatsächlich Bedenken haben, auch nur motiviert werden. Ein Pauschalurteil kann ich in einer solchen Äußerung nicht erkennen. Auch gibt es nichts, was gegen Ganztagskindertagesstätten spricht. Die Frauen können ja selbst entscheiden, ob sie ihr Kind dort betreuen lassen. Gerade Alleinerziehende wären sonst auf Hartz4 angewiesen.
Das Problem, das bei Manndat angesprochen wird, ist mir sehr bewusst und liegt mir am Herzen. Ich habe selbst häufiger im Bildungsbereich zu tun und muss beobachten, wie die Jungs zum Teil ihre Bildungschancen in den Wind schießen. Das Gender Mainstreaming will ja auch die Chancengleichheit aller Gender erreichen (es gibt ja nicht nur Männer und Frauen, sondern auch Transgender). Mit klassischem Feminismus hat Gender Mainstreaming nur am Rande zu tun.
Ich finde es schade, wenn "Hausfrauen" und "Mütter" sich diskriminiert fühlen. Ich tue das nicht. "Hausfrauen" sollten sich nicht schämen müssen. Ich kenne aber auch viele Männer, die ihre Väter stets nur am Wochenende gesehen haben, dies bedauern und deshalb wegen ihrer eigenen Familie in Teilzeit gehen wollen. Fragen Sie die mal, wie diskriminiert die sich fühlen, wenn der Chef oder auch die Chefin ihnen nahelegt, dass dies nur auf dem Rechtsweg zu erreichen wäre. Mein Vater ist beispielsweise Hausmann, der muss sich auch vieles gefallen lassen. Da sehen Sie, dass "Geschlechterstereotype" eben doch existieren und zwar nicht zu knapp. (Zu erkennen auch an der stereotypen Annahme hier, dass alle Frauen nicht parken können.)
Ich kann aber auch angesichts des neuen Unterhaltsrechts nur jedem Menschen und vor allem Frauen dazu raten, sich so gut wie möglich zu bilden und zu versuchen neben Familie und Kind den Anschluss an das Arbeitsleben zu halten. Das hat einen einfachen Grund. Wenn ich beispielsweise den netten Kommentator "Tom" heiratete, meine Ausbildung abbrechen würde und drei Kinder von ihm bekäme, er sich dann aber nach 15 "unintelligenten, groben, vulgären, lauten, penetranten, stillosen, trampelhaften" Ehejahren von mir verabschiedete, dann wäre ich ohne eigenes Auskommen aufgeschmissen.
Die Versorgerehe gibt es nicht mehr, das ist nunmal Realität. Keine Frau kann sich darauf verlassen, für immer Hausfrau sein zu dürfen, selbst wenn sie nichts anderes will.
Sie sehen also, es gibt viel zu tun und viel zu denken. Deshalb habe ich auch gefragt, was "Weiblichkeit" für Sie bedeutet, da ich den Eindruck hatte, Sie würden zwischen "bösen Emanzen" und "guten Weibern" schwarzweißmalern. Die Realität ist leider oft kompliziert.
Johannes meint:
(23.8.2008 um 12:18) Antworten
Die karrierefixierten, oberflächlichen und verhaltensgestörten Rabenmütter von heute taugen nichts mehr.
Birgit meint:
(23.8.2008 um 12:46) Antworten
@146
Einer unserer deutschen Freunde ist mit einer Französin verheiratet, und Ihre Vorzüge liegen tatsächlich für uns alle auf der Hand. Aber das wäre möglicherweise auch so, wenn sie aus Rom oder Basel stammte.
"die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand."
Das hat Ihnen jemand aus Franz Schönhubers Autobiografie vorgelesen, der Gründer der Rupublikaner und bekennende Rechtsradikale ist auf diesem Thema wahnsinnig gerne rumgeritten, vermutlich weil sich sonst nicht anderes mehr ergeben hat – die Gretels können ja so unsensibel reagieren, nur, weil der Hans und der Franz im Rudel auf sie niedergeifern.
Nett, daß Sie sich nach diesem kulturellen Highlight nun ebenfalls als "Kenner" fühlen.
Nein, Emanzen-Inge mit ihrem Vollbart kann da nicht so ganz mithalten, speziell, weil ihr Verlobter Faschisten-Adolf ja mehr das Bürstchen unter der Nase bevorzugt. Arme Inge.
Diversity meint:
(23.8.2008 um 13:08) Antworten
In Frankreich gibt es übrigens auch noch viel mehr sog. Rabenmütter (wenn man berufstätige Frauen mit Kindern so nennen möchte). Dort ist nämlich flächendeckende berufskompatible Kinderbetreuung keine Vision sondern schon lange Realität. In Frankreich gibt es etwa drei mal so viele berufstätige Mütter wie in Deutschland. Die Französinnen lachen sich über Frau Hermann und "Rabenmutter-Diskussionen" kaputt.
Sebastien meint:
(23.8.2008 um 13:15) Antworten
Mitdenken wäre hilfreich, die Aussage von 148 bezog sich auch auf keine Nation, heutige jüngere Rabenmütter taugen grds. nichts mehr.
Was meine Selektionskriterien und Nationenvorlieben anbetrifft: Französinnen und Italienerinnen sind super, aber auch Schweizerinnen, Däninnen und Schwedinnen haben sich bislang bewehrt, deutsche Frauen sind dagegen Trampel…
Diversity meint:
(23.8.2008 um 13:26) Antworten
Lesen wäre auch hilfreich, Sebastien. Ich bezog mich auf 149. Und die französischen "Rabenmütter" sind ja eben nicht "heutige" und "jüngere", weil es in Frankreich schon lange umfangreiche Kinderbetreuung gibt. In den Vereinigten Staaten übrigens auch. Da haben viele größere Firmen ihren eigenen Kindergarten. Wo gibts denn sowas in D?
dc meint:
(23.8.2008 um 13:33) Antworten
@ diversity: was er unter weiblichkeit versteht, war ja schon aus diversen beiträgen herauszulesen. auto zumindest fährt die seine offensichtlich nicht.
aus dem deutschunterricht sollte ja das stilmittel der substitution bekannt sein. damit auch der letzte spaten hier begreift, wes geistes kind dieser herr ist: ruhig mal "frauen" durch eine andere gesellschaftsgruppe/minderheit eigener wahl ersetzen. und gerne hier auch genetische attribute miteinbeziehen.
@le frauenversteher: mir tropft es von der lippe? klingt wirklich sehr nach ratio. nun ja, sie überschätzen sich gnadenlos :o)
was macht typen wie ihnen eigentlich so angst? dass ihr als versorger nicht mehr gebraucht werden könntet und tradiertes rollenverständnis hinfällig wird? dass der archetypus des männlichen bestimmers ausgedient hat?
ich kenn genügend männer, die sich davon emanzipiert haben. ganz im allgemeinen lässt sich sagen, dass diese eher teamfähig, lässig, charmant, ausgeglichen und involvierter sowohl in ihren familien als auch im job sind, als die annerkennungssüchtigen ach so männlichen einzelkämpfer.
@johannes: die karrierefixierten, oberflächlichen und verhaltensgestörten kerle von heute taugen auch nichts mehr.
grüsse,
dc
BangBoomBang meint:
(23.8.2008 um 13:36) Antworten
Birgit verfehlt zunehmend das Thema, ist wohl sehr unzufrieden mit ihrem Leben. ;-)
BangBoomBang meint:
(23.8.2008 um 13:37) Antworten
…dc denkt auch nicht mehr mit, gleiches Problem wie birgit? man weiss es nicht, will es aber auch nicht wissen. ;-)
Diversity meint:
(23.8.2008 um 13:50) Antworten
dc, diese polemischen Äußerungen konnte ich leider nicht ernst nehmen, deshalb habe ich nochmal nachgefragt. Manche brauchen ja etwas länger. Dass er mir keine Antwort geben wollte, sagt dann aber doch einiges. Ich kenne eigentlich nur emanzipierte Männer. *freu*
Viele der überspitzen Kommentare hier sollen doch nur provozieren. Dass aber Udo Vetter diesen misogynistischen Müll erstens hervorruft und zweitens toleriert, ist ein Thema für sich und wird mich in Zukunft von seinem Blog doch eher fernhalten.
Doctor meint:
(23.8.2008 um 14:15) Antworten
Geheimer Wunsch: Ach hätten Frauen doch auch 1/3 mehr Hirn…
dc meint:
(23.8.2008 um 14:50) Antworten
@bangboombang: ok, zurück zum thema. da hast du ja auch so viel zu beigetragen.
kommen wir zu dem punkt, der den jungs hier evtl. körperliches unwohlsein bereitet: ich werd gleich ne runde autofahren. in meinem sportwagen. hat neue reifen und die werd ich schön einfahren. und wenn dann mal wieder so ein richtiger deutscher mann mit seiner persönlichkeitsprothese schön eng auffährt und mich zum automobilen schwanzvergleich auffordert, denk ich an euch.
vielleicht auch beim wiedereinparken in meiner garage. meinen karren ist bisher weder da noch sonstwo was passiert. aber ich bin sicher, da wisst ihr bestimmt besser, was ich schon so lange falsch mache.
grüsse,
dc
Olymp meint:
(23.8.2008 um 14:54) Antworten
Aber wir mögen die Frauen auch mit weniger Hirn, Männer sind ja so sozial.
Birgit meint:
(23.8.2008 um 19:56) Antworten
@151 Sebastien
"Was meine Selektionskriterien…anbetrifft:"
Oh la la…Sebastien selektiert. An der Rampe?
"aber auch Schweizerinnen, Däninnen und Schwedinnen haben sich bislang bewehrt." Gewehrt klingt in Ihrem Fall etwas wahrscheinlicher ;-)
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 11:14) Antworten
Liebe Birgit,
ich kann Deine Wut sehr gut verstehen. Mir fällt es auch schwer, bei dem ganzen rechtslastigen Müll, den die Jungs hier so vor sich hinblubbern ("Die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand", würg!), auf Ruhepuls zu bleiben. Aaaber: Bitte lies Dir meine Beiträge noch mal durch und berücksichtige deren Ironie dabei. Ich bin vollständig auf Deiner Seite (und das schreibe ich diesmal komplett ohne Ironie).
Grüßle
Inge
Titan meint:
(24.8.2008 um 11:53) Antworten
Emanzen-Inge, Du kleiner Spassvogel, heute schon den Damenbart rasiert? ;-)))))))))
Frauenversteher meint:
(24.8.2008 um 16:42) Antworten
@147(Diversity) "Auch gibt es nichts, was gegen Ganztagskindertagesstätten spricht."
Doch, da spricht einiges dagegen. Dass viele Frauen darauf angewiesen sind, ist tragisch und gehört durch staatliche Programme kompensiert. Aber noch mehr Frauen nutzen solche Einrichtungen ohne wirtschaftliche Not. Das Abstellen der Kinder in die Obhut fremder "Erzieher" ist den Kindern, und damit der Gesellschaft, schädlich. Ich will das an dieser Stelle nicht in die Tiefe führen, weil sich ein Blog für solch ausführliche Diskussionen nicht eignet. Ein wenig googlen hilft da aber (wenn man nicht nur selektiv liest). Nur kurz: Mütter, die sich ihren Kindern widmen, sollten vom *Staat* in ausreichendem Maße auch nach der Erziehungszeit unterstützt werden. Eine finanzielle Abhängigkeit vom Mann entsteht so erst gar nicht.
Kinder brauchen den Kontakt zu ihren Eltern, zumindest aber zu einem Elternteil. Ganztags. Und nicht nach dem Motto "Einer muss es ja machen", sondern nach dem Motto "Einer ist genetisch zu dieser Aufgabe berufen, und für andere Aufgaben im Vergleich eher schlechter geeignet (BW, Polizei, Politik, körperliche Arbeit jedweder Form, auch wissenschaftliche Berufe etc.). Dass sich wenige Frauen für solche Themen interessieren, so weiter oben schon angeführt, liegt in ihrer Natur. Dass manche Frauen dem widersprechen und sich das Gegenteil wünschen, ändert nichts an den Tatsachen. Die Menschheit ist in "traditioneller Rollenverteilung" gewachsen, und das ziemlich gut. Warum jetzt alles auf den Kopf stellen? Für Quote! Und aus eben den Gründen, die ich schon angeführt habe: Den Mann (und seine Tätigkeit) als Ideal auf den Sockel, und die Frau dorthin wünschen, also *gleichmachen*. Dies gelingt aber eben nicht. So ist jetzt schon aus dem Bestreben der "Emanzen" die nächste Stufe herauszulesen: Den Mann vom Sockel herunter und feminisieren. Also: Männer an den Herd, an die Windeln, "zeigt doch mal eure feminine Seite und weint, spielt mit Puppen" etc. Und: "setzt euch hin beim Pinkeln".
Sie sehen, so nahe sind wir doch nicht beieinander.
"..dass alle Frauen nicht parken können."
Das können sie auch nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel. Das hat auch nichts mit mangelnder Praxis zu tun, weil Frauen weniger fahren. Das liegt einfach am mangelnden Verständnis für den fahrenden Untersatz.
Ich liebe die Frauen, wie sie sind, wenn sie sein dürfen, was sie müssen. Sie werden unangenehmer (so wie die Männer natürlich auch), wenn man ihnen ein Leben konstruiert, an das sie glauben lernen (weil es vielleicht erstmal logisch klingt), das aber Unzufriedenheit verspricht, am Ende. Sie müssen mir widersprechen, weil Sie sich für diesen Weg entschieden haben und Rechtfertigung somit notwendig wird; vor allen Dingen dann, wenn Sie ihr eigenes Kind in eine Ganztagesstätte abgestellt haben. Die Quittung dafür kommt, für uns alle.
@153(dc) "was er unter weiblichkeit versteht, war ja schon aus diversen beiträgen herauszulesen. auto zumindest fährt die seine offensichtlich nicht."
Wenn ich gemeint war: Doch, meine fährt Auto. Nur halt nicht sehr gut.
"was macht typen wie ihnen eigentlich so angst? dass ihr als versorger nicht mehr gebraucht werden könntet und tradiertes rollenverständnis hinfällig wird? dass der archetypus des männlichen bestimmers ausgedient hat?"
Angst ist nicht der richtige Ausdruck. Es ist eher eine Art Traurigkeit die sich einstellt, wenn ich als Mann mit Frauen wettstreiten muss auf Gebieten, auf denen ich mit Männern wettstreiten müsste und somit die Weiblichkeit den Bach runtergeht. Dass Mann nahezu *jeden* Wettstreit gewinnt, wenn man die Besten mit den Besten vergleicht (Boris Becker gegen Steffi Graf, Pilot gegen Pilotin, Polizist gegen Polizistin, Koch gegen Köchin,Rennfahrer gegen Rennfahrerin, Typist gegen Typistin, Wissenschaftler gegen Wissenschaftlerin – und selbst bei Häkel- und Strickwettbewerben….suchen Sie sich was aus), ist doch unstrittig. Merke: Dass man den Frauen politische *Möglichkeiten* an die Hand gibt sich den Männern im Wettbewerb zu stellen, heisst noch lange nicht, dass ihr damit auch die genetischen, körperlichen *Fahigkeiten* erworben habt. Ich bin Unternehmer und stelle keine Frauen ein. Das haben wir mal gemacht. Es war nicht gut.
@156(Diversity) Ich gebe doch Antwort. Ich bin aber berufstätig und habe nicht ständig Zeit.
"Dass aber Udo Vetter diesen misogynistischen Müll erstens hervorruft und zweitens toleriert,…"
Ach so. Das sind Meinungen, Gefühle, Argumente, kurz: Sichtweisen von Männern, die andere Erfahrungen gemacht haben als diese feminisierten, unerfahrenen Weicheier wie danielaj. Deshalb misogynistisch?
@158(dc) "…ich werd gleich ne runde autofahren. in meinem sportwagen."
Selbst bezahlt? Jaja, ich weiss schon, wie die Antwort ausfällt, aber….
@161(one night in paris) Ja, die Birgit kann nicht mal Freund und Feind unterscheiden. Ironiedetektor nicht vorhanden. Das ist nicht mal typisch weiblich, das liegt an was anderem….
Birgit meint:
(24.8.2008 um 16:46) Antworten
@162
"Ich bin vollständig auf Deiner Seite"
Wer hätte das gedacht, aber Emanzen-Inge hat es geschafft: das macht mich jetzt wirklich fertig. ;-)
Frauenversteher meint:
(24.8.2008 um 16:57) Antworten
Ach, und noch was: Kinder = Menschheit. Die "Mutter" ist somit *alles*. Das ist das höchste Gut. Der Mann ist nur "Erfüllungsgehilfe", nicht mehr. Emanzen verwässern das, stellen den Mann höher und seine Tätigkeit als erstrebenswerter in den Raum und überreden die Frauen, sich selbst gering zu schätzen, wenn Sie sich auf das Mutter-Sein "reduzieren".
Brave new World…
Birgit meint:
(24.8.2008 um 17:29) Antworten
@166
"Die “Mutter” ist somit *alles*."
Alles?
Übertreiben Sie da nicht ein wenig? Diese Aussage könnte ja direkt von Norman Bates stammen.
"Der Mann ist nur “Erfüllungsgehilfe”, nicht mehr."
Was für ein männerverachtendes Gewäsch. :-(
Nicht jeder unterliegt dem Sie beherrschenden Zwang, sich anderen Menschen ausschließlich in den Kategorien 'Herrschaft' oder 'Unterwerfung' nähern zu können.
Um anderen Menschen auf Augenhöhe begegnen zu können, dafür braucht man ein entsprechendes Selbstwertgefühl, über welches Sie und Ihresgleichen ganz offensichtlich nicht mal ansatzweise verfügen. Aber falls Ihre Pöbeleien und grotesken Unterstellungen Ihnen Erleichterung verschaffen – warum auch nicht?
Schönen Sonntagabend mit
Ihrer allumfassenden Mutti (oder Inge)
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 17:43) Antworten
@164
"Ja, die Birgit kann nicht mal Freund und Feind unterscheiden. Ironiedetektor nicht vorhanden. "
Bei dem unsäglich haarsträubend sexisitischen Gewäsch, das Sie und andere hier so absondern, ist das nun wirklich nicht verwunderlich, wenn man die von mir gewählten Übertreibungen nicht als solche erkennt und demzufolge die Ironie übersieht. Es ist wirklich unglaublich, was heutzutage so an ideologisch verblendeten Männerimitaten wie z.B. Sie herumrennt.
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 17:55) Antworten
Und, lieber "Frauenversteher", Sie können mir doch sicher auch Belege nennen für Ihre steile These, Frauen könnten schlechter einparken als Männer? Eine, die auch auf Fahrpraxis kontrolliert (und zwar zuverlässig, d.h. nicht Jahre seit Führerscheinerwerb, sondern Anzahl der gefahrenen Kilometer)? Oder beruht Ihre "Gewissheit" allein auf Ihrer Alltagswahrnehmung? Haben Sie schon mal etwas vom Confirmation Bias gehört? Nein? Dann mal schnell googeln! Sie formulieren hier empirische Sätze und versuchen, diese logisch zu "beweisen", indem Sie auf Ihre seltsamen biologistischen "Axiome" zurückgreifen. Das ist aus wissenschaftstheoretischer Sicht Unsinn. Aber mit der Logik haben Sie es ja nicht so, gell?
Schon gewusst: Da, wo Männer denken, haben Frauen ein Loch.
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 18:07) Antworten
Und den Ausgangswitz finde ich übrigens nicht sexistisch. Er tut, was alle Witze tun, nämlich ein Klichee aufgreifen und aus einer möglichst unerwarteten Perspektive beleuchten. Nicht der Brüller, weil schon ein bisschen ausgelutscht, aber das hier ist ja auch keine Witze-Seite. Interessant dagegen sind die Reaktionen, die das hervorruft. Teilweise bleibt einem da echt die Spucke weg.
Frauenversteher meint:
(24.8.2008 um 19:37) Antworten
@168(Emanzen-Inge) Nun, es hat jeder verstanden, nur eine nicht. Aber ihr müsst schon zusammenhalten…
Dass sie schlechter fahren, ergibt sich aus vielen Studien. Dabei interessieren mich die Statistiken der Versicherer nicht im geringsten (dabei würden Bergsteiger auch schlecht wegkommen – und es ist auch klar, dass eine Frau nicht nachvollziehen kann, warum Männer ihr Leben riskieren um einen Berg zu besteigen). Aber richtig, es ist hauptsächlich meine subjektive Einsicht, die sich aus mehr als einer Million gefahrenen Kilometern nährt, dass Frauen wesentlich schlechter fahren. Auf der Autobahn weiss ich schon im Voraus, dass der Wagen, der da mit 80km/h auf der linken Spur den Verkehr aufhält, von einer Frau besetzt ist, die mit Rückspiegel, also mit Rück*sicht*, nichts am Hut hat. Keine Frau im Strassenverkehr, kein Stau.
@167(Birgit) "Was für ein männerverachtendes Gewäsch."
Nein. Es gibt die Frauenwelt, da gehören Kinder hin und so einiges anderes. Es gibt die Männerwelt. Die ist dazu da, die Frauen zu schützen, sie zu unterstützen in dem, was für das Fortkommen und das Überleben der Menschheit notwendig ist. Weil das über sehr lange Zeiträume genau so praktiziert wurde, haben die Frauen sich *genetisch* so entwickelt, und die Männer halt anders. Daraus sind unsere und eure Interessen geboren, die sich zwar im Ziel treffen, aber auf dem Wege nicht. Wenn man natürlich die "Wichtigkeit" der gesellschaftlichen Aufgaben nur am Mann messen möchte, kommt man zu dieser "Männerwelt" (bauen, forschen, entwickeln, spielen, erobern etc.), an der die Frauen partizipieren möchten. Ich kann es verstehen. Aber am Ende seid ihr doch immer nur Frauen, die sich anziehen, schwatzen, und wieder ausziehen (wie Nietzsche es so schön formulierte).
Wir haben unsere Welt, ihr eure. Keine ist wichtiger als die andere, sondern beide ergänzen sich. Es gibt Schnittpunkte und es gibt Grenzen. Und das ist weder männer- noch frauenverachtend.
dc meint:
(24.8.2008 um 20:03) Antworten
@frauenversteher: irgendwie war mir völlig klar, dass das als nächstes kommt, sie lassen ja auch kein klischee aus. ja doch, ich habe meinen sportwagen selber bezahlt. mir fehlte zum damaligen zeitpunkt, ohne bankschulden zu machen, ein bruchteil der summe. und die habe ich mir von meinen Eltern als zinsloses darlehen geliehen. wie ich schon sagte, ich brauch keinen ernährer, ich hab mein eigenes geld.
grüsse,
dc
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 20:14) Antworten
"Und das ist weder männer- noch frauenverachtend."
Nö, es ist einfach nur unbelegter Blödsinn.
danielj meint:
(24.8.2008 um 20:40) Antworten
Das Abstellen der Kinder in die Obhut fremder “Erzieher” ist den Kindern, und damit der Gesellschaft, schädlich. Ich will das an dieser Stelle nicht in die Tiefe führen, weil sich ein Blog für solch ausführliche Diskussionen nicht eignet.
Ist klar. Der 164. Kommentar zum Thema, aber ein Blog eignet sich nicht für ausführliche Diskussionen. Daher mal wieder eine unbelegte Behauptung, formuliert als Tatsache. Netter Stil, auf Dauer vielleicht ein klein wenig öde.
Dass sich wenige Frauen für solche Themen interessieren, so weiter oben schon angeführt, liegt in ihrer Natur. Dass manche Frauen dem widersprechen und sich das Gegenteil wünschen, ändert nichts an den Tatsachen. Die Menschheit ist in “traditioneller Rollenverteilung” gewachsen
Ich wiederhole mich ungern, aber auch hier: Beleg? Ach so, ist ja eine Tatsache an der auch Fakten nichts ändern. Öde.
Und: “setzt euch hin beim Pinkeln”.
Brüller, das musste ja kommen.
Sorry, aber wer seine Männlichkeit daran fest macht daß er im Stehen pinkelt hat es aber so richtig nötig. Btw, lassen Sie mich raten wer bei Ihnen das Klo (und die Umgebung) putzt…
Ich bin Unternehmer und stelle keine Frauen ein. Das haben wir mal gemacht. Es war nicht gut.
Kann ich gar nicht verstehen. Die Frauen ,üssen sich bei Ihnen doch so richtig wohl gefühlt haben, wo sie doch endlich mal so richtig verstanden werden.
Ach so. Das sind Meinungen, Gefühle, Argumente
Meinungen und Gefühle, ja; aber Argumente? Wo denn? Alles was Sie immer wieder sagen ist: Frauen sind so und es ist so weil ich es sage. Wenn sie sich anders verhalten dann weil sie von Emanzen dazu gezwungen werden.
Und was den Rest angeht; schon klar, wenn man keine Sachargumente hat argumentiert man ad hominem. Viel Spaß dabei.
Frauenversteher meint:
(24.8.2008 um 21:01) Antworten
@173(Emanzen-Inge) Ja, wenn es aus so berufenem Munde kommt…
@174(danielj) "…wenn man keine Sachargumente hat argumentiert man ad hominem."
Lesen Sie nochmal die Beiträge und zählen Sie die Angriffe auf meine Person. Und jammere ich rum?
Belege für traditionelle Rollenverteilung? Nun, ich habe keine Brüste zum Säugen der Kinder.
Ansonsten entnehme ich ihrem Schreiben: Nichts. Außer vielleicht den Versuch, sich nochmal von den Mädels (oder was sich dafür hält) bauchpinseln zu lassen. Viel Spass dabei.
Björn meint:
(24.8.2008 um 21:37) Antworten
Frauen würde ich für Führungsaufgaben auch keinesfalls einstellen, da sie nach meinen Erfahrungen sich meist zu unsachlich und den Unternehmensfrieden störend verhalten, oft haben sie auch kein Durchhaltevermögen, sondern schießen gerne kurz quer, ohne eine Gesamtschau vorzunehmen und das große Ganze zielführend im Auge zu behalten. Für Männer hingegen sind Disziplin und Integration in ein Team selbstverständlich, daher sind sie für logische und sachliche Aufgaben prädestiniert.
Das ist auch keineswegs eine Geringschätzung von Damen, sie haben ihre Aufgabenbereiche, in denen sie herausragend ud unersetzbar sind, zB die kreativen Berufe und in der Familie die emotionale und fürsorgliche Kindererziehung, wo sie den emotionalen Part herausragend weiterhin übernehmen sollten, der Mann den sachlich-logischen, die Kombination von beiden Fähigkeiten der Eltern ist eine große Bereicherung für die Kinder und unersetzbar für deren geistig gesundes Heranwachsen.
Emanzen-Inge meint:
(24.8.2008 um 21:53) Antworten
Sie versuchen, hier in Ihrer einigermaßen eloquenten und vorgeblich höflichen Art und Weise, Ansichten aus der stramm rechten Ecke unters Volk zu bringen, indem Sie scheinbar vernünftig argumentieren. Natürlich wissen Sie genau, was Belege sind, aber Sie weigern sich beharrlich, welche ins Feld zu führen. Stattdessen wiederholen Sie Ihre völlig unhaltbaren Thesen ein ums andere Mal, in der Hoffnung auf Zustimmung von Leuten zu treffen, die irgendwie unterschwellig zustimmen, ohne recht zu wissen warum. Sie versuchen, anders Denkende so lange zu provozieren, bis sie die Beherrschung verlieren, um sie sodann als frustriert, aggressiv, emotional, irrational hinzustellen. Leute wie Sie widern mich an.
Samuel meint:
(24.8.2008 um 22:28) Antworten
@177 Ihr Populismus bringt die Gesellschaft und uns hier leider nicht voran, aber ihnen geht es wohl weniger um die Sachlichkeit, vielmehr um eine Diskussion aus ihrem klaren politischen Extrem heraus, das es anderen jedoch nicht um Allgemeinpolitik sondern den gesunden Menschenverstand und daraus resultierende konstruktive Kommunikation geht, entgeht Ihnen dadurch wiederum, das ist eigentlich traurig, aber auch die blog-Kommunikation wird sie da wohl nicht aufklären, aber es ist auch nicht die Aufgabe der übrigen weitsichtigen Kommentatoren.
danielj meint:
(24.8.2008 um 23:43) Antworten
Lesen Sie nochmal die Beiträge und zählen Sie die Angriffe auf meine Person. Und jammere ich rum?
a) jammerte ich nicht sondern stellte schlicht fest
b) kann ich mich nicht erinnern Ihre Person angegriffen zu haben; insofern sollten Sie das nicht mit mir ausmachen.
Aber wie gesagt, wenn man keine Argumente hat ist das natürlich ein durchaus gangbarer Weg wenn man ihn denn gehen möchte.
Belege für traditionelle Rollenverteilung? Nun, ich habe keine Brüste zum Säugen der Kinder.
Das ist Ihr Argument? Im 21. Jhdt. müssen Frauen sich um die Kinder kümmern weil sie Brüste haben und Männer nicht? Das ist noch schwächer als erwartet, und ich habe wirklich nicht viel erwartet…
Ansonsten entnehme ich ihrem Schreiben: Nichts.
Da war auch Nichts. Liegt daran daß ich mich auf Sie bezog.
Ich warte auf Belege. Und zwar bessere Belege als "ich bin ne Million Kilometer gefahren und kann eine Frau am Steuer schon am Horizont erkennen." Wobei das andererseits natürlich wenigstens mal zeigt worauf Ihre Behauptungen basieren: auf nichts; auf Vorurteilen und subjektiven Eindrücken, die einfach auf "die Frauen" projeziert werden.
Berta das Brot meint:
(24.8.2008 um 23:54) Antworten
;)))) aber ein lustiges thema
Frauenversteher meint:
(24.8.2008 um 23:55) Antworten
@177(Emanzen-Inge) "…Ansichten aus der stramm rechten Ecke unters Volk zu bringen"
Nun, ich bin alles, aber sicher nicht rechts. Ich mag das deutsche Volk nicht einmal besonders. Nächster Versuch.
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 00:01) Antworten
@179(danielj) "Das ist Ihr Argument?"
Nein, das war Polemik. Für Argumente müssten Sie schon wenigstens Interesse zeigen. Wenn man aber Ihre "Beiträge" mal nachliest, ist außer einem spärlichen Nachplappern von populistischen Ansichten nichts weiter zu lernen. Sie gefallen sich in der Rolle des "Widersachers", weil *eine* Frau(?) Sie für ihren "Widerstand" gelobt hat. Lassen Sie es doch dabei. Ich nehme einfach an, Sie sind noch recht jung.
Hans meint:
(25.8.2008 um 00:28) Antworten
Es ist schon ganz besonders abwegig, dass sich eine Person anmaßt, einseitig politisch vollkommen unzutreffende Einstellungen zu unterstellen, wenn Männer Französinnen, Südeuropäerinnen, Asiatinnen etc. lieben, skurril. ;-)
danielj meint:
(25.8.2008 um 08:00) Antworten
Für Argumente müssten Sie schon wenigstens Interesse zeigen.
Das tat ich. Mehrmals. Naja egal, Sie haben einfach keine.
außer einem spärlichen Nachplappern von populistischen Ansichten nichts weiter zu lernen.
Sie dagegen untermauern ihre kruden Thesen mit fundierten Argumenten… hm, nein.
Sie gefallen sich in der Rolle des Widersachers”
Was denn nun, sind meine Ansichten populistisch oder bin ich der Widersacher, da müssen Sie sich schon entscheiden.
Lassen Sie es doch dabei. Ich nehme einfach an, Sie sind noch recht jung.
Sie nehmen eine Menge einfach an. Sie liegen dabei ziemlich oft daneben.
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 13:09) Antworten
@183(danielj) "Naja egal, Sie haben einfach keine."
Klicken Sie doch mal auf meinen Link. Oder soll ich Ihnen die Website vorlesen?
Diversity meint:
(25.8.2008 um 14:39) Antworten
Ihr biologistisches Weltbild, Herr Frauenversteher, über das ich bis jetzt zu Ihren Gunsten hinweg gesehen habe, macht es mir schwer, mit Ihnen zu diskutieren. Schließlich werden Sie alles, was ich sage, auf meine genetische Disposition bzw. auf die ideologisch motivierte Abweichung von derselben zurückführen.
Eine Diskussion kann deshalb nur unergiebig sein. Das ist so, als wollte ich einem Rassisten ausreden, dass Weiße auf Grund ihres Genoms klüger sind als Schwarze, diese aber wegen ihrer Gene besser rennen können.
Dass die Gene einen Menschen zu 100% bestimmen ist wissenschaftlich nicht belegbar. Auch der überzeugteste seriöse Genetiker wird eher von 50% sprechen. Ihre Behauptung, dass Frauen – bedingt durch ihre Gene – sich nicht für die Wissenschaft interessierten, ist unbelegbarer Mumpitz. Ich habe oben die Homepage der DFG verlinkt, da können Sie ruhig mal nachlesen, für was Frauen sich so interessieren. Sie können das natürlich nicht annehmen, da Frauen in der Wissenschaft für Sie nur fehlgeleitet sein können.
Ich nehme mal an, dass Sie keine Töchter haben. Aber wenn Sie welche hätten und die wollten gerne studieren und vielleicht sogar ihren Doktor machen. Würden Sie ernsthaft sagen: 'Nein, zieh dich lieber nett an, damit du einen Mann abbekommst. Schließlich hat Gott dir deine Brüste zum Stillen gegeben.'?
Ihr Autofahrer-Beispiel kann ich spielend umdrehen. Zwar bin ich noch nicht 1000000 Km gefahren, aber glauben Sie mir, wann immer ich auf der Autobahn überhole und hinter mir rauscht ein dickes Auto mit Lichthupe und Blinker links heran und missachtet den Sicherheitsabstand, dann sitzt ein Mann am Steuer. Keine Männer auf der Straße, keine Verkehrstote.
Zu Kitas nur ganz kurz: Ich glaube für mich nicht an Kitas und bin auch nicht auf sie angewiesen, halte sie aber für notwendig, Wollen Sie wirklich alle Alleinerziehenden und alle Familien, deren Ernährer zu wenig verdient, staatlich alimentieren? Wer soll das bezahlen? Ich dachte Sie sind Unternehmer.
Ich glaube, dass Kinder Mutter und Vater brauchen – soviel wie möglich. Sie haben doch Kinder. Sehen Sie die öfter als nur am Wochenende? Sind Sie abends früh genug zu Hause, um ihnen bei den Hausaufgaben zu helfen? Waren Sie dabei, als Ihre Kinder Laufen gelernt haben, oder Sprechen? Wenn nicht, finden Sie das nicht schade?
Ansonsten hat der gute Daniel schon alles gesagt, was ich Ihnen auch noch sagen würde, nur etwas ironischer. Und Sie haben recht, wenn Sie Daniel für 'jung' halten. Sie sind nämlich vermutlich alt. Das, was wir hier diskutieren hat nicht so viel mit Ideologie oder Politik zu tun, es geht um einen Generationenkonflikt. Männer wie Sie, Frauenversteher, und Ihr Weltbild werden einfach aussterben.
Ich halte Sie auch nicht für ultimativ misogynistisch (da haben sich andere hier viel mehr hervorgetan), ich halte Sie vielmehr für misandristisch. Ich halte Sie auch nicht für rechts. Ich halte Sie für einen misandristischen und offenbar auch nicht allzu cleveren alten Mann. Ich möchte Ihnen einen gut gemeinten Rat geben. Entspannen Sie sich auf Ihre alten Tage, widmen Sie sich Ihrer Frau und Ihren Kindern (Enkeln?). Ihr Herzkreislauf-System wird es Ihnen danken. Ich sage das, weil der Alleinversorger-Vater meines Partners vor kurzem seinen dritten Herzinfarkt hatte. Die Ärzte führen das auf seinen stressigen Beruf zurück.
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 16:33) Antworten
@185(Diversity) "Ich habe oben die Homepage der DFG verlinkt, da können Sie ruhig mal nachlesen, für was Frauen sich so interessieren."
Es ist auch wenig erhellend, Förderprogramme für Frauen und die Annahme von Chancen als von Frauen *gewollt* argumentativ in den Raum zu stellen, wenn ich genau dies als einen subtilen feministischen *Zwang* postuliere. Der Link zeigt deutlich, was die Frauen daraus machen.
verweist auf Bücher, häufig von Frauen geschrieben, die auch nicht Ihrer Ansicht sind. Sie möchten mir aber gern erklären, dass man über dieses Thema überhaupt nicht kontrovers diskutieren kann; dass man notwendig "ideologisch verblendet" sein muss, wenn man Ihre Ansicht nicht teilt? Wie erklären Sie denn den Umstand, dass man in fast allen intelektuellen Foren, sei es Philosophie, Informatik, Physik oder was auch immer, einen sehr geringen Frauenanteil hat? Dass Frauen den Forderungen der Emanzen Folge leisten und sich in männlichen Domänen engagieren, ist kein Argument dafür. Wenn man den Frauen eine *Wahl* lassen würde (und die haben sie nicht, wenn sie "vollständige Frauen" sein wollen – die haben sie weniger als jeder Mann, der die ihm angedachten Konventionen wesentlich leichter erfüllen kann, weil er nicht "von sich weg" muss), dann würden sie so entscheiden wie Frauen entscheiden, die sich der Emanzen-Doktrin nicht unterstellen: Kinder kriegen. Es gibt, Untersuchungen zufolge (finden sich auch auf manndat), sehr viele Frauen, die sich an dieser Art "Emanzipation" nicht beteiligen. Das ist objektiv betrachtet sehr beruhigend; für die Emanzen aber Anlass, mehr "Programme" für Frauen und wider die Männer zu starten.
"Ich nehme mal an, dass Sie keine Töchter haben."
Doch, ich habe eine 18jährige Tochter. Wir haben eine sehr enge Freundschaft, sie fährt Auto und ich habe sie so frei als möglich "erzogen", das meint: kein Klaps auf den Po, kein Schimpfen, keine Verbote. Bis zum heutigen Tage (und an jene, die meinen, man müsse *erziehen*: es geht auch ohne, mit Vernunft, echter Freundschaft und viel Liebe). Ich habe ihr die Welt erklärt (so gut als möglich, ohne Lüge), ihr aber immer wieder gesagt, dass sie mir nicht glauben solle. Aber eben auch nicht dem Lehrer oder dem Priester. Lernen, beobachten und sich nehmen, was sich gut anfühlt. Ohne Konventionen. Ich habe ihr die Schulpflicht *nicht* oktroyiert (unter Androhung von Strafe seitens des Schulamtes) – dennoch hat sie keinen Tag gefehlt. Sie ist fleissig und "angepasster" als ich dachte dass sie wird, aber glücklich. Darauf kommt es an. Sie macht auch "Karriere". Weil sie das so will. Aber sie hat den Blick für das Wesentliche: Freundschaft, Partnerschaft, Selbstbestimmung. Sie hat eine Beziehung, sie wird Kinder bekommen. So ihr Plan bis jetzt. Ich habe zum Thema Erziehung einige tausend Beiträge im Netz geschrieben. An dieser Stelle also nur ein ganz kurzer Abriss. Wenn man Menschen ohne Zwang Möglichkeiten an die Hand gibt, aus denen sie auswählen können, ist das ideal. Hätte ich meine Tochter einer Emanze überlassen, würde sie mit Sicherheit einen andren Weg gegangen sein, der vielleicht mehr "Karriere" und Geld verspräche, aber sicherlich auch weniger Glück und weniger Gefühl, selbstbestimmt entschieden zu haben. Ihre Mutter hat Karriere gemacht und sehr viel Geld verdient. Darunter hat meine Tochter aber sehr gelitten (und tut es heute noch). Viel weiter möchte ich mein Privatleben auch nicht ausbreiten.
Nochmal: Ich bin für Selbstbestimmung. Emanzipation, wie sie heute moralisch und politisch praktiziert wird, ist Zwang. Hätte meine Tochter sich für Philosophie interessiert, hätte ich mich sehr gefreut. Hat sie aber nicht.
"…dickes Auto mit Lichthupe und Blinker links heran und missachtet den Sicherheitsabstand, dann sitzt ein Mann am Steuer."
Das bin dann ich. Machen Sie mir einfach Platz. Oder versuchen sie wenigstens, meine Geschwindigkeit einzuschätzen und warten sie mit dem Überholen, bis ich vorbei bin. Alles andere ist gefährlich und stört den Verkehrsfluss.
"…staatlich alimentieren? Wer soll das bezahlen? Ich dachte Sie sind Unternehmer."
Ich bezahle so viel Geld für Dinge, die ich nicht unterstützen möchte. Dafür würde ich gern zahlen. "Der Staat", das sind wir. Kinder sind der Staat von morgen. Für was also lohnt es sich mehr Geld auszugeben?
"Männer wie Sie, Frauenversteher, und Ihr Weltbild werden einfach aussterben."
Ich prognostiziere das Gegenteil. Denn wenn nicht, sterben wir alle aus.
Zur restlichen Polemik muss ich ja nichts mehr schreiben. Nur soviel: Ich bin 41 Jahre alt und weniger ein Kandidat für einen Herzinfarkt, weil ich mich über nichts und niemanden aufrege.
Diversity meint:
(25.8.2008 um 17:08) Antworten
"Es ist auch wenig erhellend, Förderprogramme für Frauen und die Annahme von Chancen als von Frauen *gewollt* argumentativ in den Raum zu stellen, wenn ich genau dies als einen subtilen feministischen *Zwang* postuliere."
Genau das ist der Grund, weshalb die Diskussion mit Ihnen zu nichts führt. Lesen Sie doch bitte nochmal den ersten Satz meines letzten Posts. Zudem habe ich Sie nicht auf Frauenförderprogramme hingewiesen, sondern auf von der DFG geförderte Forschungsprojekte, an denen auch viele Frauen arbeiten. Ich kann zur Frauenförderung nicht viel sagen, da ich nicht von ihr profitiere. Sonst würde ich sie vielleicht verteidigen, vielleicht auch nicht. Da müsste ich mich aber erstmal mit beschäftigen.
Auf den logische Fehlschluss, dem Sie unterliegen, habe ich Sie bereits hingewiesen. Sie gehen von der heuristischen Annahme aus, dass die Gene für alles verantwortlich sind und jede Abweichung vom genetischen Plan ideologisch bedingt ist. Das können Sie nicht belegen, deshalb kann ich Ihnen nicht folgen. Ich halte das für keine Ideologie, sondern für ein unwissenschaftliches Weltbild. Aber, wie ich bereits feststellte, bin ich für Sie einfach der falsche Gesprächspartner. Das liegt an meinen Genen, Sie wissen schon.
Der Hinweis auf "intellektuelle Foren" ist da auch nicht zielführend, weil er für mich weder nachprüfbar ist, noch zur Generalisierung taugt.
Ich finde es klasse, wie Sie Ihre Tochter erzogen haben. Hut ab und weiter so.
"Das bin dann ich. Machen Sie mir einfach Platz. Oder versuchen sie wenigstens, meine Geschwindigkeit einzuschätzen und warten sie mit dem Überholen, bis ich vorbei bin. Alles andere ist gefährlich und stört den Verkehrsfluss."
War klar, das der kommt. Sie wissen genau, was ich gemeint habe. Oder nicht? Liegt vielleicht auch an den Genen.
Die Zahlen, die sie mir vorlegen, beweisen vor allem eins: Frauen ohne Kinder gehen zu 77% arbeiten, was weit über der durchschnittlichen Erwerbstätigenquote liegt. Und?
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 17:57) Antworten
"Der Hinweis auf “intellektuelle Foren” ist da auch nicht zielführend, weil er für mich weder nachprüfbar ist, noch zur Generalisierung taugt."
Das ist ganz einfach nachprüfbar. Besuchen Sie mal welche. Egal welche. "Wissenschaftlich" lässt sich das auch nur schwer angehen. Das gilt aber eben für beide Seiten. Vernunft und Logik, dazu ein Blick in die Welt und auf die Ergebnisse dieser "Emanzipation" sind aber sehr aufschlussreich. Wenn Sie das Thema vertiefen wollen, lesen Sie doch mal einige der Bücher von dieser Linkliste.
"War klar, das der kommt. Sie wissen genau, was ich gemeint habe. Oder nicht? Liegt vielleicht auch an den Genen."
Oh, das war keine Ironie. Ich habe das ernst gemeint. Die Strasse ist das moderne Schlachtfeld der Männer. Ich habe dort meinen Spass, aber auch meinen Ernst. Das werden Sie nicht nachvollziehen wollen (oder können), ist aber so. Und ich trage auch die Konsequenzen. Wer langsam fahren will, soll rechts fahren. Wer überholen will/muss, soll warten, bis die schnelleren Autos vorbei sind. Wegen jener, die Angst im Auto haben, werden wir irgendwann noch Tempo 30 auf der Autobahn einführen. Manche Männer fahren langsam, weil sie müssen (Punkte), andere weil sie keinen Zeitdruck haben und gemütlich sind, und noch andere, weil sie alt sind und nicht mehr so schnell reagieren. Aber Frauen fahren langsam, weil sie kein Gefühl für das Fahrzeug haben, weil mit zunehmnder Geschwindigkeit die Angst exponentiell steigt (deshalb auch so wenige Frauen, die Motorrad fahren) und sie dann unsicherer werden. Außerdem haben sie nicht im Blickfeld, was hinter ihnen passiert und können Geschwindigkeiten herannahender Fahrzeuge schlechter einschätzen. Sie fahren einfach schlecht Auto. Also bitte: rechts bleiben (und nicht immer so langsam, dass LKWs überholen müssen – gibt es auch nur bei Frauen).
Meine Reisegeschwindigkeit beträgt übrigens im Schnitt 140km/h. Manchmal auch 200km/h (auf der A45), aber selten drüber. ich bin also nicht mal ein "Raser". Trotzdem ist es kaum möglich, zügig durch den Verkehr zu kommen wenn die Frauen sich auf den Weg zur Arbeit machen (gegen 7.30 am morgen). Ja, ich weiss, dass dann ohnehin mehr Fahrzeuge unterwegs sind. Aber jene, welche den Verkehr blockieren, werden zu einem Grossteil von Frauen gelenkt.
Diversity meint:
(25.8.2008 um 18:09) Antworten
Ich weiß, was Sie gemeint haben, danach habe ich nicht gefragt. Ich bin auch gerne schnell unterwegs und genervt, wenn jemand einfach links raus zieht und ich auf die Bremse steigen darf.
Soll ichs Ihnen doch erklären? Also: Ich bezog mich vor allem auf die Nötigung und den mangelnden Sicherheitsabstand. Das kenne ich nur von Männern. Sie erinnern sich doch bestimmt an die junge Frau, die von dem Testfahrer totgenötigt wurde? Selbst wenn jemand scheiße fährt, muss ich noch lange nicht drängeln. Das macht den Vordermann auch nicht sicherer in seiner Fahrweise. Ich wurde auch schon oft genötigt, wenn ich mich an die vorgeschriebene Geschwindigkeit gehalten habe (+10% Toleranz). Ich freu mich dann immer, wenn ich die Jungs dann vorbeilasse und diese fröhlich in die nächste (mir natürlich bekannte) Radarfalle fahren. :)
"“Wissenschaftlich” lässt sich das auch nur schwer angehen."
Sie merken es selbst, oder?
danielj meint:
(25.8.2008 um 18:14) Antworten
Die Strasse ist das moderne Schlachtfeld der Männer
Weia. *Falls* ein allgemeines Tempolimit kommt dann nicht zuletzt wegen der Fahrer die sich genau so benehmen.
Sie lassen aber auch gar kein armseliges Klische aus?
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 18:44) Antworten
@189(Diversity) "Ich bezog mich vor allem auf die Nötigung und den mangelnden Sicherheitsabstand."
Ja. Ich bin das. Und trage die Konsequenzen. Schrieb ich doch.
"Sie merken es selbst, oder?"
Aller Wissenschaft geht erstmal eine Theorie voraus. Dazu braucht es Anhaltspunkte. Die habe ich. Dass man eine Affinität zu einem Hobby beispielsweise nicht genetisch wird nachweisen können, ist wohl zunächst mal logisch (noch). Das heisst aber nicht, dass da zur Auswahl eines Hobbys keine genetische Anlage im Spiel ist (vergl. Basejumper – Adrenalin). Dass die genetische Anlage wirkt, sieht man an Ergebnissen aus der Zwillingsforschung. Das ist aber ohnehin unstrittig.
Das Gleiche gilt aber eben für Sie auch: Sie wollen tun, was Männer tun. Wenn Frauen dazu *genetisch* in der Lage wären – warum spielen dann die Frauen nicht gegen die Männer Tennis? Oder Fußball? Oder Boxen? Nochmal: Im direkten Vergleich schlägt der beste Mann die beste Frau in nahezu jeder Disziplin. Warum soll ich, als Arbeitgeber, mich also für eine Frau entscheiden? Zumal die "biologische Uhr" mir immer einen Strich durch meine Rechnung machen kann?! Und wenn ich das so formuliere, dann ist das Diskriminierung der Frau. Aber ist das meine Schuld? Habe ich gesagt, wettstreitet mit uns auf unserem Terrain?
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 18:54) Antworten
@190(danielj) "Sie lassen aber auch gar kein armseliges Klische aus?"
Ich gebe mir Mühe. Sie *fahren* also auch wie eine Frau?
danielj meint:
(25.8.2008 um 19:39) Antworten
Sie *fahren* also auch wie eine Frau?
Keine Ahnung was das heisst, die Vorurteile haben Sie. Aber wenn wie eine Frau fahren heisst daß ich eine Autobahn nicht als Schlachtfeld betrachte dann fahre ich wie eine Frau. Wenn es heisst nicht geistesgestört unter Mißachtung des Sicherheitsabstands aufzufahren – ich weiß, sie tragen ja die Konsequenzen, was auch immer das wohl heissen soll – dann auch. Und nein, solche Aussagen sind auch nicht im mindesten geeignet mich zu beleidigen, ich betrachte Frauen nicht als minderwertig oder unterlegen.
Central meint:
(25.8.2008 um 19:49) Antworten
Frauenversteher hat ein sehr gesundes Familienbild, das kann man nur allen Männern wünschen.
Pommesgabel meint:
(25.8.2008 um 19:51) Antworten
Den Freunden "der" französischen, schwedischen, osteuropäischen oder sonstwoherigen Frauen gewidmet: bitte genau so machen, haltet euch an diese. Die Verlustängste der deutschen Frauen werden sich darob doch in recht überschaubaren Grenzen halten. Danke, dass ihr euch uns erspart.
Selbst wenn die Frauen aus anderen Ländern so viel besser sein sollten, dann könnte das ja mit den viel besseren Männern dort zu tun haben. "Kenner" wissen, was gemeint ist.
@163 Frauenverdreher: "Es ist eher eine Art Traurigkeit die sich einstellt, wenn ich als Mann mit Frauen wettstreiten muss auf Gebieten, auf denen ich mit Männern wettstreiten müsste und somit die Weiblichkeit den Bach runtergeht."
Was soll ich sagen. Mir kommen gleich die Tränen.
Das so einer auch den Nietzsche noch vorkramt, darf in der Runde natürlich nicht fehlen. Der Typ ist in geistiger Umnachtung gestorben. Wundert mich nicht, dass solche Männer den für die richtige Institution halten.
Diversity meint:
(25.8.2008 um 20:01) Antworten
"Ja. Ich bin das. Und trage die Konsequenzen. Schrieb ich doch."
Dann hoffe ich, Sie können sich verzeihen, wenn sich irgendjemand Ihretwegen totfährt.
"Im direkten Vergleich schlägt der beste Mann die beste Frau in nahezu jeder Disziplin."
Auch das ist eine heuristische Annahme, die erst noch zu beweisen wäre. Klar können sich Spitzensportlerinnen mit Spitzensportlern nicht messen. Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann. Sie reden hier die ganze Zeit von der Konkurrenz der "Besten". Diese betrifft aber nur einen Bruchteil der Menschheit und daraus wollen Sie Schlussfolgerungen für alle Menschen ziehen? Das ist unlogisch, selbst wenn obige Annahme verifizierbar wäre.
Sie Übergeneralisieren, wenn sie aus der körperlichen Unterlegenheit der meisten Frauen gegenüber Männern ableiten, dass diese genetisch darauf programmiert seien, Hausfrauen und Mütter zu sein.
"Warum soll ich, als Arbeitgeber, mich also für eine Frau entscheiden?"
Was soll man dazu noch sagen. Grüßen Sie die Putzfrau in Ihrer Firma von mir.
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 23:31) Antworten
@193(danielj) "…ich betrachte Frauen nicht als minderwertig oder unterlegen."
Das tue ich auch nicht. Sie sind halt nur nicht *gleich*.
Frauenversteher meint:
(25.8.2008 um 23:36) Antworten
@195(Pommesgabel) "Der Typ ist in geistiger Umnachtung gestorben."
Und deshalb hat er auch in geistiger Umnachtung gelebt? Sie wissen nichts von Nietzsche, haben nichts von ihm gelesen (ja, das weiss ich) und erlauben sich trotzdem ein Urteil, weil Sie mal eben bei Wikipedia nachgeschlagen haben, wer das eigentlich war. Wie billig.
Frauenversteher meint:
(26.8.2008 um 00:00) Antworten
@196(Diversity) "Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann."
Sicher. Wenn wir aber alle männlichen Sportler gegen alle weiblichen antreten lassen, wie sieht dann das Ergebnis aus? Das gleiche bei Wissenschaftlern, Ärzten, Schriftstellern etc. Frauen, die sich in der "Männerwelt" hervortun, sind immer noch die Ausnahme. Und das bleiben sie auch. Es ist noch immer so, dass Mädchen sich anders sozialisieren als Jungen. Trotz Emanzipation und zahllosen Versuchen der Gleichmacherei. Eben *weil* sie auf einer genetisch unterschiedlichen Ebene sozialisieren.
"Sie reden hier die ganze Zeit von der Konkurrenz der “Besten”. Diese betrifft aber nur einen Bruchteil der Menschheit…"
Nein, das betrifft die gesamte Menschheit, nur eben in Graden.
"Was soll man dazu noch sagen. Grüßen Sie die Putzfrau in Ihrer Firma von mir."
Davon haben wir sogar mehrere. Die werden von einer Reinigungsfirma gestellt, sind also in unserem Betrieb nicht fest angestellt. Wir hatten Frauen in der Buchhaltung. Schlechtere Arbeit, häufigere Ausfallzeiten, Mutterschaftsurlaub (Ersatz muss eingearbeitet werden), häufige private Telefonate, diverse Unpässlichkeiten zum frühen Nachmittag und wenige bis keine Überstunden. Die waren nett, aber weniger leistungsfähig und weit weniger engagiert.
Ich spreche also aus Erfahrung (und auch aus Erfahrung von Geschäftsfreunden, die viel weibliches Personal beschäftigen). Sie aber nehmen das persönlich. Warum?
danielj meint:
(26.8.2008 um 07:32) Antworten
Sie sind halt nur nicht *gleich*.
gleich was?
Keine zwei Menschen sind gleich, Sie tun aber so als könnten Sie eine Grenze zwischen zwei Gruppen ziehen und von vorneherein sagen daß die einen so, die anderen aber anders sind. Sie pflegen Ihre Vorurteile und maßen sich auch noch an daß die allgemeine Gültigkeit besitzen, dabei haben Sie nun oft und deutlich genug erkennen lassen daß nichts als subjektive Eindrücke dahinter stecken.
Sciencetraveler meint:
(26.8.2008 um 08:10) Antworten
@200 Grundkenntnisse in Biologie, Soziologie u.a. wären für Sie sicher hilfreich.
danielj meint:
(26.8.2008 um 08:50) Antworten
@201 dann lassen Sie mich an Ihrem Wissen teilhaben; was genau wollen Sie mir denn sagen?
Sciencetraveler meint:
(26.8.2008 um 11:17) Antworten
2002 Fraglich ist, was sie eigentlich konstant sagen wollen?
JW meint:
(26.8.2008 um 11:31) Antworten
@ Frauenversteher
Geben Sie es auf. Sie werden die anwesenden Damen und die sich anbiedernden Herren nicht überzeugen können.
Ich habe selten so viel einfache, klar verständliche, Sätze gelesen, wie von Ihnen. (Ich bin ja auch ein Mann und verstehe diesen einfachen Aussagen). Aber wie ich weiter oben schon anmerkte: Es gibt Dinge, die darf man nicht sagen/schreiben. Da wird man gleich in die rechte Ecke gestellt… Was für ein Schwachsinn.
danielj behauptet in @200 sogar indirekt, dass es garkeine Unterscheide zwischen Männern und Frauen gibt.
Gegen solche Argumente kommte man doch nicht mehr an.
@200 danielj
Ja, es gibt Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Schauen Sie sich bitte im Spiegel an und dann einen Menschen des anderen Geschlechts. Sie können die Unterschiede zwischen diesen beiden "Gruppen" von Menschen sogar sehen! Es ist ganz einfach…
Übrigens hat mir Birgit meine Frage aus Kommentar 101:
"@ Birgit
Dann erkläre mir bitte in einfachen, für mich als Mann nachvollziehbaren Worten, warum es Gleichstellungsbauftragte und Quotenregelungen gibt?"
nicht beantwortet.
Wenn Frauen und Männer wirklich so gleich wären, wie manche hier postulieren, warum gibt es dann "Quotenregelungen" u.ä.?
Ich will es verstehen.
JW meint:
(26.8.2008 um 11:55) Antworten
@diversity 196
"Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann."
Toll, dann eben so:
"VfB B-Jugend besiegt Frauen-Nationalmannschaft
Sommer 2003
Die B-Jugend Mannschaft des VfB Stuttgart hat in einem Testspiel gegen die deutsche Frauen-Nationalmannschaft gezeigt, dass der Frauenfußball weit hinter dem Männerfußball zurück hängt. Die Stuttgarter (B-Jugend Vizemeister) besiegten die Weltmeisterinnen mit 3:0."
danielj meint:
(26.8.2008 um 11:55) Antworten
@203 nein, Sie wollen mir doch Wissen nahebringen, ich warte.
@204 nein, das behaupte ich nicht
Schauen Sie sich bitte im Spiegel an und dann einen anderen Menschen. Sie können die Unterschiede zwischen diesen beiden Menschen sogar sehen!
Im Gegensatz zu Ihnen behaupte ich lediglich nicht, daß der andere zB schlechter Auto fährt nur weil er anderen Geschlechts ist.
Diversity meint:
(26.8.2008 um 12:01) Antworten
"Wenn wir aber alle männlichen Sportler gegen alle weiblichen antreten lassen, wie sieht dann das Ergebnis aus?"
Die bessere Frage lautet doch: Welche Schlussfolgerungen können wir aus diesem Ergebnis ziehen? Die Antwort wäre: Sehr hochleistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähger als sehr hochleistungsfähige Frauen. Zu umfassenderen Erkenntnissen gelangen wir über so eine Untersuchung nicht. Auch dann nicht, wenn wir unsere Untersuchung auf alle Sportler und Sportlerinnen ausweiteten.
"Das gleiche bei Wissenschaftlern, Ärzten, Schriftstellern etc."
Den Beweis dafür bleiben Sie schuldig. Davon mal abgesehen frage ich mich, wie denn so ein "Wettbewerb" aussehen soll. Sie geben einer Spitzenwissenschaftlerin und einem Spitzenwissenschaftler dasselbe Forschungsprojekt und wer schneller fertig ist, hat gewonnen? Oder sie geben einer Ärztin und einem Arzt eine Herztransplatation und derjenige, dessen Patient überlebt, hat gewonnen? Bei Literatur ist es noch schwieriger zu messen, was "gut" ist und was nicht. Ihr Konkurrenzdenken ist nicht jedem Gegenstand angemessen.
"Frauen, die sich in der “Männerwelt” hervortun, sind immer noch die Ausnahme. Und das bleiben sie auch."
Ersteres liegt ganz bestimmt ausschließlich daran, dass sie es nicht können? (Vorsicht, Ironie) Und letzteres wage ich ganz stark zu bezweifeln. Es gibt mehr Abiturientinnen als Abiturienten. Fast die Hälfte der Menschen, die einen Hochschulabschluss machen sind weiblich (48%).Die Zahl der promovierenden Frauen steigt kontinuierlich. Sie werden das jetzt natürlich auf "Gleichmacherei" und "Quote" zurückführen. Aber vielleicht denken Sie darüber ja auch nochmal nach.
"Es ist noch immer so, dass Mädchen sich anders sozialisieren als Jungen."
Eben waren es noch die Gene, jetzt die Sozialisation? Sie wechseln die Strategie, logischer werden Ihre Argumente dadurch nicht.
"Eben *weil* sie auf einer genetisch unterschiedlichen Ebene sozialisieren."
*Lach*, genau, meine Gene sind anders sozialisiert als Ihre. Kommen Sie, das können Sie doch besser.
"Ich spreche also aus Erfahrung (und auch aus Erfahrung von Geschäftsfreunden, die viel weibliches Personal beschäftigen). Sie aber nehmen das persönlich. Warum?"
Ich nehme hier gar nichts persönlich, wie kommen Sie darauf. Ich will gar nicht für Sie arbeiten. Es tut mir leid, wenn Sie schlechte Erfahrungen mit Arbeitnehmerinnen gemacht haben. Nach Ihrer Argumentation müssten Sie jedoch auch Ihren Job schmeißen, weil es theoretisch einen Mann geben könnte, der ihn besser macht als Sie. Ist vielleicht kein Zufall, dass Sie selbständig sind?
Dass Sie ihre subjektiven Erfahrungen, die überhaupt nicht aussagekräftig sind (Stichwort confirmation bias), generalisieren und meinen draus Schlussfolgerungen für die Allgemeinheit ziehen zu können, spricht leider – ganz rational betrachtet – nicht besonders für Ihre intellektuellen Fähigkeiten. Aber ich bin mir sicher, dass meine weiblich sozialisierten Gene mir da was vorgaukeln… Ich komm' nur nicht dahinter… ;)
Diversity meint:
(26.8.2008 um 12:11) Antworten
Lieber JW, das Ergebnis dieses Spiels ist mir bekannt. Herzlichen Glückwunsch, das beweist, dass auch sehr junge Fussballer sportlich leistungsfähiger sind als Profi-Fussballerinnen. Beweist es sonst noch was? Nein. Sollten die Frauen deshalb aufhören zu spielen? Nein.
"Wenn Frauen und Männer wirklich so gleich wären, wie manche hier postulieren, warum gibt es dann “Quotenregelungen” u.ä.?"
Was meinen Sie mit "u.ä."? Ich habe bereits gesagt, dass ich nichts von Quoten halte. Es gibt aber Menschen, die denken, dass Quoten hilfreich sein können. Für das Grundschullehramt gibt es z.B. Männerquoten, da zu wenige Männer diesen Beruf ergreifen.
Außer Ihnen und Ihren Gesinnungsgenossen redet hier niemand davon, dass Männer und Frauen "gleich" sind. Sie unterstellen das nur.
JW meint:
(26.8.2008 um 12:15) Antworten
@danielj in 206
"@204 nein, das behaupte ich nicht"
danielj in 200
"Keine zwei Menschen sind gleich, Sie (Frauenversteher) tun aber so als könnten Sie eine Grenze zwischen zwei Gruppen ziehen und von vorneherein sagen daß die einen so, die anderen aber anders sind."
Die vom Frauenversteher genannten zwei Gruppen von Menschen sind: Frauen und Männer!
Und ja, man kann eine Grenze ziehen zwischen diesen beiden Gruppen…
Und natürlich gibt es Ausnahmen. Aber wo liegt die prozentuale Grenze dieser Ausnahmefrauen/-männer, die u.U. auf der "anderen Seite" der Grenze einzuordnen wären.
JW meint:
(26.8.2008 um 12:17) Antworten
"Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann.”
Der stammt doch von Ihnen, diversity,oder?
Sciencetraveler meint:
(26.8.2008 um 12:17) Antworten
@206 Sie verkennen schon wieder den Inhalt von Aussagen, diese zu erfassen, scheint für Sie nicht einfach zu sein, denn nahe bringen will ich Ihnen sicher nichts, dazu ist mir ihre Kommunikation zu trivial und das Niveau zu gering, aber sie haben anscheinend noch außerordentlich großen Lernbedarf, doch für solche große Bildungsvorhaben und -bedarfe sind blogs eher der falsche Ort, glauben Sie mir…
Benjamin meint:
(26.8.2008 um 12:25) Antworten
Fakt ist, dass Frauen in den Vergleichsgruppen, ob niedrige Bildungs- oder Sportniveaus, durchschnittliche oder hohe, den Männern zumeinst unterlegen sind, das kann auch jeder im normalen Lebensumfeld feststellen, daher sind Damen für mich auch keine ernstzunehmenden Konkurrenten, in welcher Hinsicht auch immer.
JW meint:
(26.8.2008 um 12:26) Antworten
@Diversity
Also meine "Gesinnungsgenossen" und ich reden keinesfalls davon, dass Frauen und Männer gleich sind.
Wüsste gerne, aus welcher der Aussagen, Sie dies erlesen konnten.
Übrigens meinte ich mit dem "u.ä." und ähnliches, so z.B. (zum Beispiel) die "Gleichstellungsbeauftragte"
Warum gibt es also eine Gleichstellungsbeauftragte? Um Frauen und Männer gleichzustellen? Ich weiss es wirklich nicht. Bitte erklären Sie mir das.
Frauenversteher meint:
(26.8.2008 um 13:22) Antworten
@204(JW) "Geben Sie es auf. Sie werden die anwesenden Damen und die sich anbiedernden Herren nicht überzeugen können."
Ja, das weiss ich. Würden die hier diskutierenden Frauen auch nur einen Deut zurück rudern – sie würden ihre Vergangenheit Lügen strafen. Dies gilt vor allen Dingen für Frauen, die ihre Kinder zugunsten der "Karriere" (meist ist das ja nicht viel) in Tagesstätten abgestellt haben. Es ist also wahrscheinlich mehr Rechtfertigung für Vergangenes, denn für die Zukunft.
Diversity meint:
(26.8.2008 um 13:29) Antworten
"Also meine “Gesinnungsgenossen” und ich reden keinesfalls davon, dass Frauen und Männer gleich sind."
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte lediglich, dass Sie anderen unterstellen, dass sie dies behaupten bzw. denken würden. Wie Daniel ja schon sagte, gibt es einen Unterschied zwischen "gleich" und "gleichgestellt".
"Warum gibt es also eine Gleichstellungsbeauftragte? Um Frauen und Männer gleichzustellen? Ich weiss es wirklich nicht. Bitte erklären Sie mir das."
Gerne. Der oder die Gleichstellungsbeauftragte (bei mir auf der Arbeit ist es ein "Er") soll dafür sorgen, dass niemand auf Grund seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung, seiner Nationalität etc. (et cetera) bevorzugt oder benachteiligt wird.
Frank K. meint:
(26.8.2008 um 13:59) Antworten
Also ehrlich, jeder der hier an der Diskusion teilnehmenden hat doch schon mal wie ein Idiot gepark; sei es aus Schusseligkeit oder in der Eile.
Also ende jetzt. :)
Mr. X meint:
(26.8.2008 um 14:09) Antworten
So, wenns den Udo denn glücklich macht, will ich auch noch mein Scherflein zu hohen Kommentarzahlen beitragen ;-)
felix meint:
(26.8.2008 um 14:13) Antworten
ich wage zu behaupten, dass frauen nicht "gleich" sein wollen.
Frauenversteher meint:
(26.8.2008 um 14:25) Antworten
@207(Diversity) "Sehr hochleistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähger als sehr hochleistungsfähige Frauen."
Deduktion: Leistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähiger als Frauen. Fähige Männer sind fähiger als fähige Frauen. Unfähige Männer sind somit immer noch fähiger als unfähige Frauen. Und Zack, ist die Menschheit schon durchgerechnet. Logisch.
Alle Grossartige Erkenntnis geht vom Manne aus. Sogar alle Religion. Warum ist das so? Haben die Männer frühzeitig gemerkt, dass die Frauen ihnen intellektuell überlegen waren und ihre rein körperliche Überlegenheit dazu genutzt, sie zu unterdrücken? Wenn doch Erkenntnisgewinn und Klugheit in den Dingen der Welt evolutionäre Vorteile fürs Volk bedeuten? Nur aus – Neid? Lieber aussterben, als "die Konkurrenz" ans Ruder lassen? Oder haben Frauen seit jeher andere Interessen und genug mit der Brutpflege zu tun gehabt, als sich um Politik, Krieg, Verteidigung, Wissenschaft etc. zu kümmern? Die Antwort kann man sich selbst geben, wenn man begreift, dass, über lange Zeiträume, Genetik nicht das Verhalten bestimmt, sondern das Verhalten die Genetik (Mutation und Selektion halt). Wenn ihr also nur lang genug tut, was Männer tun, dann werdet ihr (in vielleicht 10 000 Jahren) uns auch phänotypisch ähnlicher. Aber wozu denn nur? Gefallt ihr euch in eurer natürlichen Rolle so wenig? Ja, tut ihr. Weil die Emanzen euch erzählt haben, dass nur die Männer das tolle Leben führen und ihr das Gleiche tun müsst, um zufrieden zu werden.
"Den Beweis dafür bleiben Sie schuldig. Davon mal abgesehen frage ich mich, wie denn so ein “Wettbewerb” aussehen soll."
Halten Sie sich einfach an das, was da ist. Wo ist das Pendant zu Shakespeare? Nietzsche? Kant? Schopenhauer? Kierkegaard, ja selbst Kafka? Einstein, Hawking, Braun? Marie von Ebner-Eschenbach – die grosse Ausnahme; zeitgleich auch der Beweis, dass gedurft aber nicht gekonnt wurde. Christian Barnard? Yehudi Menuhin? Mozart? Nicht zu vergessen all die grossen Politiker, Kriegsherren und Erfinder (auch in der Neuzeit). Die grössten Kompositionen, die grössten Bauwerke, die tiefsten Gedanken und das entfernteste Ziel sind immer der Trieb der Männer gewesen, auch gegen Widerstand. Heute dürft ihr – was ist los?
"Es gibt mehr Abiturientinnen als Abiturienten. Fast die Hälfte der Menschen, die einen Hochschulabschluss machen sind weiblich (48%)"
Ja, die Gründe dafür sind auf manndat.de klein/klein nachzulesen. Das muss man aber auch wollen.
"*Lach*, genau, meine Gene sind anders sozialisiert als Ihre. Kommen Sie, das können Sie doch besser."
Da steht: Mädchen sozialisieren anders als Jungen, weil sie eine andere genetische Grundlage haben. War aber vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt. Tauschen Sie einfach "Ebene" gegen "Grundlage", dann macht es mehr Sinn. Aber das haben Sie ja sicher schon vorher verstanden.
"Ist vielleicht kein Zufall, dass Sie selbständig sind?"
Richtig. Das ist mir nicht "passiert", das habe ich lange so vorbereitet. Wenn es aber einen Mann gäbe, der meinen Job besser macht, dann wäre er wahrscheinlich nicht in meinem Betrieb, sondern die Konkurrenz. Die gibt es zwar, aber davor muss ich mich nicht fürchten. Ich bin schon ganz gut in dem, was ich tue.
"Dass Sie ihre subjektiven Erfahrungen, die überhaupt nicht aussagekräftig sind (Stichwort confirmation bias), generalisieren und meinen draus Schlussfolgerungen für die Allgemeinheit ziehen zu können, spricht leider – ganz rational betrachtet – nicht besonders für Ihre intellektuellen Fähigkeiten."
Ach ja? de.wikipedia.org/wiki/Empirie Das ist durchaus auch wissenschaftlich zulässig. Dass sich der *genetische* Nachweis nicht so ohne Weiteres erbringen lässt (wie ich gestern schon schrieb), ist lange kein Arguement dagegen. Und ich glaube eher nicht, dass Sie meine "intellektuellen Fähigkeiten" einschätzen können. Da mir, schon zu Anfang der Diskussion, ein "verquaster Sound" vorgeworfen wurde, formuliere ich so simpel als möglich. Ich will ja auch verstanden werden (dazu muss einer aber auch verstehen *wollen*…). Dessenthalben auch keine Antwort für danielj – das ist mir zu …niedrig, irgendwie.
Michael Karl meint:
(26.8.2008 um 14:30) Antworten
Lustig, wie so ein einfacher Beitrag die Gemüter erregt :-D
otaku meint:
(26.8.2008 um 14:50) Antworten
@215 AHA.
Sie arbeiten im öffentlichen Dienst oder bei einer Bank.
Ihre "Arbeit" besteht im Hin und Her wälzen von meist völlig überflüssigem Papier.
Sie produzieren nix, können nix , ergo sind nix.
Kommen Sie mal hier hoch , ich zeige Ihnen und Ihresgleichen aus der Dekadenz gerne mal was Arbeit ist.
Falls, Sie das auch nur 1 Woche überleben.
Dekadenter Schwachsinn ist sowas, nicht mehr nicht weniger.
Have fun
Otaku
Frauenversteher meint:
(26.8.2008 um 15:03) Antworten
@221(torschtl) "2 beweise:
- es ist ein mini
- er steht schief"
;-) Korrekt. Und wie_viele Männer würde dieses Bild mit dem Parkverhalten einer_Frau assoziieren? Weltweit? Und warum? Weil vielleicht *einmal* eine Frau so geparkt hat, und das hat sich eben rumgesprochen? Oder weil es eine ständig beobachtbare *Regel* zu sein scheint? Und was bewegt einen Mann dann dazu, die Möglichkeit in den Raum zu stellen es könne auch ein Mann gewesen sein, obwohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Frau der Fahrer ist? Gut, wenn sich dies nun auflösen würde und es wäre ein Mann – was dann? Sind wir damit widerlegt? Nein, in aller Regel werden wir Recht behalten. Ergo: Frauen parken schlecht (sagen sie aber auch selbst, wenn sie denn ehrlich sind).
Sebastien meint:
(26.8.2008 um 19:04) Antworten
Das Anstregende an diesem inszenierten Emanzipations-Ding ist auch, dass sich diese betroffenen Frauen einerseits gerne verbal aggressiv und nervig-trivial-präsent zeigen, wenn es darauf ankommt, worauf auch immer, jedoch schlicht versagen. Einerseits wollen sie auf maskulinem Niveau mitspielen, wenn man sie dann aber verbal auch mal härter angeht und somit niederargumentiert bzw. sich über deren niveaulose Aufgeregtheit bei Themen, die die Welt nun wirklich nicht interessieren, amüsiert, ziehen diese sich gerne wieder in ihre schwächere feminine und nur noch scheinbar sensiblere Rolle zurück und der vorherige Diskutant gilt dann als unsensibel oder gefühllos, das ist völlig schizophren.
Pommesgabel meint:
(26.8.2008 um 19:06) Antworten
@198 Frauenversteher: Schon wieder daneben. Ich habe den Zarathustra, den Antichrist und "Über die Frauen" gelesen. Wenn Sie ihn schon für das Salz der Erde halten, dann bitte auch dieses Zitat von ihm: "Jedermann trägt ein Bild des Weibes von der Mutter her in sich: davon wird er bestimmt, die Weiber überhaupt zu verehren oder sie geringzuschätzen oder gegen sie im allgemeinen gleichgültig zu sein." Ich lass dass mal kommentarlos so stehen.
Aber Ladies, vielleicht hat unser Verdreher ja doch recht. Wir sollten uns auf unsere natürliche Bestimmung zurückziehen. Wir konnten uns ja seit Ende des 19 Jhd. an den Unis so langsam ausbreiten. Wahlrecht seit 1918, formale Gleichberechtigung seit 1949. Ist ja noch nicht so lange her, da fällts bestimmt auch nicht so schwer, darauf wieder zu verzichten. Schaffen wir das einfach wieder alles ab, dann ist die unselige Diskussion um Vereinbarkeit von Beruf und Familie auch hinfällig. So ist die natürliche Ordnung wiederhergestellt und da habt ihrs doch sooo gut gehabt. Ihr bleibt einfach mit euren entzückenden Ärschen zu Hause und der Mann kauft euch ab und zu ein neues Handtäschchen oder andere Sachen für die Puppenstube. Zerbrecht euch nicht eure Köpfchen, ER wird schon am besten wissen, was für euch gut ist.
Dann muss man auch nirgendwo mehr hin. Schon gar nicht mit dem Auto. Und wenn ihr dann mal rausgeht, könntet ihr bitte auch nen Schleier tragen? Ist doch nur ne Kleinigkeit. Und bitte auch immer ein paar Schritte hintendrangehen :o)
danielj meint:
(26.8.2008 um 21:04) Antworten
Oder weil es eine ständig beobachtbare *Regel* zu sein scheint?
Scheint ist das Stichwort.
Frauen können nicht parken weil ja schließlich alle wissen daß Frauen nicht parken können. Wenn irgendwo ein Auto schief steht und zwei Kerle kommen vorbei dann sagt einer "typisch Frau", und beide haben wieder eine Bestätigung: Frauen können nicht parken.
Ob wirklich eine Frau da geparkt hat wissen die beiden idR gar nicht weil sie weder bei Ankunft noch Abfahrt da waren. Aber es passt zum Muster, denn wir wissen ja alle, Frauen können nicht parken.
q.e.d. http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Robson meint:
(27.8.2008 um 01:56) Antworten
Liebe Mädels! Das ihr euch so aufregt, zeigt nur, dass ihr nicht soweit seid. Es muss nur jmd erwähnen, dass Frauen "weniger leisten oder können" und ihr verliert die Nerven. Meine Güte…
Sicherlich gibt es Frauen, die intellektuell (physisch ist es ja nicht möglich!) besser abschneiden, als ihre männlichen Kollegen, aber wenn es darauf ankommt, läuft doch nichts zusammen. Ihr seid und werdet immer das schwache Geschlecht sein; auch wenn es nur ein winziger Hauch ist!
Guckt in die Natur: i.d.R. sind die Weibchen dafür da "gut auszusehen" und den Nachwuchs zu umsorgen.
"PROVOKATION AUS"
otaku meint:
(27.8.2008 um 02:09) Antworten
ist es nicht allzu traurig das eine Evolution die in Jahrmillionen zu dem in Beitrag 226 angeführten Ergebnis gekommen ist, heutigentags wegen einiger verklemmter !Damen" schon als Provokation gilt ?
Have fun
Otaku
Frauen an den Herd meint:
(27.8.2008 um 10:06) Antworten
Das kann doch hier noch nicht alles gewesen sein! Leute ihr enttäuscht mich. Ich hab' noch nicht ganz verstanden warum Frauen plötzlich Auto fahren können sollen. Wie kann man nur so eine Meinung vertreten? Frauen gehören an den Herd und sonst nirgendwo hin!
Chris meint:
(27.8.2008 um 10:22) Antworten
@215 Diversity:
"Der oder die Gleichstellungsbeauftragte (bei mir auf der Arbeit ist es ein “Er”) soll dafür sorgen, dass niemand auf Grund seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung, seiner Nationalität etc. (et cetera) bevorzugt oder benachteiligt wird."
Das erinnert mich so an die junge Frau die vor einigen Jahren unbedingt zur Kölner Feuerwehr wollte, jedoch mehrfach den Eignungstest nicht bestanden hatte und deshalb vor Gericht geklagt hat. Sie argumentierte, dass die körperlichen Eignungstests auf Männer zugeschnitten wären und das sie die als Frau deshalb nicht bestehen könnte.
Die Klage wurde abgewiesen, da es in der Praxis keine Feuer für Frauen gibt, d.h. sie erstens weniger Ausrüstung mit sich runtragen müsste wie die mänlichen Kollegen und zweitens die zu bergenden Menschen sich auch nicht extra für sie leichter machen könnten.
Es ist ein Beispiel von vielen, in dem Frauen versuchen einerseits gleichberechtigt zu sein, es dann aber, wenn es ihnen vielleicht zum Vorteil gereicht, doch nicht sein wollen.
Menschen müssen es aktezeptieren, dass sie nicht immer alles gleichgut können. Nur fällt das einigen Frauen manchmal extrem schwer und dann wird, wenn sie drauf hingewiesen werden, schnell mal in die Polemikkiste gegriffen, wie uns Pommesgabel in 224 so eindrucksvoll gezeigt hat. Dazu kann ich nur sagen, die größte Stärke eines jeden Menschen ist, aus den eigenen Fehlern zu lernen. Und dazu gehört als erstes, Fehler überhaupt zu erkennen. Meist gelingt das nur, wenn andere auch mal daraufhinweisen dürfen.
Einen schönen Tag wünscht
Chris
danielj meint:
(27.8.2008 um 10:44) Antworten
Menschen müssen es aktezeptieren, dass sie nicht immer alles gleichgut können.
Full ACK.
Dazu gehört aber, daß auch tatsächlich der Mensch individuell beurteilt wird (was ja im geschilderten Beispiel der Fall ist). Problematisch ist es wenn er wegen der Zugehörigkeit zu einer Gruppe, der gewisse Fähigkeiten abgesprochen werden, von vorneherein ausgeschlossen wird.
Frauen an den Herd meint:
(27.8.2008 um 11:14) Antworten
und ich dachte hier wär schon Schluss. Da bin ich aber beruhigt. Also Jungs, hab' mir grad' neues Popcorn geholt und bin schon auf die nächste Runde sehr gespannt. Also los und Ring frei. Achja Schläge unter die Gürtellinie sind selbstverständlich erlaubt und absolut erwünscht.
Frauenversteher meint:
(27.8.2008 um 11:30) Antworten
@224(Pommesgabel) "Schon wieder daneben."
Ja, ist klar. "Den Zarathustra gelesen…". Das ist albern.
Und zu meiner Mutter (die hier wahrscheinlich auch mitliest): Ist meine beste Freundin, ziemlich cool. Aber Autofahren kann sie auch nicht sehr gut (zumindest traut sie sich nicht auf die Autobahn). Sie glauben tatsächlich, jemand wie ich muss Frauen hassen, um solche Argumente in die Welt zu schreiben, nicht wahr?
Auf den restlichen Müll muss ich ja nicht mehr eingehen. Sowas hat nie jemand hier gefordert; das ist nicht mal das Thema. Ich rede davon euch *frei* etnscheiden zu lassen, was ihr mit eurem Leben anfangen wollt, ohne_Konventionen. Die Emanzen haben aber dafür gesorgt, dass ihr nicht mehr mit "Hausfrau und Mutter" antworten könnt, ohne euch selbst zu diskreditieren. Und es gibt ziemlich viele (intelligente) Frauen, die das auch so sehen (siehe Linkliste auf manndat.de). Leute wie Sie sind daran schuld, dass sowas wie "Emanzipation" für euch nicht funktioniert.
"Ihr bleibt einfach mit euren entzückenden Ärschen zu Hause und der Mann kauft euch ab und zu ein neues Handtäschchen."
Das ist gar nicht mal so selten. Aber das sind auch keine "richtigen Frauen", nicht wahr?
@danielj –> Youtube –> "frauen parken" (das können sie auch mit "männer parken" versuchen) Alternativ einfach mal ein paar Männer fragen, die schon einen Führerschein haben. frau-am-steuer.de ist auch aufschlussreich (schon mehrfach gepostet der link). Außerdem habe ich einen Link zu einer Untersuchung gepostet, in der Frauen von selbst zugeben, dass sie schlecht einparken. Es wird langsam langweilig.
JW meint:
(27.8.2008 um 12:27) Antworten
@ Frauenversteher
Vielleicht sollten wir mal die Argumentation umkehren.
Männer können (sowie ich weiß) keine Kinder gebähren. Frauen können mehrere Sachen gleichzeitig machen, Männer eher nicht.
Frauen können Probleme oder Sachverhalte auf emotionaler Ebene entscheiden. Ich kann das nicht.
Nach meiner Erfahrung haben Frauen viel mehr gestalterisches Denkvermögen. Will sagen: Sie können z.B. die Einrichtung eines Hauses planen und sich vorstellen, obwohl das Haus noch garnicht steht. Ich kann das nicht.
Ich fordere daher zur Efrauzipation auf!
Ich will Kinder bekommen können. Ich will stillen können.
Ich will mehrere Dinge gleichzeitig tun können…
usw.
Efrauze meint:
(27.8.2008 um 13:16) Antworten
Jawoll ich werde auch Efrauze! Ich find' diesen Thread soooo geil ;) Ihr gehört allesamt eingewiesen
N.N. meint:
(27.8.2008 um 14:41) Antworten
@233:
Aber du hast keine Mumu. Eine Gebärmutter hast du auch nicht. Wie soll denn das funktionieren? Willst du's in 'ner Zigarrenkiste
aufheben?
Judith:
Warte. Ich habe eine Idee: Nehmen wir an, daß ihr euch darauf einigt, daß er keine Babys bekommen kann, weil er keine Gebärmutter hat, woran niemand schuld ist, nicht mal die Römer, aber daß er das absolute Recht hat Babys zu bekommen.
Francis:
Gute Idee, Judith. Wir kämpfen gegen die Unterdrücker, für dein Recht Babys zu haben, Bruder. hh. Verzeihung. Schwester.
Rech:
Das ist doch aber sinnlos.
Francis:
Was?
Rech:
Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann.
Francis:
Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung.
Rech:
Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität.
*scnr* ;-)
Baron meint:
(27.8.2008 um 14:47) Antworten
Männer wollen auch ihre Tage bekommen können…, auf die Efrauzen…, oder?
Frauenversteher meint:
(27.8.2008 um 16:38) Antworten
Dieser Link hier:
ww-.scheffel-gymnasium.de/faecher/science/biologie/mannfrau/gehirnmannfrau.htm
ist nett zu lesen und dabei sehr aufschlussreich. Hier wird ausführlich erklärt, *warum* es Unterschiede in den Gehirnen von Mann und Frau gibt. Die Auswirkungen im Detail kann man sich, so dort nicht schon beschrieben, mit ein wenig Phantasie selber ausmalen.
@233(JW) "Ich fordere daher zur Efrauzipation auf!"
Och nö, bitte nicht, weil: 235(N.N:) "Aber Du hast keine Mumu." Und ich finde Mumu ziemlich wichtig.
Aber im Grunde haben Sie recht. So absurd ein solches Unterfangen wäre, so absurd sind die Forderungen der Emanzen. Am Ende stellen die Emanzen fest, dass sie das männliche Ideal nicht erreichen können, und als Folge nach Möglichkeiten der Entmännlichung greifen ("Befreit die sozialistischen Eminenzen von ihren bürgerlichen Schwänzen" – Frankfurter Weiberrat, 1968), wie es ja heute schon vielfach geschieht.
@235(N.N:) Perfekt! ;)
@239(Leser) Ich danke Ihnen für diesen Link! Hier wird die unsägliche Situation im Bezug auf das AGG rechtlich beurteilt und mit Geschichtlichem gespickt. Ganz besonders lesenswert ist Abschnitt 14, wie ich finde. Und der letzte Satz in Abschnitt 17 gibt Raum für Interpretation….
Auch gut gefallen har mir das Zitat von Horst Sendler, dem früheren Präsidenten des BVerwG: "…die Natur hat versäumt, Art. 3 II GG zu lesen." Das trifft es auf den Punkt.
Wo sind denn die ganzen Emanzen hin? Einkaufen?
Johannes meint:
(27.8.2008 um 16:39) Antworten
@238 Das Angebot solltest Du nicht öffentlich abgeben, denn einer der mitlesende Damenbärte forciert sicher die Gründungsidee und beruft Dich dann als Generalsekretär der Efrauzen, tolle Funktion für die vita und vc… ;-)
Ben meint:
(27.8.2008 um 17:10) Antworten
Klar, die hedonistischen und unreflektierten Emanzen fahren um diese Zeit ihre Sportwagen aus und konsumieren Markenartikel.
Robbi meint:
(27.8.2008 um 17:42) Antworten
Wie wäre es mit einer Vereinsgründung unter dem Namen "Ranzige Emanzen", trifft das Blog-Thema doch ganz gut. ;-)))
Matthias Sch. meint:
(27.8.2008 um 21:01) Antworten
@233: es heißt nicht "efrauzipation", sondern "efrazipation(TM)"
Begründung: bei "man sagt" wird ja auch der letzte Buchstabe von "Mann" weggelassen, im Sinne der Gleichberechtigung also auch bei "frau sagt" (= korrekt: "fra sagt") und allen anderen sprachlichen Anlehnungen…. das forderte ich schon vor 11 Jahren in unserer Abi-Zeitung und behaupte es noch immer ;-)
Pommesgabel meint:
(27.8.2008 um 21:26) Antworten
@223 Verdreher: Die Marke für den "Müll" hier haben ja Typen wie Sie hier gelegt, und die werd ich ganz und gar nicht streitig machen.
Oops, den Nietzsche nehmen Sie wohl persönlich? Was am Zarathustra albern sein soll, kommt mir grad nicht in den Sinn. Aber vielleicht find ich ja noch nen komödiantischen Aspekt. Anyway, Sie setzen ne Menge Unbewiesenes bei anderen auch voraus, passt Ihnen wohl nicht, wenn man das auf Sie anwendet?
Was ich für ne richtige Frau halte, hat mit der Wahl der Lebensgestaltung nichts zu tun. Aber ne Muschi, die Ihre krausen Theorien mit unterschreibt, gehört sicher nicht dazu.
Für nen Unternehmer haben Sie übrigens erstaunlich viel Zeit, so viel krudes Zeug zu verbreiten. Ich nehme an, Ihr Hirn macht gerade Urlaub. Das wäre auch ein erstaunlicher Beweis dafür, was alles so übers Rückenmark geht.
Kabarettfan meint:
(27.8.2008 um 23:20) Antworten
@245 In welchem Untergrund-Kabarett treten Sie denn auf? ;-)))))
N.N. meint:
(28.8.2008 um 13:58) Antworten
Zitat:
"Recht bekommen – aber wie?
Und plötzlich kam der Fußball durch die Fensterscheibe – wer zahlt? Ihr Nachbar grillt mit Vorliebe "Knoblauch pur"? Ihr Fernseher ist kaputt und der Verkäufer weiss nicht, was Gewährleistung bedeutet? Sie sind doch nicht zu schnell gefahren? Und dann hat Frau Meier beim Einparken Ihr Auto beschädigt?"
Und das auf der Homepage einer Frau Rechtsanwältin:
Frauenversteher meint:
(28.8.2008 um 14:30) Antworten
@247(N.N.) ;) Auch nicht schlecht: "Rechtsanwältin und Yogalehrerin"
Ob man sich besser konzentrieren kann, wenn man bei einem Beratungsgespräch die Beine hinter dem Kopf verschränkt hält?
Zugegeben, wenig kreativ ist das nicht. ;)
frika meint:
(4.9.2008 um 00:58) Antworten
naja,,,,shon wieder die klischees…also ich finde mit diese mann frau klischees wird niemandem wirklich geholfen. Es läuft momentan eine EU aktion gegen diese Klischees in der Werbung zum Beispiel. Das finde ich gut. Wie eine Frau im konsumgöttinnen.de Diskussionforum mal geschrieben hat, ist schlimm, zu sehen wie manche Frauen dargestellt werden."die guten Mütter" – die ihren Kindern nur gutes und gesundes Essen, wie Fruchtgummies, Milchschnitte etc. verabreichen.
Aber ok, anscheinend bringt es, wie man hier sieht, immer noch genug Besucher darüber zu reden….
Johannes meint:
(4.9.2008 um 17:24) Antworten
@249
Solange sich Frauen durch emanzipatorisch extreme Ideologien psychologisch derart fremdgesteuert und unnatürlich verhalten, ist es wichtig, über diese Abnormalität auch kritisch zu reden.
N.N. meint:
(8.9.2008 um 12:57) Antworten
@249:
Es ist ja aber auch wirklich eine Zumutung, eine Frau am Herd zu sehen!
Ich könnte mir gar nicht vorstellen, nach Hause zu kommen und meine Frau kochen oder gar spülen zu sehen – unvorstellbar in der heutigen Zeit! Ich käme mir direkt wie ein Unterdrücker, ja fast wie ein SklavINNentreiber vor.
Daher sage auch ich:
Das Klischee Frau am Herd muss endlich ein Ende haben! Verbietet Herde. Verbietet Küchen. Verbietet Werbung. Noch besser, verbietet Frauen! Dann brauchen wir nämlich weder Herde, Küchen noch Werbung zu verbieten, und Herde und Küchen sollen die Herren der Schöpfung ja emanzengewollt sowieso selbst benutzen, damit Frau sich verwirklichen und dem Mann gleich machen kann.
Wobei:
Wenn dann der Mann am Herd steht und Frau sich ihm gleich machen will, steht sie ja doch wieder am Herd.
So was Blödes aber auch. Beißt sich die Katze da nicht in den Schwanz?
*scnr*
Constantin meint:
(9.9.2008 um 13:09) Antworten
@251 Korrekt, man kommt sich ja schon schäbig vor, wenn man von seiner Frau heutzutage ein Kind erwartet, erst recht mehrere, geschweige wenn es zur Ausprägung bester geistiger Gesundheit auch noch von der Mutter in den Kinderjahren erzogen werden soll, wie es selbst schon bei den Steinzeitaffen der Fall war. Denn Steinzeitaffen wollen Frauen heute nicht mehr sein, sie wollen zwar alles, gleichzeitig erreichen sie jedoch durch ihre emanzipatorsich manipulierte Denke lediglich, dass sie sich nunmehr nur vorevolutionär verhalten, denn in einer Zeit, in der es auf der Erde nur vermutlich emotionsloses Gestein gab, gab es schliesslich auch keine Kinder, somit mussten die Steine diese auch nicht erziehen und hatten ein Maximum an Tagesfreizeit um ihrer Selbstwillen. Und selbst wenn es funktioniert hätte, wer wollte schon Steine begatten, das spiegelt herausragend den heutigen geistigen Niedergang des weiblichen Geschlechts.
"sie" :D :D :D
Tztz, ebenso treffend wie bösartig.
Und wo ist das Problem? Links daneben hätte man sich sowieso nicht stellen dürfen…
Öhm, nur weil er/sie/es nicht 100% im 90°-Winkel steht? Ich sehe da jetzt kein wirkliches Problem.
Nerviger ist da eher mein Nachbar, der seinen Sportwagen (ist das ein Audi TT überhaupt?) auf dem Supermarktparkplatz quer auf 2 Parkplätze stellt, aus Angst ein Nachbarauto könnte seine Tür an das heilige Blech stoßen.
Habt doch Verständnis, dass man mit Handy in der rechten Hand, am linken! Ohr nicht noch voll nach rechts das Lenkrad einschlagen kann. Da könnte man abrutschen und mit den Fingernägeln das Lederlenkrad ruinieren.
Außerdem wird hier das Ausparken erleichtert, was vorwärts geschehen kann. Insofern hat hier jemand gleich mehrfach vorausschauend gehandelt, was ungewöhnlich für Autofahrerinnen wäre.
AG Bergheim???
@5 (Kai),
Nee, nicht mit den Fingernägeln das Lenkrad, sondern mit dem Lenkrad die Fingernägel… ;->
oh man, die altherrenwitze nehmen hier langsam echt überhand: "frauen können nicht einparken, höhöhöhö…"
Wenns doch nur Witze wären …
Meine mir Angetraute hat den gleichen Fahrlehrer gehabt. :)
@9 Das ist es ja es ist keiner, trauriger Fakt. Wer war eigentlich so dumm Frauen das Autofahren zu erlauben ?
Have fun
Otaku
Och, ich parke manchmal absichtlich so.
Nur um das normengestählte Auge des braven Deutschen zu ärgern.
Ist das unten links/mittig zwischen den Rädern ein Ölfleck oder nur ein Computerklecks? Ein Klecks, der entsteht, wenn man sich bei der Bildbearbeitung zu sehr über unkorrekt eingeparkte Kleinwagenbesitzer aufregt?
Es gibt Dinge, die sind im Islam eindeutig besser geregelt… ;-))
Kann ich drüber, spielend: http://twitpic.com/1ryj
Ich denke immer, es muß eine neue Software geben "Scheiße parken 3.0", oder so … vielleicht auch schon als "Volksware" erhältlich.
@Ente
Leider eine berechtigte Sorge. So rücksichtslos wie heutzutage mit dem Eigentum fremder Dritter umgegangen wird, ist das Verhalten Deines Nachbarn absolut OK.
@ Fincut, kadi, Gnizzel u.a.: Kein Witz, die kenn' ich, die <a href="http://ra-melchior.blog.de/2008/03/27/frauenparkplatz-3950940" rel="nofollow">macht das immer so</a>.
@15 da kommt man aber auch noch spielend drüber:
http://kunstparker.de/kpm.php?&such=06-2005
http://unipedia.uni-koblenz.de/index.php?title=Bild:3_Reihe.JPG
Hier kennt offenbar niemand http://www.kunstparker.de oder http://www.frau-am-steuer.de. Sehenswert, und das hier gezeigte Beispiel wird noch weit übertroffen.
@14 (axel john):
meinen sie jetzt in der islamischen religion, oder in auch durch islamische religion geprägten kulturen? anders gefragt: welche sure, welcher hadith? angabe von fatwas bitte nur mit erläuterung der relevanz und schule des gelehrten.
.~.
@11 Das haben wir der Lobby der Automobilindustrie zu verdanken.
Offensichtlich herrscht Sommerloch in diversen Blogs. Das würde zumindest die vielen Bilder parkender Autos erklären.
Das haben wir als Studenten immer so gemacht: wenn einer Einkaufen gefahren ist hat der Nachbar ihm seinen Parkplatz "reserviert". Ach waren das Zeiten…
heul doch
@ 22: meinen sie jetzt in der islamischen religion, oder in auch durch islamische religion geprägten kulturen?
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,505984,00.html
alles neider hier?
ist doch schlau. so verbeult der fette vertreter vom A4 Avant nicht das schmucke blechkleid.
P.S: @ U.V.:
Endete das Kennzeichen mit der Zahl 64? Dann war <a href="http://ra-melchior.blog.de/2008/03/27/frauenparkplatz-3950940" rel="nofollow">Sie's</a> wohl tatsächlich.
Ich hatte es zwar schon immer geahnt, aber jetzt habe ich endlich Gewissheit: Ich bin die einzige Frau auf der Welt, die richtig einparken kann. Hurra. Dann fahr ich gleich mal zum Aldi…
@ RA JM:
Es ist aber nicht der selbe Wagen. Siehe bspw.Innenausstattung und Auspuff.
sonst hätte Sie als Cabbi-Fahrer das Dach offen…
Mal ehrlich:
Ich hätte wahrscheinlich genauso geparkt…
Behindert niemanden und man kann nachher bequem vorwärts rausfahren. Warum nicht? Ist doch praktisch!
Ich parke manchmal auch so, um das deutsche Auge zu ärgern und Frauen zu diskreditieren. Fahre nämlich ein Frauenauto auf niederländischen Nummenernschildern (natürlich mit Schlepphütte hintendran!!!)
@ 35
Was denn nun, faehrt "x" ein Frauenauto oder hat X´s Auto eine Schlepphuette dran? Beides geht bekanntlich nicht.
PS: Parken tue ich auch so, jedoch meist abends, wenn der Parkplatz unbenutzt ist.
Warum Sie? Das verstehe ich nicht… :-)
Immer diese Vorurteile
http://www.youparklikeanasshole.com/notices/notice_1.pdf
Habe immer 5 oder 6 dieser Zettel und einen Kugelschreiber im Handschuhfach. Leider nur auf Englisch, aber nett formuliert.
Da sah mein erster Parkversuch in der Fahrschule (rückwärts) aber besser aus. Wobei ich fast über 90° gelenkt hätte, weil ich das Lenkrad zu langsam zurückgedreht hab.
@39.
puh…. nun sie konnten das schlimmste ja gott sei dank vermeiden, haben ihren fehler erkannt und nicht über 90grad gelenkt. glückwunsch zur beachtlichen leistung im ersten versuch, immerhin rückwärts. sie könnten dem/der mini-fahrerIn wohl noch einiges beibringen.
Ich versteh' den "Witz!"(?) des ganzen Fotos nicht.
Hier in Berlin seh ich andauernd falsch geparke Autos, zu schnell fahtrende Autos, Fahrradfahrer auf Bürgersteigen, Leute die bei Rot über die Straße laufen, Leute die an öffentlichen Orten rauchen obwohl's verboten ist (U-Bahn, S-Bahn) usw. usf.
Vielleicht muss ich erst die knapp vierzig Kommentare lesen und bin dann sicherlich viel schlauer.
Was/wer ist "Pilates"?
Nee, nach 40 Kommentaren versteh' ich's immer noch nicht. Bitte um Aufklärung. WO IST DER WITZ? Falls da einer sein soll.
ich seh nur ein Foto eines kleinen schwarzen (stehenden? feahrenden?) Autos mit durchstrichenem Nummernschuld auf'm Foto.
"Sie" gibt sich oft schnell, liefert dafür nur meist minderwertige und halbfertige Leistungen, s. Bildbeweis. ;-)
Wieso "sie"?
Ich seh auf dem Foto nur "das" Auto.
Wer war eigentlich so dumm Dir das Kommentieren zu erlauben?
@41
"Hier in Berlin seh ich andauernd falsch geparke Autos, zu schnell fahtrende Autos, Fahrradfahrer auf Bürgersteigen, Leute die bei Rot über die Straße laufen, Leute die an öffentlichen Orten rauchen obwohl’s verboten ist (U-Bahn, S-Bahn) usw. us"
Berlin ist eine große Stadt,die das gewisse etwas hat.
Fast schon Anarchie da.
Ich habe immer einige Kunstparker-Urkunden ( http://www.kunstparker.de/ ) und sehr oft eine Kamera dabei. Es macht einfach Spaß, die dummen Gesichter der Blüten unserer Einpark-Gesellschaft zu sehen, wenn sie erwischt wurden.
Ich finde diese Mutmaßungen über vermeintlich frauentypisches Einparken für Juristen unangebracht. Schließlich könnten auch Männer theoretisch Mini Cabrio fahren. Wichtig ist ganz unabhängig vom Geschlecht: Wer so parkt, mit dem wird es auch im Bett nicht langweilig!
Worüber ich mich auch amüsieren bis aufregen könnte: Die 500, 1000 oder auch 2000 Meter mit dem Auto fahren, um dann dort irgendwelche Bewegungen auszuführen. Und dafür dann auch noch zu bezahlen 8)
@48 Wer so parkt, den würde ich gar nicht erst ins Bett lassen, weil aufgrund psychischer Eigenarten der nächste Morgen so anstregend wird, dass ich darauf gerne verzichten kann.
Kann doch auch sein, daß auf dem rechten Parkplatz vorher ein Auto genauso schräg stand, so daß der Mini gar nicht anders parken konnte. Ist mir nämlich mal passiert und dann hatte ich so einen blöden Zettel wie beim Link von Alpha (38) an meiner Ente damals…
@4.
Wenn er das in HH macht, würde ich ihn sogar gewähren lassen. Danke für den Tipp…sagt der, dem sie vor kurzem 2x hintereinander die Stoßstange am geparkten Wagen zerschossen haben. Nach knapp 3000 Euro Schaden überlegt man sich soetwas schon mal, besonders wenn es der Gegner nicht so genau mit der Meldpflicht nimmt.
@11.
Kam sicher gleich nach dem Wahlrecht…
@14.
Naja erlauben können wir es Ihnen ja, nur vllt. sollte man an eine Steinigung denken, zumindest beim Auto.
@30.
Dann müsste sie aber von zwei Endrohren auf eines umgestiegen sein.
@38.
Ich klemme diesen Leuten immer einen Zettel einer naheliegenden Fahrschule drunter.
@48.
Naja, wenn er im Bett genauso zielsicher ist, dann GUTE NACHT!
@51.
Daher am besten immer sofort einen Klarstellungsbeweis ins eigene Auto legen, mit Tel.Nr. zur anschließenden gemeinsamen Diskussion.
@all
Kommentare kommentieren ist schon irgendwie pervers…
141015 Sie parkten nicht entsprechend der Parkflächenmarkierung.
§ 41 Abs. 3, § 49 StVO; § 24 StVG; — BKat
( B – 1) 10,00
"Kann doch auch sein, daß auf dem rechten Parkplatz vorher ein Auto genauso schräg stand, so daß der Mini gar nicht anders parken konnte."
Ja, dann konnte er halt nicht parken – dann hätte man ja einen anderen der 150 freien Parkplätze nehmen können.
Nr. 62:
Nicht Platz sparend gehalten oder geparkt (§ 12 Abs. 2 StVO) das kostet 10 €
(leider nicht mehr)….
Höchst unterhaltsam wie die Blockwart-Korrektparker, hier einen auf Macho machen. Und irgendwie total arm.
@55,
sofern die StVO gilt. Sieht eher nach Privatparkplatz aus.
Naja, vorne eben etwas außerhalb der Markierung. Keiner wird behindert und die Person am Steuer kann auch einfach nur zu faul zum Korrigieren gewesen sein. Gibt Schlimmeres.
@AlterEgo # 57
Ist wieder mal so ein "Grenzfall" aber bei 150 freien Parkplätzen fällt das wohl hier unter <a href="http://bernd.sluka.de/Recht/StVO-VwV/StVO-VwV.txt" rel="nofollow">Punkt 2 II </a> also dürfte die StVO wohl gelten.
Bloß, würde eine Behörde auf Privatgrundstücken verwarnen? Z.Bsp Parkhäusern? Weiß das jemand? Evtl auf Antrag?
*grübel*
Sexist moron is sexist.
Echt jetzt. Gelten "HAHAHA, FRAUEN KÖNNEN NICHT EINPARKEN, HAHAHA"-Sprüche immer noch als "witzig"? Ich dachte echt, dass wir, so als "zivilisierte" Gemeinschaft, langsam aus dieser primitiven Phase 'raus wären.
Sorry Udo, aber derartig virulenter Sexismus ist für mich echt nicht leicht zu tolerieren. In meinen Augen sind derartige Vorurteile in der selben Liga wie Rassimus, Nationalismus, Homophobie, etc.
@45 nun vielleicht der Typ der in der grauen Vorzeit des Internet ( da steht nicht WWW ) mal an sowas wie der Netiquette gearbeitet hat in der u.a irgendwann mal stand das wer ohne Realname oder verifizierbares Pseudonym postet, bestenfalls in die Kategorie Troll fällt…
Lang , lang ist es her…
Und nun ab in die Küche mit dir, Weib, bügele deinem bedauernswerten Man, so vorhanden, die Hemden oder putze Ihm die Schuhe, mach jedenfalls mal was nützliches….
Have fun
Otaku
BTW :
a.)Wer lesen kann ist klar im Vorteil
b.) Sarkasmus und Humor sind nicht jeden gegeben wie man sieht
c.) Es gibt keinen Sexismus, dekadente Hirnficks von unterforderten Möchtegern Intellektuellen…
@61
Ja otaku, ist klar. Glashaus, Steine?
Leider falsch geraten, aber einmal darfst Du noch.
Ein feiner Spruch, wenn er denn passt
Ja ist klar. Bei Dir ist es Humor und Sarkasmus, aber wenn Du eine Antwort im gleichen Stil erhälst mangelt es dem Autor daran. So eine kuschelige eigene Welt ist schon praktisch.
Dieser Satz macht noch weniger Sinn als der Rest den Du hier so absonderst.
@60 Realitäten müssen besprochen werden und stehen nur als Synonym für viele unterhaltsame und unrationale Verhaltensweisen des weiblichen Geschlechts…
Blöder gehts wohl kaum. Wenn es ein Mann gewesen wäre/ist, wäre es nicht mehr lustig?
Und dann noch Kommentare die es lustig finden auf den Islam zu verweisen, was soll damit gemeint sein? Tschador drauf? Steinigen?
Nächstes Mal am besten gleich ein Judenwitz:
Ich hoffe, man hat es noch rechtzeitig in die Synagode geschafft.
Axel John:
Es gibt Dinge, die waren im Dritten Reich eindeutig besser geregelt… ;-))
Ich finde Sie hat doch gut eingeparkt … zwar etwas schief in die Parklücke aber nicht über den Streifen und wenn dann nur sehr minimal *gg*
Aber gut gelungendes Foto sowas sieht man nicht alle Tage … (jedenfalls nicht so extrem) :-)
Grüße an alle
Für eine Frau doch noch nahezu vorbildlich eingeparkt. ;-)
@62 nun fein…. Flamewar mal kleinkariert alla Kommentar…….
2 Klicks überfordern manche…. nix Glashaus, erst klicken, dann denken, dann posten. Hilfsweise ist die Suchmaschine deiner Wahl dein Freund.
Noch schlimmer, ein Wesen möglicherweise vermeindlich männlichen Geschlechts das sich verweicheiern lässt in der vergebliche Hoffnung besser anzukommen oder so … ich empfehle VHEMT. Ersatzweise Kaba oder Nesquik.
Jeder lebt in seinem eigenen Universum das ist systemimmanent oder hast du meine Erfahrungen, Werte, Sinneseindrücke, Leben ?
Stil ect… Jetzt ist er auch noch merkbefreit…
Ich verweise untertänigst auf meinen vorhergehenden Kommentar.
Beim Wörtchen Sinn darf ich mir erlauben zu empfehlen den Wortstamm nachzuschlagen und dann zu überlegen so es nicht zu anstrengend… Wollte ich sinnvolles schreiben würde ich nicht Blogs kommentieren, speziell Beiträge übers parken… ;-)
So dabei lassen wir es dann, es wird langweilig, oder ?
Have fun
Otaku
"es wird langweilig, oder"
Das ist es schon die ganze Zeit.
Ich ärgere mich auch ab und zu über Schlechtparker. Aber deswegen einen großen Aufstand machen, Zettelchen irgendwohin hängen, die Leute belehren ist für mich gestohlene Lebenszeit. Einfach einparken, nicht drüber nachdenken und weggehen.
Aber manche Leute brauchen das wohl, ist sicher nur Kompensation. :D
@jens (54)
"dann hätte man ja einen anderen der 150 freien Parkplätze nehmen können"
gucken Sie sich mal das Foto genau an. Alle erkennbaren Parkplätze sind besetzt. Wenn Sie Ironie einsetzte, dann bitte auch auf Details achten.
@60
Um es mit Harald Schmidt zu sagen:
Jede Randgruppe hat das Recht auf Verarschung.
Pöh, Männer parken genauso bescheiden ein wie Frauen:
http://oui-ja.de/item.php?i=1793
bäh, hier stinkts nach männerschweiß
Nein, hier riechts muffig nach Frauenverstehern und Schattenparkern. Ein Hoch auf die Emanzipation, die manch KommentierendeN hier zu geschlechtslosen, rückgratlosen Bucklern gemacht zu haben scheint!
Wir Männer haben geschlechtsspezifische Besonderheiten – Frauen ebenfalls – und das Parken ist nun mal bedauerlicherweise nicht gerade jederFRAUs Stärke.
Full ACK.
Allerdings ist es bedauerlicherweise auch nicht jederMANNs Stärke, daher bringt diese Aussage rein gar nix. Einparken können ist mal garantiert kein Merkmal das zuverlässig geschlechtsspezifisch verteilt ist.
Frauen sind gedankenlose und schlechte Fahrer. Deshalb koennen sie nicht richtig einparken. Maenner sind unabhaengige Individualisten, die sich nicht durch sinnlose Konventionen in ihrem Leben einschraenken lassen. Deshalb werden sie sich nie der Staatsmacht beugen und ihre Fahrzeuge, die, obwohl gross und luxurioes, trotzdem nur Hilfsmittel sind um von A nach B zu kommen, nicht zwischen irgendwelche Markierungen auf Parkplaetzen bewegen. Und am Nachmittag werden sie noch eine Verfassungsbeschwerde gegen irgendetwas einlegen.
Frauen haben eher logische, Männer eher kreative Defizite, das ist doch altbekannt, daher parkt die vermutliche Frau auch kreativ aber unlogisch.
Mir liegen eher die Trottel im Magen, die Fahrrad- und Fußwege zuparken. Dafür sind sich selbst die Polizei und Gemeindemitarbeiter nicht zu schade! Ich bin leidenschaftlicher Fahrradfahrer, komme eines Tages an ein Polizeifahrzeug vorbei, das den kompletten Weg zuparkt. Ich spreche den Polizisten an, frage weshalb er dort so parkt. Platz auf der Strasse war genug. Die Antwort: das ginge mich nichts an, aber ich sollte mich beruhigen, er wäre im Einsatz! Dumm nur, das grade in dem Augenblick sein Kollege mit dem halben Hähnchen aus der Fritterie kam. Es folgte ein Beschwerde. Die Antwort: Die Beschaffung des Mittagstisches sei, weil eine Kantine fehle, Dienst und deshalb nicht zu beanstanden.
Ein Straßenbaufahrzeug der Stadt steht in ähnlicher Situation auf Fuß-/Radweg und hat auch noch die Türen weit auf. Ein heißer Tag. Die Männer arbeiten in der Fahrbahn. Auf meine Beschwerde hin schauen die so Blöd wie Esel. Ich melde das dem Vorgesetzten: Die Männer haben das Auto "aus Eigensicherung" so geparkt, damit kein Fahrzeug in die Baustelle rast. Siehe: keine Ausrede ist dumm genug.
Wieso ist das schlecht eingeparkt? Links ist kein Parkplatz, ergo wird keiner behindert, da nach rechts genügend Platz ist. Wieso nochmals korrigieren? Das ist reine Zeitverschwendung. Aber wahrscheinlich liegen bei Anwälten Locher und Hefter auch genau parallel zum Aktenordner…
@76 Stefan B.
*pruuust*
Danke, das reinigt die Luft und bessert die Laune!
@78: Ich frage mich wirklich, warum immer gerade die militanten Radfahrer, für die die StVO sowieso nur existiert, damit man mit der gebundenen Ausgabe den Tisch am kippeln hindern kann, sich am allermeisten über jene aufregen, die ihnen (illegal) einmal ihren (eh meist illegalen) Weg blockieren und sie dann (ebenfalls illegal) aussen rumfahren müssen.
@80:
Wie schön, dass Frau auch mal was zu Lachen hat, wenn sie schon nach solchen Einparkmanövern wie auf dem Foto oben zu sehen (hoffentlich) voll der Scham schnellstens die Flucht ergriffen hat ;-)
Warum herrscht übrigens schlechte Laune bei Ihnen vor – Sie werden sich doch nicht hoffentlich in der Fotografie wiedererkannt haben, oder insgeheim wissen, dass Frau nicht das überperfekte, fehlerbefreite Geschöpf Gottes ist, das die Emanzipation uns allen einzureden versucht?
Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen – könnte dies möglicherweise dadurch geschehen, dass man praktisch täglich schlecht einparkenden Frauen, kaum aber schlecht parkenden Männern begegnet?
*scnr*
@82
Ganz armer N. N..
Ihr Leben scheint nicht ganz nach Ihren Vorstellungen zu verlaufen. Vielleicht sollten Sie diesbezüglich mal Strafantrag stellen.
@81: Lesen Sie mal Beitrag Nr. 75. Falls Sie beim Geifern noch Analogien ziehen können, versuchen Sie's mal.
Yay, ein Flamewar!
@80 (N.N.):
"Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen"
Die kommen in etwa genauso zustande, wie Vorurteile über kriminelle Ausländer oder raffgierige Juden (Godwin my ass!). Sprich: Durch ignorante, misanthropische Arschlöcher, die unfähig sind zu differenzieren und irgendeine Gruppe brauchen, auf die sie ihren Selbsthaß projezieren können.
Dein Spruch über "Frauenversteher und Schattenparker" illustriert übrigens, meiner Meinung nach, recht gut dein doch ziemlich archaisches Weltbild.
Wenn dir eine Gesellschaft ohne "Emanzipation" lieber ist, wo Frauen nicht autofahren dürfen und ihren Mann sowieso erstmal um Erlaubniss fragen müssen, wenn sie das Haus verlassen wollen, würde ich dir ans Heerz legen, in ein Land zu ziehen, das auch heute noch so "männerfreundlich" ist. Saudi-Arabien, zum Beispiel.
@82:
Stellt sich doch grade einmal, mir zumindest, die Frage, wie solche Vorurteile wie das der schlecht parkenden Frau zustande kommen – könnte dies möglicherweise dadurch geschehen, dass man praktisch täglich schlecht einparkenden Frauen, kaum aber schlecht parkenden Männern begegnet?
Könnte das vielleicht daran liegen, dass auch Einparken geübt werden muss und man es durch Fahrpraxis lernt, viele Männer aber aufgrund von Vorurteilen Ihre Frau nicht fahren lassen und sich bei diesen, wenn sie mal fahren, dann eben die mangelnde Fahrpraxis zeigt?
@81:
Solltest dich als Hellseher bewerben, wenn du aus dem Posting herauslesen kannst, dass horstilein sich nicht an die STVO hält. Da war deutlich die Rede von Fahradwegen (die dann wohl per Definition nicht für Radfahrer illegal zu nutzen sind).
Und beim aussen rumfahren ist es weniger das Problem, dass es illegal sein könnte, sondern dass es gefährlich sein kann, je nach herrschendem Verkehr. Denn bevor Autofahrer bremsen, fahren sie dann halt lieber mal mit 2cm Abstand am Radfahrer vorbei, wenn der dann mal aus welchem Grund auch immer nen Schlenker macht, hat er verloren. Und solche Manöver habe ich durchaus schon erlebt, wo nicht viel gefehlt hätte und das teilweise bei recht hohen Geschwindigkeiten, wo man als Radfahrer nicht mehr viel Chancen hat. Aber ignorier das einfach. Bin ja auch nur so ein militanter Radfahrer, der seit 2 Jahren kein Fahrrad mehr hat.
@81 Frank
Genau! Der normale Radfahrer ist der eigentliche Rambo der Strasse! Tut mir leid, ich habe bei meiner Meldung nicht darüber nachgedacht..
/me glaubt, dass das Viagra dem Franky das Blut aus dem Kopf in den Pinsel getrieben hat. Oder, hat das Auto von Franky 10 mal mehr PS als der Besitzer IQ?
.. das war die Gegenthese
Das kann auch wegen der Tür des Nachbarfahrzeuges gemacht worden sein.
Bei ordnungsgemäßem Parken hätte der Nachbar mit absoluter Sicherheit beim Öffnen der Führerhaustür das wertvolle Auto verletzt.
@75 Bitte ankreuzen:
[ ] ich bin hoffnungsloser Romantiker
[ ] ich bin Idealist
[ ] ich bin noch jung
[ ] ich bin noch nicht sehr lange im Strassenverkehr unterwegs
[ ] isch 'abe gar kein Führerschein
[ ] ich hoffe, dass ich auch eine abkriege, wenn ich fürspreche
Frauen können nicht nur nicht einparken, sie können auch nicht fahren. Ausserdem können sie so manches nicht, was Männer können. Genau genommen können sie, im direkten Vergleich, überhaupt nichts so gut wie Männer ("der beste Koch, der schnellste Läufer, der herausragenste Physiker, sucht euch was aus…"). Dessenthalben ist "Emanzipation" den Frauen schädlich, weil es nichts weiter meint, als den Mann als Idol auf einen Sockel zu stellen und sich genau dorthin zu wünschen. Diese Art "Emanzipation" ist der Versuch, Frauen den Männern nicht gleich zu stellen, sondern gleich zu machen. Ich mag aber keine Frauen mit Penis… Würde man den Frauen, gemäß ihrer Genetik, *echte* Emanzipation gestatten, wären sie auch nicht so zickig. Also Frauen, emanzipiert euch. Herd, Kinder etc. Den Rest machen wir. Besser vor allen Dingen und wirtschaftlicher. Und ich habe mehr Platz und mehr Sicherheit auf der Strasse. Und mehr Parkplätze. Die Qualität der Politik würde auch wieder immens steigen. Und nein, keine Ironie in diesem Kommentar.
Um es mal auf den Punkt zu bringen:
Das Problem der ganzen Emanzipation ist doch schlicht, das man durch politisch-juristische Doktrinen versucht, wesentlich Ungleiches gleich zu behandeln, wie die Geschlechter. Diese unterscheiden sich nun mal schon natürlich wesentlich, das ist auch gut so und sollte so bleiben, denn wer will irgendwann einmal das hammerwerfende tiefstimmige kompakte Frauenformat in seine Intimsphäre lassen und als Frau verehren, geschweige denn begatten, da wird wohl eher die Homosexuellenrate weiter steigen.
@90 Frauversteher
Volle Zustimmung.
Aaaaber:
DAS darf man doch nicht sagen/schreiben.
Das ist ja ein Heidenspaß, zuzusehen, wie schnell hier die getroffenen Hunde zum Bellen zu bewegen sind :D
@85:
Du sagst es – Flamewar ;-) Die Damen (und die verweichlichten Vertreter des männlichen Geschlechts, denen man es per eV untersagen sollte, sich als Männer zu bezeichnen) sind so leicht zu reizen, dass es geradezu ein Vergnügen ist, noch mehr Unsinn von sich zu geben *lol*
Ich muss mir mal schnell noch was ausdenken!
Ich find's gut, dass Udo versucht auch solche Leute in sein Blog zu hohlen, die sich normalerweise nie über Missstände bei Hausdurchsuchungen, Datenschutz etc informieren würden.
@92 JW
"Aaaaber:
DAS darf man doch nicht sagen/schreiben."
Doch, klar darf man das. Jeder blamiert sich eben so gut wie er nur kann.
Und man muß ja nicht dem flehentlichen Winseln von psychotischen Haßkappen wie Euch zu folgen, doch bitte, bitte mal an den Häufchen zu riechen, die sie gesetzt haben.
"Symbolisch für das Ringen gegen die Realität" ;-)
Auch schön in diesem Zusammenhang:
http://www.endl.de/weblog/2007/07/11/das-symbolische-recht-kein-blogger-zu-sein/
Es gibt wirklich viele lächerliche Frauen, aber deshalb brauchen wir sie ja auch, zum Amüsement nach einem oder auch während eines anstrengenden Arbeitstages…
So wollen wir die Hüpfer, scharf und "Boobs on Bikes" ;-):
http://portal.gmx.net/de/themen/auto/bildergalerie/6489396,cc=000007888700064893961be2C3.html
@Udo Vetter, meint "sie" die Fahrerin oder die Person, die das Fahrzeug dort geparkt hat?
Ich bin die Nr. 100 und meine Meinung ist folglich richtig, Frauen sind wenig logisch, Männer sind wenig kreativ.
@ Birgit
Dann erkläre mir bitte in einfachen, für mich als Mann nachvollziehbaren Worten, warum es Gleichstellungsbauftragte und Quotenregelungen gibt.
Wenn wir doch so gleich sind, wie es die Frauen und bestimmte Frauenversteher immer sehen wollen, dann bräuchten wir das doch wohl nicht.
@101 (JW)
"Dann erkläre mir bitte … warum"
Warum in alles in der Welt sollte ich ihnen das oder überhaupt irgend etwas erklären, JW?
Und weshalb suchen Sie eigentlich überhaupt so krampfhaft den Kontakt zu meiner Spezies?
Du möchtest vielleicht über den Unterschied zwischen "gleich" und "gleichberechtigt" nachdenken.
Ich möchte keine Töchter bekommen.
@93(N.N.):
Ooouh, ich bin also ein "verweichlichter Frauenversteher" und es sollte mir "verboten werden" mich einen "Mann" zu nennen?
Hör mal, Bubi, ich verstehe ja das DU ganz offensichtlich irgendwelche Probleme mit deinem Selbstbild hast, und deine Männlichkeit daher nur über eine krampfhafte Abgrenzung gegen alles, was du als "weiblich" empfindest definieren kannst.
Das heißt aber noch lange nicht, das alle, die deinen krankhaften Frauenhass nicht teilen, "verweichlicht" sind. Und ich kann es dir nur noch mal ans Herz legen: Zieh' nach Saudi-Arabien, das ist noch so eine richtig schön männliche Gesellschaft voll harter Kerle, da wirst du dich sicher wohl fühlen. Und nehm das Arschloch ein paar Kommentare über dir, dessen feuchtester Traum anscheinend die Abschaffung der rechtlichen Gleichstellung ist, am besten gleich mit.
Heilige Scheiße. Fressen, Kotzen, etc.
@95(Birgit) "…flehentlichen Winseln von psychotischen Haßkappen…"
Nun, sehr argumentativ ist das ja nicht gerade, nicht wahr? Frauen sind nicht politisch. Sie sind es nur aus Emanzipationsgründen; dessenthalben auch in so kleiner Zahl in der breiten Bevölkerung anzutreffen. Können Sie das entkräften? Worin zeichnet sich eine Soldatin gegenüber einem Soldaten (oder Polizisten) aus? Quote für die Emanzen, mehr nicht. Eure genetische Prägung lautet: den für mich stärksten erreichbaren Mann aus der Gruppe zum Ernährer und Verteidiger meiner Kinder machen. Alles andere ist zwar (von Anderen konstruierte) Aufgabe im Leben, aber letzten Endes mit nur oberflächlicher Zufriedenheit beseelt und somit den Frauen schädlich. Emanzipation in der Form, wie sie heute praktiziert wird, ist eine Belastung für die Frau, keine Befreiung. So hat die Frau heute keine Wahl. "Ich bin Hausfrau und Mutter" ist (für "emanzipierte" Frauen) schon fast ein Schimpfwort und regelmäßig Anlass, der so Argumentierenden den "richtigen Weg" zu oktroyieren: "Powerfrau", den Männern ebenbürtig und in Konkurrenz.
Lebt damit: Ihr habt ein Drittel weniger Hirn, die Hälfte Muskeln, mehr Emotio dafür weniger Ratio und im Laufe der Evolution so anders gelebt, dass ihr heute auch phänotypisch dem Manne nicht gleicht. Ergo ist "Gleichstellung" so unlogisch wie ihr selbst.
"Jeder blamiert sich eben so gut wie er nur kann."
Jo. Ich kann alle meine Aussagen untermauern. Ihr Pamphlet ist substanzlos. Typisch Frau (viel Emotio halt).
@105 eh basti, du verstehst das nich, er, wie wir anderen männer auch, lieben die frauen für ihre weiblichkeit, nicht für ihre sog. 'emanzipation'. ich brauche meine frau für ihre emotionen!
Powerfrauen sind einfach gekünstelt und anstrengend – ich kenne ein paar. Weiblichkeit ist was wunderbares – Frauen bitte bleibt so! (und ich weiß, die schweigende Mehrheit tut es)
@105(Sebastiane) "Und nehm das Arschloch ein paar Kommentare über dir, dessen feuchtester Traum anscheinend die Abschaffung der rechtlichen Gleichstellung ist, am besten gleich mit."
Falls ich angesprochen war: Die rechtliche Gleichstellung ist doch selbstverständlich. Was ich anprangere, ist der subtile Zwang zur Emanzipation. Unserer Bundeskanzlerin nehme ich den Hang zur Politik sogar ab (Ypsilanti nicht). Aber da ist wohl auch Testosteron im Spiel….
Und merke: Frauen mögen *Männer*, auch wenn sie was anderes behaupten. Der "frauenverstehende Sitzpinkler" bleibt nämlich in aller Regel nur Gesprächspartner. Und wenn ein solcher doch mal eine hat heiraten dürfen: Zu Zeiten des Eisprungs sind wieder *Kerle* interessant; da die Frau dann besser nicht rauslassen. ;)
@107 Ja, so schön kann man das natürlich auch sagen! ;)
Das größte Hirn in der Geschichte der Menschheit hatte, wenn ich richtig erinnere, der Homo neanderthalensis. Mit blosser Masse protzen geht also auch hier, wie so oft, daneben…
Gleichstellung im Sinne von gleichen Rechten ist unlogisch? Das heisst Sie machen die Rechte eines Menschen daran fest wieviel Hirn- oder Muskelmasse er hat? Ein interessanter Standpunkt… jedenfalls für einen Neandertaler.
@106
"Lebt damit [...] dass ihr heute auch phänotypisch dem Manne nicht gleicht."
"Heute auch" ist richtig gut. Aber morgen schon, oder wie?
*lach*
Ich bin nicht "ihr/die Frauen", und ich lebe auch keinesfalls "damit". Ich lebe mit ihm, und ja, daß ich "phänotypisch dem Manne nicht gleiche" (hast Du Dir das von Deiner Mama aus einem Ehehygienebuch der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts vorlesen lassen, oder was ist das für ein verquaster Sound?), das ist mir auch schon aufgefallen. Aber vielleicht sollte ich gleich noch mal gucken gehen, nur so zum Spaß….
Hoffentlich erwisch ich ihn nicht, wie er gerade im Sitzen pinkelt, denn dann werde ich ihn sofort für den führenden Sexualerzieher auf lawblog, den Frauenversteher, verlassen müssen. Der schifft immer so sexy daneben. Sehr weit daneben. Aaaaaah.
@110 danielj
"Ein interessanter Standpunkt… jedenfalls für einen Neandertaler."
*totlach*
Warum nur wirkt Deine Art so viel sexier als dieses Grunzen aus dem Erdloch?
Aber das ändert sich wahrscheinlich alles zur Zeit des Eisprungs. Darauf hoffen jedenfalls hochrational die Erdferkel.
Wenn die Frauen doch oft schon keine anderen Themen mehr zu haben scheinen, als ihre Emanzipation, sollten sie doch gleich mal bei der Wehrpflicht anfangen, alle Frauen zum Bund bei gleicher grober Behandlung, das wäre ein Heidenspass. Eigentlich will ich das ja nicht wirklich, aber wenn schon über scheinbare Emanzipation und Bevorrechtung von Frauen gesprochen wird, dann gründlich.
Das Problem der sich heute scheinbar so emanzipiert gebenden Frauen ist, dass sie durch ihr aufgesetztes Verhalten derart unrespektabel wirken, dass sie damit eigentlich nur ihre Desemanzipation fördern und zunehmend weniger ernst genommen werden, als wenn sie ihre natürliche weibliche Seite beibehalten, denn nur diese ist ihnen naturgegeben und macht sie bewundernswert.
@113
"Wenn die Frauen doch oft schon keine anderen Themen mehr zu haben scheinen, als ihre Emanzipation,"
Stimmt Johanna, Sie reden ein bißchen viel davon. Aber das ist Ihnen vermutlich naturgegeben und macht Sie bewundernswert.
Emanzipation führt zum Nichtzustandekommen und Zerfall von Familien, die dann isolierter lebenden Menschen und Singles sind gesamtgesellschaftlich und systematisch besser kontrollierbar, man sollte also immer etwas weiter schauen und denken als nur egoman bis zur eigenen femininen Nasenspitze.
@110(danielj) Sie müssen aufmerksamer lesen lernen, wenn Sie verstehen wollen, was ich schreibe. Aber ganz wahrscheinlich ist Ihnen daran ohnehin nicht gelegen. Das eine Frau gleiche Rechte haben soll, ist doch unstrittig. Dass sie aber Konventionen erfüllen *muss* an denen ihr nichts liegt, nur um vor den Emanzen als "vollwertige Frau" zu gelten, ist den Frauen ein Nachteil. Eine kleine Recherche im Netz in Philosophie-, Wissenschaftsgruppen oder anderen intellektuellen Bereichen wie Politik, Technik, Informatik etc. und Sie stellen fest: Der Frauenanteil ist recht gering. Obwohl sie dürfen. Sollen wir sie von Emanzen dazu zwingen lassen?
@Birgit Sehen Sie, Sie sind aggressiv. Und ich weiss auch, warum. Aber Sie wollen sich ja nicht helfen lassen.
BTW: Über 100 Jahre Emanzipation und immer noch kein Äquivalent zu Nietzsche, Einstein, Schopenhauer, Shakespeare, Dali, Yehudi Menuhin, Stephen Hawking, John C. Lilly, Timothy Leary, Paulus und von mir aus auch Jesus Christus und unzählige andere, die die Welt veränderten. Frauen sind keine Visionäre, auch keine Wissenschaftler aus Berufung. Ein Blick in die Welt gibt mir recht. Aber als Frauen, wie sie sein müssen (aus ihrer Natur heraus), sind sie toll. Nur eben selten.
Und wenn ich laut nachdenke fällt mir auf, dass hübsche Frauen sehr viel seltener den Emanzen auf den Leim gehen. Ich verallgemeinere das mal.
Ah ja. Ich habe dann nochmal aufmerksam gelesen (106):
Wie soll ich das lesen um daraus ein unstrittiges Bekenntnis zu gleichen Rechten zu entnehmen?
Was ist mit den Konventionen die sie erfüllen müssen um *Ihren* Konventionen gerecht zu werden? Ach ich vergaß, *Sie* wissen ja wie Frau eigentlich sein will und muß; Sie wissen das erstaunlicherweise besser als (viele) Frauen. Muß am größeren Hirn liegen!
Ja is klar. Ich denke mal EOD, Sie leben offensichtlich in einer parallelen Realität.
@117 Die Natur weiß, welche Vorzüge die Geschlechter haben und welche gerade nicht, viele Frauen wissen das offensichtlich nicht, sonst würden sie nicht händeringend ihr natur- oder gottgegebenen femininen Vorzüge durch emanzipatorische Verirrungen zu nichte machen.
@118
Das hast Du sehr schön gesagt!
(Ach, ich liebe die Frauen.)
Eben, wer holt sich schon freiwillig so einen inhaltslos-penetranten, lautstark-beleidigenden, aggressiv-dümmlichen Emanzen-Hausdrachen in seine Privatsphäre, die Damen wollen ja auch keinen sehr tuntenhaften Mann an ihrer Seite.
"die Damen wollen ja auch keinen sehr tuntenhaften Mann an ihrer Seite."
Stimmt. Es muß schon ein inhaltslos-penetranter, lautstark-beleidigender, aggressiv-dümmlicher Krakeeler sein, sonst wird's ja langweilig.
@danielj
So souverän und gelassen Deine Beiträge auch waren, jetzt mußt Du Tadel einstecken:
Den sonderpädagogischen Förderbedarf der netten Männerselbsthilfegruppe hast Du schon ein bißchen falsch eingeschätzt, die Guten waren ja intellektuell völlig überfordert.
Was meinst Du, schreiben wir gelegentlich zusammen einen Beitrag für das Buch "Orkanfahrt – Kapitäne erzählen ihre besten Geschichten?"
@120:
Lass dir nichts einreden. #121 & Co. haben scheinbar ein Problem damit, zu erkennen, dass nicht jede Frau so wunderbar wie sie selbst ist.
Der Blick über den Tellerrand fällt nicht jeder leicht, und wer weiß, vielleicht handelt es sich bei Danielj's "Methoden" (der souveränen Weicheierei) schlicht um neuartige Formen der Verführung ebensolcher Damen, und wir beide kennen diese Methoden bloß noch nicht – auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, wer so was verführen möchte ;-)
@Birgit
Wegen Emanzen wie Dir musste ich nicht nur gegen meine Natur die beste in Mathe sein, lernen, wie man mit Bohrmaschinen umgeht, das Abitur und den Führerschein machen und ein Studium abschließen, sondern mir auch einen Bart wachsen lassen, damit ich endlich wenigstens phänotypisch auch nur ansatzweise in die Nähe der Krone der Menschheit komme. Findest Du nicht, dass es endlich an der Zeit ist, die Testosteron-Tabletten abzusetzen und ein leuchtendes Beispiel für die naturgegebene Rolle der Frau zu sein? Sei doch mal ein bisschen mehr das inhaltsvoll-unauffällige, leise-schmeichelnde, zurückhaltend-schlaue Herdheimchen, dann bekommst auch Du vielleicht ein so tolles Frauenversteher-Exemplar ab und musst nicht mehr aus lauter Unausgeglichenheit mit Deinen Beiträgen den richtigen Männern Kastrastionsängste einjagen.
Wäre aber irgendwie auch schade.
@Inge/#123:
Beiträge wie dieser sind wenigstens lesenswert, jetzt ohne Witze. Er enthält eine gepfefferte Portion Sarkasmus und lässt nicht gleich die große Zickigkeit und den übermächtigen Frust herauslesen, die manch andere Dame hier nicht verbergen kann, und wegen genau der zumindest ich hier rumtrolle, wenn man es so nennen will.
Bitte mehr davon, ganz im Ernst!
Das einzige, was mich als Frau tatsächlich "übermächtig frustriert" lieber Herr N.N.(u.a. in diesem Thread), ist dieses verquaste Weltbild, indem es offenbar nur unglückliche "Emanzen" (igitt, bäh) und glückliche naturgemäß lebende "Frauen" gibt. Genauso gibt es offenbar nur "Weicheier" (uiuiuiui) und "Männer".
Die Realität bietet aber eine ganz unglaubliche Vielfalt der Lebensentwürfe, auf die sich die Menschheit einstellen muss. Das hat gar nicht mal viel mit "erzwungener Gleichheit" zu tun, sondern ist eine ökonomische Notwendigkeit. Im Zeitalter der Globalisierung kann niemand mehr auf Humankapital verzichten, sei es männlich oder weiblich.
Die angeblich naturgegebene Rollenverteilung, die Jäger- und Sammlerinstinkte, haben sich in unserer auf Effizienz getrimmten Welt letztendlich ausgeturnt. Ich finde das auch gut so, schließlich bieten sich mir Chancen, die ich so vor 30 Jahren sicherlich nicht gehabt hätte.
Hinzu kommen persönliche Präferenzen, Begabungen und Interessen, nach denen jeder Mensch sein Leben gestaltet. Das habe ich bis jetzt zwar als naturgegeben, aber unabhängig vom Geschlecht empfunden. Sehe ich das einfach nur falsch?
Ich kenne auch im richtigen Leben keinen Mann, der so denkt wie Sie Herr N.N. und andere hier. Ob das damit zusammenhängt, dass ich hauptsächlich Akademiker kenne?
@124
"und wegen genau der zumindest ich hier rumtrolle, wenn man es so nennen will."
Wegen genau der – herrlich! Bitte mehr davon, ganz im Ernst!
Nur keine Kastrationsängste.
@125 Diversity
"der so denkt wie Sie Herr N.N."
So weit würde ich nun nicht gehen, der N.iete N.obody ihr Gegeifer als Denken durchgehen zu lassen.
Deine Aufmerksamkeit und Deine Argumentationskraft, Diversity, dürfte an so jemanden verschwendet sein, aber schön für die Niete Nobody, daß sie hier mal wieder jemanden gefunden hat, der so was wie sie überhaupt zur Kenntnis nimmt.
Nun ja, wenn Frau nur unattraktive Männer an Land ziehen möchte, bedarf es natürlich keines angenehmen femininen Charakters, aber die Spezis Akademiker, attraktiv und wohlhabend bekommen Sie so jedenfalls nicht, bei den anderen machen sich Emanzen bestenfalls nur lächerlich.
@128
Ja, Ben, die Akademiker, das sind vielleicht Spezis, was?! *lach*
Lieber Ben, es wird Sie vielleicht überraschen, dass ich meinen Partner nach seiner Intelligenz ausgesucht habe, nicht nach seinem Aussehen oder Einkommen. Vielleicht verpasse ich ja auch was, aber bis jetzt läufts eigenlich ganz gut. :)
Nun Fakt ist, die Emanzipation fördert nicht gerade die Tugendhaftigkeit der Gesellschaft, denn warum soll sich der Mann gegenüber einem verbal-asozial-blökenden Femininum noch zuvorkommend verhalten, da kann er eher schwul werden oder orientiert sich an den angenehmeren Mentalitäten vieler anderer Nationen, zB feminineres Verhalten der Damen in Frankreich, Südeuropa, Skandinavien oder Asien.
ja, oder Osteuropa. Weiblich und selbstbewusst! (Den Unterschied merkt man immer wieder, wenn man aus dem Ausland zurückkommt, nicht nur in der Kleiderordnung, die in Dtl leider auch bergab ging..)
Klar, wenn *Sie* das sagen dann muß das ja richtig sein. Beweis durch Behauptung?
Und schwul sein ist also der Tugendhaftigkeit nicht förderlich… in welchem Jahrhundert leben Sie?
bisher 131 comments…leute, da geht noch was.
@frauenversteher: sie sind nicht zufällig mit frau herman verheiratet…? ich wette, ihre mami ist furchtbar stolz auf ihre auslassungen hier ;o)
@76 einfach göttlich…
danke auch an danielj, sehr unterhaltsame beiträge
@128 wie kommen sie eigentlich darauf, akademische bildung mit attraktiv und wohlhabend gleichzusetzen? und dass es für einen unattraktiven mann (whatever that means) keines angenehmen femininen charakters bedürfe?
singen sie normalerweise bei obi oder was?
zum thema: ich kenn auch genügend männer, die ähnlich parken. am besten immer 2 plätze dabei blockieren, damit ja keiner auf die idee kommt, sich neben ihr heiliges blech zu stellen. ob das nun soviel besser ist, als das bild zum thread, möge jeder für sich selber entscheiden.
grüsse von einer der ach so unglücklichen emanzen, die kind, karriere und (attraktiven) kerl hat,
dc
@131/132 Ja stimmt, hatte ich ganz vergessen zu erwähnen. Es *gibt* noch Frauen – in Osteuropa z.B. Die gibt es in D auch, nur dürfen die das hier nicht so zur Schau stellen, wenn sie die Emanzen nicht gegen sich aufbringen wollen. Oder so ähnlich.
@117(danielj) "Wie soll ich das lesen um daraus ein unstrittiges Bekenntnis zu gleichen Rechten zu entnehmen?"
An anderer Stelle lesen; der von Ihnen zitierte Abschnitt geht doch überhaupt nicht um Rechte, sondern um Möglichkeiten. Beitrag 108: "Falls ich angesprochen war: Die rechtliche Gleichstellung ist doch selbstverständlich. Was ich anprangere, ist der subtile Zwang zur Emanzipation."
Bzgl. Beginn der Emanzipation: google –> Lily Braun. Aber vorsicht: lesen bildet.
123(Emanzen-Inge) "[..]…einen Bart wachsen lassen, damit ich endlich wenigstens phänotypisch auch nur ansatzweise in die Nähe der Krone der Menschheit komme."
Warum denn? Was wollen Sie denn in unserer Nähe? Sie sind, so rate ich mal, als Frau geboren. Bleiben Sie einfach eine. Mit "Krone der Menschheit" kreieren *Sie* ein Ideal. Und da verwundert es nicht, dass man sich selbst idealisiert wünscht. Das eben ist ja die Crux der Emanzen. Wir sind nicht die "Krone der Menschheit", sondern ein Teil derselben. Und zwar der Teil, dem Krieg, Politik, Wissenschaft etc. eher liegt, als dem anderen. Wie muss ich mir das als Emanzen-Versteher vorstellen? "Der Mann ist ein so tolles Geschöpf, da ist es nur recht, wenn die andere Hälfte der MEnschheit aus ihrem Schattendasein als unvollständige Wesen heraustritt und es dem Manne gleichtut, sich dem Manne gleichmacht"? Ich sage, Frauen sind toll, wenn sie Frauen sind.
@Birgit Sagen Sie mal, haben Sie auch Argumente?
@125(Diversity) "Ich kenne auch im richtigen Leben keinen Mann, der so denkt wie Sie Herr N.N. und andere hier. Ob das damit zusammenhängt, dass ich hauptsächlich Akademiker kenne?"
Nun, auch ich bewege mich im Kreise von Akademikern. Und viele fühlen sich der Wahrheit und den Argumenten, nicht irgendwelchen Ideologien oder Meinungen verhaftet. So man denn mal einen findet der den Emanzen das Wort redet, ist er nach einer ausführlichen Diskussion (die hier ja nicht zu leisten ist und dieses "Geplänkel" somit Spass bleibt) eines Besseren belehrt. Mit Argumenten zu diesem Thema lassen sich Bücher füllen. Jene Bücher, welche mit "Argumenten" der Emanzen gefüllt sind, entlarven sich recht schnell als politische Stimmungsmache und hintergrundlose Quotenschreierei.
@134(dc) "sie sind nicht zufällig mit frau herman verheiratet…? ich wette, ihre mami ist furchtbar stolz auf ihre auslassungen hier ;o)"
Ah, ja. Stimmt, Sie klingen sehr ausgeglichen.
"grüsse von einer der ach so unglücklichen emanzen, die kind, karriere und (attraktiven) kerl hat,"
Was hat denn "Karriere" mit "Emanzen" gemein? Meine Frau ist keine Emanze und hat auch "Karriere" (was meint das eigentlich? Bundeskanzlerin? Filialleiterin? Akademikerin? Mechatronikerin?) gemacht. Oder ist sie damit schon Emanze? Muss ich ihr mal sagen.
Aber wo sind sie denn Ihre Argumente, lieber Frauenversteher? Und vor allem wofür bzw. wogegen sind Sie denn eigentlich? Was ist denn für Sie eine "Emanze"? Was ist für sie denn "Weiblichkeit"?
Auf meine Argumente sind Sie auch nicht eingegangen. Ich hatte mich doch gerade dafür ausgesprochen, die moderne Vielfalt der Lebensentwürfe anzuerkennen und mit ihr zu leben, da Schubladendenken hier nicht weiterhilft.
An Ihrem letzten Post kann man das Missverständnis doch herrlich ablesen. Sie schimpfen über "Emanzen", eine berufstätige Frau fühlt sich angesprochen. Offensichtlich ist aber für Sie Berufstätigkeit gar kein Kriterium für "Emanzentum". Was also dann?
Ich kenne in der Realität übrigens keine "Emanzen" ebenso wie ich eben auch keine Männer wie Sie kenne.
@136 stimmt genau, ich bin sehr ausgeglichen. ihnen wäre lieber ich wärs nicht, hm?
was karriere mit emanzen zu tun hat, das haben sie in ihrem beitrag 106 schon gesagt. ich bin so richtig eine aus der generation emanzipation, wie sie heute praktiziert wird und die ja so belastend und so schädlich ist. wär mir nicht so aufgefallen, aber bitte. nur weil sie es gerne so hätten, muss es ja noch lange nicht so sein.
wirklich als belastung hab ich es immer nur empfunden, wenn einem so mitleidige kommentare von alphatiertheorie- anhängern geschenkt werden. diese fraktion stellt sich auch regelmässig als bemerkenswert ignorant und selbstherrlich heraus, so auch hier. aber unterhaltsam und amüsant ist es ja ;o)
also weiter so, make my day…
schönes we an alle,
dc
@Diversity #130
Wahrscheinlich hattest Du seitdem einfach noch keinen Eisprung, sonst wäre Dir sicher aufgefallen, dass Dein vermutlich weicheiiger Partner viel zu wenig testosterongeschwängerten Schweiß absondert, um eine (echte!) Frau wirklich glücklich zu machen!
Deutsche Frauen sind mir zu unintelligent, grob, vulgär, laut, penetrant, stillos, trampelhaft…, daher halte ich mich lieber an die lecker Französinnen…
PS: Das war nicht immer so, aber der Zeitgeist macht deutsche Frauen einfach unattraktiv…
Hier wird weibliche Unfähigkeit beim Abparken unterstellt – vielleicht ist es aber auch einfach intelligenter(weiblicher oder männlicher) Pragmatismus. Und wie sich alle aufregen können! Bloß, weil einmal einer nicht schön brav innerhalb der Markierungen parkt!
Wer so parkt, schützt sich jedenfalls vor Leuten, die weder auf ihr Eigentum noch auf fremdes Eigentum aufpassen können und beim Türöffnen benachbarte Autos beschädigen. Die Masse hier scheint das nicht zu stören. Aber das sind vielleicht auch die, die nicht aufpassen.
Wenn man kein verdelltes Auto fahren möchte, spart das jedenfalls viel Zeit & Geld.
wie unintelligent muß man eigentlich sein um zu meinen ein pauschales Urteil über eine unhomogene Gruppe wie "deutsche Frauen" abgeben zu können?
@137(Diversity) "Was ist denn für Sie eine “Emanze”? "
Frauen, die nach Quoten die Jobs verteilen möchten, nicht nach Können und Qualifikation. Frauen, die Frauen in der Bundeswehr/bei der Polizei sehen wollen und dessenthalben den Frauen "mehr Mut" wünschen (was im Umkehrschluss meint, dass Frau feige ist, wenn sie dem nicht folgt). Frauen, die (politisch) Ganztagesstätten für Kinder einfordern, damit Frau mehr Zeit für die "Karriere" hat. Die meisten Frauen sind so nicht. Dennoch gibt es viele Hausfrauen und Mütter, die sich ob der Stimmung im eigenen Lager ihres Daseins schämen.
"Auf meine Argumente sind Sie auch nicht eingegangen. Ich hatte mich doch gerade dafür ausgesprochen, die moderne Vielfalt der Lebensentwürfe anzuerkennen und mit ihr zu leben, da Schubladendenken hier nicht weiterhilft."
Dem stimme ich zu. Und ich bin sicherlich nicht jemand, der in Schubladen zu denken pflegt. Meine Theorie ist: Erkenne Dich selbst (so gut als eben möglich) und versuche zu leben, wie Dein Inneres bestellt ist. Charakter- und Wesenszüge sind in nicht unerheblichem Maße genetisch bestimmt (Hormonlage, Botenstoffe wie Serotonin etc.). Sozialisation tut ihr Übriges, aber da kann eben eine Saat auch auf unfruchtbaren Boden fallen. Dieses Thema geht nun nicht nur Frauen an, aber eben auch. Da Mann und Frau sich in vielen Dingen (genetisch)unterscheiden, ist der logische Schluss, dass Gleichmachen nur um einer herbeiphantasierten "Gerechtigkeit" oder "Quote" Willen in die falsche Richtung zielt. Emanzipation, im positiven Sinne (sowohl für Mann als auch für Frau), *kann* nicht nach Schema F funktionieren.
Die Seite, die Sie verlinken, ist auch solch ein Politikum. Da wird die Berufswahl, die mehr als 50% aller Mädchen trifft, als "Armutskarriere" bezeichnet und als Grund für die Wahl "Geschlechterstereotype" genannt, die die jungen Leute "verinnerlicht haben". Wie kann denn das sein? Öffentliche Meinung ist doch gerade eben nicht mehr, dass Mädchen keine "hochwertigen Jobs" wählen sollen, sondern genau das Gegenteil ist der Fall. Auf die Idee, dass junge Mädchen einen anderen Lebensentwurf bevorzugen, *will* man da gar nicht kommen. Warum das so ist erfährt man, wenn man auf der von Ihnen verlinkten Seite die Literaturhinweise liest…
Das kann ich aber auch. Klicken Sie mal meinen Link.
Niemand spricht dagegen, dass Frauen Chancen wahrnehmen dürfen sollen. Aber man muss ihnen auch die *Wahl* lassen, selbst dann, wenn sie sich für Haushalt und Kind entscheiden. Von einem solchen Bewusstsein sind wir aber mittlerweile weit entfernt.
"Was ist für sie denn “Weiblichkeit”?"
Das wollen Sie wahrscheinlich gar nicht wissen.
@138(dc) Ähm, ja. Ihnen tropft es an der Lippe. Taschentuch?
Am Mittwoch habe ich in der Stadt übrigens gerade das Gegenteil zu diesem Foto gesehen. Der Parkplatz war schräg aufgemalt, damit man leichter hineinfahren kann, aber der Autofahrer stand senkrecht zur Straße drauf.
Aus der Gegenrichtung kann er nicht gekommen sein, weil das eine Einbahnstraße war.
@143 Wenn Sie mit Scheuklappen durch die Welt gehen, ist es das Problem Ihrer Unreflektiertheit, pauschal kann man von Mentalitätstendenzen der Nationen ausgehen und es ist auch gut so, dass sich selbst in Zeiten der Globalisierung nicht alles pauschal angleicht, so kann sich jeder seine favorisierte Mentalität aussuchen, die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand.
Na also, Herr Frauenversteher, da liegen wir ja gar nicht so weit auseinander, wie mich Ihre sonst eher polemischen Kommentare glauben machen wollten.
Quoten finde ich schwierig und diskussionswürdig. Sie können helfen, zementieren aber meistens eher bestehende Vorurteile. Allerdings würde ich nicht so weit gehen, dass jemand, der Frauen "Mut" wünscht, bei der Polizei zu arbeiten, unterstellt, alle anderen seien feige. Vielleicht sollen dadurch einige Frauen, die tatsächlich Bedenken haben, auch nur motiviert werden. Ein Pauschalurteil kann ich in einer solchen Äußerung nicht erkennen. Auch gibt es nichts, was gegen Ganztagskindertagesstätten spricht. Die Frauen können ja selbst entscheiden, ob sie ihr Kind dort betreuen lassen. Gerade Alleinerziehende wären sonst auf Hartz4 angewiesen.
Das Problem, das bei Manndat angesprochen wird, ist mir sehr bewusst und liegt mir am Herzen. Ich habe selbst häufiger im Bildungsbereich zu tun und muss beobachten, wie die Jungs zum Teil ihre Bildungschancen in den Wind schießen. Das Gender Mainstreaming will ja auch die Chancengleichheit aller Gender erreichen (es gibt ja nicht nur Männer und Frauen, sondern auch Transgender). Mit klassischem Feminismus hat Gender Mainstreaming nur am Rande zu tun.
Ich finde es schade, wenn "Hausfrauen" und "Mütter" sich diskriminiert fühlen. Ich tue das nicht. "Hausfrauen" sollten sich nicht schämen müssen. Ich kenne aber auch viele Männer, die ihre Väter stets nur am Wochenende gesehen haben, dies bedauern und deshalb wegen ihrer eigenen Familie in Teilzeit gehen wollen. Fragen Sie die mal, wie diskriminiert die sich fühlen, wenn der Chef oder auch die Chefin ihnen nahelegt, dass dies nur auf dem Rechtsweg zu erreichen wäre. Mein Vater ist beispielsweise Hausmann, der muss sich auch vieles gefallen lassen. Da sehen Sie, dass "Geschlechterstereotype" eben doch existieren und zwar nicht zu knapp. (Zu erkennen auch an der stereotypen Annahme hier, dass alle Frauen nicht parken können.)
Ich kann aber auch angesichts des neuen Unterhaltsrechts nur jedem Menschen und vor allem Frauen dazu raten, sich so gut wie möglich zu bilden und zu versuchen neben Familie und Kind den Anschluss an das Arbeitsleben zu halten. Das hat einen einfachen Grund. Wenn ich beispielsweise den netten Kommentator "Tom" heiratete, meine Ausbildung abbrechen würde und drei Kinder von ihm bekäme, er sich dann aber nach 15 "unintelligenten, groben, vulgären, lauten, penetranten, stillosen, trampelhaften" Ehejahren von mir verabschiedete, dann wäre ich ohne eigenes Auskommen aufgeschmissen.
Die Versorgerehe gibt es nicht mehr, das ist nunmal Realität. Keine Frau kann sich darauf verlassen, für immer Hausfrau sein zu dürfen, selbst wenn sie nichts anderes will.
Sie sehen also, es gibt viel zu tun und viel zu denken. Deshalb habe ich auch gefragt, was "Weiblichkeit" für Sie bedeutet, da ich den Eindruck hatte, Sie würden zwischen "bösen Emanzen" und "guten Weibern" schwarzweißmalern. Die Realität ist leider oft kompliziert.
Die karrierefixierten, oberflächlichen und verhaltensgestörten Rabenmütter von heute taugen nichts mehr.
@146
Einer unserer deutschen Freunde ist mit einer Französin verheiratet, und Ihre Vorzüge liegen tatsächlich für uns alle auf der Hand. Aber das wäre möglicherweise auch so, wenn sie aus Rom oder Basel stammte.
"die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand."
Das hat Ihnen jemand aus Franz Schönhubers Autobiografie vorgelesen, der Gründer der Rupublikaner und bekennende Rechtsradikale ist auf diesem Thema wahnsinnig gerne rumgeritten, vermutlich weil sich sonst nicht anderes mehr ergeben hat – die Gretels können ja so unsensibel reagieren, nur, weil der Hans und der Franz im Rudel auf sie niedergeifern.
Nett, daß Sie sich nach diesem kulturellen Highlight nun ebenfalls als "Kenner" fühlen.
Nein, Emanzen-Inge mit ihrem Vollbart kann da nicht so ganz mithalten, speziell, weil ihr Verlobter Faschisten-Adolf ja mehr das Bürstchen unter der Nase bevorzugt. Arme Inge.
In Frankreich gibt es übrigens auch noch viel mehr sog. Rabenmütter (wenn man berufstätige Frauen mit Kindern so nennen möchte). Dort ist nämlich flächendeckende berufskompatible Kinderbetreuung keine Vision sondern schon lange Realität. In Frankreich gibt es etwa drei mal so viele berufstätige Mütter wie in Deutschland. Die Französinnen lachen sich über Frau Hermann und "Rabenmutter-Diskussionen" kaputt.
Mitdenken wäre hilfreich, die Aussage von 148 bezog sich auch auf keine Nation, heutige jüngere Rabenmütter taugen grds. nichts mehr.
Was meine Selektionskriterien und Nationenvorlieben anbetrifft: Französinnen und Italienerinnen sind super, aber auch Schweizerinnen, Däninnen und Schwedinnen haben sich bislang bewehrt, deutsche Frauen sind dagegen Trampel…
Lesen wäre auch hilfreich, Sebastien. Ich bezog mich auf 149. Und die französischen "Rabenmütter" sind ja eben nicht "heutige" und "jüngere", weil es in Frankreich schon lange umfangreiche Kinderbetreuung gibt. In den Vereinigten Staaten übrigens auch. Da haben viele größere Firmen ihren eigenen Kindergarten. Wo gibts denn sowas in D?
@ diversity: was er unter weiblichkeit versteht, war ja schon aus diversen beiträgen herauszulesen. auto zumindest fährt die seine offensichtlich nicht.
aus dem deutschunterricht sollte ja das stilmittel der substitution bekannt sein. damit auch der letzte spaten hier begreift, wes geistes kind dieser herr ist: ruhig mal "frauen" durch eine andere gesellschaftsgruppe/minderheit eigener wahl ersetzen. und gerne hier auch genetische attribute miteinbeziehen.
@le frauenversteher: mir tropft es von der lippe? klingt wirklich sehr nach ratio. nun ja, sie überschätzen sich gnadenlos :o)
was macht typen wie ihnen eigentlich so angst? dass ihr als versorger nicht mehr gebraucht werden könntet und tradiertes rollenverständnis hinfällig wird? dass der archetypus des männlichen bestimmers ausgedient hat?
ich kenn genügend männer, die sich davon emanzipiert haben. ganz im allgemeinen lässt sich sagen, dass diese eher teamfähig, lässig, charmant, ausgeglichen und involvierter sowohl in ihren familien als auch im job sind, als die annerkennungssüchtigen ach so männlichen einzelkämpfer.
@johannes: die karrierefixierten, oberflächlichen und verhaltensgestörten kerle von heute taugen auch nichts mehr.
grüsse,
dc
Birgit verfehlt zunehmend das Thema, ist wohl sehr unzufrieden mit ihrem Leben. ;-)
…dc denkt auch nicht mehr mit, gleiches Problem wie birgit? man weiss es nicht, will es aber auch nicht wissen. ;-)
dc, diese polemischen Äußerungen konnte ich leider nicht ernst nehmen, deshalb habe ich nochmal nachgefragt. Manche brauchen ja etwas länger. Dass er mir keine Antwort geben wollte, sagt dann aber doch einiges. Ich kenne eigentlich nur emanzipierte Männer. *freu*
Viele der überspitzen Kommentare hier sollen doch nur provozieren. Dass aber Udo Vetter diesen misogynistischen Müll erstens hervorruft und zweitens toleriert, ist ein Thema für sich und wird mich in Zukunft von seinem Blog doch eher fernhalten.
Geheimer Wunsch: Ach hätten Frauen doch auch 1/3 mehr Hirn…
@bangboombang: ok, zurück zum thema. da hast du ja auch so viel zu beigetragen.
kommen wir zu dem punkt, der den jungs hier evtl. körperliches unwohlsein bereitet: ich werd gleich ne runde autofahren. in meinem sportwagen. hat neue reifen und die werd ich schön einfahren. und wenn dann mal wieder so ein richtiger deutscher mann mit seiner persönlichkeitsprothese schön eng auffährt und mich zum automobilen schwanzvergleich auffordert, denk ich an euch.
vielleicht auch beim wiedereinparken in meiner garage. meinen karren ist bisher weder da noch sonstwo was passiert. aber ich bin sicher, da wisst ihr bestimmt besser, was ich schon so lange falsch mache.
grüsse,
dc
Aber wir mögen die Frauen auch mit weniger Hirn, Männer sind ja so sozial.
@151 Sebastien
"Was meine Selektionskriterien…anbetrifft:"
Oh la la…Sebastien selektiert. An der Rampe?
"aber auch Schweizerinnen, Däninnen und Schwedinnen haben sich bislang bewehrt." Gewehrt klingt in Ihrem Fall etwas wahrscheinlicher ;-)
Liebe Birgit,
ich kann Deine Wut sehr gut verstehen. Mir fällt es auch schwer, bei dem ganzen rechtslastigen Müll, den die Jungs hier so vor sich hinblubbern ("Die Vorzüge der Französinnen liegen für Kenner auf der Hand", würg!), auf Ruhepuls zu bleiben. Aaaber: Bitte lies Dir meine Beiträge noch mal durch und berücksichtige deren Ironie dabei. Ich bin vollständig auf Deiner Seite (und das schreibe ich diesmal komplett ohne Ironie).
Grüßle
Inge
Emanzen-Inge, Du kleiner Spassvogel, heute schon den Damenbart rasiert? ;-)))))))))
@147(Diversity) "Auch gibt es nichts, was gegen Ganztagskindertagesstätten spricht."
Doch, da spricht einiges dagegen. Dass viele Frauen darauf angewiesen sind, ist tragisch und gehört durch staatliche Programme kompensiert. Aber noch mehr Frauen nutzen solche Einrichtungen ohne wirtschaftliche Not. Das Abstellen der Kinder in die Obhut fremder "Erzieher" ist den Kindern, und damit der Gesellschaft, schädlich. Ich will das an dieser Stelle nicht in die Tiefe führen, weil sich ein Blog für solch ausführliche Diskussionen nicht eignet. Ein wenig googlen hilft da aber (wenn man nicht nur selektiv liest). Nur kurz: Mütter, die sich ihren Kindern widmen, sollten vom *Staat* in ausreichendem Maße auch nach der Erziehungszeit unterstützt werden. Eine finanzielle Abhängigkeit vom Mann entsteht so erst gar nicht.
Kinder brauchen den Kontakt zu ihren Eltern, zumindest aber zu einem Elternteil. Ganztags. Und nicht nach dem Motto "Einer muss es ja machen", sondern nach dem Motto "Einer ist genetisch zu dieser Aufgabe berufen, und für andere Aufgaben im Vergleich eher schlechter geeignet (BW, Polizei, Politik, körperliche Arbeit jedweder Form, auch wissenschaftliche Berufe etc.). Dass sich wenige Frauen für solche Themen interessieren, so weiter oben schon angeführt, liegt in ihrer Natur. Dass manche Frauen dem widersprechen und sich das Gegenteil wünschen, ändert nichts an den Tatsachen. Die Menschheit ist in "traditioneller Rollenverteilung" gewachsen, und das ziemlich gut. Warum jetzt alles auf den Kopf stellen? Für Quote! Und aus eben den Gründen, die ich schon angeführt habe: Den Mann (und seine Tätigkeit) als Ideal auf den Sockel, und die Frau dorthin wünschen, also *gleichmachen*. Dies gelingt aber eben nicht. So ist jetzt schon aus dem Bestreben der "Emanzen" die nächste Stufe herauszulesen: Den Mann vom Sockel herunter und feminisieren. Also: Männer an den Herd, an die Windeln, "zeigt doch mal eure feminine Seite und weint, spielt mit Puppen" etc. Und: "setzt euch hin beim Pinkeln".
Sie sehen, so nahe sind wir doch nicht beieinander.
"..dass alle Frauen nicht parken können."
Das können sie auch nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel. Das hat auch nichts mit mangelnder Praxis zu tun, weil Frauen weniger fahren. Das liegt einfach am mangelnden Verständnis für den fahrenden Untersatz.
Ich liebe die Frauen, wie sie sind, wenn sie sein dürfen, was sie müssen. Sie werden unangenehmer (so wie die Männer natürlich auch), wenn man ihnen ein Leben konstruiert, an das sie glauben lernen (weil es vielleicht erstmal logisch klingt), das aber Unzufriedenheit verspricht, am Ende. Sie müssen mir widersprechen, weil Sie sich für diesen Weg entschieden haben und Rechtfertigung somit notwendig wird; vor allen Dingen dann, wenn Sie ihr eigenes Kind in eine Ganztagesstätte abgestellt haben. Die Quittung dafür kommt, für uns alle.
@153(dc) "was er unter weiblichkeit versteht, war ja schon aus diversen beiträgen herauszulesen. auto zumindest fährt die seine offensichtlich nicht."
Wenn ich gemeint war: Doch, meine fährt Auto. Nur halt nicht sehr gut.
"was macht typen wie ihnen eigentlich so angst? dass ihr als versorger nicht mehr gebraucht werden könntet und tradiertes rollenverständnis hinfällig wird? dass der archetypus des männlichen bestimmers ausgedient hat?"
Angst ist nicht der richtige Ausdruck. Es ist eher eine Art Traurigkeit die sich einstellt, wenn ich als Mann mit Frauen wettstreiten muss auf Gebieten, auf denen ich mit Männern wettstreiten müsste und somit die Weiblichkeit den Bach runtergeht. Dass Mann nahezu *jeden* Wettstreit gewinnt, wenn man die Besten mit den Besten vergleicht (Boris Becker gegen Steffi Graf, Pilot gegen Pilotin, Polizist gegen Polizistin, Koch gegen Köchin,Rennfahrer gegen Rennfahrerin, Typist gegen Typistin, Wissenschaftler gegen Wissenschaftlerin – und selbst bei Häkel- und Strickwettbewerben….suchen Sie sich was aus), ist doch unstrittig. Merke: Dass man den Frauen politische *Möglichkeiten* an die Hand gibt sich den Männern im Wettbewerb zu stellen, heisst noch lange nicht, dass ihr damit auch die genetischen, körperlichen *Fahigkeiten* erworben habt. Ich bin Unternehmer und stelle keine Frauen ein. Das haben wir mal gemacht. Es war nicht gut.
@156(Diversity) Ich gebe doch Antwort. Ich bin aber berufstätig und habe nicht ständig Zeit.
"Dass aber Udo Vetter diesen misogynistischen Müll erstens hervorruft und zweitens toleriert,…"
Ach so. Das sind Meinungen, Gefühle, Argumente, kurz: Sichtweisen von Männern, die andere Erfahrungen gemacht haben als diese feminisierten, unerfahrenen Weicheier wie danielaj. Deshalb misogynistisch?
@158(dc) "…ich werd gleich ne runde autofahren. in meinem sportwagen."
Selbst bezahlt? Jaja, ich weiss schon, wie die Antwort ausfällt, aber….
@161(one night in paris) Ja, die Birgit kann nicht mal Freund und Feind unterscheiden. Ironiedetektor nicht vorhanden. Das ist nicht mal typisch weiblich, das liegt an was anderem….
@162
"Ich bin vollständig auf Deiner Seite"
Wer hätte das gedacht, aber Emanzen-Inge hat es geschafft: das macht mich jetzt wirklich fertig. ;-)
Ach, und noch was: Kinder = Menschheit. Die "Mutter" ist somit *alles*. Das ist das höchste Gut. Der Mann ist nur "Erfüllungsgehilfe", nicht mehr. Emanzen verwässern das, stellen den Mann höher und seine Tätigkeit als erstrebenswerter in den Raum und überreden die Frauen, sich selbst gering zu schätzen, wenn Sie sich auf das Mutter-Sein "reduzieren".
Brave new World…
@166
"Die “Mutter” ist somit *alles*."
Alles?
Übertreiben Sie da nicht ein wenig? Diese Aussage könnte ja direkt von Norman Bates stammen.
"Der Mann ist nur “Erfüllungsgehilfe”, nicht mehr."
Was für ein männerverachtendes Gewäsch. :-(
Nicht jeder unterliegt dem Sie beherrschenden Zwang, sich anderen Menschen ausschließlich in den Kategorien 'Herrschaft' oder 'Unterwerfung' nähern zu können.
Um anderen Menschen auf Augenhöhe begegnen zu können, dafür braucht man ein entsprechendes Selbstwertgefühl, über welches Sie und Ihresgleichen ganz offensichtlich nicht mal ansatzweise verfügen. Aber falls Ihre Pöbeleien und grotesken Unterstellungen Ihnen Erleichterung verschaffen – warum auch nicht?
Schönen Sonntagabend mit
Ihrer allumfassenden Mutti (oder Inge)
@164
"Ja, die Birgit kann nicht mal Freund und Feind unterscheiden. Ironiedetektor nicht vorhanden. "
Bei dem unsäglich haarsträubend sexisitischen Gewäsch, das Sie und andere hier so absondern, ist das nun wirklich nicht verwunderlich, wenn man die von mir gewählten Übertreibungen nicht als solche erkennt und demzufolge die Ironie übersieht. Es ist wirklich unglaublich, was heutzutage so an ideologisch verblendeten Männerimitaten wie z.B. Sie herumrennt.
Und, lieber "Frauenversteher", Sie können mir doch sicher auch Belege nennen für Ihre steile These, Frauen könnten schlechter einparken als Männer? Eine, die auch auf Fahrpraxis kontrolliert (und zwar zuverlässig, d.h. nicht Jahre seit Führerscheinerwerb, sondern Anzahl der gefahrenen Kilometer)? Oder beruht Ihre "Gewissheit" allein auf Ihrer Alltagswahrnehmung? Haben Sie schon mal etwas vom Confirmation Bias gehört? Nein? Dann mal schnell googeln! Sie formulieren hier empirische Sätze und versuchen, diese logisch zu "beweisen", indem Sie auf Ihre seltsamen biologistischen "Axiome" zurückgreifen. Das ist aus wissenschaftstheoretischer Sicht Unsinn. Aber mit der Logik haben Sie es ja nicht so, gell?
Schon gewusst: Da, wo Männer denken, haben Frauen ein Loch.
Und den Ausgangswitz finde ich übrigens nicht sexistisch. Er tut, was alle Witze tun, nämlich ein Klichee aufgreifen und aus einer möglichst unerwarteten Perspektive beleuchten. Nicht der Brüller, weil schon ein bisschen ausgelutscht, aber das hier ist ja auch keine Witze-Seite. Interessant dagegen sind die Reaktionen, die das hervorruft. Teilweise bleibt einem da echt die Spucke weg.
@168(Emanzen-Inge) Nun, es hat jeder verstanden, nur eine nicht. Aber ihr müsst schon zusammenhalten…
@169(Emanzen-Inge) Dass Frauen schlechter einparken, geben sie sogar selbst zu http://www.3sat.de/nano/news/50037/index.html
Dass sie schlechter fahren, ergibt sich aus vielen Studien. Dabei interessieren mich die Statistiken der Versicherer nicht im geringsten (dabei würden Bergsteiger auch schlecht wegkommen – und es ist auch klar, dass eine Frau nicht nachvollziehen kann, warum Männer ihr Leben riskieren um einen Berg zu besteigen). Aber richtig, es ist hauptsächlich meine subjektive Einsicht, die sich aus mehr als einer Million gefahrenen Kilometern nährt, dass Frauen wesentlich schlechter fahren. Auf der Autobahn weiss ich schon im Voraus, dass der Wagen, der da mit 80km/h auf der linken Spur den Verkehr aufhält, von einer Frau besetzt ist, die mit Rückspiegel, also mit Rück*sicht*, nichts am Hut hat. Keine Frau im Strassenverkehr, kein Stau.
@167(Birgit) "Was für ein männerverachtendes Gewäsch."
Nein. Es gibt die Frauenwelt, da gehören Kinder hin und so einiges anderes. Es gibt die Männerwelt. Die ist dazu da, die Frauen zu schützen, sie zu unterstützen in dem, was für das Fortkommen und das Überleben der Menschheit notwendig ist. Weil das über sehr lange Zeiträume genau so praktiziert wurde, haben die Frauen sich *genetisch* so entwickelt, und die Männer halt anders. Daraus sind unsere und eure Interessen geboren, die sich zwar im Ziel treffen, aber auf dem Wege nicht. Wenn man natürlich die "Wichtigkeit" der gesellschaftlichen Aufgaben nur am Mann messen möchte, kommt man zu dieser "Männerwelt" (bauen, forschen, entwickeln, spielen, erobern etc.), an der die Frauen partizipieren möchten. Ich kann es verstehen. Aber am Ende seid ihr doch immer nur Frauen, die sich anziehen, schwatzen, und wieder ausziehen (wie Nietzsche es so schön formulierte).
Wir haben unsere Welt, ihr eure. Keine ist wichtiger als die andere, sondern beide ergänzen sich. Es gibt Schnittpunkte und es gibt Grenzen. Und das ist weder männer- noch frauenverachtend.
@frauenversteher: irgendwie war mir völlig klar, dass das als nächstes kommt, sie lassen ja auch kein klischee aus. ja doch, ich habe meinen sportwagen selber bezahlt. mir fehlte zum damaligen zeitpunkt, ohne bankschulden zu machen, ein bruchteil der summe. und die habe ich mir von meinen Eltern als zinsloses darlehen geliehen. wie ich schon sagte, ich brauch keinen ernährer, ich hab mein eigenes geld.
grüsse,
dc
"Und das ist weder männer- noch frauenverachtend."
Nö, es ist einfach nur unbelegter Blödsinn.
Ist klar. Der 164. Kommentar zum Thema, aber ein Blog eignet sich nicht für ausführliche Diskussionen. Daher mal wieder eine unbelegte Behauptung, formuliert als Tatsache. Netter Stil, auf Dauer vielleicht ein klein wenig öde.
Ich wiederhole mich ungern, aber auch hier: Beleg? Ach so, ist ja eine Tatsache an der auch Fakten nichts ändern. Öde.
Brüller, das musste ja kommen.
Sorry, aber wer seine Männlichkeit daran fest macht daß er im Stehen pinkelt hat es aber so richtig nötig. Btw, lassen Sie mich raten wer bei Ihnen das Klo (und die Umgebung) putzt…
Kann ich gar nicht verstehen. Die Frauen ,üssen sich bei Ihnen doch so richtig wohl gefühlt haben, wo sie doch endlich mal so richtig verstanden werden.
Meinungen und Gefühle, ja; aber Argumente? Wo denn? Alles was Sie immer wieder sagen ist: Frauen sind so und es ist so weil ich es sage. Wenn sie sich anders verhalten dann weil sie von Emanzen dazu gezwungen werden.
Und was den Rest angeht; schon klar, wenn man keine Sachargumente hat argumentiert man ad hominem. Viel Spaß dabei.
@173(Emanzen-Inge) Ja, wenn es aus so berufenem Munde kommt…
@174(danielj) "…wenn man keine Sachargumente hat argumentiert man ad hominem."
Lesen Sie nochmal die Beiträge und zählen Sie die Angriffe auf meine Person. Und jammere ich rum?
Belege für traditionelle Rollenverteilung? Nun, ich habe keine Brüste zum Säugen der Kinder.
Ansonsten entnehme ich ihrem Schreiben: Nichts. Außer vielleicht den Versuch, sich nochmal von den Mädels (oder was sich dafür hält) bauchpinseln zu lassen. Viel Spass dabei.
Frauen würde ich für Führungsaufgaben auch keinesfalls einstellen, da sie nach meinen Erfahrungen sich meist zu unsachlich und den Unternehmensfrieden störend verhalten, oft haben sie auch kein Durchhaltevermögen, sondern schießen gerne kurz quer, ohne eine Gesamtschau vorzunehmen und das große Ganze zielführend im Auge zu behalten. Für Männer hingegen sind Disziplin und Integration in ein Team selbstverständlich, daher sind sie für logische und sachliche Aufgaben prädestiniert.
Das ist auch keineswegs eine Geringschätzung von Damen, sie haben ihre Aufgabenbereiche, in denen sie herausragend ud unersetzbar sind, zB die kreativen Berufe und in der Familie die emotionale und fürsorgliche Kindererziehung, wo sie den emotionalen Part herausragend weiterhin übernehmen sollten, der Mann den sachlich-logischen, die Kombination von beiden Fähigkeiten der Eltern ist eine große Bereicherung für die Kinder und unersetzbar für deren geistig gesundes Heranwachsen.
Sie versuchen, hier in Ihrer einigermaßen eloquenten und vorgeblich höflichen Art und Weise, Ansichten aus der stramm rechten Ecke unters Volk zu bringen, indem Sie scheinbar vernünftig argumentieren. Natürlich wissen Sie genau, was Belege sind, aber Sie weigern sich beharrlich, welche ins Feld zu führen. Stattdessen wiederholen Sie Ihre völlig unhaltbaren Thesen ein ums andere Mal, in der Hoffnung auf Zustimmung von Leuten zu treffen, die irgendwie unterschwellig zustimmen, ohne recht zu wissen warum. Sie versuchen, anders Denkende so lange zu provozieren, bis sie die Beherrschung verlieren, um sie sodann als frustriert, aggressiv, emotional, irrational hinzustellen. Leute wie Sie widern mich an.
@177 Ihr Populismus bringt die Gesellschaft und uns hier leider nicht voran, aber ihnen geht es wohl weniger um die Sachlichkeit, vielmehr um eine Diskussion aus ihrem klaren politischen Extrem heraus, das es anderen jedoch nicht um Allgemeinpolitik sondern den gesunden Menschenverstand und daraus resultierende konstruktive Kommunikation geht, entgeht Ihnen dadurch wiederum, das ist eigentlich traurig, aber auch die blog-Kommunikation wird sie da wohl nicht aufklären, aber es ist auch nicht die Aufgabe der übrigen weitsichtigen Kommentatoren.
a) jammerte ich nicht sondern stellte schlicht fest
b) kann ich mich nicht erinnern Ihre Person angegriffen zu haben; insofern sollten Sie das nicht mit mir ausmachen.
Aber wie gesagt, wenn man keine Argumente hat ist das natürlich ein durchaus gangbarer Weg wenn man ihn denn gehen möchte.
Das ist Ihr Argument? Im 21. Jhdt. müssen Frauen sich um die Kinder kümmern weil sie Brüste haben und Männer nicht? Das ist noch schwächer als erwartet, und ich habe wirklich nicht viel erwartet…
Da war auch Nichts. Liegt daran daß ich mich auf Sie bezog.
Ich warte auf Belege. Und zwar bessere Belege als "ich bin ne Million Kilometer gefahren und kann eine Frau am Steuer schon am Horizont erkennen." Wobei das andererseits natürlich wenigstens mal zeigt worauf Ihre Behauptungen basieren: auf nichts; auf Vorurteilen und subjektiven Eindrücken, die einfach auf "die Frauen" projeziert werden.
;)))) aber ein lustiges thema
@177(Emanzen-Inge) "…Ansichten aus der stramm rechten Ecke unters Volk zu bringen"
Nun, ich bin alles, aber sicher nicht rechts. Ich mag das deutsche Volk nicht einmal besonders. Nächster Versuch.
@179(danielj) "Das ist Ihr Argument?"
Nein, das war Polemik. Für Argumente müssten Sie schon wenigstens Interesse zeigen. Wenn man aber Ihre "Beiträge" mal nachliest, ist außer einem spärlichen Nachplappern von populistischen Ansichten nichts weiter zu lernen. Sie gefallen sich in der Rolle des "Widersachers", weil *eine* Frau(?) Sie für ihren "Widerstand" gelobt hat. Lassen Sie es doch dabei. Ich nehme einfach an, Sie sind noch recht jung.
Es ist schon ganz besonders abwegig, dass sich eine Person anmaßt, einseitig politisch vollkommen unzutreffende Einstellungen zu unterstellen, wenn Männer Französinnen, Südeuropäerinnen, Asiatinnen etc. lieben, skurril. ;-)
Das tat ich. Mehrmals. Naja egal, Sie haben einfach keine.
Sie dagegen untermauern ihre kruden Thesen mit fundierten Argumenten… hm, nein.
Was denn nun, sind meine Ansichten populistisch oder bin ich der Widersacher, da müssen Sie sich schon entscheiden.
Sie nehmen eine Menge einfach an. Sie liegen dabei ziemlich oft daneben.
@183(danielj) "Naja egal, Sie haben einfach keine."
Klicken Sie doch mal auf meinen Link. Oder soll ich Ihnen die Website vorlesen?
Ihr biologistisches Weltbild, Herr Frauenversteher, über das ich bis jetzt zu Ihren Gunsten hinweg gesehen habe, macht es mir schwer, mit Ihnen zu diskutieren. Schließlich werden Sie alles, was ich sage, auf meine genetische Disposition bzw. auf die ideologisch motivierte Abweichung von derselben zurückführen.
Eine Diskussion kann deshalb nur unergiebig sein. Das ist so, als wollte ich einem Rassisten ausreden, dass Weiße auf Grund ihres Genoms klüger sind als Schwarze, diese aber wegen ihrer Gene besser rennen können.
Dass die Gene einen Menschen zu 100% bestimmen ist wissenschaftlich nicht belegbar. Auch der überzeugteste seriöse Genetiker wird eher von 50% sprechen. Ihre Behauptung, dass Frauen – bedingt durch ihre Gene – sich nicht für die Wissenschaft interessierten, ist unbelegbarer Mumpitz. Ich habe oben die Homepage der DFG verlinkt, da können Sie ruhig mal nachlesen, für was Frauen sich so interessieren. Sie können das natürlich nicht annehmen, da Frauen in der Wissenschaft für Sie nur fehlgeleitet sein können.
Ich nehme mal an, dass Sie keine Töchter haben. Aber wenn Sie welche hätten und die wollten gerne studieren und vielleicht sogar ihren Doktor machen. Würden Sie ernsthaft sagen: 'Nein, zieh dich lieber nett an, damit du einen Mann abbekommst. Schließlich hat Gott dir deine Brüste zum Stillen gegeben.'?
Ihr Autofahrer-Beispiel kann ich spielend umdrehen. Zwar bin ich noch nicht 1000000 Km gefahren, aber glauben Sie mir, wann immer ich auf der Autobahn überhole und hinter mir rauscht ein dickes Auto mit Lichthupe und Blinker links heran und missachtet den Sicherheitsabstand, dann sitzt ein Mann am Steuer. Keine Männer auf der Straße, keine Verkehrstote.
Zu Kitas nur ganz kurz: Ich glaube für mich nicht an Kitas und bin auch nicht auf sie angewiesen, halte sie aber für notwendig, Wollen Sie wirklich alle Alleinerziehenden und alle Familien, deren Ernährer zu wenig verdient, staatlich alimentieren? Wer soll das bezahlen? Ich dachte Sie sind Unternehmer.
Ich glaube, dass Kinder Mutter und Vater brauchen – soviel wie möglich. Sie haben doch Kinder. Sehen Sie die öfter als nur am Wochenende? Sind Sie abends früh genug zu Hause, um ihnen bei den Hausaufgaben zu helfen? Waren Sie dabei, als Ihre Kinder Laufen gelernt haben, oder Sprechen? Wenn nicht, finden Sie das nicht schade?
Ansonsten hat der gute Daniel schon alles gesagt, was ich Ihnen auch noch sagen würde, nur etwas ironischer. Und Sie haben recht, wenn Sie Daniel für 'jung' halten. Sie sind nämlich vermutlich alt. Das, was wir hier diskutieren hat nicht so viel mit Ideologie oder Politik zu tun, es geht um einen Generationenkonflikt. Männer wie Sie, Frauenversteher, und Ihr Weltbild werden einfach aussterben.
Ich halte Sie auch nicht für ultimativ misogynistisch (da haben sich andere hier viel mehr hervorgetan), ich halte Sie vielmehr für misandristisch. Ich halte Sie auch nicht für rechts. Ich halte Sie für einen misandristischen und offenbar auch nicht allzu cleveren alten Mann. Ich möchte Ihnen einen gut gemeinten Rat geben. Entspannen Sie sich auf Ihre alten Tage, widmen Sie sich Ihrer Frau und Ihren Kindern (Enkeln?). Ihr Herzkreislauf-System wird es Ihnen danken. Ich sage das, weil der Alleinversorger-Vater meines Partners vor kurzem seinen dritten Herzinfarkt hatte. Die Ärzte führen das auf seinen stressigen Beruf zurück.
@185(Diversity) "Ich habe oben die Homepage der DFG verlinkt, da können Sie ruhig mal nachlesen, für was Frauen sich so interessieren."
Nun, da habe ich auch was für Sie: http://manndat.de/fileadmin/Dokumente/Studien/Erwerbstaetigkeit.pdf
Es ist auch wenig erhellend, Förderprogramme für Frauen und die Annahme von Chancen als von Frauen *gewollt* argumentativ in den Raum zu stellen, wenn ich genau dies als einen subtilen feministischen *Zwang* postuliere. Der Link zeigt deutlich, was die Frauen daraus machen.
Diese Linkliste hier:
http://manndat.de/index.php?id=432#Bierach
verweist auf Bücher, häufig von Frauen geschrieben, die auch nicht Ihrer Ansicht sind. Sie möchten mir aber gern erklären, dass man über dieses Thema überhaupt nicht kontrovers diskutieren kann; dass man notwendig "ideologisch verblendet" sein muss, wenn man Ihre Ansicht nicht teilt? Wie erklären Sie denn den Umstand, dass man in fast allen intelektuellen Foren, sei es Philosophie, Informatik, Physik oder was auch immer, einen sehr geringen Frauenanteil hat? Dass Frauen den Forderungen der Emanzen Folge leisten und sich in männlichen Domänen engagieren, ist kein Argument dafür. Wenn man den Frauen eine *Wahl* lassen würde (und die haben sie nicht, wenn sie "vollständige Frauen" sein wollen – die haben sie weniger als jeder Mann, der die ihm angedachten Konventionen wesentlich leichter erfüllen kann, weil er nicht "von sich weg" muss), dann würden sie so entscheiden wie Frauen entscheiden, die sich der Emanzen-Doktrin nicht unterstellen: Kinder kriegen. Es gibt, Untersuchungen zufolge (finden sich auch auf manndat), sehr viele Frauen, die sich an dieser Art "Emanzipation" nicht beteiligen. Das ist objektiv betrachtet sehr beruhigend; für die Emanzen aber Anlass, mehr "Programme" für Frauen und wider die Männer zu starten.
"Ich nehme mal an, dass Sie keine Töchter haben."
Doch, ich habe eine 18jährige Tochter. Wir haben eine sehr enge Freundschaft, sie fährt Auto und ich habe sie so frei als möglich "erzogen", das meint: kein Klaps auf den Po, kein Schimpfen, keine Verbote. Bis zum heutigen Tage (und an jene, die meinen, man müsse *erziehen*: es geht auch ohne, mit Vernunft, echter Freundschaft und viel Liebe). Ich habe ihr die Welt erklärt (so gut als möglich, ohne Lüge), ihr aber immer wieder gesagt, dass sie mir nicht glauben solle. Aber eben auch nicht dem Lehrer oder dem Priester. Lernen, beobachten und sich nehmen, was sich gut anfühlt. Ohne Konventionen. Ich habe ihr die Schulpflicht *nicht* oktroyiert (unter Androhung von Strafe seitens des Schulamtes) – dennoch hat sie keinen Tag gefehlt. Sie ist fleissig und "angepasster" als ich dachte dass sie wird, aber glücklich. Darauf kommt es an. Sie macht auch "Karriere". Weil sie das so will. Aber sie hat den Blick für das Wesentliche: Freundschaft, Partnerschaft, Selbstbestimmung. Sie hat eine Beziehung, sie wird Kinder bekommen. So ihr Plan bis jetzt. Ich habe zum Thema Erziehung einige tausend Beiträge im Netz geschrieben. An dieser Stelle also nur ein ganz kurzer Abriss. Wenn man Menschen ohne Zwang Möglichkeiten an die Hand gibt, aus denen sie auswählen können, ist das ideal. Hätte ich meine Tochter einer Emanze überlassen, würde sie mit Sicherheit einen andren Weg gegangen sein, der vielleicht mehr "Karriere" und Geld verspräche, aber sicherlich auch weniger Glück und weniger Gefühl, selbstbestimmt entschieden zu haben. Ihre Mutter hat Karriere gemacht und sehr viel Geld verdient. Darunter hat meine Tochter aber sehr gelitten (und tut es heute noch). Viel weiter möchte ich mein Privatleben auch nicht ausbreiten.
Nochmal: Ich bin für Selbstbestimmung. Emanzipation, wie sie heute moralisch und politisch praktiziert wird, ist Zwang. Hätte meine Tochter sich für Philosophie interessiert, hätte ich mich sehr gefreut. Hat sie aber nicht.
"…dickes Auto mit Lichthupe und Blinker links heran und missachtet den Sicherheitsabstand, dann sitzt ein Mann am Steuer."
Das bin dann ich. Machen Sie mir einfach Platz. Oder versuchen sie wenigstens, meine Geschwindigkeit einzuschätzen und warten sie mit dem Überholen, bis ich vorbei bin. Alles andere ist gefährlich und stört den Verkehrsfluss.
"…staatlich alimentieren? Wer soll das bezahlen? Ich dachte Sie sind Unternehmer."
Ich bezahle so viel Geld für Dinge, die ich nicht unterstützen möchte. Dafür würde ich gern zahlen. "Der Staat", das sind wir. Kinder sind der Staat von morgen. Für was also lohnt es sich mehr Geld auszugeben?
"Männer wie Sie, Frauenversteher, und Ihr Weltbild werden einfach aussterben."
Ich prognostiziere das Gegenteil. Denn wenn nicht, sterben wir alle aus.
Zur restlichen Polemik muss ich ja nichts mehr schreiben. Nur soviel: Ich bin 41 Jahre alt und weniger ein Kandidat für einen Herzinfarkt, weil ich mich über nichts und niemanden aufrege.
"Es ist auch wenig erhellend, Förderprogramme für Frauen und die Annahme von Chancen als von Frauen *gewollt* argumentativ in den Raum zu stellen, wenn ich genau dies als einen subtilen feministischen *Zwang* postuliere."
Genau das ist der Grund, weshalb die Diskussion mit Ihnen zu nichts führt. Lesen Sie doch bitte nochmal den ersten Satz meines letzten Posts. Zudem habe ich Sie nicht auf Frauenförderprogramme hingewiesen, sondern auf von der DFG geförderte Forschungsprojekte, an denen auch viele Frauen arbeiten. Ich kann zur Frauenförderung nicht viel sagen, da ich nicht von ihr profitiere. Sonst würde ich sie vielleicht verteidigen, vielleicht auch nicht. Da müsste ich mich aber erstmal mit beschäftigen.
Auf den logische Fehlschluss, dem Sie unterliegen, habe ich Sie bereits hingewiesen. Sie gehen von der heuristischen Annahme aus, dass die Gene für alles verantwortlich sind und jede Abweichung vom genetischen Plan ideologisch bedingt ist. Das können Sie nicht belegen, deshalb kann ich Ihnen nicht folgen. Ich halte das für keine Ideologie, sondern für ein unwissenschaftliches Weltbild. Aber, wie ich bereits feststellte, bin ich für Sie einfach der falsche Gesprächspartner. Das liegt an meinen Genen, Sie wissen schon.
Der Hinweis auf "intellektuelle Foren" ist da auch nicht zielführend, weil er für mich weder nachprüfbar ist, noch zur Generalisierung taugt.
Ich finde es klasse, wie Sie Ihre Tochter erzogen haben. Hut ab und weiter so.
"Das bin dann ich. Machen Sie mir einfach Platz. Oder versuchen sie wenigstens, meine Geschwindigkeit einzuschätzen und warten sie mit dem Überholen, bis ich vorbei bin. Alles andere ist gefährlich und stört den Verkehrsfluss."
War klar, das der kommt. Sie wissen genau, was ich gemeint habe. Oder nicht? Liegt vielleicht auch an den Genen.
Die Zahlen, die sie mir vorlegen, beweisen vor allem eins: Frauen ohne Kinder gehen zu 77% arbeiten, was weit über der durchschnittlichen Erwerbstätigenquote liegt. Und?
"Der Hinweis auf “intellektuelle Foren” ist da auch nicht zielführend, weil er für mich weder nachprüfbar ist, noch zur Generalisierung taugt."
Das ist ganz einfach nachprüfbar. Besuchen Sie mal welche. Egal welche. "Wissenschaftlich" lässt sich das auch nur schwer angehen. Das gilt aber eben für beide Seiten. Vernunft und Logik, dazu ein Blick in die Welt und auf die Ergebnisse dieser "Emanzipation" sind aber sehr aufschlussreich. Wenn Sie das Thema vertiefen wollen, lesen Sie doch mal einige der Bücher von dieser Linkliste.
"War klar, das der kommt. Sie wissen genau, was ich gemeint habe. Oder nicht? Liegt vielleicht auch an den Genen."
Oh, das war keine Ironie. Ich habe das ernst gemeint. Die Strasse ist das moderne Schlachtfeld der Männer. Ich habe dort meinen Spass, aber auch meinen Ernst. Das werden Sie nicht nachvollziehen wollen (oder können), ist aber so. Und ich trage auch die Konsequenzen. Wer langsam fahren will, soll rechts fahren. Wer überholen will/muss, soll warten, bis die schnelleren Autos vorbei sind. Wegen jener, die Angst im Auto haben, werden wir irgendwann noch Tempo 30 auf der Autobahn einführen. Manche Männer fahren langsam, weil sie müssen (Punkte), andere weil sie keinen Zeitdruck haben und gemütlich sind, und noch andere, weil sie alt sind und nicht mehr so schnell reagieren. Aber Frauen fahren langsam, weil sie kein Gefühl für das Fahrzeug haben, weil mit zunehmnder Geschwindigkeit die Angst exponentiell steigt (deshalb auch so wenige Frauen, die Motorrad fahren) und sie dann unsicherer werden. Außerdem haben sie nicht im Blickfeld, was hinter ihnen passiert und können Geschwindigkeiten herannahender Fahrzeuge schlechter einschätzen. Sie fahren einfach schlecht Auto. Also bitte: rechts bleiben (und nicht immer so langsam, dass LKWs überholen müssen – gibt es auch nur bei Frauen).
Meine Reisegeschwindigkeit beträgt übrigens im Schnitt 140km/h. Manchmal auch 200km/h (auf der A45), aber selten drüber. ich bin also nicht mal ein "Raser". Trotzdem ist es kaum möglich, zügig durch den Verkehr zu kommen wenn die Frauen sich auf den Weg zur Arbeit machen (gegen 7.30 am morgen). Ja, ich weiss, dass dann ohnehin mehr Fahrzeuge unterwegs sind. Aber jene, welche den Verkehr blockieren, werden zu einem Grossteil von Frauen gelenkt.
Ich weiß, was Sie gemeint haben, danach habe ich nicht gefragt. Ich bin auch gerne schnell unterwegs und genervt, wenn jemand einfach links raus zieht und ich auf die Bremse steigen darf.
Soll ichs Ihnen doch erklären? Also: Ich bezog mich vor allem auf die Nötigung und den mangelnden Sicherheitsabstand. Das kenne ich nur von Männern. Sie erinnern sich doch bestimmt an die junge Frau, die von dem Testfahrer totgenötigt wurde? Selbst wenn jemand scheiße fährt, muss ich noch lange nicht drängeln. Das macht den Vordermann auch nicht sicherer in seiner Fahrweise. Ich wurde auch schon oft genötigt, wenn ich mich an die vorgeschriebene Geschwindigkeit gehalten habe (+10% Toleranz). Ich freu mich dann immer, wenn ich die Jungs dann vorbeilasse und diese fröhlich in die nächste (mir natürlich bekannte) Radarfalle fahren. :)
"“Wissenschaftlich” lässt sich das auch nur schwer angehen."
Sie merken es selbst, oder?
Weia. *Falls* ein allgemeines Tempolimit kommt dann nicht zuletzt wegen der Fahrer die sich genau so benehmen.
Sie lassen aber auch gar kein armseliges Klische aus?
@189(Diversity) "Ich bezog mich vor allem auf die Nötigung und den mangelnden Sicherheitsabstand."
Ja. Ich bin das. Und trage die Konsequenzen. Schrieb ich doch.
"Sie merken es selbst, oder?"
Aller Wissenschaft geht erstmal eine Theorie voraus. Dazu braucht es Anhaltspunkte. Die habe ich. Dass man eine Affinität zu einem Hobby beispielsweise nicht genetisch wird nachweisen können, ist wohl zunächst mal logisch (noch). Das heisst aber nicht, dass da zur Auswahl eines Hobbys keine genetische Anlage im Spiel ist (vergl. Basejumper – Adrenalin). Dass die genetische Anlage wirkt, sieht man an Ergebnissen aus der Zwillingsforschung. Das ist aber ohnehin unstrittig.
Das Gleiche gilt aber eben für Sie auch: Sie wollen tun, was Männer tun. Wenn Frauen dazu *genetisch* in der Lage wären – warum spielen dann die Frauen nicht gegen die Männer Tennis? Oder Fußball? Oder Boxen? Nochmal: Im direkten Vergleich schlägt der beste Mann die beste Frau in nahezu jeder Disziplin. Warum soll ich, als Arbeitgeber, mich also für eine Frau entscheiden? Zumal die "biologische Uhr" mir immer einen Strich durch meine Rechnung machen kann?! Und wenn ich das so formuliere, dann ist das Diskriminierung der Frau. Aber ist das meine Schuld? Habe ich gesagt, wettstreitet mit uns auf unserem Terrain?
@190(danielj) "Sie lassen aber auch gar kein armseliges Klische aus?"
Ich gebe mir Mühe. Sie *fahren* also auch wie eine Frau?
Keine Ahnung was das heisst, die Vorurteile haben Sie. Aber wenn wie eine Frau fahren heisst daß ich eine Autobahn nicht als Schlachtfeld betrachte dann fahre ich wie eine Frau. Wenn es heisst nicht geistesgestört unter Mißachtung des Sicherheitsabstands aufzufahren – ich weiß, sie tragen ja die Konsequenzen, was auch immer das wohl heissen soll – dann auch. Und nein, solche Aussagen sind auch nicht im mindesten geeignet mich zu beleidigen, ich betrachte Frauen nicht als minderwertig oder unterlegen.
Frauenversteher hat ein sehr gesundes Familienbild, das kann man nur allen Männern wünschen.
Den Freunden "der" französischen, schwedischen, osteuropäischen oder sonstwoherigen Frauen gewidmet: bitte genau so machen, haltet euch an diese. Die Verlustängste der deutschen Frauen werden sich darob doch in recht überschaubaren Grenzen halten. Danke, dass ihr euch uns erspart.
Selbst wenn die Frauen aus anderen Ländern so viel besser sein sollten, dann könnte das ja mit den viel besseren Männern dort zu tun haben. "Kenner" wissen, was gemeint ist.
@163 Frauenverdreher: "Es ist eher eine Art Traurigkeit die sich einstellt, wenn ich als Mann mit Frauen wettstreiten muss auf Gebieten, auf denen ich mit Männern wettstreiten müsste und somit die Weiblichkeit den Bach runtergeht."
Was soll ich sagen. Mir kommen gleich die Tränen.
Das so einer auch den Nietzsche noch vorkramt, darf in der Runde natürlich nicht fehlen. Der Typ ist in geistiger Umnachtung gestorben. Wundert mich nicht, dass solche Männer den für die richtige Institution halten.
"Ja. Ich bin das. Und trage die Konsequenzen. Schrieb ich doch."
Dann hoffe ich, Sie können sich verzeihen, wenn sich irgendjemand Ihretwegen totfährt.
"Im direkten Vergleich schlägt der beste Mann die beste Frau in nahezu jeder Disziplin."
Auch das ist eine heuristische Annahme, die erst noch zu beweisen wäre. Klar können sich Spitzensportlerinnen mit Spitzensportlern nicht messen. Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann. Sie reden hier die ganze Zeit von der Konkurrenz der "Besten". Diese betrifft aber nur einen Bruchteil der Menschheit und daraus wollen Sie Schlussfolgerungen für alle Menschen ziehen? Das ist unlogisch, selbst wenn obige Annahme verifizierbar wäre.
Sie Übergeneralisieren, wenn sie aus der körperlichen Unterlegenheit der meisten Frauen gegenüber Männern ableiten, dass diese genetisch darauf programmiert seien, Hausfrauen und Mütter zu sein.
"Warum soll ich, als Arbeitgeber, mich also für eine Frau entscheiden?"
Was soll man dazu noch sagen. Grüßen Sie die Putzfrau in Ihrer Firma von mir.
@193(danielj) "…ich betrachte Frauen nicht als minderwertig oder unterlegen."
Das tue ich auch nicht. Sie sind halt nur nicht *gleich*.
@195(Pommesgabel) "Der Typ ist in geistiger Umnachtung gestorben."
Und deshalb hat er auch in geistiger Umnachtung gelebt? Sie wissen nichts von Nietzsche, haben nichts von ihm gelesen (ja, das weiss ich) und erlauben sich trotzdem ein Urteil, weil Sie mal eben bei Wikipedia nachgeschlagen haben, wer das eigentlich war. Wie billig.
@196(Diversity) "Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann."
Sicher. Wenn wir aber alle männlichen Sportler gegen alle weiblichen antreten lassen, wie sieht dann das Ergebnis aus? Das gleiche bei Wissenschaftlern, Ärzten, Schriftstellern etc. Frauen, die sich in der "Männerwelt" hervortun, sind immer noch die Ausnahme. Und das bleiben sie auch. Es ist noch immer so, dass Mädchen sich anders sozialisieren als Jungen. Trotz Emanzipation und zahllosen Versuchen der Gleichmacherei. Eben *weil* sie auf einer genetisch unterschiedlichen Ebene sozialisieren.
"Sie reden hier die ganze Zeit von der Konkurrenz der “Besten”. Diese betrifft aber nur einen Bruchteil der Menschheit…"
Nein, das betrifft die gesamte Menschheit, nur eben in Graden.
"Was soll man dazu noch sagen. Grüßen Sie die Putzfrau in Ihrer Firma von mir."
Davon haben wir sogar mehrere. Die werden von einer Reinigungsfirma gestellt, sind also in unserem Betrieb nicht fest angestellt. Wir hatten Frauen in der Buchhaltung. Schlechtere Arbeit, häufigere Ausfallzeiten, Mutterschaftsurlaub (Ersatz muss eingearbeitet werden), häufige private Telefonate, diverse Unpässlichkeiten zum frühen Nachmittag und wenige bis keine Überstunden. Die waren nett, aber weniger leistungsfähig und weit weniger engagiert.
Ich spreche also aus Erfahrung (und auch aus Erfahrung von Geschäftsfreunden, die viel weibliches Personal beschäftigen). Sie aber nehmen das persönlich. Warum?
gleich was?
Keine zwei Menschen sind gleich, Sie tun aber so als könnten Sie eine Grenze zwischen zwei Gruppen ziehen und von vorneherein sagen daß die einen so, die anderen aber anders sind. Sie pflegen Ihre Vorurteile und maßen sich auch noch an daß die allgemeine Gültigkeit besitzen, dabei haben Sie nun oft und deutlich genug erkennen lassen daß nichts als subjektive Eindrücke dahinter stecken.
@200 Grundkenntnisse in Biologie, Soziologie u.a. wären für Sie sicher hilfreich.
@201 dann lassen Sie mich an Ihrem Wissen teilhaben; was genau wollen Sie mir denn sagen?
2002 Fraglich ist, was sie eigentlich konstant sagen wollen?
@ Frauenversteher
Geben Sie es auf. Sie werden die anwesenden Damen und die sich anbiedernden Herren nicht überzeugen können.
Ich habe selten so viel einfache, klar verständliche, Sätze gelesen, wie von Ihnen. (Ich bin ja auch ein Mann und verstehe diesen einfachen Aussagen). Aber wie ich weiter oben schon anmerkte: Es gibt Dinge, die darf man nicht sagen/schreiben. Da wird man gleich in die rechte Ecke gestellt… Was für ein Schwachsinn.
danielj behauptet in @200 sogar indirekt, dass es garkeine Unterscheide zwischen Männern und Frauen gibt.
Gegen solche Argumente kommte man doch nicht mehr an.
@200 danielj
Ja, es gibt Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Schauen Sie sich bitte im Spiegel an und dann einen Menschen des anderen Geschlechts. Sie können die Unterschiede zwischen diesen beiden "Gruppen" von Menschen sogar sehen! Es ist ganz einfach…
Übrigens hat mir Birgit meine Frage aus Kommentar 101:
"@ Birgit
Dann erkläre mir bitte in einfachen, für mich als Mann nachvollziehbaren Worten, warum es Gleichstellungsbauftragte und Quotenregelungen gibt?"
nicht beantwortet.
Wenn Frauen und Männer wirklich so gleich wären, wie manche hier postulieren, warum gibt es dann "Quotenregelungen" u.ä.?
Ich will es verstehen.
@diversity 196
"Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann."
Toll, dann eben so:
"VfB B-Jugend besiegt Frauen-Nationalmannschaft
Sommer 2003
Die B-Jugend Mannschaft des VfB Stuttgart hat in einem Testspiel gegen die deutsche Frauen-Nationalmannschaft gezeigt, dass der Frauenfußball weit hinter dem Männerfußball zurück hängt. Die Stuttgarter (B-Jugend Vizemeister) besiegten die Weltmeisterinnen mit 3:0."
@203 nein, Sie wollen mir doch Wissen nahebringen, ich warte.
@204 nein, das behaupte ich nicht
Schauen Sie sich bitte im Spiegel an und dann einen anderen Menschen. Sie können die Unterschiede zwischen diesen beiden Menschen sogar sehen!
Im Gegensatz zu Ihnen behaupte ich lediglich nicht, daß der andere zB schlechter Auto fährt nur weil er anderen Geschlechts ist.
"Wenn wir aber alle männlichen Sportler gegen alle weiblichen antreten lassen, wie sieht dann das Ergebnis aus?"
Die bessere Frage lautet doch: Welche Schlussfolgerungen können wir aus diesem Ergebnis ziehen? Die Antwort wäre: Sehr hochleistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähger als sehr hochleistungsfähige Frauen. Zu umfassenderen Erkenntnissen gelangen wir über so eine Untersuchung nicht. Auch dann nicht, wenn wir unsere Untersuchung auf alle Sportler und Sportlerinnen ausweiteten.
"Das gleiche bei Wissenschaftlern, Ärzten, Schriftstellern etc."
Den Beweis dafür bleiben Sie schuldig. Davon mal abgesehen frage ich mich, wie denn so ein "Wettbewerb" aussehen soll. Sie geben einer Spitzenwissenschaftlerin und einem Spitzenwissenschaftler dasselbe Forschungsprojekt und wer schneller fertig ist, hat gewonnen? Oder sie geben einer Ärztin und einem Arzt eine Herztransplatation und derjenige, dessen Patient überlebt, hat gewonnen? Bei Literatur ist es noch schwieriger zu messen, was "gut" ist und was nicht. Ihr Konkurrenzdenken ist nicht jedem Gegenstand angemessen.
"Frauen, die sich in der “Männerwelt” hervortun, sind immer noch die Ausnahme. Und das bleiben sie auch."
Ersteres liegt ganz bestimmt ausschließlich daran, dass sie es nicht können? (Vorsicht, Ironie) Und letzteres wage ich ganz stark zu bezweifeln. Es gibt mehr Abiturientinnen als Abiturienten. Fast die Hälfte der Menschen, die einen Hochschulabschluss machen sind weiblich (48%).Die Zahl der promovierenden Frauen steigt kontinuierlich. Sie werden das jetzt natürlich auf "Gleichmacherei" und "Quote" zurückführen. Aber vielleicht denken Sie darüber ja auch nochmal nach.
"Es ist noch immer so, dass Mädchen sich anders sozialisieren als Jungen."
Eben waren es noch die Gene, jetzt die Sozialisation? Sie wechseln die Strategie, logischer werden Ihre Argumente dadurch nicht.
"Eben *weil* sie auf einer genetisch unterschiedlichen Ebene sozialisieren."
*Lach*, genau, meine Gene sind anders sozialisiert als Ihre. Kommen Sie, das können Sie doch besser.
"Ich spreche also aus Erfahrung (und auch aus Erfahrung von Geschäftsfreunden, die viel weibliches Personal beschäftigen). Sie aber nehmen das persönlich. Warum?"
Ich nehme hier gar nichts persönlich, wie kommen Sie darauf. Ich will gar nicht für Sie arbeiten. Es tut mir leid, wenn Sie schlechte Erfahrungen mit Arbeitnehmerinnen gemacht haben. Nach Ihrer Argumentation müssten Sie jedoch auch Ihren Job schmeißen, weil es theoretisch einen Mann geben könnte, der ihn besser macht als Sie. Ist vielleicht kein Zufall, dass Sie selbständig sind?
Dass Sie ihre subjektiven Erfahrungen, die überhaupt nicht aussagekräftig sind (Stichwort confirmation bias), generalisieren und meinen draus Schlussfolgerungen für die Allgemeinheit ziehen zu können, spricht leider – ganz rational betrachtet – nicht besonders für Ihre intellektuellen Fähigkeiten. Aber ich bin mir sicher, dass meine weiblich sozialisierten Gene mir da was vorgaukeln… Ich komm' nur nicht dahinter… ;)
Lieber JW, das Ergebnis dieses Spiels ist mir bekannt. Herzlichen Glückwunsch, das beweist, dass auch sehr junge Fussballer sportlich leistungsfähiger sind als Profi-Fussballerinnen. Beweist es sonst noch was? Nein. Sollten die Frauen deshalb aufhören zu spielen? Nein.
"Wenn Frauen und Männer wirklich so gleich wären, wie manche hier postulieren, warum gibt es dann “Quotenregelungen” u.ä.?"
Was meinen Sie mit "u.ä."? Ich habe bereits gesagt, dass ich nichts von Quoten halte. Es gibt aber Menschen, die denken, dass Quoten hilfreich sein können. Für das Grundschullehramt gibt es z.B. Männerquoten, da zu wenige Männer diesen Beruf ergreifen.
Außer Ihnen und Ihren Gesinnungsgenossen redet hier niemand davon, dass Männer und Frauen "gleich" sind. Sie unterstellen das nur.
@danielj in 206
"@204 nein, das behaupte ich nicht"
danielj in 200
"Keine zwei Menschen sind gleich, Sie (Frauenversteher) tun aber so als könnten Sie eine Grenze zwischen zwei Gruppen ziehen und von vorneherein sagen daß die einen so, die anderen aber anders sind."
Die vom Frauenversteher genannten zwei Gruppen von Menschen sind: Frauen und Männer!
Und ja, man kann eine Grenze ziehen zwischen diesen beiden Gruppen…
Und natürlich gibt es Ausnahmen. Aber wo liegt die prozentuale Grenze dieser Ausnahmefrauen/-männer, die u.U. auf der "anderen Seite" der Grenze einzuordnen wären.
"Trotzdem kann Steffi Graf immer noch besser Tennis spielen als jeder durchschnittliche Mann.”
Der stammt doch von Ihnen, diversity,oder?
@206 Sie verkennen schon wieder den Inhalt von Aussagen, diese zu erfassen, scheint für Sie nicht einfach zu sein, denn nahe bringen will ich Ihnen sicher nichts, dazu ist mir ihre Kommunikation zu trivial und das Niveau zu gering, aber sie haben anscheinend noch außerordentlich großen Lernbedarf, doch für solche große Bildungsvorhaben und -bedarfe sind blogs eher der falsche Ort, glauben Sie mir…
Fakt ist, dass Frauen in den Vergleichsgruppen, ob niedrige Bildungs- oder Sportniveaus, durchschnittliche oder hohe, den Männern zumeinst unterlegen sind, das kann auch jeder im normalen Lebensumfeld feststellen, daher sind Damen für mich auch keine ernstzunehmenden Konkurrenten, in welcher Hinsicht auch immer.
@Diversity
Also meine "Gesinnungsgenossen" und ich reden keinesfalls davon, dass Frauen und Männer gleich sind.
Wüsste gerne, aus welcher der Aussagen, Sie dies erlesen konnten.
Übrigens meinte ich mit dem "u.ä." und ähnliches, so z.B. (zum Beispiel) die "Gleichstellungsbeauftragte"
Warum gibt es also eine Gleichstellungsbeauftragte? Um Frauen und Männer gleichzustellen? Ich weiss es wirklich nicht. Bitte erklären Sie mir das.
@204(JW) "Geben Sie es auf. Sie werden die anwesenden Damen und die sich anbiedernden Herren nicht überzeugen können."
Ja, das weiss ich. Würden die hier diskutierenden Frauen auch nur einen Deut zurück rudern – sie würden ihre Vergangenheit Lügen strafen. Dies gilt vor allen Dingen für Frauen, die ihre Kinder zugunsten der "Karriere" (meist ist das ja nicht viel) in Tagesstätten abgestellt haben. Es ist also wahrscheinlich mehr Rechtfertigung für Vergangenes, denn für die Zukunft.
"Also meine “Gesinnungsgenossen” und ich reden keinesfalls davon, dass Frauen und Männer gleich sind."
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte lediglich, dass Sie anderen unterstellen, dass sie dies behaupten bzw. denken würden. Wie Daniel ja schon sagte, gibt es einen Unterschied zwischen "gleich" und "gleichgestellt".
"Warum gibt es also eine Gleichstellungsbeauftragte? Um Frauen und Männer gleichzustellen? Ich weiss es wirklich nicht. Bitte erklären Sie mir das."
Gerne. Der oder die Gleichstellungsbeauftragte (bei mir auf der Arbeit ist es ein "Er") soll dafür sorgen, dass niemand auf Grund seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung, seiner Nationalität etc. (et cetera) bevorzugt oder benachteiligt wird.
Also ehrlich, jeder der hier an der Diskusion teilnehmenden hat doch schon mal wie ein Idiot gepark; sei es aus Schusseligkeit oder in der Eile.
Also ende jetzt. :)
So, wenns den Udo denn glücklich macht, will ich auch noch mein Scherflein zu hohen Kommentarzahlen beitragen ;-)
ich wage zu behaupten, dass frauen nicht "gleich" sein wollen.
@207(Diversity) "Sehr hochleistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähger als sehr hochleistungsfähige Frauen."
Deduktion: Leistungsfähige Männer sind körperlich leistungsfähiger als Frauen. Fähige Männer sind fähiger als fähige Frauen. Unfähige Männer sind somit immer noch fähiger als unfähige Frauen. Und Zack, ist die Menschheit schon durchgerechnet. Logisch.
Alle Grossartige Erkenntnis geht vom Manne aus. Sogar alle Religion. Warum ist das so? Haben die Männer frühzeitig gemerkt, dass die Frauen ihnen intellektuell überlegen waren und ihre rein körperliche Überlegenheit dazu genutzt, sie zu unterdrücken? Wenn doch Erkenntnisgewinn und Klugheit in den Dingen der Welt evolutionäre Vorteile fürs Volk bedeuten? Nur aus – Neid? Lieber aussterben, als "die Konkurrenz" ans Ruder lassen? Oder haben Frauen seit jeher andere Interessen und genug mit der Brutpflege zu tun gehabt, als sich um Politik, Krieg, Verteidigung, Wissenschaft etc. zu kümmern? Die Antwort kann man sich selbst geben, wenn man begreift, dass, über lange Zeiträume, Genetik nicht das Verhalten bestimmt, sondern das Verhalten die Genetik (Mutation und Selektion halt). Wenn ihr also nur lang genug tut, was Männer tun, dann werdet ihr (in vielleicht 10 000 Jahren) uns auch phänotypisch ähnlicher. Aber wozu denn nur? Gefallt ihr euch in eurer natürlichen Rolle so wenig? Ja, tut ihr. Weil die Emanzen euch erzählt haben, dass nur die Männer das tolle Leben führen und ihr das Gleiche tun müsst, um zufrieden zu werden.
"Den Beweis dafür bleiben Sie schuldig. Davon mal abgesehen frage ich mich, wie denn so ein “Wettbewerb” aussehen soll."
Halten Sie sich einfach an das, was da ist. Wo ist das Pendant zu Shakespeare? Nietzsche? Kant? Schopenhauer? Kierkegaard, ja selbst Kafka? Einstein, Hawking, Braun? Marie von Ebner-Eschenbach – die grosse Ausnahme; zeitgleich auch der Beweis, dass gedurft aber nicht gekonnt wurde. Christian Barnard? Yehudi Menuhin? Mozart? Nicht zu vergessen all die grossen Politiker, Kriegsherren und Erfinder (auch in der Neuzeit). Die grössten Kompositionen, die grössten Bauwerke, die tiefsten Gedanken und das entfernteste Ziel sind immer der Trieb der Männer gewesen, auch gegen Widerstand. Heute dürft ihr – was ist los?
"Es gibt mehr Abiturientinnen als Abiturienten. Fast die Hälfte der Menschen, die einen Hochschulabschluss machen sind weiblich (48%)"
Ja, die Gründe dafür sind auf manndat.de klein/klein nachzulesen. Das muss man aber auch wollen.
"*Lach*, genau, meine Gene sind anders sozialisiert als Ihre. Kommen Sie, das können Sie doch besser."
Da steht: Mädchen sozialisieren anders als Jungen, weil sie eine andere genetische Grundlage haben. War aber vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt. Tauschen Sie einfach "Ebene" gegen "Grundlage", dann macht es mehr Sinn. Aber das haben Sie ja sicher schon vorher verstanden.
"Ist vielleicht kein Zufall, dass Sie selbständig sind?"
Richtig. Das ist mir nicht "passiert", das habe ich lange so vorbereitet. Wenn es aber einen Mann gäbe, der meinen Job besser macht, dann wäre er wahrscheinlich nicht in meinem Betrieb, sondern die Konkurrenz. Die gibt es zwar, aber davor muss ich mich nicht fürchten. Ich bin schon ganz gut in dem, was ich tue.
"Dass Sie ihre subjektiven Erfahrungen, die überhaupt nicht aussagekräftig sind (Stichwort confirmation bias), generalisieren und meinen draus Schlussfolgerungen für die Allgemeinheit ziehen zu können, spricht leider – ganz rational betrachtet – nicht besonders für Ihre intellektuellen Fähigkeiten."
Ach ja? de.wikipedia.org/wiki/Empirie Das ist durchaus auch wissenschaftlich zulässig. Dass sich der *genetische* Nachweis nicht so ohne Weiteres erbringen lässt (wie ich gestern schon schrieb), ist lange kein Arguement dagegen. Und ich glaube eher nicht, dass Sie meine "intellektuellen Fähigkeiten" einschätzen können. Da mir, schon zu Anfang der Diskussion, ein "verquaster Sound" vorgeworfen wurde, formuliere ich so simpel als möglich. Ich will ja auch verstanden werden (dazu muss einer aber auch verstehen *wollen*…). Dessenthalben auch keine Antwort für danielj – das ist mir zu …niedrig, irgendwie.
Lustig, wie so ein einfacher Beitrag die Gemüter erregt :-D
@215 AHA.
Sie arbeiten im öffentlichen Dienst oder bei einer Bank.
Ihre "Arbeit" besteht im Hin und Her wälzen von meist völlig überflüssigem Papier.
Sie produzieren nix, können nix , ergo sind nix.
Kommen Sie mal hier hoch , ich zeige Ihnen und Ihresgleichen aus der Dekadenz gerne mal was Arbeit ist.
Falls, Sie das auch nur 1 Woche überleben.
Dekadenter Schwachsinn ist sowas, nicht mehr nicht weniger.
Have fun
Otaku
@221(torschtl) "2 beweise:
- es ist ein mini
- er steht schief"
;-) Korrekt. Und wie_viele Männer würde dieses Bild mit dem Parkverhalten einer_Frau assoziieren? Weltweit? Und warum? Weil vielleicht *einmal* eine Frau so geparkt hat, und das hat sich eben rumgesprochen? Oder weil es eine ständig beobachtbare *Regel* zu sein scheint? Und was bewegt einen Mann dann dazu, die Möglichkeit in den Raum zu stellen es könne auch ein Mann gewesen sein, obwohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Frau der Fahrer ist? Gut, wenn sich dies nun auflösen würde und es wäre ein Mann – was dann? Sind wir damit widerlegt? Nein, in aller Regel werden wir Recht behalten. Ergo: Frauen parken schlecht (sagen sie aber auch selbst, wenn sie denn ehrlich sind).
Das Anstregende an diesem inszenierten Emanzipations-Ding ist auch, dass sich diese betroffenen Frauen einerseits gerne verbal aggressiv und nervig-trivial-präsent zeigen, wenn es darauf ankommt, worauf auch immer, jedoch schlicht versagen. Einerseits wollen sie auf maskulinem Niveau mitspielen, wenn man sie dann aber verbal auch mal härter angeht und somit niederargumentiert bzw. sich über deren niveaulose Aufgeregtheit bei Themen, die die Welt nun wirklich nicht interessieren, amüsiert, ziehen diese sich gerne wieder in ihre schwächere feminine und nur noch scheinbar sensiblere Rolle zurück und der vorherige Diskutant gilt dann als unsensibel oder gefühllos, das ist völlig schizophren.
@198 Frauenversteher: Schon wieder daneben. Ich habe den Zarathustra, den Antichrist und "Über die Frauen" gelesen. Wenn Sie ihn schon für das Salz der Erde halten, dann bitte auch dieses Zitat von ihm: "Jedermann trägt ein Bild des Weibes von der Mutter her in sich: davon wird er bestimmt, die Weiber überhaupt zu verehren oder sie geringzuschätzen oder gegen sie im allgemeinen gleichgültig zu sein." Ich lass dass mal kommentarlos so stehen.
Aber Ladies, vielleicht hat unser Verdreher ja doch recht. Wir sollten uns auf unsere natürliche Bestimmung zurückziehen. Wir konnten uns ja seit Ende des 19 Jhd. an den Unis so langsam ausbreiten. Wahlrecht seit 1918, formale Gleichberechtigung seit 1949. Ist ja noch nicht so lange her, da fällts bestimmt auch nicht so schwer, darauf wieder zu verzichten. Schaffen wir das einfach wieder alles ab, dann ist die unselige Diskussion um Vereinbarkeit von Beruf und Familie auch hinfällig. So ist die natürliche Ordnung wiederhergestellt und da habt ihrs doch sooo gut gehabt. Ihr bleibt einfach mit euren entzückenden Ärschen zu Hause und der Mann kauft euch ab und zu ein neues Handtäschchen oder andere Sachen für die Puppenstube. Zerbrecht euch nicht eure Köpfchen, ER wird schon am besten wissen, was für euch gut ist.
Dann muss man auch nirgendwo mehr hin. Schon gar nicht mit dem Auto. Und wenn ihr dann mal rausgeht, könntet ihr bitte auch nen Schleier tragen? Ist doch nur ne Kleinigkeit. Und bitte auch immer ein paar Schritte hintendrangehen :o)
Scheint ist das Stichwort.
Frauen können nicht parken weil ja schließlich alle wissen daß Frauen nicht parken können. Wenn irgendwo ein Auto schief steht und zwei Kerle kommen vorbei dann sagt einer "typisch Frau", und beide haben wieder eine Bestätigung: Frauen können nicht parken.
Ob wirklich eine Frau da geparkt hat wissen die beiden idR gar nicht weil sie weder bei Ankunft noch Abfahrt da waren. Aber es passt zum Muster, denn wir wissen ja alle, Frauen können nicht parken.
q.e.d.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Liebe Mädels! Das ihr euch so aufregt, zeigt nur, dass ihr nicht soweit seid. Es muss nur jmd erwähnen, dass Frauen "weniger leisten oder können" und ihr verliert die Nerven. Meine Güte…
"PROVOKATION AN"
Um euch noch einen Gefallen zu tun –>
http://www.youtube.com/watch?v=U2wFy7fNo_s
Sicherlich gibt es Frauen, die intellektuell (physisch ist es ja nicht möglich!) besser abschneiden, als ihre männlichen Kollegen, aber wenn es darauf ankommt, läuft doch nichts zusammen. Ihr seid und werdet immer das schwache Geschlecht sein; auch wenn es nur ein winziger Hauch ist!
Guckt in die Natur: i.d.R. sind die Weibchen dafür da "gut auszusehen" und den Nachwuchs zu umsorgen.
"PROVOKATION AUS"
ist es nicht allzu traurig das eine Evolution die in Jahrmillionen zu dem in Beitrag 226 angeführten Ergebnis gekommen ist, heutigentags wegen einiger verklemmter !Damen" schon als Provokation gilt ?
Have fun
Otaku
Das kann doch hier noch nicht alles gewesen sein! Leute ihr enttäuscht mich. Ich hab' noch nicht ganz verstanden warum Frauen plötzlich Auto fahren können sollen. Wie kann man nur so eine Meinung vertreten? Frauen gehören an den Herd und sonst nirgendwo hin!
@215 Diversity:
"Der oder die Gleichstellungsbeauftragte (bei mir auf der Arbeit ist es ein “Er”) soll dafür sorgen, dass niemand auf Grund seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung, seiner Nationalität etc. (et cetera) bevorzugt oder benachteiligt wird."
Das erinnert mich so an die junge Frau die vor einigen Jahren unbedingt zur Kölner Feuerwehr wollte, jedoch mehrfach den Eignungstest nicht bestanden hatte und deshalb vor Gericht geklagt hat. Sie argumentierte, dass die körperlichen Eignungstests auf Männer zugeschnitten wären und das sie die als Frau deshalb nicht bestehen könnte.
Die Klage wurde abgewiesen, da es in der Praxis keine Feuer für Frauen gibt, d.h. sie erstens weniger Ausrüstung mit sich runtragen müsste wie die mänlichen Kollegen und zweitens die zu bergenden Menschen sich auch nicht extra für sie leichter machen könnten.
Es ist ein Beispiel von vielen, in dem Frauen versuchen einerseits gleichberechtigt zu sein, es dann aber, wenn es ihnen vielleicht zum Vorteil gereicht, doch nicht sein wollen.
Menschen müssen es aktezeptieren, dass sie nicht immer alles gleichgut können. Nur fällt das einigen Frauen manchmal extrem schwer und dann wird, wenn sie drauf hingewiesen werden, schnell mal in die Polemikkiste gegriffen, wie uns Pommesgabel in 224 so eindrucksvoll gezeigt hat. Dazu kann ich nur sagen, die größte Stärke eines jeden Menschen ist, aus den eigenen Fehlern zu lernen. Und dazu gehört als erstes, Fehler überhaupt zu erkennen. Meist gelingt das nur, wenn andere auch mal daraufhinweisen dürfen.
Einen schönen Tag wünscht
Chris
Full ACK.
Dazu gehört aber, daß auch tatsächlich der Mensch individuell beurteilt wird (was ja im geschilderten Beispiel der Fall ist). Problematisch ist es wenn er wegen der Zugehörigkeit zu einer Gruppe, der gewisse Fähigkeiten abgesprochen werden, von vorneherein ausgeschlossen wird.
und ich dachte hier wär schon Schluss. Da bin ich aber beruhigt. Also Jungs, hab' mir grad' neues Popcorn geholt und bin schon auf die nächste Runde sehr gespannt. Also los und Ring frei. Achja Schläge unter die Gürtellinie sind selbstverständlich erlaubt und absolut erwünscht.
@224(Pommesgabel) "Schon wieder daneben."
Ja, ist klar. "Den Zarathustra gelesen…". Das ist albern.
Und zu meiner Mutter (die hier wahrscheinlich auch mitliest): Ist meine beste Freundin, ziemlich cool. Aber Autofahren kann sie auch nicht sehr gut (zumindest traut sie sich nicht auf die Autobahn). Sie glauben tatsächlich, jemand wie ich muss Frauen hassen, um solche Argumente in die Welt zu schreiben, nicht wahr?
Auf den restlichen Müll muss ich ja nicht mehr eingehen. Sowas hat nie jemand hier gefordert; das ist nicht mal das Thema. Ich rede davon euch *frei* etnscheiden zu lassen, was ihr mit eurem Leben anfangen wollt, ohne_Konventionen. Die Emanzen haben aber dafür gesorgt, dass ihr nicht mehr mit "Hausfrau und Mutter" antworten könnt, ohne euch selbst zu diskreditieren. Und es gibt ziemlich viele (intelligente) Frauen, die das auch so sehen (siehe Linkliste auf manndat.de). Leute wie Sie sind daran schuld, dass sowas wie "Emanzipation" für euch nicht funktioniert.
"Ihr bleibt einfach mit euren entzückenden Ärschen zu Hause und der Mann kauft euch ab und zu ein neues Handtäschchen."
Das ist gar nicht mal so selten. Aber das sind auch keine "richtigen Frauen", nicht wahr?
@danielj –> Youtube –> "frauen parken" (das können sie auch mit "männer parken" versuchen) Alternativ einfach mal ein paar Männer fragen, die schon einen Führerschein haben. frau-am-steuer.de ist auch aufschlussreich (schon mehrfach gepostet der link). Außerdem habe ich einen Link zu einer Untersuchung gepostet, in der Frauen von selbst zugeben, dass sie schlecht einparken. Es wird langsam langweilig.
@ Frauenversteher
Vielleicht sollten wir mal die Argumentation umkehren.
Männer können (sowie ich weiß) keine Kinder gebähren. Frauen können mehrere Sachen gleichzeitig machen, Männer eher nicht.
Frauen können Probleme oder Sachverhalte auf emotionaler Ebene entscheiden. Ich kann das nicht.
Nach meiner Erfahrung haben Frauen viel mehr gestalterisches Denkvermögen. Will sagen: Sie können z.B. die Einrichtung eines Hauses planen und sich vorstellen, obwohl das Haus noch garnicht steht. Ich kann das nicht.
Ich fordere daher zur Efrauzipation auf!
Ich will Kinder bekommen können. Ich will stillen können.
Ich will mehrere Dinge gleichzeitig tun können…
usw.
Jawoll ich werde auch Efrauze! Ich find' diesen Thread soooo geil ;) Ihr gehört allesamt eingewiesen
@233:
Aber du hast keine Mumu. Eine Gebärmutter hast du auch nicht. Wie soll denn das funktionieren? Willst du's in 'ner Zigarrenkiste
aufheben?
Judith:
Warte. Ich habe eine Idee: Nehmen wir an, daß ihr euch darauf einigt, daß er keine Babys bekommen kann, weil er keine Gebärmutter hat, woran niemand schuld ist, nicht mal die Römer, aber daß er das absolute Recht hat Babys zu bekommen.
Francis:
Gute Idee, Judith. Wir kämpfen gegen die Unterdrücker, für dein Recht Babys zu haben, Bruder. hh. Verzeihung. Schwester.
Rech:
Das ist doch aber sinnlos.
Francis:
Was?
Rech:
Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann.
Francis:
Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung.
Rech:
Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität.
*scnr* ;-)
Männer wollen auch ihre Tage bekommen können…, auf die Efrauzen…, oder?
Efrauzen aller Länder vereinigt Euch! ;-)
ich bin schockiert, dieses Wort existiert ja sogar wirklich http://www.ostarrichi.org/wort-12846-at-Efrauze.html
aber bei der Vereinigung der deutschen Efrauzen e.V. bin ich sofort dabei.
Ein ganz toller Beitrag von einem sehr klugen Wissenschaftler und Prof. zum Thema ist hier zu lesen:
http://www.humboldt-forum-recht.de/deutsch/8-2008/index.html
Dieser Link hier:
ww-.scheffel-gymnasium.de/faecher/science/biologie/mannfrau/gehirnmannfrau.htm
ist nett zu lesen und dabei sehr aufschlussreich. Hier wird ausführlich erklärt, *warum* es Unterschiede in den Gehirnen von Mann und Frau gibt. Die Auswirkungen im Detail kann man sich, so dort nicht schon beschrieben, mit ein wenig Phantasie selber ausmalen.
@233(JW) "Ich fordere daher zur Efrauzipation auf!"
Och nö, bitte nicht, weil: 235(N.N:) "Aber Du hast keine Mumu." Und ich finde Mumu ziemlich wichtig.
Aber im Grunde haben Sie recht. So absurd ein solches Unterfangen wäre, so absurd sind die Forderungen der Emanzen. Am Ende stellen die Emanzen fest, dass sie das männliche Ideal nicht erreichen können, und als Folge nach Möglichkeiten der Entmännlichung greifen ("Befreit die sozialistischen Eminenzen von ihren bürgerlichen Schwänzen" – Frankfurter Weiberrat, 1968), wie es ja heute schon vielfach geschieht.
@235(N.N:) Perfekt! ;)
@239(Leser) Ich danke Ihnen für diesen Link! Hier wird die unsägliche Situation im Bezug auf das AGG rechtlich beurteilt und mit Geschichtlichem gespickt. Ganz besonders lesenswert ist Abschnitt 14, wie ich finde. Und der letzte Satz in Abschnitt 17 gibt Raum für Interpretation….
Auch gut gefallen har mir das Zitat von Horst Sendler, dem früheren Präsidenten des BVerwG: "…die Natur hat versäumt, Art. 3 II GG zu lesen." Das trifft es auf den Punkt.
Wo sind denn die ganzen Emanzen hin? Einkaufen?
@238 Das Angebot solltest Du nicht öffentlich abgeben, denn einer der mitlesende Damenbärte forciert sicher die Gründungsidee und beruft Dich dann als Generalsekretär der Efrauzen, tolle Funktion für die vita und vc… ;-)
Klar, die hedonistischen und unreflektierten Emanzen fahren um diese Zeit ihre Sportwagen aus und konsumieren Markenartikel.
Wie wäre es mit einer Vereinsgründung unter dem Namen "Ranzige Emanzen", trifft das Blog-Thema doch ganz gut. ;-)))
@233: es heißt nicht "efrauzipation", sondern "efrazipation(TM)"
Begründung: bei "man sagt" wird ja auch der letzte Buchstabe von "Mann" weggelassen, im Sinne der Gleichberechtigung also auch bei "frau sagt" (= korrekt: "fra sagt") und allen anderen sprachlichen Anlehnungen…. das forderte ich schon vor 11 Jahren in unserer Abi-Zeitung und behaupte es noch immer ;-)
@223 Verdreher: Die Marke für den "Müll" hier haben ja Typen wie Sie hier gelegt, und die werd ich ganz und gar nicht streitig machen.
Oops, den Nietzsche nehmen Sie wohl persönlich? Was am Zarathustra albern sein soll, kommt mir grad nicht in den Sinn. Aber vielleicht find ich ja noch nen komödiantischen Aspekt. Anyway, Sie setzen ne Menge Unbewiesenes bei anderen auch voraus, passt Ihnen wohl nicht, wenn man das auf Sie anwendet?
Was ich für ne richtige Frau halte, hat mit der Wahl der Lebensgestaltung nichts zu tun. Aber ne Muschi, die Ihre krausen Theorien mit unterschreibt, gehört sicher nicht dazu.
Für nen Unternehmer haben Sie übrigens erstaunlich viel Zeit, so viel krudes Zeug zu verbreiten. Ich nehme an, Ihr Hirn macht gerade Urlaub. Das wäre auch ein erstaunlicher Beweis dafür, was alles so übers Rückenmark geht.
@245 In welchem Untergrund-Kabarett treten Sie denn auf? ;-)))))
Zitat:
"Recht bekommen – aber wie?
Und plötzlich kam der Fußball durch die Fensterscheibe – wer zahlt? Ihr Nachbar grillt mit Vorliebe "Knoblauch pur"? Ihr Fernseher ist kaputt und der Verkäufer weiss nicht, was Gewährleistung bedeutet? Sie sind doch nicht zu schnell gefahren? Und dann hat Frau Meier beim Einparken Ihr Auto beschädigt?"
Und das auf der Homepage einer Frau Rechtsanwältin:
http://www.hasse-recht.de/25,0,recht-bekommen-ihr-gutes-recht-,index,0.html
;-)
@247(N.N.) ;) Auch nicht schlecht: "Rechtsanwältin und Yogalehrerin"
Ob man sich besser konzentrieren kann, wenn man bei einem Beratungsgespräch die Beine hinter dem Kopf verschränkt hält?
Zugegeben, wenig kreativ ist das nicht. ;)
naja,,,,shon wieder die klischees…also ich finde mit diese mann frau klischees wird niemandem wirklich geholfen. Es läuft momentan eine EU aktion gegen diese Klischees in der Werbung zum Beispiel. Das finde ich gut. Wie eine Frau im konsumgöttinnen.de Diskussionforum mal geschrieben hat, ist schlimm, zu sehen wie manche Frauen dargestellt werden."die guten Mütter" – die ihren Kindern nur gutes und gesundes Essen, wie Fruchtgummies, Milchschnitte etc. verabreichen.
Aber ok, anscheinend bringt es, wie man hier sieht, immer noch genug Besucher darüber zu reden….
@249
Solange sich Frauen durch emanzipatorisch extreme Ideologien psychologisch derart fremdgesteuert und unnatürlich verhalten, ist es wichtig, über diese Abnormalität auch kritisch zu reden.
@249:
Es ist ja aber auch wirklich eine Zumutung, eine Frau am Herd zu sehen!
Ich könnte mir gar nicht vorstellen, nach Hause zu kommen und meine Frau kochen oder gar spülen zu sehen – unvorstellbar in der heutigen Zeit! Ich käme mir direkt wie ein Unterdrücker, ja fast wie ein SklavINNentreiber vor.
Daher sage auch ich:
Das Klischee Frau am Herd muss endlich ein Ende haben! Verbietet Herde. Verbietet Küchen. Verbietet Werbung. Noch besser, verbietet Frauen! Dann brauchen wir nämlich weder Herde, Küchen noch Werbung zu verbieten, und Herde und Küchen sollen die Herren der Schöpfung ja emanzengewollt sowieso selbst benutzen, damit Frau sich verwirklichen und dem Mann gleich machen kann.
Wobei:
Wenn dann der Mann am Herd steht und Frau sich ihm gleich machen will, steht sie ja doch wieder am Herd.
So was Blödes aber auch. Beißt sich die Katze da nicht in den Schwanz?
*scnr*
@251 Korrekt, man kommt sich ja schon schäbig vor, wenn man von seiner Frau heutzutage ein Kind erwartet, erst recht mehrere, geschweige wenn es zur Ausprägung bester geistiger Gesundheit auch noch von der Mutter in den Kinderjahren erzogen werden soll, wie es selbst schon bei den Steinzeitaffen der Fall war. Denn Steinzeitaffen wollen Frauen heute nicht mehr sein, sie wollen zwar alles, gleichzeitig erreichen sie jedoch durch ihre emanzipatorsich manipulierte Denke lediglich, dass sie sich nunmehr nur vorevolutionär verhalten, denn in einer Zeit, in der es auf der Erde nur vermutlich emotionsloses Gestein gab, gab es schliesslich auch keine Kinder, somit mussten die Steine diese auch nicht erziehen und hatten ein Maximum an Tagesfreizeit um ihrer Selbstwillen. Und selbst wenn es funktioniert hätte, wer wollte schon Steine begatten, das spiegelt herausragend den heutigen geistigen Niedergang des weiblichen Geschlechts.