Punkt vor Strich, wie war das noch?
“Um Spam zu verhindern, lösen Sie bitte folgende Rechenaufgabe:
(2 * 7) × (–1) = … ”
Da hat aber jemand großes Vertrauen in die Fähigkeiten seiner Leser.
“Um Spam zu verhindern, lösen Sie bitte folgende Rechenaufgabe:
(2 * 7) × (–1) = … ”
Da hat aber jemand großes Vertrauen in die Fähigkeiten seiner Leser.
Der Filter erfüllt doch seinen Zweck: alle Idioten (Spammer) und PISA-Opfer bleiben draußen ;-)
soll das eine Multiplikation oder das Kreuzprodukt zweier Vektoren sein? ;P
-14 ?
Ist mit 'x' das Kreuzprodukt gemeint?
42
Wieso “Punkt vor Strich"? Die Klammern geben doch den Vorrang eindeutig an.
Wobei hier eh nur Multiplikationen vorhanden sind.
Ja ja, dieser Blog hat schon eine hohe Klugscheißer-Quote.
ich rechne nicht.
Wenn bei * und x multipliziert werden soll, ist die erste Klammer sowieso für die Katz.
Da gibts aber noch wesentlich <a href="http://www.scienceblogs.de/mathlog/2008/03/captcha.php" rel="nofollow">bessere Captchas.</a> ;-)
erklärt mir mal bitte wie ihr bitte ein Kreuzprodukt von zwei zahlen rechnet.
Ich dachte immer dafür bräuchte man Vektoren des R³
Und ich frage mich schon seit längerer Zeit, welchen Bot sowas abhalten sollte.
OT
Schiesserei, zwei Tote, vor dem Haus der Kollegen bei A.G.
Kreuzprodukt? Kann mir jemand erklären wie ihr aus dem Gelumpe da oben nen anständiges Kreuzprodukt basteln wollt!?
Naja, die Aufgabe von 10. ist vermutlich schwer für einen Bot. Aber für jeden Menschen leicht.
@11
Tja, mit eindimensionalen Vektoren ist es nicht sonderlich schwer, da ja die orthogonalen Anteile der Multiplikatoren herangezogen werden und wiederum ein orthogonalen Ergebnisvektor ergeben. Da bleibt irgendwie nur Null übrig.
Vektor oder nicht, Klartext: Juristen nicht erwünscht, weil iudex non calculat.
@10
na ob der captcha wenn immer nur Null rauskommt.
Ach ja, dieses irsinnige Treiben mit dem Sternchen als Multiplikationszeichen hat mich schon immer genervt. In einer meiner ersten Versuchsprotokolle an der Universität, habe ich es auch noch für Rechnungen benutzt (Keine Lust auf den Formeleditor für Aufgaben mit 5 insgesamt Zeichen), danach dann auch nie wieder ;)
@11:
a) Kreuzprodukte lassen sich über alle Exponenten definieren. Warum ausgerechnet nur für 3? Und nicht für 1?
b) Und warum braucht man dafür unbedingt R? Warum sollte Z hoch wasweißich nicht ausreichend sein für ein anständig definiertes Kreuzprodukt?
Da hol ich mal meinen alten Matheordner (wenn ich ihn finde raus…) Gefunden.
Gegeben sind die Vektoren:
a=e1-2e2+e3; b=e1+e3 und c=e1-e3
Man berechne: a*b; b*c, a x c; |a x c|; (a x b) * c; (a x b) x c; (a+c) x (b+c)
Für jemanden der das nicht schön findet hätte ich noch im Angebot:
Grenzwertberechnung:
lim n->unendlich (2-n²+n) / (3n² + Wurzel(n) – n)
Oder wer gerne Lösungen berechnet:
a) Alle Lösungen angeben
b) Linearfaktorzerlegung des Polynoms?
x³-4x²+4x = 0
Oder wer dann lieber sowas mag:
Komplexe Zahl z = 2i / ( 1-i)
a) z vereinfachen
b) Berechnung |z|
c) Berechnung 3. Wurzel (-1+i), Darstellung der Ergebnisse in der Gaußschen Zahlenebene
Und wer lineare Gleichungssysteme mag:
x1+x2-2×3+3×4 = a
-2×1+x3+x4 = 0
2×2+4×3 = -1
x1+x2-x3+2×4 = 2
a) Für welche Werte a besitzt es
-genau eine Lösung
-keine Lösung
-unendlich viele Lösungen
b) Geben Sie ggf. die Lösungen an!
Viel Spaß!
Iudex non calculat, schön. Aber diese Aufgabe "(2 * 7) × (–1) = …" ist kein "calculat".
@17: "Iudex non calculat" – "Juristen schreiben keine Rechnungen"?
Um mal wieder zu einem juristischen Thema zu kommen:
"Strafverfolgung über Ländergrenzen
Das Europäische Parlament hat am Dienstag einen Bericht von Armando Franca (SPE) zum "Rahmenbeschluss zur gegenseitigen Anerkennung von Urteilen in Strafsachen" angenommen. Dieser Beschluss regelt, dass "im Grundsatz jeder Mitgliedsstaat das Ergebnis einer justiziellen Entscheidung eines anderen Mitgliedsstaates anerkennt und vollstreckt, ohne die Entscheidung inhaltlich selbst zu überprüfen". Das Parlament forderte allerdings, dass "angemessene Verfahrensgarantien" eine notwendige Voraussetzung für die gegenseitige Anerkennung gerichtlicher Entscheidungen in Strafsachen sein müssten."
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28632/1.html
Ich bin mir noch nicht sicher, was ich davon halten soll.
Klarer Fall von natürlicher Auslese. Ich möchte bitte auch nur noch Kommentare von Menschen, die wo intelligent sind.
@24 (Noby),
nach den bisherigen Gesprächen über strafprozessuale Mindeststandards halte ich davon reichlich wenig.
Um Juristen und nichtmathematike fern zu halten verwendet man in der regel schwierigere Captchas..
z.B.
http://farm3.static.flickr.com/2174/2268237733_cda4a1dbb3.jpg
( http://www.johnmwillis.com/other/top-10-worst-captchas/ )
Hm. Also der Tagesschau-Blog hat ja auch Rechenaufgaben für Kommentierwillige, aber mitunter nimmt das auch unlustige Forman an: Der erste Kommentar ging noch ohne Probleme (2*4 war es glaub ich), als ich jedoch am nächsten Tag noch was hinzufügen wollte und nach "Der Summe von 4 und 5" gefragt war, lieferte mir die Eingabe 9 ständig die Fehlermeldung die Addition wäre wohl nicht richtig.
Da kratzt man sich dann doch ein wenig am Kopf. Und neuladen der Seite um eine andere Rechenaufgabe zu bekommen half auch nicht mehr weiter…
Is doch cool.. so filtert man lästige Juristen (iudex non calculat), Pisa-Opfer (zu dumm zum rechnen) und Spammer in einem Aufwasch aus! Kompliment!
@27 (Christian),
mal mit 20 probiert? Ist zwar mathematisch nicht richtig, aber vllt. hätte es ja geklappt…
@20: weil Z kein körper ist. man koennte aber Z mod p verwenden mit p primzahl…
@20: Das Kreuzprodukt ist in nicht-dreidimensionalen Räumen ziemlich lästig. Nicht mit dem Skalarprodukt verwechseln!
@30: Für die übliche Definition des Kreuzprodukts ist ein Körper nicht unbedingt notwendig, ein Ring (wie Z) reicht. Natürlich bewegt man sich dann nicht mehr in einem Vektorraum.
Ein tolles Projekt von Microsoft:
http://research.microsoft.com/asirra/
Katzen von Hunden unterscheiden….
-14 x = … x = -…/14
Da wurde ein Äquivalenzzeichen verschluckt…
@31 warum ist das denn kein Vektorraum? Definition des Körpers war: Ergebnisse von Multiplikation und Division im Körper, Neutrales Element von Addition und Multiplikation, Reverses Element der Addition und Multiplikation. Hab ich was vergessen? Ist lange her :-)
@37: Ich nehme mal an, du verwechseltest gerade den Körper und den VR. #31 hat Recht, dass Z kein Körper ist, weil es kein multiplikativ Inverses zu 42 gibt (wäre 1/42, ist aber nicht enthalten).
Und die Vektorräume werden dann auf Körper aufgebaut.
@23: Nein. Dafür haben sie Rechtsanwaltsfachangestellte.
Otto
borgte sich (-1)
sich einst von Oma 14 Mark (7 Euro)
und vom Nachbarn auch 14 Mark (7 Euro).
Damit hat er insgesamt 14 Euro Schulden (-14)
Und? Schon wer die richtige Lösung gefunden.
Ich glaube, sowas würde mich eher abschrecken als einladen… die Seite würde ich dann wohl nimmer besuchen. Auch eine Art der "Aussortierung". :D
Ok, wenn ihr meine kleinen Aufgaben nicht beantworten möchtet dann hab ich noch eine Frage für euch: 5 Leute sind in einem Raum, 7 verlassen ihn daraufhin – wie viele müssen dann reingehen, damit der Raum leer ist?
Bei einem Autoforum haben wir zeitweilig (bis wir was besseres zusammengefrickelt haben) solche Aufgaben verwendet: 17 – 3 * 5
Die Zahl der (echten) Neuanmeldungen hat sich etwa halbiert. Bißchen traurig ist das ja schon.
@10 "Da gibts aber noch wesentlich bessere Captchas. ;-)"
Die sind allerdings auch geklaut – über zwei Ecken kommt man endlich zur Quelle: http://random.irb.hr/signup.php
So schwierig sind die wirklich nicht. Jemandem der sich dort registriert, kann man sicher noch zutrauen, Punkt- vor Strichrechnung zu setzen und mal sin oder cos ableiten zu können.
Abgesehen davon, dass ich in der 12. oder 13. Klasse partielle Ableitungen noch nie gesehen hatte, sehe ich da wirklich kein Problem.
@44 lb
Die sind nicht "geklaut", Thilo Kuessner beschreibt lediglich wo er sie gefunden hat und der link befindet sich gleich im zweiten Kommentar und direkt darunter wird auch erklärt wozu der Generator gut ist.
Ich kenne die Antwort, aber ich weiss nicht, ob wir vor Gericht damit durchkommen.
Ich war noch nie gut in Mathe. Ich schätze auch -14, wobei ich hier das Hauptaugenmerk auf -14 richten möchte. In einigen Blogs sind die Matheaufgaben mittlerweile wirklich sehr twicky, wenn man kommentieren möchte. Ohne Taschenrechner kann ich keine Wurzeln ziehen, aber scheinbar der, der diesen Spam-Filter einsetzt. Bin ich nur zu blöd, oder bedeutet das, wenn ich das nicht im Kopf lösen kann, dass ich den gleichen Stellenwert wie "SPAM" besitze?
@47 .. Wurzeln rechnet niemand Wurzeln weiß man einfach. Zumindest wenn man das ein mal eins kann sollte man mit Wurzeln bis hoch zu 400 keine Probleme haben eine gute Näherung oder die genaue Lösung zu geben auch ohne Heronverfahren..
Judex non calculat?
Ganz klar -14…
Find ich aber einfach…
Also das lernt man auch in der Hauptschule. Welcher erwachsene Mensch, der fähig ist, sich im Internet zu bewegen, sollte denn an so einer leichten Aufgabe scheitern?
Für die Multiplikation nicht durchgehend dasselbe Zeichen (entweder * oder x) zu verwenden, ist allerdings unmotiviert und inkonsequent. Und eine "Strichrechnung" kommmt, wie schon erwähnt, hier auch gar nicht vor.
spam kann man auch anders verhindern, wenn man von Webdesign ein bisser Ahnung hat – lol