Der Papst will die Titanic verklagen
Die Liste jener, die sich vom Satiremagazin Titanic angepisst fühlen, ist lang. Auch gerichtliche Auseinandersetzungen hat die Titanic schon in endloser Zahl geführt. Wahrscheinlich gäbe es das Magazin schon gar nicht mehr, käme nicht alle Nase lang ein Prominenter, der seine Persönlichkeitsrechte von der Titanic mit Füßen getreten sieht. Die Auflage dürfte nämlich mit jeder juristischen Posse, die in schöner Regelmäßigkeit auch noch zu Gunsten der Titanic ausgehen, einen satten Sprung nach oben machen.
Nun drängelt sich ein absoluter A-Promi nach vorne, um der Titanic neues Leben einzuhauchen. Die Chefredaktion hätte sich wahrscheinlich am meisten über eine Fehde mit Barack Obama gefreut, aber unser Mann in Rom ist in jedem Fall auch nicht schlecht.
Man glaubt es eigentlich fast nicht, aber der Papst persönlich geht gegen das aktuelle Titelbild der Titanic vor. Über die Bonner Anwaltskanzlei Redeker ließ er der Titanic eine Unterlassungserklärung zu kommen, weil er mit einem gelblichen Fleck auf seiner Soutane nicht einverstanden ist und seine Persönlichkeitsrechte verletzt fühlt.
Titelbild, südlich zensiert
In einer ersten Stellungnahme weist die Redaktion der Titanic die Vorwürfe zurück. "Benedikt muss uns missverstanden haben", sagt Chefredakteur Leo Fischer. Der Titel zeige einen Papst, der nach der Aufklärung der Spitzelaffäre ("Vatileaks") feiert und im Überschwang ein Glas Limonade verschüttet hat. Laut Fischer ist es allgemein bekannt, dass der Papst ein großer Freund des Erfrischungsgetränks Fanta ist.
Angesichts dieser Aussage wird die Titanic wohl kaum dazu neigen, die Unterlassungserklärung zu unterzeichnen. Sollte der Papst tatsächlich klagen, wird das zuständige Gericht mal wieder entscheiden müssen, ob die Titanic Satire macht, die wiederum Kunst ist und als solche bekanntlich alles darf.
In ähnlich religiösem Kontext hat übrigens vor Jahren schon Jürgen Klinsmann gegen die taz verloren. Das Blatt hatte den damaligen Bayerntrainer als Jesus ans Kreuz genagelt. Selbst ein bayerisches Gericht kam nicht umhin, darin eine zulässige Satire zu sehen.
Es wird spannend sein, ob der Papst unter diesen ungünstigen Auspizien tatsächlich gegen die Titanic vor Gericht zieht. Und falls ja, was ihm die Titanic dafür zahlt.
Nachtrag: Das Landgericht Hamburg hat eine einstweilige Verfügung gegen die Titanic erlassen.
Nachtrag zum Nachtrag: Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat am (Platzhalter) der Verfassungsbeschwerde der Titanic gegen die Urteile des Landgerichts Hamburg und des Oberlandesgerichts Hamburg stattgegeben.
Und wie immer verdient nur die Kanzlei an der doofen Abmahnerei.
Wäre der Papst ein muslimisches Kirchenoberhaupt wäre das Redaktionsgebäude längst am brennen. Bei der katholischen Kirche muss man da ja nicht so vorsichtig sein.
Für das Titelbild gilt wohl am ehesten: "Ist das Kunst oder kann das weg?" Der Witz kommt jedenfalls über Stammtischniveau hinaus.
Erst lesen, dann posten…
Da fehlt natürlich im letzten Satz ein "nicht".
Der Papst will die Titanic verklagen? Ist heute der 1. April?
Herr Vetter ist wohl kein Fan der Titanic!
Klagt Benedikt eigentlich als Staatsoberhaupt oder als Bürger des Vatikanstaats oder als deutscher Staatsangehöriger, sofern er das noch ist ? Völkerrechtlich ist das eine spannende Geschichte, auch wegen des Reichskonkordats von 1933.
P.S.: Quellenangabe wäre gut.
Na, da ist es ja erfreulich, dass die katholische Kirche *noch nie* auf die Idee gekommen wäre, Kritiker auf unerfreuliche Weise zu behandeln, oder gar zu verbrennen. Autodafés, Hexenprozesse und Inquisition waren ja bekanntlich auch alles Muslime (die sich gemeinerweise zur Tarnung Kreuze umgehängt hatten).
Immer dran denken: Stein + Glashaus = #FAIL!
ag.
@Murgi: Vor anderen Religionen, den Islam eingeschlossen, hat die Titanic bislang genausowenig Respekt gezeigt. Also in dieser Hinsicht mal schön den Ball flach halten.
#8
Na sie als Deutscher sollten aber mal schön die Klappe halten! 2 Weltkriege angezettelt, Reichspropagandaministerium, Holocaust, …
@Rudi Ratlos: Bitte sehr: titanic-magazin.de/news.h...8c8936a8f57ff23fae56188d5
@Murgi:
Stammtischniveau wäre so etwas wie: "Höhö, der Papst ist doch pädophil". Ich finde die Satire gelungen, aber vielleicht bin ich auch einfach nur niveaulos.
@Murgi:
Ich bin auch froh, daß religiöse Spinnerei hierzulande nicht ganz so verbreitet ist. Das wolltest du doch mit deinem Kommentar sagen, oder?
@H. P.:
Ist er das nicht? Dachte das ist ein Einstellungskriterium in der Kirche.
Nachdem der Herr Ratzinger den bisherigen Bischof von Regensburg zum Chef der (ehemaligen) Inquisition gemacht hat, ist das nun auch nicht sonderlich überraschend. Der Herr Bischof hat doch in Regensburg bereits Erfahrungen damit gesammelt, unerwünschte Meinungsäußerungen zu ahnden (Stichwort: Schweigegeld).
Ich denke da an das Engholm/Barchschel-Bild aus den 90ern. Damals hat sich Engholm durch sein Vorgehen eine langfristige Coverage durch die Titanic gesichert … Benedikt hat also beste Chancen es auch aufs nächste Cover zu schaffen. Streisand-Effekt juhu!
#10
Im Gegensatz zur Katholischen Kirche haben die Deutschen aber seit 1945 kontinuierlich Buße getan. Der Vatikan weigert sich ja seit Jahrhunderten standhaft irgendeine Verantwortung für die eigene Vergangenheit zu übernehmen. So ganz nebenbei war die Rolle des Stadtstaats während der Weltkriege auch nicht sehr rühmlich!
…und zu ihrem "Sie als Deutscher…" fällt mir ein Witz ein: Jesus schreitet bei einer Steinung ein und versucht diese zu verhindern. Bei den Worten "Der jenige unter euch, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" saust ein Stein an Jesus vorbei und trifft den zu Steinigenden. Jesus seufzt nur und sagt:"Mama, Du nervst!"
Warum kommt bei solchen Diskussionen eigentlich immer die Phrase: ,,Schauen sie sich muslimische Länder an!'' oder ,,Bei Muslimen wäre das nicht so gelaufen!''.
Nach dem Motto wenn es muslimische Gottesstaaten gibt, dann darf auch Deutschland ruhig sakulärer sein oder wie?
Man kann über die Titanic sagen was man will aber mit Sicherheit nicht, dass sie auf irgendwas Rücksicht nimmt.
Ich bin gespannt wie sie die Rückseite erklären wollen … aber vielleicht fällt die auch gar nicht auf.
Eigentlich ganz schön blöd, die Aktion vom Papst -> Stichwort: Streisand-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt) Jetzt bekommen das wieder mehr Menschen mit, als vorher….
Auspizien? Der Papst? Wohl kaum. Weniger, weil er solches heidnisches Gedöns ablehnen würde, sondern weil er als Pontifex den (religiösen) Titel des Oberhauptes des römischen Reiches trägt und somit die Auspizien ausführen hätte lassen müssen, bevor er zu Felde zieht. Genau das (den Segen der Götter für Reichsgeschäfte) einzuholen war gemäss der religio nämlich der Job des Pontifex.
Wenn er jetzt verliert, wäre er zumindest bei den Römern seinen Job losgewesen – den Kopf übrigens auch :)
Der Vergleich zwischen Jürgen "Sommermärchen" Klinsmann und Kardinal "Wir sind Papst" Ratzinger, um den (un)möglichen Erfolg der päpstlichen Unterlassungserklärung zu deuten, ist skandalös… gotteslästerlich sogar! Pfui Teufel!
Ein klagender Papst…!?
Das wär ja mal was, besonders wenn die Titanic dann einfach das "Totschlagargument" sämtlicher Kirchen nutzen würde, also nach dem Motto: "Das war der Wille Gottes, Benni. Zweifelste etwa daran, du Ketzer?" … oder so in der Art.
Es grüßt ein Atheist, der die Meinung vertritt, daß auch der Papst das Recht hat verarscht zu werden…
Auf Wiederschreiben
@Murgi: heieiei… da informieren Sie sich bitte noch einmal etwas genauer über die Titanic. Die hat sogar schon den netten Service angeboten, auf einer Karte einzuzeichnen, wo sie wohnen.
Und die Titelseite mit den "Muslimbrüdern" (u.a.) dürfte wohl auch so manchen nicht gefallen haben. Und trotzdem ist da noch keine Bombe hochgegangen.
Verrückt, oder?
Warum bemüht er überhaupt ein weltliches Gericht? Der Papst ist doch davon überzeugt, dass er unfehlbar ist. Diese Super-Power hat er doch von seinem imaginären Freund, der auf den Wolken wohnt, als Begrüßungsgeschenk bekommen. Insofern könnte er doch auch seine eigene Urteile sprechen.
@RambaZamba: Die PIdioten glauben doch eh nur das, was sie sie sich selbst aus den Fingern gesaugt haben.
@Behaarte Uhse:
Und Sie meinen, das ficht jemanden an, der sein Gottvertrauen damit demonstriert, daß er sich hinter Panzerglas im sog. Papamobil durch die Gegend fahren lässt?
Ich bin dafür, dass zur mündlichen Verhandlung das persönliche Erscheinen angeordnet wird.
Die Bilder (Papst vor Gericht) sind dann herrliche Grundlage für die folgende Satire 2.0 …
Ich liege vor lachem unterm Tisch. Der Papst hat genau das getan was die Titanic von ihm wollte. Hätte nicht gedacht, dass er auf diesen simplen Trick reinfällt…
@wonko:
Ich dachte eigentlich auch, die schweizer Garde seien gottgesandte Engelskrieger, der weiße Rauch sei der Atem Gottes, der Kölner Dom sei von Freiwilligen erbaut worden und Martin Luther sei nur 'ne Zeitungsente gewesen… Das Papamobil soll doch nur vor Groupies schützen, oder etwa nicht!?
Wie dem auch sei…Jetzt gehe ich in den Garten und lasse mich vom Blitz erschlagen..,
Ketzerische (nebst sarkastische) Grüße aus Kölle
Und die Bild titelt morgen: "Wir sind Windelträger!" Oder "Bild hat nachgeschaut: da tropft nix!"
Aber man muss dem Papst an dieser Stelle mal dankbar sein – da ist das Sommerloch gerettet bei so einer Chance wochenlang Karlauer zu bringen über Inkontinenz. Danach können wir noch ein paar Wochen ernsthaft bei Maybrit Illner und Co über Inkontinenz im Alter reden ("Tabuthema Inkontinenz") und die Hersteller von Erwachsenenwindeln können Werbung vor der Tagesschau schalten. Und danach werden wir irgendwo Meldung sehen dass ein 85 jähriger aus Vatikanstadt bei Rom bei dem die Leitung immer trocken ist ("so wahr mir Gott helfe") vor Gericht verloren hat.
Danke Papst, der Sommer ist gerettet.
@ Némonay :
Ist doch sonnenklar: Er hat sich über sein Missgeschick mit der Fanta erschreckt und sich hingesetzt. Dummerweise lag da eine Tafel Schokolade :-/
Der Papst scheint ja ganz schön angepisst zu sein.
(Sorry, der musste jetzt sein!)
So sieht das also aus, wennn man die andere Wange hinhält …
Sommerloch-Schlagzeilen:
"Papst tourt im Pipimobil durch Europa"
"Pimp my Papamobil" – jetzt mit eingebauter Bettpfanne
"Weihwasser jetzt auch als Faßbrause mit dem Blubb"
"Papst scheißt auf Satire" – im wahrsten Sinne…
u.s.w.
@Némonay: Welche "Rückseite" harrt einer Erklärung?
@Jeeves: Vermutlich die, die die (ja, dreimal die) Titanic-Printausgabe ziert.
Ist es nicht riskant ein rechtlich umstrittenes Bild auf dem eigenen Server zu hosten? Will UV evtl. auch eine Unterlassungserklärung vom Papst, samt damit verbundener Aufmerksamkeit?
Ehrlich besorgt
ein Titanicleser
1.) Ich röm.-katholisch (v)erzogen worden.
2.) Der Pabst ist Stellverteter … auf Erden.
3.) Meine Eltern und Großeltern predigten mir von den der Vorhölle (Fegefeuer).
4.) Der Stellverteter hat die Vorhölle vor ca. zwei Jahren abgeschafft. Per schriftlicher Anweisung.
5.) Wenn Gott sich an die Anweisungen des Pabstes hält kann ich das mit Fug und Recht auch von der Titanic verlangen.
6.) In tiefster Demut grüßt Gerrit.
P.S. Beitrag könnte Spuren von Satire enthalten.
@Murgi:
Darf man dieses Titelbild auch peinlich finden?
Oder wird man dann sofort niedergemacht, weil man nicht tolerant genug ist?
@Murgi: "Ist das Kunst oder kann das weg?" – Kann weg.
@ jeeves: die, die die folgende adresse hat: titanic-magazin.de/postka...35d11f93ae1e248c87354ef30
Mal was anderes: Ist die Vollmacht (titanic-magazin.de/filead...icker/Unterlassung_01.jpg) überhaupt gültig, wenn sie unter dem Künstlernamen "Papst Benedikt XVI." erteilt wird und nicht unter dem bürgerlichem Namen "Joseph Ratzinger"? Oder hat Ratzinger mittlerweile seinen Namen offiziell ändern lassen? Ist "Papst" überhaupt ein zulässiger Vorname?
@Troll: Die meisten Anwälte würden sich über eine derartige Melk-Kuh freuen. Und über einen derart hochkarätigen Mandanten. ;-)
Heißt es nicht dass Meinungsfreiheit dann besonders wichtig ist wenn sie weh tut? Das Niveau des Bildes mag ja erbärmlich sein, aber so ein TamTam sagt eher etwas über das "Opfer" als den "Täter".
Also, ich muss schon sagen, dass das so nicht geht.
Das ist nicht nur unanständig, sondern wahres Teufelswerk! Man sollte per se Abbildungen von Vertetern Gottes strikt verbieten, dann kann so eine garstige Hybris erst gar nicht vorkommen. Und das schöne Kleid, das er trägt so zu verunstalten, ist eine immense Gotteslästerung am Herrn. Dafür werden diese Ungläubigen nicht nur Im Fegefeuer, sondern in der immerwährenden Höllenglut schmoren, nachdem unser Herr sie mit seinem Bannstrahl der Rache getroffen haben wird. (Zusammen mit den Moslems, Hindus, Atheisten und Homos). Ja, so sagen sie….
Dass "so mancher" Gott an einer höchst seltsamen multiplen Persönlichkeitsstörung (Dreifaltigkeit) leidet, dass er zunächst 99,99 Prozent allen Lebens vernichtet (Sintflut), dann einen Teil seiner selbst (Gottsohn) von einer antiken Besatzungsmacht (Römer) hinrichten lässt, um mit sich selbst und seiner Schöpfung wieder im Reinen zu sein (Erlösung), ist mir schon unverständlich genug.
Aufgrund dessen verspeisen seine Anhänger ja dann jeden Sonntag Teig-Oblaten, die der Priester zuvor in den Leib des hingerichteten Erlösers (Jesus/Gottsohn) verwandelt und
dieser kannibalischen Akt soll dann die christlichen Jesus-Leib-Vertilger vor Todsünden und Luzifer bewahren…Aha.
Zur Krönung der Geschichte kommt jetzt ein Mann in bunten Frauenkleidern daher, der von sich behauptet, der Stellverter
Gottes zu sein (so von dessen Anhängern akzeptiert) und eine Zeitung verklagt. Wie viel besser kann die Geschichte überhaupt noch werden?
Der Stellverteter des allerhöchsten supernatürlichen Wesens aller Zeiten (derHerr), also quasi Gott selbst, fühlt sich angepisst und ungerecht behandelt und "verklagt" evtl. einen Verlag. Das ist beste Unterhaltung! Ich danke dem Herrn, dass ich dies miterleben darf!
Grüße!
@Mat Scheibe
Als ob man sich da nicht irgend einen Anwalt nimmt, den man von der wöchentlichen Opus Dei Sitzung kennt ….. Dem ist das Geld dann wirklich 2t-rangig.
Ein Mann der selbst das Gesetzt mit Füßen tritt mißbraucht es jetzt gegen die Meinungsfreiheit. Wiederlich dieser Mann, einfach wiederlich
Jetzt ist der Papst doch angepisst, und damit stimmt das Cover wieder.
@Gerrit: Nope. Er hat den Limbus abgeschafft, nicht das Fegefeuer (Purgatorium), das gibt es nach amtlicher katholischer Lehre weiterhin. Siehe de.wikipedia.org/wiki/Limbus_%28Theologie%29
Disclaimer: Ich glaube weder an Limbus noch an Fegefeuer noch an den Rest davon…
Mit den Hexen das waren meist die Protestanten und Heiden.
@schott:
Ja weil er ja evtl. vom Papst gesegnet wird *looooooooooooooool*
@Ommmm:
Göttlich
Na ja, wenn sie bei der Titanic die undichte Stelle rechtzeitig gefunden hätten, wäre nicht so viel Schnaps in den Kapitän – und in der Folge nicht soviel Wasser ins Schiff gelaufen, und das wäre heute noch flott.
Das Schmutzblatt, das sich so wie der abgesoffene Kahn tituliert, ist jedenfalls keinen Cent mehr wert als die Vier-Buchstaben-Zeitung, die neulich keiner im Briefkasten haben wollte.
Ich war schon schwer enttäuscht, dass es nur eine veröffentlichungswürdige "Titanic-Leser stellen sich vor" auf das Titelbild gab. Aber das gleicht es jetzt wieder aus. :)
Kann der Oberpfaffe nicht seinen ausgedachten Boss anrufen und den das Regeln lassen?
Ein Plan wäre z.B. wider ne unbeteiligte Jungfrau zu rattern die dann Jezuz 2.0 zur Welt bringt.
Dieser könnte unter falschem Namen dann später die Titanic Redaktion von innen heraus infiltrieren und dafür sorgen das das 'noch neuere Testament' geschrieben und verlegt wird….. diesmal auch in ner eBook Version und mit ner tollen App für 1,99€
Hat der eigentlich legal zwei Staatsbürgerschaften, die deutsche und die vatikanische?
Und wenn ja, warum?
@Johannes: Wieso? Die Titanic ist ein kleines Blatt welches nunmal von solchen Stunts (wer erinnert sich noch daran wie die Titanic die WM nach Deutschland holte) profitiert und sich damit ins kollektive Gedächtnis zurückruft.
Hier gibt es übrigens den speziellen Straftatbestand der Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten (§ 103 StGB). Das Schutzziel dieser Norm ermöglicht im Einzelnen verfassungsrechtliche Abwägungen in Bezug auf Art. 5 III GG, die sich von der gewöhnlichen Beleidigung unterscheiden können. Das Urteil würde ich ja gerne mal lesen ;)
@Murgi: Na dann hat der Witz was mit deinem Kommentar gemein. Glückwunsch.
@sebl: Meine Eltern waren zum Ende des zweiten Weltkrieges noch nicht einmal geboren.
Es mag eine Verantwortlichkeit geben aus dieser Vergangenheit zu lernen, eine Schuld oder eine Verantwortung für diese Ereignisse lehne ich jedoch ab.
Auf der Rückseite der Titanic ist übrigens die Soutane von hinten abgebildet, mit braunem Fleck, je nach Interpretation Schokolade (weiß ja jeder, dass der Papst total auf Milka steht bzw. sich auch mal reinsetzt) oder halt "heiliger Stuhl".
Der braune Fleck kommt eindeutig vom Higgs-Teilchen…..
darum wurde es erst jetzt mit hoher Wahrscheinlichkeit nachgewiesen.
Der Papst saß drauf um uns vor der Wahrheit zu schützen…
Das Landgericht Hamburg hat inzwischen eine einstweilige Verfügung erlassen. Die Titanic darf Titelseite und letzte Seite nicht mehr drucken. Bereits ausgelieferte Hefte müssen aber nicht zurückgezogen werden.
@Gerrit:
1. "Pabst" ist ein Lüfterhersteller
2. der "Papst", zwar durchaus ein Verteiler warmer Luft, nebenbei aber auch Pipifax minimus.
@Alex: Hier noch ne Quelle dazu: welt.de/vermischtes/promi...pi-Spass-der-Titanic.html
LG Hamburg ist bestimmt reiner Zufall…
@torsten:
rp-online.de/politik/deut...erhin-deutscher-1.2277267
Merke: Der arme Mann wurde quasi gezwungen, Vatikanese zu werden. Wieso dass auf jeden anderen nicht zutrifft, der qua Geburt, Heirat oder sonst-wie automatisch eine zweite Staatsbürgerschaft erhält, erschließt sich mir nicht so wirklich.
Kenne das Blatt nicht. Klicke auch keine Links wegen OLG Hamburg. Welcher Papst ist gemeint, der von der Kinderfickersekte?
@name (erforderlich): @agtrier /
Seltsam, persönliche Verantwortung für frühere Dinge selbst ablehen, aber von anderen fordern. Außerdem verleugnet die röm.-kath. Kirche die in Ihrem Namen begangenen Handlungen nicht. Und es ihr gutes Recht, sich im Bezug auf diese zu Verteidigen und ihre Sicht der Dinge (es kann ja auch die Richtige sein) darzustellen. Und es nimmt nicht Ihr Recht, sich gegen heutige fragwürdige Aktionen zu wehren. Zumal hier nicht die Institution oder eine Berufsgruppe als solches, sondern konkret eine Person verunglimpft wird.
Sehenswert ist im Übrigen auch die Rückseite der Print-Ausgabe! Damit keine weitern Mißverständnisse entstehen: Das Bild zeigt die Rückseite des weißen Gewandes, nachdem es – ähnlich wie vorne mit der Fanta – ausversehen auf einen Schokoladenkuchen gesetzt wurde..
Ratzinger und das Zensurgericht Hamburg.
Tolle Kombination.
TITANIC freut sich über den Streisand-Effekt und wird wohl letztendlich ein weiteres Mal bestätigt bekommen, dass man Satire macht.
Und die darf zum Glück relativ viel.
Obwohl ich der Meinung bin, dass Ratze es überhaupt nicht wert ist, von der TITANIC auf die Schippe genommen zu werden.
Warum hat der Papst so schlechte Berater. Das hätte man sich doch denken können.
Tja, solche "komischen Leut" wie einen Herrn Pabst kann man doch gar nicht genug veralbern! Und überhaupt, das ist ja alles noch harmlos! Man stelle sich nur vor, ein Fotograf träfe einen Popen beim Reisig sammeln im Wald. Junge gäbe das Schagzeilen! Die Titanic würde vermutlich titeln: "Alte Hobbys neu aufgefrischt: Hexen verbrennen wieder groß im kommen!" :)
@UV: +1 für den "Nachtrag zum Nachtrag"!
Ich finde das Titelbild echt witzig. Obwohl ich den Papst mag.
@TitanicLeser:
*gröhl* jetzt hätte ich mich beinahe selbst eingenäßt vor Lachen…
Wenn die Bilder interessieren, der google cache hat sie noch ;)
Ich dachte ja immer, dass der prügelnde Pippi-Prinz aus einer Landeshauptstadt in Deutschlands Norden kommt… ;)
Na gut, verbrannt wird er noch nicht:
http://www.atheisten-info.at/infos/info0948.htm
Polizei sucht Sanal Edamaruku
Die katholische Verfolgung des indischen Rationalisten Sanal Edamaruku hat eine neue Stufe erreicht.
…war in einer katholischen Kirche in Mumbai Wasser aus einer Jesusfigur gesickert und die dortigen Kleriker hatten ihre Gläubigen dazu angestiftet, dieses Wasser als eine Art "Heiliges Wasser" mit nach Hause zu nehmen. Sanal Edamaruku … zeigte…, dass dieses angeblich heilige Wasser Abwasser aus einer Wäscherei war, das aus einer kaputten Abwasserleitung in den Jesus sickerte, siehe dazu Info Nr. 831.
Ein Paragraf im indischen Gesetzbuch verbietet es, … die Religion der betreffenden Gruppe zu beleidigen. Die öffentliche Degradierung des heiligen Jesuswassers wurde als solche Handlung ausgelegt und gegen den Rationalisten wegen "Blasphemie" Anzeige erstattet. …schritt nun die Polizei tatsächlich zur Tat und versuchte einen von der katholischen Kirche erwirkten Haftbefehl zu vollstrecken, die indischen Rationalisten sandten am 4. Juli 2012 folgende Informationen aus:
Polizei versucht Sanal in seinem Haus zu verhaften…
—
http://www.atheisten-info.at/infos/info0831.html
Jesus-Wasser-Wunder enttarnt
Feinsinnigen Witz stell ich mir anders vor.
Aber als Promi muss man das abkoennen.
@Der böse Wolf: Dem Opus Dei das Geld zweitrangig? Da kennst du die schlecht!
Popcorn rausholen, zurück lehnen, und die Show genießen!
Weiß jemand, wie seinerzeit die Sache Kurt Beck gegen Titanic wegen "Knallt die Bestie ab" ausgegangen ist. Az. 324 O 440/06. Hat die immer noch Verfügung Bestand? Blieb es bei der Unterwerfung?
Kurt Beck wurde von der gleichen Kanzlei vertreten, wie heute die Papst Benedikt XVI. Das ist die Kanzlei, die so unglücklich Christian Wulff vertrat.
@Granado
Nach genauerem Nachdenken stimme ich dir zu. Das war ein Denkfehler meinerseits^^
@agtrier: Danke dass Sie aufgedeckt haben, dass Benedikt zum Förderkreis NSU gehört.
Du grüne Neune…
Vor ewigen Jahren, es muss noch in der Frühzeit der Titanic gewesen sein, gab es mal ein Bild "Ich war eine Dose" mit dem blechernen Jesus am Kreuz. Beschwert hat sich seinerzeit nicht etwa die Kirche, sondern die Weißblechindustrie, die ihren Werbeslogan verunglimpft sah.
Und der Stellvertreter Gottes da war doch schon unzählige Male gern genommenes Gast der Titanic – nicht zuletzt beim unvergessenen "Wir wissen nicht, was Herr Ratzinger seiner Frau empfiehlt…"
Ich hätt jetzt eigentlich gedacht, die hätten sich im Laufe von gut 3 Jahrzehnten mal langsam locker gemacht. Weit gefehlt.
Moin,
spannend, was man hier so liest.
Der Papst ist sowieso böse, die Glaubenskongregation ist eigentlich die Inquisition mit anderem Namen (Leute, der Pressesprecher ist auch kein Propagandaminister), wenn der Papst unfehlbar ist (das sich das rein auf katholische Glaubensfragen beschränkt, will man besser nicht wissen, dann funktioniert das Feindbild ja nicht mehr), soll er doch seinen Gott wegen Bestrafung schicken. Und eigentlich sind das sowieso alles Kinderficker, wenn sie nicht noch gerade Hexen verbrennen (ist zwar schon Jahrhunderte her, aber sie würden, wenn sie könnten).
Mal abgesehen von mehr oder weniger kläglichen Versuchen von Humor (Satire würde ich das nicht nennen wollen).
Der Papst wehrt sich also gegen eine Verunglimpfung durch Titanic. Das darf er, das steht ihm offen wie jedem anderen Bürger auch. Manche haben den Streisand-Effekt genannt. Kann sich also niemand, der/die in der Öffentlichkeit steht, mehr gegen Satire oder Beleidigungen wehren?
Es gibt wirklich gute Witze über den Papst, aber Titanic will einfach nur provozieren, was sie in diesem Fall geschafft hat. Auflage ist alles, da ist Titanic nicht anders als Bild, nennt sich kalkuliertes Risiko.
Ich weiss, hier wird nur der Papst lächerlich gemacht, aber es passt momentan in die Landschaft. Wenn ich sage, dass ich katholisch bin (getauft, nicht wirklich praktizierend, einfach nur sich zugehörig fühlend), nervt es, sich als Kinderschänder bezeichnen zu lassen (und ja, die katholische Kirche hat da ne Menge Fehler gemacht). Seltamerweise lassen die Kommentatoren hier genau die Toleranz vermissen, die sie von Katholen einfordern. Aber das ist ja okay, sind ja sowieso nur katholische Oberbayern (sowieso nur CSU-Wähler), damit ist die Fremdenfeindlichkeit aussen vor.
Polemisch, einseitig und feindbild-pflegend? Na klar, nur im Gegensatz zu vielen Kommentatoren weiss ich es. Übrigens ist es erstaunlich, wie wenig manche von der katholischen Kirche wissen und dennoch eine Meinung haben.
Da schreibe ich mal als zweiter und schon bekomme ich viele Antworten – Herrlich! ;-)
Zum Thema: Seht doch mal das positive in Meldungen und Kommentaren. Die Titanic macht Witze über den Pabst, der fühlt sich angepisst und wehrt sich juristisch dagegen. Es scheint doch mal halbwegs zivilisiert zuzugehen in der Kirche, keine religiösen Fanatiker auf der Straße.
Den Witz finde ich aber nach wie vor nicht lustig. Ein wenig Respekt gegenüber den religiösen Gefühlen anderer, auch wenn man selbst nichts damit anfangen kann, sollte schon sein.
Vom Urheberrecht halten Sie nicht so viel, oder? Sollten Sie eine Genehmigung für die Verwendung des Titelblatts der Titanic haben, nehme ich meine Frage zurück.
Der Streisand-Effekt wird nicht ausbleiben. Andererseits ist zu konstatieren, dass der Ruf der katholischen Kirche seit den Missbrauchsskandalen wohl kaum noch zu ruinieren ist.
Der Nachtrag zum Nachtrag ist herrlich…
Bedenklich finde ich die vermutliche Strategie des Vatikans: mosereien.wordpress.com/2...nedikt-xvi-gegen-titanic/ – Denn es muß denen ja bewußt sein, daß sie damit das Titelbild erst bekannt machen. Deshalb vermute ich, daß es eher darum geht, grundsätzlich härter gegen Kirchenkritiker vorzugehen. Und die CSU springt schon auf den Zug auf. Peinlich.
Ist der sogenannte "Stellvertreter" welchen auch immer "Gottes" echt so ein Sensibelchen, dass er irdische Rechtsanwälte und Gerichte belästigen muss? Ich dachte, das klärt ER für ihn.
Blitzschlag in die Titanic-Redaktion… oder so?
Kurt Tucholksky:
Übertreibt die Satire? Die Satire muß übertreiben und ist ihrem tiefsten Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es leiden die Gerechten mit den Ungerechten
Ich wäre ja mal auf die Beweisführung gespannt, wenn der Anwalt von Herrn Ratzinger unwiderlegbar beweisen muss, dass Herr Ratzinger tatsächlich Stellvertreter von diesem öminösen Unbekannten Mann ist. Dessen Existenz wäre dann nämlich erstmal nachzuweisen. Kein Mann mit Rauschebart und ungeklärter Identität, kein Stellvertreter. Kein Stellvertreter, kein Organ fremder Staaten, weil alles erlogen, illegal und der Vatikanstaat eine feindliche Zession in der Herr Ratzinger auf ehemals fremden Territorium die eigene Gebietshoheit de facto ausübt.
Die Satire der Titanic mag nicht besonders niveauvoll sein, aber wer eine so exponierte Stellung innehat muss sich auch mal auf die Schüppe nehmen lassen und selber drüber grinsen.
Anders als Spr*nger macht Titanic keine Hetzkampagnen.
Hab ich denn verpasst, dass Gott jetzt den Humor abgeschafft hat?
hoffentlich veröffentlicht Titanic wieder die Protestanrufe. Das wird lustig.
Um das mal zivilprozessual auszuleuchten: Bisher fehlt eine Vollmacht, außerdem kann wohl "Ausländersicherheit" verlangt werden.
Außerdem würd mich mal das Rubrum interessieren. Ist die Verfügung irgendwo im vollen Wortlaut?
Tchuldigung, kann mir mal einer erklären, wo da die Satire ist? Ich kapiere es nicht. Wenn ich eine Person lächerlich mache, reicht das schon aus, um Satire zu sein?
Update:
Titanic-Chefredakteur Fischer kündigt an, durch alle Instanzen gehen zu wollen. Richtig so!
Ich lachte: 84.38.67.43/files/Titanic...ichte_stelle_gefunden.jpg @99/Lars: Der Papst ist sicher stark genug diese Schmach wegzustecken. Ob Satire oder nicht: Wikipedia: "Satire ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt"
Heiliger Stuhl ist auch nur Scheisse!
@Alex: Bravo! Fehlt nur noch der Hinweis das der böse Mutzelmann ja schon längst die Titanic Redaktion in die Luft gebombt hätte und wir alle deshalb dankbar für die gnädige gezügelheit der Katholiken sein sollten!
Wenn man sich dann noch die Kommentare zum Welt Artikel dazu anguckt dann kommt man echt nicht mehr aus dem Staunen. Beachtenswert wie inzwischen selbst das deutsche Bürgertum die Opferrolle in Ihrem Christlichen darsein vollkommen verinnerlicht hat, besser machen es nur die US Amerikanischen fundis vor.
Allerdings weiß ich nicht ob ich diesen Shirtstorm nun witzig oder angsteinflößend finden soll. Die meiste intoleranz und Hetze kommt hier augenscheinlich aus einer ziemlich verbreiteten und gesellschaftlich akzeptieren Ecke, gerne auch mit ziemlich rechts klingendem Unterton..
Hoffe die Titanic wird da, auf gewohnte Art, nicht klein beigeben sondern nun erst recht aufdrehen.
Ein guter Freund hat mir zum Thema Titanic ./. Ratzinger heute folgendes geschrieben: "Titanic sind doch frustrierte Germanisten, die für abgebrochene Germanisten Glossen verfassen, die zwischen den Velotaxi-Fahraufträgen konsumiert werden können."
@Gerrit: Aber die Vorhölle hat doch inzwischen dichtgemacht – Sparauflage des IWF oder so … ;-D
spiegel.de/panorama/kirch...orhoelle-ab-a-478599.html
(BILD am Montag)
@JS:
0 Punkte. Die Vollmacht muss bei Gericht (normalerweise) nicht nachgewiesen werden und weder für Personen mit Wohnsitz im Vatikan ist keine Ausländersicherheit zu stellen.
@siehmalan: Wenn das auf der Rückseite der Soutane keine Schokolade ist, hat sich der Pontifex wohl auf Dich gesetzt ;-P
Vgl. Art. 17 des Haager Übereinkommens über den Zivilprozeß vom 1. März 1954, dessen Vertragsmitglied der Vatiakan seit 1967 ist.
@106:
Wenn's um Punkte geht: Spätestens bei Rüge der Vollmacht muss diese vorgelegt werden, § 88 ZPO.
Haager Abkommen stimmt aber.
@cepag: Hauptsache, mal wieder ein Vorurteil durchgekaut. Ich spare mir jetzt Lästereien über geldgeile BWLer, korinthenkackerische Juristen und Ingenieure mit Samenstau, die alle über keinerlei Allgemeinbildung verfügen, sondern verweise einfach darauf, dass ich als promovierter Geisteswissenschaftler einen spannenden Job in der Privatwirtschaft habe, gutes Geld verdiene und trotzdem Titanic lese.
@JS: Ich empfehle die Kommentierung zu § 88 ZPO einmal ganz genau zu lesen. Deshalb schrieb ich "normalerweise".
"Der Postillon" hat es mal wieder geschafft:
der-postillon.com/2012/07...us-rom-verklagt.html#more
SO wird ein Schuh 'draus …
Das Beste ist aber der Kommentar von Thomas Goppel (CSU) dazu:
Warum hat der Papst, bevor er einen Anwalt beauftragte, nicht eine der vielen schlechter bezahlten AltenpflegerInnen in kirchlich geführten Einrichtungen gefragt, ob dieser Fleck bezüglich Lage, Form und Farbe überhaupt eine inwändigen Ursache haben kann?
Interessant. Da werden mutige Attacken gegen den heiligen Vater geritten.
Gestern hat hier jemand (offenbar um die Verlogenheit aufzuzeigen) die Muslime als Schwein bezeichnet. Dieser Post ist jetzt gelöscht.
Double standard at it´s best.
@soso:
Was soll das denn?
Du solltest erst mal Dein Gehirn schalten bevor Du in die Tasten haust.
Besonders solltest Du Vetters spezielle Neigungen beachten. Die Muslime haben Vetter bedroht. Wenn er nicht spurt, werden die ihm keine kleinen Jungen mehr zuführen. Dann müsste der Ärmste in die hohle Hand ficken. Willst Du das?
@soso: Selbe grützige Argumentation wie bei vielen Welt Kommentatoren, bleibt aber trotzdem genauso widerlich und unterirdisch.
Das einzig schlimmere als religiös motivierter Fantasismus, ist wenn dieser sich mit einer kräftigen Portion Xenophobie paart. Dadurch lässt man erst so richtig offentischtliche die intolerante Fratze raushängen, Kreuzzüge reloaded..
Einfach ignorieren das die Titanic durchaus auch schon den Islam und dessen Anhänger gewaltig auf die Schippe genommen hat. Ist aber bequemer das auszublenden, sich als "wahres Opfer" zu titulieren und dann von "double standards" zu quasseln wenn dümmliche Hetze nicht toleriert wird.
@Clark:
Nette Story – aber der Papst ist nicht Stellvertreter Gottes, sondern der Stellvertreter Jesu, also ein Nachfolger von Petrus. Vielleicht kriegen Sie die Fakten einfach ordentlich auf die Reihe, vielleicht begreifen Sie es dann endlich. Ist ja eigentlich auch nicht so schwer. ;-)
@Andi:
Ich will mich ja wirklich nicht über die Trinität, ihren Sinn und die Folgen unterhalten; da bring ich lieber einer Ente das Telefonieren bei…aber gut…
Als Vicarius Jesu ist er lt. Dreieinigkeit dasselbe Wesen und so sehen es (egal ob aus Unwissenheit oder nicht) auch die Mehrzahl seiner Fans (Gläubige). Ergo ist er der Stellvertreter Gottes. Dies muss man auch annehmen, nicht nur per se, aber in Folge des Primats und der Alleinherrschaft des Papstes über diese Welt.
Falls der Herr damit nicht einverstanden ist, wird es seine "Verstecktheit" schon aufgeben und sich zu Wort melden.
Ja, ist schon eine verrückte Geschichte. Aber man muss wohl erst "dran" glauben, um sie zu verstehen!?
Könnte aber auch dran liegen, dass eine Kirche wie diese mit
dogmatisch-stagnierenden Inhalten und Indoktrination und Zwang agieren MUSS, da sie sich und der Glaube nicht mit Mitteln der Vernunft oder des Wissens erklären kann. Es liegt in der Natur der Kirche, die Möglichkeit, sich irren zu können oder Schwachsinn zu verbreiten, abzulehnen…
Jenseits der Vernunft gibt es nur Unvernunft, jenseits des Verstehens nur Unverständnis und jenseits des Verstands nur Unverstand. Jenseits des Rationalen lauern die Denkfallen des Irrationalen!
Grüße!
@soso: Und der Unterschied zwischen der Satire über einen zweilichtigen Amtsträger und der Verunglimpfung ganzer Menschengruppen fällt dir nicht auf?
Urkunde zur unbefristeten Merkberfreiung ist unterwegs zu dir…
Satire kann Kunst sein; nicht jede Satire ist jedoch Kunst.
- BVerfGE 86, 1
Schon urkomisch wenn der selbsternannte Stellvertreter Gottes auf Erden sich in seinem Persoenlichkeitsrecht getroffen sieht…
Und ich dachte Gott wuerde da drueberstehen ;)
Die Richtigstellung:
http://oi48.tinypic.com/352hstz.jpg
Ich fand' dieses Titelbild ja cooler:
http://img.zvab.com/member/10623h/44186510.jpg
Das Menschenbild, dass hier einige Kommentatoren zeigen ist unglaublich. Wie laut würden wohl jene aufheulen, wenn man ihr Bild so der Öffentlichkeit preis geben würde? Aber davor schützt ja ein anonymer Nick. Feige, einfach nur feige!
Was diese Zeitschrift hier macht, ist schlimmste Menschenhetze ala der Stürmer.
Mit Satire hat das nix, aber auch rein gar nix zu tun. Laut Wiki ist Satire eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt.
Hier wir versucht wird, ist mit billigsten Mitteln aus der Gosse einen Menschen bloßzustellen.
Es ist richtig, dass dagegen vorgegangen wird.
@124 (Siegfried)
Also auf der einen Seite der Papst, Oberhaupt von Milliarden Sci-Fi/Fantasyfans, dessen Bild auf Dutzenden öffentlich zugänglichen Medien zu finden ist, dessen Auftritte per Fernsehen weltweit gesehen werden. Auf der anderen Seite ein Kommentator der (Sorry, Udo) wenn es hochkommt 100.000 Menschen im deutschsprachigen Raum erreicht. Ja, die sollte man total gleichbehandeln.
@Siegfried:
Du hast weder den Stürmer gelesen noch die Titanic.
Selbst wenn die Titanic für sich in Anspruch nehmen würde keine Satire zu verbreiten wäre sie noch weit vom Stürmer entfernt.
@Siegfried:
Auch wenn ich von Wikipedia nichts halte:
Was ist an der Definition falsch?
Nach dieser ist das eindeutig Satire, da gesellschaftliche Missstände anklagt werden.
Egal, was in Vatileaks steht, herausgekommen ist doch nur die Gülle des Papstes (was das Bild beweist…).
Und das hat nichts mit der Person (und ev. Krankheiten) des Paptes zu tun.
Ob man dies nun gut findet, steht auf einem anderen Blatt…
P.S.: Ich hasse es, Satire erklären zu müssen…
Es gibt eine überraschende neue Entwicklung in der Causa:
fischfresse.de/2012/07/se...t-benedikt-gegen-titanic/
Wie UV schon schrieb: das BVG wird die vorinstanzlichen URteile eh aufheben – schlimm wie berechenbar das mittlerweile geworden ist!
Im Übrigen ist der Titanic vollkommen beizupflichten, wenn gleich die "Fanta-Argumentation" schon ziemlich hanebüchen-fantastisch erscheint (hinten ist es dann Nutella oder wie?!)
Welche ungeheure Verschwendung von Gütern, die das Volk so mühsam erschaffen muss! Und ich meine damit nicht nur die Fanta und die rektal-erwärmte Schokolade, sondern das ganze Prozessieren und Drumherum. Würde man in diesem Lande die Demokratie ernst nehmen, dann wäre dies alles nicht nötig und in diesem wie in vielen anderen Fällen würden enorme Einsparungen erzielt. Ich habe schon immer gefordert, dass, wenn man schon demokratisch nicht legitimierte private Presseerzeugnisse erlaubt, wenigstens eine demokratisch legitimierte Zensurbehörde über alle Publikationen wachen muss. Es reicht nicht aus, die Verantwortlichen erst im nachhinein aufgrund einer Impressumspflicht heranzerren und maßregeln zu können. Es müssen von vorneherein klare demokratische Spielregeln gelten! Was diese Zensurbehörde des Volkes erlaubt, bedarf dann keiner richterlichen Beurteilung mehr und viel Streit im Volk wird vermieden. Der demokratische Rechtsstaat bestimmt ja auch die Bücher und Lerninhalte selbst der privaten Schulen. Wären, wie im demokratischen Bildungswesen (das keine Ausnahmen macht!), die Medien obligatorisch von Staats wegen betrieben und beaufsichtigt, würde dies die Qualität und Sicherheit erheblich steigern. Auch sollten bestimmte Sendungen und bestimmte Lektüre verpflichtend sein und überprüft werden. Ich kann es nur mit Willy Brandt sagen: Wir müssen mehr Demokratie wagen. Das Volk bestimme – je mehr, desto besser! Das Übel kleingeistiger, widerlicher privater Streitigkeiten ist in einem wahrhaft demokratischem Rechtsstaat endgültig überwunden!
Hier eine aktuelle Entwicklung zum Thema: "Pressefreiheit in Deutschland testet: Papst gegen Streisand-Effekt
http://pressefreiheit-in-deutschland.de/?p=891
Kann der Vatikan Zensur in Deutschland durchsetzen? Klagt die Kanzlei des Papstes auch gegen Blogger und andere (Online-) Medien, die das Titanic-Cover weiterhin unzensiert verbreiten?
"Pressefreiheit in Deutschland" macht den Test und zeigte seit dem 11. Juli in einem Artikel zum Thema „Persönlichkeitsrecht gegen Kunst-, Meinungs- und Pressefreiheit“ das unzensierte Titanic-Cover. Die Redaktionslinie: Der Leser solle die Möglichkeit haben, den Stein des Anstoßes zu sehen, um sich eine Meinung bilden zu können.
Jetzt haben wir bei den Anwälten des Papstes und der Deutschen Bischofskonferenz nachgefragt…